Eurooppa II
4 days ago
Share it
About Me
- Joh:
- Kommentoi, Kannusta, Vastusta, Pahennu, Ajattele johannes@alaranta.net
My Blog List
-
-
-
Anteeksipyyntöä harkitaan3 days ago
-
Aurelius3 weeks ago
-
Success in Chicago6 days ago
Followers
Search This Blog
133 comments:
Oli todella sydäntäsärkevää kuultavaa. Kaikilla olisi ollut tuossa tarinassa parantamisen varaa. Mutta en syyllistä kuitenkaan ketään niistä tarinan henkilöistä. Poika päätyi tuntemattomista syistä homoksi, seurakuntanuoret yrittivät pysyä lujina heille tärkeässä uskossa ja Jorma särjetyllä sydämellä yrittää käsitellä raskaita asioita.
Poika olisi voinut nöyrtyä Jumalan Sanalle, seurakuntanuoret olisivat voineet ehkä ymmärtäväisemmin kohdella poikaa ja Jorma voisi yrittää pysyä tieteellisissä faktoissa jos kerta on sitä mieltä että nykyajan luonnontiede on se mitä pitää uskoa.
Hynninen Voimalassa: "Luonnontieto on sellainen asia jota pitää ajatella järjellä. Nämä asiat ovat nimenomaan sitä luonnontiedon puolta. Kaikki se tietämys mikä meillä nykypäivänä on näistä asioista, se kyllä, ikävä kyllä, ajaa ohi sen mitä muutama tuhatvuotta sitten, sen ajan historian, sen ajan olosuhteisiin kirjoitetut asiat ovat."
Hynninen Kotimaassa: "Homoseksuaalisuus ei ole kenenkään oma valinta, vaan on geenien monimutkaisesta toiminnasta syntynyt ominaisuus. Totta kai se on "luonnon vastaista", mutta homoja on aina ollut ja tulee aina olemaan, vaikka miten asiaa tuomitsisimme. Jumala on homotkin jostain syystä luonut."
Hynninen on, ikävä kyllä, kaikessa vilpittömyydessä median ja valtaapitävien aikaansaaman kieroutuneen ajan uhri. Ei ole löydetty missään tutkimuksessa homo-geeniä. Tämä on totta. Jos kerran halutaan olla viisaita ja väittää että tiedetään asioista niin paljon enemmän nykyään kuin ennen, niin ollaanpa sitten viisaita. Haluan nähdä sen tutkimuksen missä osoitetaan mikä geeni aiheuttaa homouden.
Uskon että homous on ympäristön/kasvatuksen aiheuttama mielenterveysongelma. (Mielenterveys = "Psyykkinen hyvinvointi ja riittävä sopeutuminen sosiaaliseen ja muuhun ympäristöön".) Ympäristö ja kasvatus alkaa jo kohdussa. Jos aiti, esim., käyttää huumeita, vauva saatta olla jo valmiiksi koukussa kun syntyy. Jos äiti on stressaantunut, sikiö saattaa altistua johonkin tiettyyn hormooniin josta on sitten erilaisia seuraamuksia. Nämä ovat vaikeita asioita ymmärtää. Sukupuolet ja fysiikka ovat kuitenkin yleensä edelleen samoja, miehillä on pultit ja naisilla mutterit ja kaikki tiedämme että pultit ja mutterit kuuluvat yhteen.
Jollakin saattaa olla vaikkapa 'väkivaltaisuus-geeni'. Yhdessä ympäristön ja kasvatuksen kanssa määräytyy toteuttaako se ihminen niitä väkivaltaisia taipuvaisuuksia. Oikealla kasvatuksella, ja vaikka terapialla myöhemmässä elämänvaiheessa, se ihminen saattaa pystyä pitäytymään väkivallan toteuttamisesta. Toisenlaisella kasvatuksella jossa esim. väkivalta olisi hyväksyttävä tapa, se ihminen ehkä helpommin toteuttaa niitä väkivaltaisia taipuvaisuuksia. (Joo, tiedän että väkivalta ja homous ovat erilaisia. Aikuiset homot jotka vapaaehtoisesti elävät yhdessä eivät aiheuta muille ongelmia, ainakaan suoranaisesti, mutta väkivaltaisuus ja homous ovat minun mielestä persoonan-/mielentaipumuksina verrattavissa keskenään.)
En tiedä miten tästä pitää ihmisille puhua ettei niille tulisi paha mieli. Sekun on niin suvaitsematonta olla sitä mieltä että homous on luonnotonta ja Raamatun mukaan syntiä. Rakkaudella tietenkin pitää puhua.
Tunnen oikeasti sääliä homoita kohtaan kun nekin ovat mielestäni tämän kieroutuneen ajan uhreja. Ei ole sattuma että HIV leviää mieshomojen keskuudessa kun miettii sitä mitä ne tekee.
Olisi niin mukavaa jos kaikki ihmiset löytäisivät sopivia puolisoita vastakkaisesta sukupuolesta, perustaisivat perheitä ja eläisivät onnellisesti elämän loppuun asti lasten ja lastenlasten kanssa.
-Ihmettelijä
p.s. Anteeksi liian pitkää kirjoitusta.
Ei pituus sinänsä vaan tuo moska mitä kirjoitat. Eikö HIV-virusta esiinny myös lapsilla? Eikö myös naisilla? Aika oksettavasti yrität selittää HIV:n ja homouden yhteydestä. Sairasta suorastaan.
Oletko pitänyt vaatetta, jossa on kahta eri kangasta??
Oletko kivittänyt lapsen, joka ei tottele?
Miksi huudat tästä homokiellosta kun et muutenkaan noudata Raamattua sanasta sanaan? KUKAAN ei noudata.
En ymmärrä millään. Tekstisi alkaa olemaan jo kiihotusta kansanryhmää kohtaan. Täytynee välittää se poliisille.
Ihmettelijän ihmettelijä
Miksi raamattu huutaa homokiellosta? Miksi ihminen joka uskoo Raamatun sanaan ei saa sanoa mielipidettään? Miksi itse kivität ihmettelijää joka ei mielestäni huuda vaan ilmaisee asiallisesti sen, mihin itse uskoo?
Saahan vapaassa maassa sanoa eriävätkin mielipiteensä - vai eikö saakaan? Pitääkö kaikkien olla samaa mieltä? Mihin keskustelua sitten tarvitaan?
Kyselyikäinen
HIV esiintyy kaikilla ihmisillä, totta. Homouden ja HIV:n yhteys on ollut kuitenkin niin kauan tiedossa että luulisi kaikkien tietävän siitä. Olisiko se esimerkki siitä miten media ja valtaapitävät (koulujen kautta) ohjaavat kansan tietämystä asioissa?
Sehän on vaan fakta että homomiehet sairastuvat HIV:iin paljon enemmän kuin muut ihmiset. Eikö nykyajan viisas ihminen tykkääkään faktoista?
Pari linkkiä:
http://www.ktl.fi/ttr/gen/rpt/hivsuo.html
http://www.cdc.gov/nchhstp/newsroom/docs/fastfacts-msm-final508comp.pdf
-Ihmettelijä
Mielipiteitä saa ja pitää olla. Ihmisryhmien halveeraaminen on sitten aivan toisen tason juttu. Sitä ei voi hyväksyä.
Paljon varmaan on kyselty, mutta kysytäänpä nyt vielä kerran: Miksi pedofiillejä sitten kivitetään? Eikös nekin vietit ole ihan luonnollisia niinkuin homouskin? Ja mitä pahaa ovat tehneet kun ovat seuranneet oman omantuntonsa ääntä? Eikös se niin ollut että ihmisen oma tieto oikeasta ja väärästä riittää hänen ohjaajakseen? Ja onko vielä niin, että Siionin neuvot eivät kelpaa omantunnon ohjenuoraksi mutta koko ajan muutoksessa oleva ihmisen luoma maallinen laki kylläkin? Moni meistä on kokeillut itsetyydytystä. Siihen jää koukkuun. On helppo uskoa, että samalla lailla jää koukkuun homouteen ja lasten hyväksikäyttöön kun sitä lajia kerran kokeilee. Aluksi varmaan tuntuu pahalta mutta kylläpä se siitä alkaa maistumaan. Näin minä uskon!
Ihmettelijälle sellainen kysymys,ttä tarvitseeko jokaiseen mieltymykseen olla joku geeni? :) Ja jos homousgeeni joskus löytyisi, mitä se tarkottaisi sinun mielestäsi? Että homoseksuaalisuus on periytyvä sairaus? :D Ja kun vielä tuota genetiikkapuolta osaat, niin miksi tiede ei ole löytänyt myöskään heterogeeniä? Onko heterouskin myös elämänkokemuksien aiheuttama sairaus?
Anonyymi 4:21.
Onko veli on joutunut seksuaalisen identiteetinsä kanssa haaksirikkoon?;)
Hetero ei voi jäädä homoseksiin koukkuun. Eikä homo voi eheytyä ja alkaa yhtäkkiä heteroksi. Aikuisten välinen seksuaalinen kanssakäyminen, kun se tapahtuu vapaaehtoisesti, lain puitteissa ja toisiaan kunnioittavalla tavalla ei ole millään tavalla verrattavissa lasta hyväksikäyttävien seksuaalirikollisten toimintaan.
Itsetyydytystä eli masturbaatiota voi harrastaa homot, heterot, miehet ja naiset. Se johtaa usein mielihyvää tuottavaan orgasmiin. Se voi olla koukuttavaa. Usein sitä harrastavat ihmiset, joilta puuttuu vakituinen seksikumppani. Tutkimusten mukaan itsetyydytys ei ole vahingollista, jotkut lääkärit jopa suosittelevat sitä esimerkiksi nuorille, jotka vielä hakevat seksuaalisuuttaan. Masturbointi omissa oloissa, aiheuttamatta häiriötä tai sotkua ympäristöön on jokaisen oma asia eikä sitäkään saa verrata lapsen tulevaisuuden tuhoavaan hyväksikäyttöön.
Näillä asioilla on hirvittävän suuri ero!
Näin juuri. Jäljet pittää siivota.
Kumma kun syntiä pitää rueta perustelemaan ja puolustelemaan. Jos joku asia Raamatussa on selkeästi ilmoitettu synniksi niin ei se muutu ei-synniksi tieteen avullakaan. Kyllä homous tai ainakin sen toteuttaminen on Jumalalle kauhistus. Sellaisten syntien takia Jumala Nooan ajan maailmankin hukutti. Samanlainen asia on pedofilia. Jos sellaisen taipumuksen omaa, kyllä uskova pedofiili tajuaa (jos haluaa elää armon alla Jumalan omana), että sellaisen taipumuksen kanssa tarvitsee tukea ja apua Jumalata ja muilta ihmisiltä, ettei taipumustaan ala toteuttaa. Jos ei tajua, muiden tehtävä on häntä siihen tajuamiseen autettava. Kyllä pedofiilikin haluaa perustella ja perusteleekin, että hän ei voi taipumukselleen mitään, se on synnynnäinen jne. ja varmasti löytyy joku pedofiilitutkija joka todistaa tämän geenin olemassaolon.
Itse olen pedofiilin (insestin) uhri. Minä tarvitsen muiden tukea ja apua, että en ota kouraani kiviä ja kivitä pedofiiliä kuoliaaksi mikä minulle olisi lihan puolesta mieluisinta ja luonnollisinta. Tiedän että sydämestäni nousevat nämä ajatukset aika ajoin, kiven heittäminen, pedofiilin väkivaltainen kiusaaminen tms. ovat väärin ja syntiä. Se, että olen hänen uhrinsa, ei anna minulle lupaa toimia niin kuin oma mieleni ja taipumukseni neuvoisi (nyrkki silmään) - Jumala antakoon tuomionsa. Tässä minulta vaaditaan uskoa ja luottamusta, tukea ja rakkautta muilta. Seurakset mitä pedofiili on teoillaan saanut minun elämässäni aikaan eivät ole poistuneet anteeksiannolla. Eiköhän meillä jokaisella ole taistelu syntiä vastaan omassa itsessämme.
Jokainen ihminen on Jumalan luomana yhtä arvokas, niin pedofiili, homo, hurskas, omavanhurskas, fundamentalisti, suvaitseva ja suvaitsematonkin. Se ei silti saa tarkoittaa sitä, että syntiä ei saa sanoa synniksi ja sitä että Raamatun mukaan uskovan pitää olla hiljaa. Minusta se ei ole oikeaa rakkautta, että selvää syntielämää viettävää ei saa neuvoa Jumalan sanan mukaiseen elämään. Minusta sellainen ei ole rakkautta että minä nyt aikuisena annan siunaukseni pedofiilin toiminnalle (jatkakoon puhujana, työskennelköön lasten parissa tms.) kun olen päässyt terapian avulla ymmärtämään että niistä taipumuksista ei niin vaan pääse eroon. Eikö ole oikein ja kohtuullista rakkautta, että pyydän avukseni muita ihmisiä puhuttelemaan minua vastaan rikkonutta pedofiiliä niin että pedofiilikin ymmärtäisi hakea apua, ettei tulisi muita uhreja? Eikö ole oikeaa rakkautta, että haluaisin hänenkin armon avulla taistelevan syntiä vastaan ja luopuvan synnistä?
Kyllä minusta ihmettelijällä on aivan vilpitön mieli ja rakkaus myös Johannesta ja täällä häntä kivittäviä kohtaan.
Enpä olisi ikimaailmassa uskonut että homotuputus leviäisi myös vanhoillislestadiolaisiksi itseään kutsuvien piireihin. Muutenkin alkaa olemaan jo silmät, suu ja korvat täynnä! Alatteko te vl-homoaktivistit kohta laskemaan homokaasua postiluukustani sisään? Homohomohomohomohomo....
February 8, 2012 4:21 AM
Onpa räikeän pimeä vertaus tuo homo/pedofiili. Ylittää kyllä jo rikoksen tunnsmerkistön jos olisi nimi mukana, eli jos vertaisit nimeltä jotain homoa pedofiiliin, sama asia. Olet oman itsesi kanssa pahasti solmussa, neuvoisin hakeutumaan ammatti apuun ennen kuin teet itsellesi jotain tosi pahaa. Ymmärrys tulee Jumalalta ja järki, ymmätämättömyys tulee sitten jostain muualta.
ILTASANOMAT:
Oopperalaulaja Jorma Hynnisen tuoreen elämäkerran mukaan laulajan elämä oli perhe-helvettiä.
Sielun maisemia (Kirjapaja) kertoo, kuinka laulajan lapset oppivat hiipimään nurkissa ja yskimään omissa huoneissaan.
- Perhe-elämä oli sitä, että jos jostain kuului yskäisy, yskijä laitettiin karanteeniin, kertoo Hynnisen vanhin tytär Ursula.
Hynnisen vaimo Reetta oppi hoitamaan kotinsa, työnsä ja palvelemaan miestään samaan aikaan.
- Minä olin mestari ratkomaan ongelmia, ja muut luottivat minuun. Jorma oli täysin palveltu mies. Voileivätkin tehtiin valmiiksi ja joskus kuorittiin perunat.
Kirjassa kerrotaan, kuinka Hynnisen vanhemmat lapset Marko ja Ursula jätettiin yläasteikäisinä kotiin laulajan luodessa uraa ulkomailla.
- Marko rellesti kavereidensa kanssa, katseli pornofilmejä ja kokkaili. Kun isän ja äidin paluu lähestyi, keittiö oli kukkuroillaan homehtuvia ja mätiä ruuantähteitä, likaisia asioita ja muuta roskaa. Minä kuurasin kaikki paikat kuntoon, Ursula muistelee.
Helppoa ei ollut myöskään vanhempien mukana ulkomailla olleella Lauralla.
- Elämä oli aika sekavaa. En aina edes tiennyt missä olimme. Ei siitä ymmärtänyt olla kiinnostunut. Reissaaminen oli niin tavallista, että kun ala-asteen opettajani kyseli minkälaista jossain maassa tai kaupungissa oli ollut, en osannut kertoa. En osannut erottaa Roomaa Wienistä.
-----------------
Olisiko Hynnisen Marko pojalle ollut elämän pelastus, että isälle olisi ollut tärkeämpi antaaa aikaa pojalleen kuin oman egon ja uran luomieselle?
Nyt poika katsoi kavereineen pornofilmejä ja kaipasi ehkä isän mallia, jota ei ollut, kun isän ego vaati muuta.
Saattoiko syynä olla isän kaipuu siihen, että pojasta tuli sitten homo? En tiedä.
Seurakunnassa olisi tietenkin pitänyt olla ymmärrystä tukea poikaa mutta samalla myös kait pitäisi uskoa, että homouden harjoitus on Raamatun mukaan syntiä.
Minä olen juoppo, mutta en ole juonut yli kahteenkymeneen vuoteen, kun olen ollut uskomassa.
Voisiko homo olla homo, mutta ei harjoittaisi homoutta?
Voisiko isät olla pojilleen isiä, että ei tarvitseisi katsella pornofilmejä ja hakea sieltä miehen mallia, vaan omaa isää voisi rakastaa ja kunnioittaa, ehkä silloin ei homouttakaan tarvitseisi harjoittaa. En tiedä.
Nykyään esitettä herätyskristillisissäkin piireissä hyvin usein jo Raamatun alkulehtien kysymys: "Sanoiko Jumala todella niin?
Kaikkea sitä näkee, mutta en olisi täällä odottanut tämmöistä.
"mutta kysytäänpä nyt vielä kerran: Miksi pedofiillejä sitten kivitetään? Eikös nekin vietit ole ihan luonnollisia niinkuin homouskin?"
Etkö sinä tosiaankaan erota näitä kahta asiaa toisistaan?
Kerrataanpa sitten.
Kun aikuinen käyttää seksuaalisesti hyväkseen lasta tai alaikäistä nuorta, se on Suomen lain mukaan rikos. Rikos josta voi saada tuomion, monta vuotta linnaa.
Kun kaksi aikuista ihmistä yhteisestä soopimuksesta tykkää toisistaan, asia ei kuulu ulkopuolisille. Se on ihan normaali asia. Lisäksi rekisteröity parisuhde on säädetty osaksi Suomen lakia jo yli 10 vuotta sitten.
Eipä ihme että liikkeessä on niin paljon pedofiileja kun sitä ei edes ymmärretä rikokseksi. :-(
t. Metusalemi
"Täyttää rikoksen tunnusmerkistön" Onko tehty rikosta kun vanhoillislestadiolaisten kerrotaan suosivan pedofiliaa keskuudessaan? Näköjään toiset ovat lain edessä tasa-arvoisempia kuin toiset. On törkeän loukkaavaa ollut minulle miehenä kuulla että meillä perheenisillä olisi jatkuvat himot pinnassa tytärtemme suuntaan.
Lisään vielä, että ei juopoudestakaan ole helppo päästä kuiville.
Tarvitaan aito oma halu ja turvautuminen Jeesukseen, että itse en omin voimin kykene pullonhengestä irti pääsemään, auta Jeesus, anna veresi puhdistaa minut juoppuden hengestä, armahda minua syntistä ja anna Pyhän Henkesi kautta voimaa kilvoitella raittiina, sillä muuten tuhoan oman ja läheisteni elämän ja joudun ennenaikaiseen hautaan ja ikuiseen eroon Jumalasta ja Jeesuksesta.
Tuollaisen rukouksen saa esittää joka päivä Jeesuksen armahtama syntinen juoppo ja Jeesus on luvannut auttaa kun häntä hädän hetkellä avuksi huutaa.
Voisiko homouteen sopia sama rukous?
Jos sanan juoppo tilalle laitetaan sana homo?
...Kertoo juoppuden kanssa taiistellut vanha mies. Kyllä se viinan pirulainenkin yritti pitää otteesssaan vielä parannuksen teon jälkeen pitkän aikaa, mutta lopulta himo lähti, mutta tiedän, että minun ei kannataa alkaa leikkimään viinanpirun kansssa edes yhdellä ryypyllä, se on sitten menoa.
Jos haluaa elää ilman homosuhdetta, lienee se kovaa taistelua, pitää mennä päivä kerralaan Jeesukseen turvaten, kuten minun juoponkin, aina vain päivä kerrallaann..niin on mennyt nyt raittiina yli 20 vuotta..
Raamattu sanoo, että Taivasten Valtakuntaan ei juomareillakaan ole oikein asiaa, siksi Jeesus autta kun haluaa olla juomatta, jos lankeemus tulee, on siitäkin lupa tehdä parannusta, kait se homouteenkin sopii, jos heterosuhteen huorin teonkin voi vilpitön katuva saada anteeksi. Jatkuvassa pettämis- ja huorintekosuhteessa lienee kyse jo paatumuksesta, samoin jos juomari alkaa juoda jatkuvast, homo homoilemaan jatkuvasti... Herra armahda tätä meidän Sodeoman ja Gomoran kaltaiseksi käyvää yhteiskuntaamme?
Mutta eihän Jumala tuominnut Sodomaa ja Gomoraa, vai tuomitsiko? Vasta sitten, kun sieltä ei löytynyt muita kuin homoja....
Sanoiko Juma todella niin? Kysytään tänä päivänä libelaariteologien piirissä yhä kiihtyvään tahtiin!
...Ja minä en ole vl...
Alkoholismi on riippuvuus.
Homous ei ole riippuvuus. Homous ja haterous ovat rinnakkaiset, vaihtoehtoiset piirteet. Ihan samoin kuin ihmisestä voi tulla vaaleatukkainen tai tummatukkainen, ja hänellä on siniset silmät tai ruskeat sillmät, nin samoin hänestä voi tulla hetero tai homo. Se määräytyy sikiövaiheessa.
Kyselit: "Voisiko homouteen sopia sama rukous?
Jos sanan juoppo tilalle laitetaan sana homo?"
Kuten sanottu, homous tai sen puoleen heterouskaan eivät ole riippuvuuksia vaan biologisia ominaisuuksia. Ihminen ei voi muuttaa itseään näissä asioissa, kuten ei voi vaihtaa sinisiä silmiä ruskeisiin.
Efva
Olinko minä juoppo jo syntyessäni?
Ihminenhän tietämyksesi mukaan ei voi noita ominaisuuksia valita, siis syntyy joko juopoksi tai raittiiksi ja asi ilmenee sitten jossain murrosiänvaiheessa??
Olen muuten ollut tutkimuksissa onko juoppus geeneissä!
Eiköhän me ihmiset olla kaikki seksuaalisuutemme kanssa aivan kuin(nyt Johannes näkee punaista) jonkinlaisella janalla. Toisessa päässä on ääri hetero ja toisessa kaapista ulos tullut homo. Siinä sitä sitten mennään, ees takaisin. Riippuen elämän tilanteesta, iästä ja ennenkaikkea siitä, kumpaa taipumusta ryhtyy ruokkimaan.
Samaa voisi sanoa myöskin äalkoholismista, pelihimosta jne...
Jumalan sana varoittaa selvästi ruokkimasta tätä toista laitaa.
Silmien väri-geenit: EYCL1, EYCL2 ja EYCL3.
Homous-geeni: ????
Seksuaalisuus: "Seksuaalisuuteen ja sen ilmaisuun vaikuttavat psykologiset, biologiset, kulttuuriset, sosiaaliset, poliittiset, historialliset, uskonnolliset, taloudelliset ja henkiset tekijät (WHO:n määritelmän pohjalta)." (väestöliitto)
Voisitko, Efva, tarkentaa miten homous on sama asia kuin silmien väri?
-Ihmettelijä
Tai lisään tuohon juoppousgeenitutkimukseen, että siihen oli valikoitunut veljeni, joka ei ole ottanut pisarakaan elämässään ja sitten meitä läheisiä haastateltiin asiaan liittyen.
Suvussamme on sekä isän että äidin puolella ollut paljon alkoholin orjia. He ovat joko siihen riippuvina kuolleet tai sitten osa tullut uskoon ja raitistunut sitä myöten.
Otan selvää veljeltäni miten se juoppousgeenitutkimus hänen kohdaltaan selvitti.
Jokatapauksessa niin juoppo, narkkari, pyromaani, kleptomaani tai sitten homo voi elää ilman , että harjoittaa riippuvuuttaan jos haluaa tosissaan turvata Jeesuksen lunastustyöhön, nän Jumalan Sanassa sanotaan ja olen sen itse kokenut.
Liberaaliteologia kysyy sitä Raamatun alkulehtien kysymystä:" Sanoiko Jumala todoella näin?"
Ihminen on tullut viisaammaksi kuin Jumala!
"Ihminen ei voi muuttaa itseään näissä asioissa"
Ihminen ei - Jumala voi!
"Koska teillä on niin vähän uskoa", vastasi Jeesus. "Totisesti: jos teillä olisi uskoa edes sinapinsiemenen verran, te voisitte sanoa tälle vuorelle: 'Siirry täältä tuonne', ja se siirtyisi. Mikään ei olisi teille mahdotonta." Matt 17:20
Jeesus katsoi heihin ja sanoi: "Ihmiselle se on mahdotonta, mutta Jumalalle on kaikki mahdollista." Matt 19:26
Room1:22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet 23 ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi. 24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa, . 25 He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa -- olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen. 26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen; 27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti. 28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä; 30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia, 31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta
Tuo ylläkirjoitettu löytyy Raamatusta ja on Jumalan Sanaa. Kovaa, sen myönnän, mutta Jumalan Sana ei tyhjiin raukea.
Liberaaliteologia kysyy tuostakin: "Sanoiko Jumala todella niin?"
Raamatun mukaan sanoi.
Samoin Jumalan Sana sanoo juopottelustani:1 Kor 6:10 eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.
Alla Raamatun Pyhän Sanan alkulehdiltä nykyajan libelaariteologiaan siirtynyt kysymys:Onko Jumala todellakin sanonut?
Nyt Libelraaliteologit väittävät, että esim. yllä aikaisemmin kirjoittamani kohta, jossa selkeästi Jumala ei hyväksy samaa sukupuolta olevien yhdyntää keskenään ja libelaarit sanovat sen olevan aivan luonnollista.
Mutta sanoiko Jumala todella niin?
Suosittelen lukemaan esim David Wilkersonin kirjan "Näky" 1970 luvun alusta, jossa hän jo näkee hyvin selkeästi mitä alkaa tapahtumaan...
Mutta käärme oli kavalin kaikista kedon eläimistä, jotka Herra Jumala oli tehnyt; ja se sanoi vaimolle: "Onko Jumala todellakin sanonut: 'Älkää syökö kaikista paratiisin puista'?" 2 Niin vaimo vastasi käärmeelle: "Me saamme syödä muiden puiden hedelmiä paratiisissa, 3 mutta sen puun hedelmästä, joka on keskellä paratiisia, on Jumala sanonut: 'Älkää syökö siitä älkääkä koskeko siihen, ettette kuolisi'." 4 Niin käärme sanoi vaimolle: "Ette suinkaan kuole
...Arkkipiispasta lähtien nuokin Jumalan sanan kohdat mitä yllä kirjoittelin on Lutherilaisen kirkkomme libelaarisiiven taholta todettu olevan valhetta. siis Jumala on heidän mielestään Raamatussa puhunut omiaan ja nyt viisaat teologit tulkitsevat, että Raamatun aikaan ei tiedetty asioista niin paljon kuin nykyään. Toisin sanoen jumala ei tiennyt sillä Raamattu on Jumalan ispiroimaa kirjoitusta, jonka ihmiset ovat kirjoittaneet TÄYSIN Jumalan tahdon mukaisesti.
Nkypäivänä menee salamannopeana aaltona "suvaitsevaisuus" samaa sukupuolta olevien yhdyntöjä ja liittoja hyväksyväksi.
Joka ei niitä hyväksy on äääääärettömän tyhmä ja suvaitsematon.
Minut varmaan nämä "suvaitsevaiset" eliminoivat pois, koska en heitä hyväksy.
Että sellaista suvaitsevaisuutta.
Onneksi olen karistanut Lutherilaisen kirkon pölyt jaloistani jo kymmeniä vuosia sitten, se ei tee minusta Jumalalle otollista, mutta minun on helpompi toimia omantuntoni ja Raamatun mukaan näin.
Raamatun mukaan synnin palkka on kuolema ja ikuinen ero Jumalasta, mutta lieneee vain ajankysymys, milloin se, että ei hyväksy samaa sukupuolta olevien liittoja tuo saman tuloksen, eli minut eliminoidaan. No, ruumiini voi tappaa, mutta sieluani ette saa, kiitos Jeesuksen Kristuksen Jumalan Pojan veren, joka puhdistaa vanhaa juoppoa niinkuin kyynelkanavat silmiä, joka räpäyksellä.
Eduskunnassa menee muuten läpi muuutaman viikon kuluttua parisuhdelaki, joka vastoin hallitusohjelmaa nostettiin eduskunta-aloitteella esille.
Vastaan äänestää kristilliset, mutta jatkavat hallituksessa niinkuin mitään ei olisi tapahtunut, vastaan äänestää myös suurin osa keskustaa ainoastaaan sen takia, että ovat oppositiossa, Kiviniemi, Saarikko ym. heidän johtajansa kannattanevat tätä lakia.
Perussuomalaiset lienevät yhtenäisin joukko, jolla on vielä selkärankaa puolustaa Jumalan Sanaa.
Kauanko Jumala katsoo Suomea hyvällä silmällä, en tiedä. Sodomaa ja gomoraa, hän sieti aika kauan, ehkä meitäkin, Jumala tietää, minä en!
Homous on mielenSAIRAUS eikä muuksi muutu!!!.
-kaakamo-
Olettaisin näin ollen, että voi ehkä olla niinkin, että kaakamolainen lienee hyvinkin oikeassa.
Hynnisen Marko aloitti pornofilmejä katsomalla. Hän ruokki viettien maailmaa. Tämän tien päässä oli homoseksuaalisuus ja lopulta kuolema.
Vanha juoppo lisää vielä noihim moniin edellää kirjoittamiini kaneetteihin lisäyksen, että tunnen monia homoja sekä jopa jonkun lepsonkin ja minusta he ovat ihan mukavia, jopa todella mukavia ihmisiä. En siis tuomitse heitä ihmisinä eikä Jumalakaan tuomitse. Ainoastaan monet edellä siteeraamani Raamatun, Jumalan Pyhän Sanan kirjoitukset ilmoittavat, että heidän harjoittamansa toimintaa ei Humala hyväksy, kuten ei minunkaan juopotteluani hyväksynyt, koska se aiheutti niin paljon tuskaa itselleni ja lähimäisilleni.
Monet uskovat elävät ilman minkäänlaista parisuhdetta koko elämänsä. Kyllä normaali heteroviettikin on varmaan vaikeaa, mutta aito uskova ei silti halua harjoittaa sukupuolielämää ilman avioliittoa, miksi sitten homo- ja lepsosuhteet pitäisi hyväksyä uskovien keskuudessa?
libperaaliteologit voisivat vastata, ainakin ne, jotka vielä uskovat kirjoitettuun Jumalan Sanaan puhtaasti.
Mutta aika tulee ja on jo jolloin ei tervettä Jumalan Sanan opetusta hyväksytä.
Uskovia, jotka eivät tule kumartamaan Baalin palvojia ja Raamatunvastaisi oppeja joutuvat vainottaviksi ja siihen ei enää kauaa mene.Kansamme valitsema eduskunta säätää lakeja ja uusi Presidenttimme ne sitten vahvistaa.
Sitten koetellaan jokaisen uskon kestävyyttä kun vainot alkavat. Silloin lienee homuden hyväksynnän lisäksi jo uusi valuuttajärjestelmä, joss ihmiseen on asennettu siru "pedon merkki" ja ilman sitä et voi käydä kauppaa, ostaa, myydä. Joka ei sitä merkkiä ota joutuu vainottavaksi.
Näin minä ennustan, katsotaan joitakin vuosia miten ajatteluni on toteutunut.
Esim. Suomen euroon meno oli sodan jälkeen pahin virhe Suomen politiikassa.
No, tämä menee jo ohi aiheen...
Vanha juoppo jatkaa vielä, kun muut ei kommentoi.
Uusi presidenttimme puhui paljon "Uuden Maailmanjärjestyksen" luomisesta. Tarkoitti sillä ilmeisesti tätä uutta rahamarkkinoihin liittyvää uudistusta, jolloin käteinen ei enää tule käymään euron ja muiden valuuttojen romahdettua, vaan luodaan se sirusysteemi ihmisen ihon alle. Sillähän voidaan sitten seurata kaikkea ihmisen liikkeitä.
"uuteen Maailmanjärjestykseen" liittyy tietenkin sitten myös nämä kaikki lakiauudistukset, joilla romutetaan perinteiset perhearvot ja kaikkisukupuolineutraalit liitot, lasten adoptoinnit samaa sukupuolta oleville pareille yms. astuu voimaan.
Joka ei siis näitä hyväksy, joutuu vainottavaksi, eli tunnustuksellinen kristillisyys ajetaan alas ja "suvaitsevat" ihmiset alkavat vainota kristittyjä, jotka haluavat pitää perinteisen Raamatun tulkinnan..
Kannattaa uskovien varautua siis näihin.
"uusi maailmanjärjestys" on tulevan presidenttime mukaan jo siis ovella.
Oletko Sinä valmis otamaan sen vastaan vai säilyttämään uskosi, vaikka se johtaisi marttyyrikuolemaan?
Näitä voitte pitää hullun ajatuksina ja kirjoituksina, mutta kannattaa seurata aikain merkkejä; Kun viikunapuu käy kukkaan on kesä lähellä!
Sitten huvittava kirjoitusvirheeni tuolla aikaisemmin, tyypillinen vanhalle juopolle eli kirjoitin:
"Ainoastaan monet edellä siteeraamani Raamatun, Jumalan Pyhän Sanan kirjoitukset ilmoittavat, että heidän harjoittamansa toimintaa ei Humala hyväksy, kuten ei minunkaan juopotteluani hyväksynyt, koska se aiheutti niin paljon tuskaa itselleni ja lähimäisilleni."
Olin kirjoittanut, että Humala ei hyväksy, kun piti olla että JUMALA EI HYVÄKSY.
Yksi kirjain eli J vaihtui H kirjaimeeen ja Jumalasta tuli Humala.
Onneksi Jumala armahtaa tällaisenkin virheen.
Amen, nyt en enää häiritse näillä kirjoituksillani.
Täällä keskiajalla elävät tyypit väittää että homoseksuaalisuus on "sairaus". Mistä syystä lääkärit halusivat että se poistettiin tautiluokituksesta? Miksi Suomessa ei hoideta sairaaloissa homoseksuaalisuutta pois ihmisistä?
Siksi, koska se on ominaisuus, jota ei pysty muuttamaan, yhtä vähän kuin heteroa pystytään muuttamaan homoksi.
Ottakaa ihmiset selville asiatietoa, lukekaa biologiasta ja lääketieteestä näistä asioista, niin ette ole keskiaikaisten luulojenne vankeja.
En olisi ikinä uskonut että uskovaisissa on näin toopeja ihmisiä mitä tässä keskustelussa. Ei ole vissiiin kouluja käyty.
Sitä asiatietoa olen yrittänyt pyytää teiltä 'viisailta'.
Maailman terveysjärjestön (WHO) seksuaalisuuden määritelmä
"Seksuaalisuus on olennainen osa jokaisen ihmisen persoonallisuutta. Tämä koskee niin miehiä, naisia kuin lapsiakin. Se on perustarve ja yksi ihmisyyden osa, jota ei voida erottaa muista elämän osa-alueista. Seksuaalisuus ei ole yhdynnän synonyymi. Se ei liity ihmiseen kykyyn saada orgasmeja, eikä se myöskään ole yhteenveto elämämme eroottisista piirteistä. Ne voivat kuulua seksuaalisuuteemme mutta eivät välttämättä ole osa sitä. Seksuaalisuus on paljon enemmän: se on mukana energiassa, joka saa meidät etsimään rakkautta, ihmissuhteita, lämpöä ja läheisyyttä; se ilmenee tavassamme tuntea ja herättää tunteita sekä koskettaa toisiamme. Seksuaalisuus vaikuttaa ajatuksiin, tunteisiin, tekoihin ja reaktioihin sekä sitä kautta henkiseen ja ruumiilliseen terveyteemme."
Seksuaalisuus on osa persoonallisuutta. Itseään suvaitsevaiseksi kutsuvat ihmiset eivät kuitenkaan suvaitse kaikkia 'ominaisuuksia' jotka liittyy persoonallisuuteen. Ei suvaita kiivautta, kieroutta, laiskuutta, jne. Nämä ovat myös ihmisen 'ominaisuuksia'.
Itse, jos olen itselleni oikein rehellinen, olen luonteeltani laiska. Minulla on välillä ollut omassa elämässäni isompiakin vaikeuksia jotka ovat näin jäljestäpäin katsottuna johtunut suoraan omasta laiskuudestani. En ole vaan jaksanut/viitsinyt tehdä minulle kuuluvia hommia ja muut ovat saanut kärsiä siitä. Olen joutunut painiskelemaan tämän 'ominaisuuden' kanssa että tulisin ahkerammaksi ja auttaisin läheisiäni enemmän.
Se ei ole ollut minun valintani olla laiska. Joku voi väittää että on syntynyt laiskaksi jos on ollut laiska niin kauan kuin muistaa. Itse olen sitä mieltä että perhe ja ympäristö mihin synnyin on vaikuttanut minun persoonallisuuteen.
Tämä kaikki ei tee laiskuudesta hyväksyttäväksi eikä kannattavaksi asiaksi. Niinkuin homouskaan ei ole hyväksyttävä eikä kannattava. Ja vielä kun meille kaikille rakkaassa Pyhässä Raamatussa lukee niin selvällä kielellä että laiskuus ja homous ovat huonoja 'ominaisuuksia' niin miksi ihmiset yrittävät väittää muuta?
Eli nyt, te kaikki viisaat, kaikki todisteet pöytään kun väitätte muuttumattomista persoonallisuusominaisuuksista. Varsinkin kun teeskennellään viisasta ja haukutaan toisia 'keskiaikaisiksi tolloiksi'.
-Ihmettelijä
"Tämä kaikki ei tee laiskuudesta hyväksyttäväksi eikä kannattavaksi asiaksi. Niinkuin homouskaan ei ole hyväksyttävä eikä kannattava. Ja vielä kun meille kaikille rakkaassa Pyhässä Raamatussa lukee niin selvällä kielellä että laiskuus ja homous ovat huonoja 'ominaisuuksia' niin miksi ihmiset yrittävät väittää muuta?"
Niimpä niin. Ei kannattaisi väittää muuta, asia on kiistaton.
Ongelmana tuntuu olevan se, että homoutta ei saa verrata mihinkään, ei ainakaan pedofiliaan. Aletaan heti huutaa, että on rikollista verrata niitä kahta asiaa, vaikka ne on rinnastettu AINOASTAAN SIINÄ SUHTEESSA, että on sanottu molempien olevan taipumuksia, joita ihminen ei ole voinut valita itselleen.
Ja ne on rinnastettu vain siksi, kun jotkut yrittävät selittää homouden olevan hyväksyttävää, koska Jumala on luonut homot. On siis yritetty selittää, että se, että Jumala on jonkun ihmisen tavallista herkemmin olemaan laiska / homo / juoppo / pedofiili, ei tee kyseisen taipumuksen harjoittamista hyväksyttäväksi.
Mutta toisaalta, onko joku joskus suljettu uskonyhteisöstä pois sen vuoksi, että hän on laiska ja harjoittaa laiskuutta...? :P
Itse olen kai joku uudenajan tollo sillä en ole ajatellut (ei ole ollut tarvetta ajatella) tuota homoasiaa sairautena enkä ominaisuutena, mutta kyllä näistä kommentoijista ihmettelijällä on sentään perusteita ja hyviä lähestymistapoja asiaan. Raamatun näkökulman olen myös ymmärtänyt samoin kuin ihmettelijä ja siitä seuraa ihmettelyni näitä uskovaisia kohtaan jotka eivät homouden harjoittamista pidä syntinä.
Täällä jotkut kysyvät "missä on se kohta raamatussa missä kielletään television katsominen", kysyisin nyt mitä ajattelette siitä että raamatussa sanotaan "riettauden harjoittamisen miespuolet miespuolten kanssa" olevan saastaista ja syntiä. Vai kaipaisiko tämä kohta mielestänne päivitystä, koska se ei sovi tähän aikaan jossa "palvellaan luotua, ei luojaa".
Kummastelija
Aina kun on jotain aatetta alettu maailmassa levittämään, on se edustanut uudenaikaista ajattelua. Kommunismi, antiikin ajan vapaamielisyys, kansallissosialismi/fasismi... Entisiä aatteita on pidetty keskiaikaisina. Nyt ajetaan homouden hyväksymistä kuin käärmettä pyssyyn. Oletteko ihan varmoja, että tällainen vapautuminen toisi onnen? Ovatko maailmassa vallinneet heteronormatiiviset arvot olleet toimimattomat? Kiusallinen yhteensattuma sekin, että antiikin Rooma luhistui samalla kun sukupuolikuri katosi.
siseneG
Cr)h t)w Mym@h t) Myhl) )rb ty@)rb )
Mymh ynp l( tpxrm Myhl) xwrw Mwht ynp l( K@xw whbw wht htyh Cr)hw b
rw) yhyw rw) yhy Myhl) rm)yw g
K@xh Nybw rw)h Nyb Myhl) ldbyw bw+ yk rw)h t) Myhl) )ryw d
]p[ dx) Mwy rqb yhyw br( yhyw hlyl )rq K@xlw Mwy rw)l Myhl) )rqyw h
Myml Mym Nyb lydbm yhyw Mymh Kwtb (yqr yhy Myhl) rm)yw w
Nk yhyw (yqrl l(m r@) Mymh Nybw (yqrl txtm r@) Mymh Nyb ldbyw (yqrh t) Myhl) @(yw z
]p[ yn@ Mwy rqb yhyw br( yhyw Mym@ (yqrl Myhl) )rqyw x
Nk yhyw h@byh h)rtw dx) Mwqm l) Mym@h txtm Mymh wwqy Myhl) rm)yw +
bw+ yk Myhl) )ryw Mymy )rq Mymh hwqmlw Cr) h@byl Myhl) )rqyw y
Nk yhyw Cr)h l( wb w(rz r@) wnyml yrp h@( yrp C( (rz (yrzm b@( )@d Cr)h )@dt Myhl) rm)yw )y
bw+ yk Myhl) )ryw whnyml wb w(rz r@) yrp h@( C(w whnyml (rz (yrzm b@( )@d Cr)h )cwtw by
]p[ y@yl@ Mwy rqb yhyw br( yhyw gy
Myn@w Mymylw Myd(wmlw tt)l wyhw hlylh Nybw Mwyh Nyb lydbhl Mym@h (yqrb tr)m yhy Myhl) rm)yw dy
Nk yhyw Cr)h l( ry)hl Mym@h (yqrb trw)ml wyhw w+
Mybkwkh t)w hlylh tl@mml N+qh rw)mh t)w Mwyh tl@mml ldgh rw)mh t) Myldgh tr)mh yn@ t) Myhl) @(yw z+
Cr)h l( ry)hl Mym@h (yqrb Myhl) Mt) Ntyw zy
bw+ yk Myhl) )ryw K@xh Nybw rw)h Nyb lydbhlw hlylbw Mwyb l@mlw xy
]p[ y(ybr Mwy rqb yhyw br( yhyw +y
Mym@h (yqr ynp l( Cr)h l( Ppw(y Pw(w hyx @pn Cr@ Mymh wcr@y--Myhl) rm)yw k
bw+ yk Myhl) )ryw whnyml Pnk Pw( lk t)w Mhnyml Mymh wcr@ r@) t@mrh hyxh @pn lk t)w Myldgh Mnynth t) Myhl) )rbyw )k
Cr)b bry Pw(hw Mymyb Mymh t) w)lmw wbrw wrp rm)l Myhl) Mt) Krbyw bk
]p[ y@ymx Mwy rqb yhyw br( yhyw gk
Nk yhyw hnyml Cr) wtyxw @mrw hmhb hnyml hyx @pn Cr)h )cwt Myhl) rm)yw dk
bw+ yk Myhl) )ryw whnyml hmd)h @mr lk t)w hnyml hmhbh t)w hnyml Cr)h tyx t) Myhl) @(yw hk
Cr)h l( @mrh @mrh lkbw Cr)h lkbw hmhbbw Mym@h Pw(bw Myh tgdb wdryw wntwmdk wnmlcb Md) h@(n Myhl) rm)yw wk
Mt) )rb hbqnw rkz wt) )rb Myhl) Mlcb wmlcb Md)h t) Myhl) )rbyw zk
Cr)h l( t@mrh hyx lkbw Mym@h Pw(bw Myh tgdb wdrw h@bkw Cr)h t) w)lmw wbrw wrp Myhl) Mhl rm)yw Myhl) Mt) Krbyw xk
hlk)l hyhy Mkl (rz (rz C( yrp wb r@) C(h lk t)w Cr)h lk ynp l( r@) (rz (rz b@( lk t) Mkl yttn hnh Myhl) rm)yw +k
Nk yhyw hlk)l b@( qry lk t) hyx @pn wb r@) Cr)h l( @mwr lklw Mym@h Pw( lklw Cr)h tyx lklw l
]p[ y@@h Mwy rqb yhyw br( yhyw d)m bw+ hnhw h@( r@) lk t) Myhl) )ryw )l
M)bc lkw Cr)hw Mym@h wlkyw )
February 9, 2012 3:04 AM
Samoja ajatuksia herässi itsellä..
Plokin otsikko "Hynninen" kertoo yhden oleellisen seikan ohjelmasta, nimittäin sen, että usein taitelilijan ego on niin suuri, että itsensä toteuttaminen menee ohi lähimmäisten hyvinvoinnin. Sama koskee usein muitakin menestyjiä kuten johtajia, tutkijoita ja muita työn sankareita.
Tämän asian myöntämisestä annan Hynniselle kymmenen pistettä ja papukaijamerkin.
Homoasia on mielestäni ohjelmassa sivujuonne, mutta kaikki keskustelut tahtovat mennä sen vääntämiseen ja kääntämiseen, vaikka asia koskettaa vain pientä osaa ihmisistä. Mistähän johtunee moinen kiivaus asian ympärillä?
Ref
Älkää te rakkaat sisaret ja veljet roikkuko näillä palstoilla. Kysykää kotisiionissa neuvoja uskomisen asioihin!
Niin kuin, Ref, tiedät, Johanneksen blogi käsittelee mitä suurimmalta osalta uskontoa, uskonnonyhteisöjä ja/tai kiusaamista joka tapahtuu kyseisissä yhteisöissä. Hän on kirjoittanut myös homoudesta, lesbo-rakkaustarinan kera. Vastikään kirjoitti taas homoudesta ja miten jotkut olivat kiusanneet hänen homo-kavereita. Eli luulen että Johannes postitti tuon Hynnis-jutun sen homopojan tarinan takia.
Itse 'Hynninen'-ohjelman pääpainopiste todennäköisesti oli se mitä sanoit, taiteilijan uran vaikutus perheeseen. Syy miksi Johannes teki merkinnän tästä oli kuitenkin todennäköisesti se tarina Hynnisen pojasta. Seurakuntanuoret 'kiusasivat' sillä seurauksella että Hynnisen poika ahdistui, vietti hillitöntä elämää ja lopulta kuoli. Hynninen on myös ollut sen jälkeen esillä ajamassa homojen oikeuksia.
Taisit, Ref, tämän tietää mutta haluat kuitenkin vähän syyllistää niitä ihmisiä jotka puhuvat homo-asiasta.
Se kun on ollut viime aikoina niin tapetilla, vaaleissa, kirkossa ja joka paikassa. Suvaitsevaisuuden nimessä ajetaan homo-asia joka paikkaan ja huudetaan sitten kiihotuksesta kansanryhmää kohtaan jos joku kehtaa sitä vierastaa. Jos se on jollekin huolestuttava ilmiö, miksi siitä ei saa puhua?
-Ihmettelijä
Ref
Kait se johtuu siitä, että nykyään homouden hyväksyntää työnnetään joka tuutista ja töötistä. Tuntuu, että se hallitseen niin kirkollista kuin eduskunnan keskustelua ja ohittaa kaiken muun.
Joilla on TV tietävät, että lähes joka sarjassa täytyy olla homo- tai lepsokiintiö, kohta se vaaditaan varmaan työpaikoille ja eduskunnan valiokuntiin ym. joihin nyt on sukupuolikiintiö.
Presidentti Halonen lienee käyttänyt mielestäni enrgisimmät puheenvuorot ko. asioiden tiimoilta.
Koulumaailmassa asiata on alettu opettamaan täysin luonnollisena asiana.
Esim. tyttäreni pelkäsi mennä kouluun(lukioon) pressanvaalien jälkeen, kun hänelle oli facebookissa tutut kirjoittaneet homoudesta kriittisesti ja koulukaverit olivat nähneet kirjoituksen. Tyttäreni sanoi, että ne hakkaa hänet, koska kaikkihan siellä on vihreitä ja kannattaa Haavistoa.
Eli "suvaitsevina" itseään mainostavat Haaviston kannattajat uhkasivat eri mieltä olevan tyttäreni fyysistä koskemattomuutta, tätä on edustaa kristillisyyttä tämän päivän Suomessa.Enkä ole vl
Olisikohan meillä Suomessa tärkeämpiäkin asioita kuin Homouden paapominen ja kokoajan esilläpitäminen?
Sitten tuossa Voimalssa esiintyneen Hynnisen haastattelun aikajanaa kun katsoo, niin kyllä siinä tämä pojan homous ja kristittyjen ymmärtämättömyys vei suuren osan ajasta.
Vanhusten kohtalo nykypäivän Suomessa,nuorten syrjäytyminen, köyhyyden lisääntyminen ovat mielestäni asioita joista pitäisi puhua niin eduskunnassa kuin kirkon ja hengellisten järjestöjen taholta.
Valitettavasti niitä ja mediaa hallitsee tänäpäivänä vain ja ainoastan se, että Homoilla on hyvä olla ja he saavat kaiken minkä haluavat.
Tämän kirjoitti taas vanha juoppo.
Huomasin juuri, ettäIhmettelijä oli kirjoittanut samaan aikaan kuin minä ja melkein samalaisen tekstin, tosin fiksumman, vanha juoppo ei osaa niin nätisti kirjoittaa.
Melkein yhtä kova tahtoo tuo tyyli olla kuin "suvaitsevilla" homoja puolustavilla kirjoittajilla eri medioissa.
Jumala voisi pehmentää tätä luonnetta..
February 9, 2012 4:17 AM
Välillä huumoriakin! :))
Vielä Jumalan Sanasta tätä nykypäivän vellovaa keskutelua samaa sukupuolta olevien parisuhteista. Ensin Vanhaa Testamenttia ja sitten alla Uutta Testamenttia, jossa Jeesus itse usein viittaa Sodoman ja Gomorran tapahtumiin.
Libelaariteologia kysyy: Sanoiko Jumala todella näin?, kun hyväksyy samaa sukupuolta olevien parittelun.
Mutta eikö silloin kannattaisi jättää koko Raaamattu, jos ei usko itsensä jeesuksen sanoihin ja viittauksiin Sodoman ja Gomorran tapahtumiin?
1Moos.19 4-8
4 Ennenkuin he olivat laskeutuneet levolle, piirittivät kaupungin miehet, sodomalaiset, sekä nuoret että vanhat, koko kansa kaikkialta, talon.
5 Ja he huusivat Lootia sanoen hänelle: "Missä ne miehet ovat, jotka tulivat luoksesi yöllä? Tuo heidät tänne meidän luoksemme, ryhtyäksemme heihin." 6 Silloin Loot meni ulos heidän luokseen portille ja sulki oven jälkeensä 7 ja sanoi: "Älkää, veljeni, tehkö niin pahoin.
8 Katsokaa, minulla on kaksi tytärtä, jotka eivät vielä miehestä tiedä. Ne minä tuon teille, tehkää heille, mitä tahdotte. Älkää vain tehkö näille miehille mitään pahaa, sillä he ovat tulleet minun kattoni suojaan."
Sitten Uusi Testamentti ja Jeesus, ekä muita otantoja:
Matt10:15 Sodoman ja Gomorran maan on tuomiopäivänä oleva helpompi kuin sen kaupungin
Matt 11:24 Mutta minä sanon teille: Sodoman maan on tuomiopäivänä oleva helpompi kuin sinun."
Luuk.10:12 Minä sanon teille: Sodoman on oleva sinä päivänä
helpompi kuin sen kaupungin
Room 9:29 Niinkuin Esaias myös on ennustanut: "Ellei Herra Sebaot olisi jättänyt meille siementä, niin meidän olisi käynyt niinkuin Sodoman, ja me olisimme tulleet Gomorran kaltaisiksi".
2 Piet.2:6 Ja hän poltti poroksi Sodoman ja Gomorran kaupungit ja tuomitsi ne häviöön, asettaen ne varoitukseksi niille, jotka vastedes jumalattomasti elävät.
Lisäksi Room 1 22-35, jota en toista kertaa siteeraa, se löytyy tuolta ylempää.
Eli vaikka kuinka rakkailta ja läheisiltä ne ihmiset tuntuvat meille, jotka harjoittavat homoutta ja lepsoutta, niin näin yksinkertaisen Jumalan Sanaan luottavana syntisenä juoppona(tosin siis nyt juomatta 23 vuotta, huomisesta en tiedä, uskon, että Jeesus auttaa) en voi ymmärtää teologiaa joka voi kumota koko Raamatun läpi punaisena lankana kulkevan ilmoituksen, että homouden harjoittaminen on kauhistus Jumalan silmissä.
Käsittäkseni on yhtä tuskallista olla uskovainen hetero ilman puolisoa, kuin uskovainen homo joka ei halua harjoittaa homoutta Jumalan Sanaan vedoten.
Kipeitä asioita molemmat.
bsalm9 Jesus% gra4¤ tamo=#! entä&=#, vai &/`?^*ellen jollen kullen kollen, tai siis Holmenkollen_:;&/()"#¤?=IHMETTELEVÄ?
Onpas täällä upeaa keskustelua jälleen, ihan oikeasti, mukava osallistua.
Ainakin psykiatrian tautiluokituksesta homoseksuaalisuus on poistettu jo aikoja sitten, kun taas pedofilia siellä on kuuluen isompaan luokkaan "Seksuaaliset kohdehäiriöt".
Miten geneettistä homoseksuaalinen suuntautuminen sitten on, en tiedä, mutta jotenkin kallistun siihen suuntaan , että se on ominaisuus ihan kuin vasenkätisyyskin. Mitä tiedetään näiden ilmiöiden haitallisista seuraamuksista, niin eiköhän pedofilia ole johdossa numeroin 6-0. Vrt. "Hedelmistänsä te tunnette heidät".
Alkoholismille on löydetty geenimuunnos, ainakin jos on uskominen yhtä Suomen johtavista asiantuntijoista eli Hannu Lauermaa, jonka luentoa jokin aika sitten olin kuuntelemassa. Erityisesti tämä geenimuunnos liittyi ns. pahanlaatuiseen alkoholismiin, johon liittyy väkivaltaisuutta. Vrt Raamatun "se, josta paha meno tulee".
Rikoksen ja synnin suhteesta: rikos lienee aina myös synti, mutta synti ei aina ole rikos. Vai mitä mieltä olette tästä?
Keskustellaan veikkoset sitten tästä homoseksuaalisuudesta, jos se niin puhututtaa (tämä eritoten Ihmettelijälle). Eikä ollut tarkoitus syyllistää...
Liberaalitelologia ja fundamentalismi lienevät ikuisessa ristiriidassa. Minusta Raamattua tulkitaan aina, sitä on pakko tulkita, muutoin päädytään mahdottomuuksiin.
Ref
Ref kirjoitti:
Alkoholismille on löydetty geenimuunnos, ainakin jos on uskominen yhtä Suomen johtavista asiantuntijoista eli Hannu Lauermaa, jonka luentoa jokin aika sitten olin kuuntelemassa. Erityisesti tämä geenimuunnos liittyi ns. pahanlaatuiseen alkoholismiin, johon liittyy väkivaltaisuutta. Vrt Raamatun "se, josta paha meno tulee".
kommentti: Kerroin tuolla aikaisemmin, että kuuluin veljeni kautta tutkimusryhmään, missä kartoitettiin alkoholismia.
Veljeni oli siinä osallistujana ominaisuudessa, että ei ole koskaan ottanut pisaraakaan alkoholia, minua haastateltiin hänen lähisukulaisenaan ominaisuudessa "nauttinut ämpärikaupalla alkoholia".
Soitin tänään veljelleni ja kysyin tutkimuksen tulosta.
Hän sanoi, etttä oli jo unohtanut koko tutkimuksen, mutta heillä oli tullut asia puheeksi työporukassa juuri eilen ja hän oli hokannut, että ei ole saanut tutkijoilta minkään valtakunnan palautetta ja asia oli tutkimuksissa jo kauan liekkö ollut 10 vuotta sitten.
mihin lie hautautunut tutkijoiden tulokset?
Jokatapauksessa olipa sittenn viinan maistuminen minulle geeneissä eli "sairastin perinnöllistä alkoholismia", niin siitäkin pystyi Jeesus vapauttamaan ja olen ollut ottamatta 23 vuotta.
Mitä mieltä muuten olet Ref noista ylläkirjoittamistani monista niin Vanhan Testamentin Sodoman ja Gomorran tapahtumista Jumalan silmissä kuin Uuden Testamentin Jeesuksen ja muiden viittaukset ko. tapahtumiin, jotka todistavat Sodoman ja Gomorran tapahtumien olevan totta ja muistutuksena myös meille tämän päivän uskoville mitä voi harjoitta ja mitä ei?
Kyselee epätietoinen vanha juoppo
Ref vielä sen verran, että tottakai pedofilia on tosi,tosi paha juttu Jumalan silmissä,siinä tuhotaaan Jumalan silmäterä eli lapsi, mutta että johtaisi syntilistalla homoutta vastaa 6-0 ei ihan pitäne paikkaansa.
AIDS on ollut aikoinaan tosi tappava tuliainen ja se lähti muistaakseni hosuhteiden pohjalta ja on sitä myöten sitten levinnyt esim. Afrikassa valtavaan määrään lapsia ja naisia ja tappanut hirmuisen määrän ihmisiä.
Oliko AIDS Jumalan muistutus homosuhteiden seurauksista en tiedä, Jumala tietää.
Vastaile Ref sitten kun ehtit vanhan epätietoisen juopon pähkäilyihin
"Liberaalitelologia ja fundamentalismi lienevät ikuisessa ristiriidassa. Minusta Raamattua tulkitaan aina, sitä on pakko tulkita, muutoin päädytään mahdottomuuksiin."
Voidaanko ref tästä lauseestasi tulkita että tulkitset raamattua jotenkin niin että homouden harjoittaminen ei välttämättä ole synti? Siis todennäköisesti ei koska se olisi vastoin tasa-arvokäsityksiä?
Vl yhteisössä olisi tarpeen opettaa lähimmäisen rakkautta nuorillekin, seurasin presidentin vaalikampanjan aikana facebookin nuroten kommentointeja, vl nuorilla oli ikäviä kommentointeja, suorastaan rasistisia, ne ei sovi kristitylle, usein näistä heijastuu lasten vanhempien suhtautuminen, nämä hyväksytään liikkeen sisällä eikä niistä joudu hoitokokoukseen, mutta oikeasta kritiikistä nousee iso haloo ja ollaan sormi pystyssä heti hoitoa järkkäilemässä. Sanonpa että sairasta joukkoa nämä omahyväiset. Sydämen uskovat eivät heidänkään joukossa näin toimi, sen olen keskusteluissa heidän kanssaan saanut kuulla.
Ei ole rikos jos sanotaan vanhoillislestadiolaisten salaavan ja suojelevan pedofiliaa keskuudessaan koska sehän totta, tapahtuneita asioita jotka on tulleet esiin vasta julkisen painostuksen jälkeen ja usein vasta sitten kun uhri on luopunut liikkeen tavoista ja tehnyt rikosilmoituksen ripillä salatusta rikoksesta. Tämä on aivan eri asia kuin homon rinnastaminen pedofiiliin. Ja nimiä tarvitaan että siitä voi rikosilmoituksen tehdä. Kollektiivista rikosilmoitusta on vaikea tehdä yhteisönä kun tapahtuneet asiat on kuitenkin tosia ja kunnianloukkaus on asianomistaja rikos eli vanhoillislestadiolaisuus itsessään ei täytä asianomaistunnusta.
Kollektiivista rikosilmoitusta ei voi tehdä. Olet täysin oikeassa. Olen ollut Vanhoillislestadiolainen yli 40-vuotta ja en ole pedofiili. Vaikka sata, vaikka tuhat lestadiolaista olisi pedofiileja, se ei tarkoita että lestadiolaiset ovat pedofiileja. Samalla lailla vaikka sata Lestadiolaista ihmistä olisi salannut tai peitellyt pf-asioita, se ei tarkoita että Lestadiolaiset peittelevät pedofiliaa ja suojelevat rikollisia. Tämä täällä tapahtuva yleistäminen ja leimaaminen on rikollista toimintaa. Jonkin ryhmän leimaaminen joksikin pf-joukoksi on väärin. En kaipaa rinnastusta että pedofiliakin on väärin. On se väärin, mutta ne eivät ole rinnasteisia toisilleen. Eli jos joku Lestadiolainen tekee pahaa lapselle käyttämällä häntä seksuaalisesti hyväkseen, se ei tarkoita että sen jälkeen saa leimata Lestadiolaisia pedofiileiksi, koska leimaaminen on paljon pienempi paha ja ne lapset on kärsineet paljon enemmän.
En puolustele ketään pedofiilia ja en vähättele yhdenkään uhrin kärsimystä, mutta haluan hieman suhteellistaa asian suuruutta.
Viime vuonna tuli Suomessa esitutkintaan 1040 pedofiilia. Suomalaisia on n. 5,3 miljoonaa. Suhteutettuna esitutkintojen määrä väestöön, saadaan suhdeluvuksi 0.0002. Jos arvioidaan että Lestadiolaisia on n 130 000. Samalla suhdeluvulla laskien pitäisi vuodessa tulla uusia Lestadiolaisia pedofiiliesitutkintoja 26 kpl. Tämä tarkoittaa yhtä uutta tapausta joka toinen viikko. Ne luultavasti ylittäisivät uutiskynnyksen, eli saisimme lukea joka toinen viikko uudesta lestadiolaispedofiilista.
Kuitenkin kolmen vuoden kyselyjen ja tutkimusten jälkeen löytyi tapauksia 70-100, ja tapaukset ajoittuivat 30 vuoden ajalle. Uskon että tässä ei ole kaikki, mutta kuitenkin sen verran pitkä aktiivinen kyselyaika oli, että suuntaa-antava se luultavasti on. Tuollainen määrä olisi pitänyt tulla kolmen vuoden tapauksista. Suhdeluku on kuitenkin kymmenesosa keskimääräisestä suomalaisten pf-määrästä ja tästä huolimatta kirjoitetaan että pedofilia on Lestadiolaisuudessa yleisempää kuin valtaväestössä. En millään muotoa halua vähätellä uhrien kärsimystä, haluan vain suhteuttaa asiaa sen oikeisiin mittasuhteisiin. Jokainen kerta on liikaa, mutta on väärin leimata liike pedofiilien joukoksi.
Joku käytti perusteena pohjois-Suomen väkivaltatilaston piikkiä. Kyllähän tilastoihin tulee piikki, kun saadaan tutkittua pitkän ajan asioita (ja syytä olikin tutkia) ja ne ilmoitetaan lyhyen ajan sisällä. Siinä syy tilastovääristymään. Uskon että tästä tulee lunta tupaan, mutta on alkanut kyllästyttämään tämä vaahtoaminen ja perusteeton leimaaminen. Lestadiolaisten joukossa on pedofiileja, niin niitä on myös rotareiden, ja helluntalaistenkin. Jopa perusluterilaisissa on sekä vähemmistöissä. Kaikissa sosiaalisissa, etnisissä ja uskonnollisissa ryhmissä on pedofiileja. Ikävä kyllä. Mutta perusteeton leiman lyöminen yhden joukon päälle on väärin.
Katsoin aiemmin ohjelman joka oli hyvä. Rehellinen ja avoin.
Tämä keskustelu täällä ihmetyttää.
Itselleni jäi päällimmäiseksi negatiiviseksi asiaksi kiusaaminen mieleen. Miksi on hengellistä väkivaltaa? Kenen tarpeisiin vastaa syntien etsiminen toisesta? Onko se uskon ydintehtävä? Etsiä ja nimetä toisten syntejä. Osoitetaanko sillä oma paremmuus vai mikä on ajatuksena tuollaisessa toiminnassa? Se joka itsensä ylentää jne...
Kuka tarvitsee tiedon kenenkin taivaaseenpääsystä täällä maallisessa ajassa? Tarvitseeko meidän toimia tuomareina täällä ja jakaa ihmiset taivaan- ja helvetinmatkalaisiin? Eikö silloin ole omittu Jumalan tehtäviä itselle? Ylennetty itsensä ylimmäiseksi tuomariksi?
Voisiko olla niin yksinkertaista että kukin uskoo tavallaan ja Jumala toimii tuomarina viimeisellä tuomiolla. Tarvitseeko jokainen päivä olla viimeisen tuomion päivä ja ihminen Jumalana?
Mitä asiaa tuomitseminen palvelee? Ja kenen?
Onko uskon ytimeksi muodostunut virheiden ja syntien etsiminen kanssaihmisistä sen sijaan että se olisi autuutta, iloa ja rauhaa?
Entäpä jos rakastaisimme lähimmäistämme sellaisena kuin hän on, vikoineen, virheineen synteineen. Synnitöntä ihmistä ei ole olemassakaan. Kovin rakkaudettomaksi muuttuisi maailma jos lakkaisimme rakastamasta kaikkia syntisiä. Olisimme kanssakulkijoita ja tukijoiota riippumatta siitä että mitä uskonsuuntaa kukakin edustaa. Luottaisimme elämämme Jumalan käsiin, hänellä riittää viisautta toimia tuomarina viimeisellä tuomiolla.
Voisimme olla vapaita, ei tarvitsisi etsiä vikoja toisista, ja iloita uskosta. Jokainen olisi ITSE vastuussa synneistään ja niiden poispanemisesta. Eikö olisi ihanaa?
Vasenkätisyys-geeni: LRRTM1
Homous-geeni: ???
Ensin halutaan olla viisaita ja uskoa/luottaa tieteeseen, mutta ei sitten uskota kun WHO määrittelee seksuaalisuuden osaksi persoonallisuutta.
Persoonallisuuteen/seksuaalisuuteen vaikuttaa vastaavasti psykologiset, biologiset, kulttuuriset, sosiaaliset, poliittiset, historialliset, uskonnolliset, taloudelliset ja henkiset tekijät.
-Ihmettelijä
February 9, 2012 11:37 AM
Puhut aidan seipäästä kun puhe on aidasta. Ymmärrätkö sitä mikä on keskustelun ydin, mikä tässä meidän yhteisössä on erilaista kuin ns. maailmassa, se on tuo maallikkorippi, se on yksi suurimpia epäkohtia rikoksen peittelyyn, sillä on niitä peitelty ja aivan johdon siunaus ollut tähän.
Vasta julkisuus ja julkinen paine sai nämä johtajat avautumaan, huom. SRK:n johtokunnassa on myös lakia lukeneita ja jopa työkseen sitä tekeviä, joten tiedosta se ei ole ollut kiinni. Kyllä se on jostain muusta ja yksi on liikkeen maine. Sitä on kenenkään aivan turha kiistää. Liikkeen maine on laitettu lapsen edun edelle, lapsi on jäänyt ilman tukea, päinvastoin häntä on syyllistetty, sanottu syntien tulevan hänen synniksi ellei anna anteeksi. Rikoksia ei näin käsitellä, se on meidän liikkeessä ollut aina opetus ja nyt johtokuntamme on selitellyt että aina ei ole osattu toimia oikein, tämä on valhetta, tieto on ollut.
Näitä salattuja ja maallikkoripillä hoidettuja asioita on ollut hoitamassa myös meidän liikkeen sisällä olevat psykologit ja muut ammatti ihmiset, heillä on ollut tieto myös miten nämä lain mukaan pitää hoitaa, mutta heidän pelkonsa liikkeen auktoriteettien edessä on hiljentänyt totuuden äänen, liikkeen maine on se totuus ja perusta, ei Jumalan sana ja Raamattu eikä esivallan kunnioittaminen, esivaltaa kunnioitetaan siihen asti kun siitä liikkeelle on hyötyä mutta kun onkin haittaa niin kunnioitus loppuu. vs. kirkko/ vl oppi./naispappeus/homojen puolesta rukoileminen jne. kirkosta on vl liikkeelle iso hyöty hengellisessä mielessä ja sinne kumarretaan mutta sitten seuroissa ja yksityisissä keskusteluissa pyllistetään.
February 9, 2012 1:26 PM
Juuri tämä on se mikä "huolestuttaa" että huolestua ei enää saa vaan se on heti kiusaamista jos puhuttelet toista hänen tekemästä synnistä. Toki puhuttelukin täytyy suorittaa ns. alhaaltapäin. Ja edelleen toki jokainen onkin itse vastuussa omista synneistään, mutta kyllä itsellä on miellyttävä kokemus siitä kuinka ystäväni kerran pysäytti ja kyseli tekemisieni taustoja. Onhan se vaikea paikka huomata ja myöntää että on sortunut lavialle polulle mutta puhtaalla omallatunnolla oli hyvä jatkaa elämää sitä kapiampaa, kun siinä kuitenkin mahduimme ystäväni kanssa rinnan. Jos ystäväni olisi ajatellut että kantakoon kaveri itse vastuun sitte viimeisellä tuomiolla niin uskon että huonosti olisi siellä asiat.
February 9, 2012 11:47 PM
Oikein toimittu ystävältä ja tätä blogitikin tarkoittaa, puhua kahden kesken. Jos veljes sinua kuuntelee olet hänen voittanut. Tämä vaihe on tärkein koska tässä vaiheessa ihminen on herkimmillään ja sydän on vastaanottavainen. Jos hypätään tuo vaihe yli ja nämä puheet käydään toisen selän takana, silloin tämä ko. henkilö saa jo ennakkoon leiman ja hänen on vaikea saada ääntään enää kuuleville korville. Tätä on meidän liikkeessä liikaa ja tästä pitää päästä kokonaan pois, kristitty ihminen ei puhu kenestäkään selän takana, se vähin mitä voi vaatia uskoa tunnustavalta ja siihen voi täysin itse vaikuttaa omalla halulla.
Minun näkökulmasta vastasit aidanseipäästä. En kuulu mihinkään johtoryhmään ja olen Lestadiolainen. Siispä jos joku johtoryhmä on tehnyt väärin, sen ei pitäisi olla aiheuttamassa leimaa minulle. Kommenttini tilastollinen osuuskaan ei saanut nähtävästi mitään muutosta aikaan suhtautumisessasi. Ja maallikkorippioppi ei ole väärää muuta sitä voidaan käyttää väärin. Syy ei ole opissa vaan väärinkäytössä ja väärin käyttävissä. Jos joku lyö toista leipäveitsellä, käsittääkseni vika ei ole veitsen vaan lyöjän... Maallikkorippi on samanlainen armoetu kuin virkapaille kerrottava rippi. Sen päämäärä on saada tuntoa kuormittavia asioita pois tunnolta, tarkoitus ei ole saada tukittua toisen suuta. Tuossa tavassa on kaksi väärää osuutta. Ensinnäkin motiivi. Kyseessä ei ole tunnonhätä, vaan paljastumisen hätä ja oikea rippi lähtee tunnon hädästä ja katumisesta. Toisekseen ripissä olevat henkilöt eivät voi olla henkilö, joka syntiä tekee ja henkilö johon synnin teko kohdistuu. Asia pitäisi kertoa jollekin ulkopuoliselle. Synninpäästön seurauksena tulisi olla sitten halu korjata asia myös maallisen esivallan edessä juuri siinä laajuudessa, kuin laki sen vaatii (tämä on tullut ongelmakohdaksi kun katuminen ei ole ollut oikeaa ja siispä parannuskaan ei ole silloin ollut oikeaa.)
Vasta julkisuus ja julkinen paine sai nämä johtajat avautumaan
##
Tuo yllä oleva on lainaus yhdestä kirjoituksesta.
Muistelen srk:n tiedotustilisuudessa tästä kerrotun. Muistaakseni srk viesti oli, että ei olla ymmärretty asian laajuutta, ei olla oltu ohjaamassa väkeä oikein jne. Siis pf asiassa, joka kerrotaan olevan mm tämän seurakuntaoppi-asian ydintä.
Samassa kirjoituksessa, josta yllä oleva lainaus on, kirjoitetaan mm."Liikkeen maine on laitettu lapsen edun edelle"
Tästä asiasta on ollut lukuisia puheenvuoroja, alustuksia siitä on puhuttu varmasti satojakin kertoja seuroissa. Nimen omaan niin, että lapsen, uhrin olkoon sitten minkä uhri tahansa, etu on otettava ensisijaisesti huomioon.
Kysyn nyt teiltä, jotka tätä asiaa ajatte, mikä toimenpide olisi riittävä?
Johannes on julkisestikkin sanonut, ettei hänelle riitä muu, kuin srk:n johtokunnan ero.
Ketä tilalle? Johannes varmasti miellään näkisi itsensä uutena voittosena, hänellähän on siihen rakentajan taidot, riittävät tiedot ja maailmalta hankittua elämän kokemusta.Luulen, että kirkko ja muu epäuskoinen maailma avaisi kaikkien kamarien ovet srk:lle siinä tilanteessa. Kiitosta tulisi! Loistava mahdollisuus fundislessuille nostaa profiilia!!
Sekö se tekee meidät autuaaksi?
Siinäkö on pelastus, olisimimme sitten siinä joukossa, jolle Jumalan poika sanoo "tulkaa minun isäni siunatut..."
Onko todella näin puusilmäinen asia kyseessä.
Tekisi mieleni lainata Johannesta "halleluuuujaaa" jos tällä konstilla olisimme itsellemme auttuutta ansaitsemassa.
Srk:n laiminlyöntien, puutteiden ja väärän toiminnan vuoksi en ole mennettänyt omaa taivaspaikkaani. Enkä myöskään johannesten kaltaisten riitapukareiden tekemisien vuoksi.
Minun uskoni loppuu vain siksi, jos en ole itse omaa tuntoani hoitamassa, ahkeroimassa kaidantien kulkijana. Pyytämässä ja ennen kaikkea uskomassa omia syntejäni anteeksi. Uskomassa evankeliumia omalle kohdalleni. Raamattu opettaa,Jumalan pojan sanoin, menkää ja saarnatkaa "Jumalan valtakunta on lähestynyt, tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi"(mm. Matt 3 ja Luuk 10 sekä Apt 24:14-16)
Tähän saarnaan uskomalla me päästään taivaaseen, ei sillä, että srk johtokunta vaihdetaan.
Meidän tehtävämme on saarnata kaikilli katuville synnit anteeksi, ei vaihtaa srk:n johtokunta aina silloin kun joku puusilimä sitä vaatii.
February 10, 2012 12:23 AM
Oikein sanot! Tuo tilastoasia ei kuitenkaan ole millään tavalla verrannollinen eikä saakaan olla kun puhutaan uskonnollisen yhteisön ja vieläpä lapsirakkaan, lapsivoittoisen uskonnollisen liikkeen piirissä olevien ihmisten toimintaa. En voi olla yhtään puolustamassa meidän liikettä tilastoilla, niiden kuuluukin olla aivan eri tasolla kun kuitenkin varrataan sydämen uskon halua ja epäuskoisen ihmisen tapaa toimia ja suhtautua asioihin. Uskonto vapauttaa mutta myös velvoittaa. Siksi olemme myös suuremman seurannan alla. Et kuitenkaan ymmärrä sitä miten väärä oppi on saanut aikaan tämän kohun. Iso vaikutus sillä että rikokset on päässeet vanhenemaan johtuu ripistä ja sen väärinkäytöstä, jolla uhri on vaiennettu, tätä ei ole vieläkään myönnetty näissä tapahtuneissa siinä laajuudessa kuin se ollut. uusia tuskin tulee enää tämän julkisuus rumban myötä, korkeintaan muutaman vuoden vanhoja tapauksia vielä voi ilmetä ja nekin usein syystä että uhri jttää liikkeen ja saa rohkeuden kertoa asian ulkopuoliselle kun pääsee vapaaksi rippi opin kahleesta.
February 10, 2012 1:45 AM
Siirry armon alle alin alta, etkö vieläkään käsitä että tietoa on ollut mutta ei ole haluttu liikkeen maineen vuoksi olla rehellisiä. lapsien etu tuli vasta julkisuusryöpyn jälkeen. Vai miten selität että lakimiehetkään eivät olisi muka olleet tietoisia miten pitää toimia kun näitä tuli tietoon, tai pappi, tai psykologi? kerro mitä SRK tarkoitti että ei ollut osattu toimia oikein? ja millä perusteella. Minun mielestä se on suuri valhe!!!!!
On se villiä tämä kommentointi: Olipa aihe mikä hyvänsä, kommentit ottavat kantaa veeällöjen insestiin!
Onko meille käynyt niinkuin sille vanhalle puhujalle :aina sama saarna, vaikka teksti eri. Oliko Hynninen veeällö? Entä insesti? Onko hän jotenkin O V:n näköinen?
#En voi olla yhtään puolustamassa meidän liikettä tilastoilla, niiden kuuluukin olla aivan eri tasolla kun kuitenkin varrataan sydämen uskon halua ja epäuskoisen ihmisen tapaa toimia ja suhtautua asioihin. Uskonto vapauttaa mutta myös velvoittaa. Siksi olemme myös suuremman seurannan alla. Et kuitenkaan ymmärrä sitä miten väärä oppi on saanut aikaan tämän kohun.#
Tunnut tietävän,että pedofilia on huomattavasti harvinaisempaa vl -kristillisyydessä kuin muualla yhteiskunnassa. Leimaat silti vähemmistöryhmää.
Puhut omiasi vl -rippiopista ja syyllistyt vihapuheeseen ja rasismiin. Koeta nyt ymmärtää, että lain suoja kuuluu yhtä hyvin lestadiolaisille kuin muillekin.
Yksilöiden rikokset eivät ole yhteisöjen rikoksia. Lain tarkoitus on suojata viattomia.
M
Mutta mitä mieltä arvon keskustelijat ovat varsinaisesta aiheesta, elii Jorma Hynnisen perheen tragediasta, isän egon ympärillä pyörineestä perhe-elämästä, jossa poika murrosiässä katseli yksi kotonaan kavereiden kanssa porrnofilmejä, ajautui sitten homosuhteisiin ja sai sitä myöten AIDS:in
Eli oletteko sitä mieltä kuin minä yllä moneen kirjoitin, että niin Vanha- kuin uusi testamentti hyvin selkeästi antaa ymmärtää, etttä homo- ja lepsosuhteet ovat Jumalan silmissä kauhistus.
Itse Vapahtajamme muistuttaa monta kertaa Sodomen ja Gomoran kohtalosta, samoin muut uuden testamentin kirjoittajat.
Onko nykytiede siis viisaampaa kuin Jumala oli silloin kuin Pyhän Henkensä välityksellä inspiroi ihmiset kirjoittamaan Raamatun, Jumalan sanan meille tuleville polville opiksi ja ohjeeksi löytää tie Jeesuksen luokse.
Mielestäni jos noin selkeät Raamatun kirjoitukset samaa sukupuolta olevien sukupuolisesta kanssakäymisestä voidaan nykyään todeta valheeksi, voitaneen koko Raamattu tulkita valheeksi.
Itse taas uskon, että Jumala on antanut Sanansa, että siitä ei yksikään kohta katoa, vaikka maailma muuttuu ja ihmiset sen mukana.
Jumalan Sana on sama eilen, tänään ja iankaikkiseti!
Vai sanoiko Jumala tosiaan niin?
Kyselee edelleeen epätietoinen vanha juoppo
Epätietoinen vanha juoppo:
Ainakin ajatus sinulla tuntuu juoksevan vilkkaasti edelleen, vaikka "ämpärikaupalla" joskus olet ainetta hörppinytkin.:)
Toki Jumalaa on kiittäminen kaikesta hyvästä, alkaen elämästä yleensä, mutta myös vapautumista alkoholismin kiroista, mitä ne sitten itse kunkin alkoholin liikakäyttäjän kohdalla ovatkin.
Yritän jotakin vastauksen tynkää kysymykseesi, että hyväksynkö homoseksuaalisuuden harjoittamisen.
Täällä joskus Johannekselta kysyttiin, että mitä hän ajaa takaa blogeillaan , ja hän vastasi (muistaakseni), että ei mitään erityistä, mutta etsii totuutta.
Näin sanoisin myös itsestäni. Olen tutkiskellut homoutta koskevaa kirjallisuutta, myös eksegetiikkaa (esim. Kari Kuulan kirjoituksia). Olen joutunut taipumaan omassa mielessäni sille kannalle, että homoseksuaalisuus SIINÄ VT:n ympäristössä sisälsi tai siihen liittyi niin paljon muuta pahaa, että Jumala katsoi asiaa kauhuissaan. Sen sijaan kunnioituksen ja rakkauden perustalle rakentuva parisuhde homojen kesken ei eroa millään tavalla heteroiden välisestä muutoin kuin että jälkeläisten saaminen on mahdotonta.
Toit esiin mm. seuraavan kohdan Raamatusta:
1Moos.19 4-8
4 Ennenkuin he olivat laskeutuneet levolle, piirittivät kaupungin miehet, sodomalaiset, sekä nuoret että vanhat, koko kansa kaikkialta, talon.
5 Ja he huusivat Lootia sanoen hänelle: "Missä ne miehet ovat, jotka tulivat luoksesi yöllä? Tuo heidät tänne meidän luoksemme, ryhtyäksemme heihin." 6 Silloin Loot meni ulos heidän luokseen portille ja sulki oven jälkeensä 7 ja sanoi: "Älkää, veljeni, tehkö niin pahoin.
8 Katsokaa, minulla on kaksi tytärtä, jotka eivät vielä miehestä tiedä. Ne minä tuon teille, tehkää heille, mitä tahdotte. Älkää vain tehkö näille miehille mitään pahaa, sillä he ovat tulleet minun kattoni suojaan."
Luitko itse sitä ajatuksen kanssa? Minusta tuo kohta oli kauhistuttava. Loot oli valmis suojelemaan omia vieraitaan (miehiä)vihollistahoa edustavien miesten raiskaukselta, mutta samaan aikaan oli valmis luovuttamaan kaksi omaa tytärtään samaa vihollistahoa edustavien miesten käyttöön!!! Huh huh.
Kuten Paavalikin sanoi, että nyt katsomme kuin kuvastimesta ja tietomme on vajavaista, mutta avoimesti haluan myös ottaa vastaan erilaista tietoa ja kokemusta asiasta.
Suvaitsemattomuutta esiintyy ikävä kyllä, kuten sanoit myös itseään suvaitsevaisina pitämissään ihmisissä, kuten kerroit tuosta tyttäresi pelosta presidentien vaalien jälkeen.
Sama leimaaminen pedofiliakohun tiimoita johti siihen, että muutama tuntemani vl-uskoa tunnustava nuori on saanut osakseen uhkailua ja panettelua.
Ref
Suhtaumiseni homoseksuaalisuuden harjoittamiseen toivottavasti selvisi edellisestä tekstistä myös toiselle anonyymille, joka asiaa eilen kyseli.
Ref
Kyllä tuo pitkä kommentti( oliko se siansaksaa vai hebreaa, ts.tietokoneen näppäimistöllä kujeilua)on ollut minusta koskettavin kommentti, mitä koskaan olen tästä blogista lukenut. Ois ollut vaan kiva tietää, mitä siinä luki. Tasapuolinen se jokatapauksessa oli, niin homoja kuin veeällöjäkin kohtaan. Lisää näitä, kiitos. Ne virkistää!
Täällähän on hirveästi homouden tuomitsevien vl-uskoisten tunkkaisia aivopieruja.
Liekö sitten, tuntevat itse viehtymystä samaan sukupuoleen, mutta tuota viehtymystä täytyy sitten kaikin voimin vastustaa?
Homoudesta on esim. aivotutkimusta: homoseksuaalien miesten aivot muistuttavat enemmän naisten aivoja kuin miesten. Voivatko homot teidän mielestänne itse päättää, millaiset aivot heille muodostuu?
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Ruotsalaistutkimus+Homous+on+my%C3%B6t%C3%A4syntyist%C3%A4/1135237244336
February 9, 2012 11:37 AM
On aivan yhtä oikein (tai väärin) sanoa, että kaikki vl-miehet ovat pedofiileja kuin verrata homosuhdetta ja pedofiileja keskenään.
Melkoisia typeryksiä te homofoobiset vl:t olette!!!
Cr)h t)w Mym@h t) Myhl) )rb ty@)rb )
Mymh ynp l( tpxrm Myhl) xwrw Mwht ynp l( K@xw whbw wht htyh Cr)hw b
rw) yhyw rw) yhy Myhl) rm)yw g
K@xh Nybw rw)h Nyb Myhl) ldbyw bw+ yk rw)h t) Myhl) )ryw d
]p[ dx) Mwy rqb yhyw br( yhyw hlyl )rq K@xlw Mwy rw)l Myhl) )rqyw h
Myml Mym Nyb lydbm yhyw Mymh Kwtb (yqr yhy Myhl) rm)yw w
Nk yhyw (yqrl l(m r@) Mymh Nybw (yqrl txtm r@) Mymh Nyb ldbyw (yqrh t) Myhl) @(yw z
]p[ yn@ Mwy rqb yhyw br( yhyw Mym@ (yqrl Myhl) )rqyw x
Nk yhyw h@byh h)rtw dx) Mwqm l) Mym@h txtm Mymh wwqy Myhl) rm)yw +
bw+ yk Myhl) )ryw Mymy )rq Mymh hwqmlw Cr) h@byl Myhl) )rqyw y
Nk yhyw Cr)h l( wb w(rz r@) wnyml yrp h@( yrp C( (rz (yrzm b@( )@d Cr)h )@dt Myhl) rm)yw )y
bw+ yk Myhl) )ryw whnyml wb w(rz r@) yrp h@( C(w whnyml (rz (yrzm b@( )@d Cr)h )cwtw by
]p[ y@yl@ Mwy rqb yhyw br( yhyw gy
Myn@w Mymylw Myd(wmlw tt)l wyhw hlylh Nybw Mwyh Nyb lydbhl Mym@h (yqrb tr)m yhy Myhl) rm)yw dy
Nk yhyw Cr)h l( ry)hl Mym@h (yqrb trw)ml wyhw w+
Mybkwkh t)w hlylh tl@mml N+qh rw)mh t)w Mwyh tl@mml ldgh rw)mh t) Myldgh tr)mh yn@ t) Myhl) @(yw z+
Cr)h l( ry)hl Mym@h (yqrb Myhl) Mt) Ntyw zy
bw+ yk Myhl) )ryw K@xh Nybw rw)h Nyb lydbhlw hlylbw Mwyb l@mlw xy
]p[ y(ybr Mwy rqb yhyw br( yhyw +y
Mym@h (yqr ynp l( Cr)h l( Ppw(y Pw(w hyx @pn Cr@ Mymh wcr@y--Myhl) rm)yw k
bw+ yk Myhl) )ryw whnyml Pnk Pw( lk t)w Mhnyml Mymh wcr@ r@) t@mrh hyxh @pn lk t)w Myldgh Mnynth t) Myhl) )rbyw )k
Cr)b bry Pw(hw Mymyb Mymh t) w)lmw wbrw wrp rm)l Myhl) Mt) Krbyw bk
]p[ y@ymx Mwy rqb yhyw br( yhyw gk
Nk yhyw hnyml Cr) wtyxw @mrw hmhb hnyml hyx @pn Cr)h )cwt Myhl) rm)yw dk
bw+ yk Myhl) )ryw whnyml hmd)h @mr lk t)w hnyml hmhbh t)w hnyml Cr)h tyx t) Myhl) @(yw hk
Cr)h l( @mrh @mrh lkbw Cr)h lkbw hmhbbw Mym@h Pw(bw Myh tgdb wdryw wntwmdk wnmlcb Md) h@(n Myhl) rm)yw wk
Mt) )rb hbqnw rkz wt) )rb Myhl) Mlcb wmlcb Md)h t) Myhl) )rbyw zk
Cr)h l( t@mrh hyx lkbw Mym@h Pw(bw Myh tgdb wdrw h@bkw Cr)h t) w)lmw wbrw wrp Myhl) Mhl rm)yw Myhl) Mt) Krbyw xk
hlk)l hyhy Mkl (rz (rz C( yrp wb r@) C(h lk t)w Cr)h lk ynp l( r@) (rz (rz b@( lk t) Mkl yttn hnh Myhl) rm)yw +k
Nk yhyw hlk)l b@( qry lk t) hyx @pn wb r@) Cr)h l( @mwr lklw Mym@h Pw( lklw Cr)h tyx lklw l
]p[ y@@h Mwy rqb yhyw br( yhyw d)m bw+ hnhw h@( r@) lk t) Myhl) )ryw )l
M)bc lkw Cr)hw Mym@h wlkyw )
M. Syyllistyt väärän todituksen antamiseen julkisesti minusta kommentointini perusteella. Jos vielä kehtaat vastata niin kerro missä syyllistyn rasismiin ja mikä on minun omaa tulkintaa siitä miten rippiä on väärin käytetty. Ja sinulta jäi vastaamatta kysymykseeni, millä SRK voi perustella että ei ole osattu toimia oikein, ammattitaitoa ja asiantuntemusta siellä on riittävästi, vai olisiko siinä vaikuttimena henkilökemia, kaikkiin ei ole haluttu tietoisesti osata toimia oikein kun on ollut noita puhujiakin näissä rikoksissa mukana. Samalla voit sanoa missä olen leimannut koko liikkeen pedofiileiksi. Kaikkeen kohuihsin on aina syyllinen VALHEELLISUUS, rehellisyys ei koskaan aiheuta hallitsematonta kaaosta. Vl marttyyrit ottavat aseekseen rasismi kortin ja vihapuheen kun asiaperusteet loppuu, sillekin löytyy psykologinen termi, jätetään nyt mainisematta. :)
Kiitos Ref vastauksestasi vanhalle juopolle.
Vaikutat hyvin miellyttävälle ja vilpittömästi totuutta etsivälle henkilölle.
Olet tutkinut ja perhettynyt homouden syihin mm:ssa Kari Kuulan kirjotuksia tutkimalla.
Itse olen keskittynyt lähinnä siihen mitä Raamatusta löytyy ja miten se avautuu minulle.
nimimerkkini voisi "vanhan juopon" sijasta olla yhtä hyvin "epätietoinen kysyy saako naapurin tontille rakentaa", tai "epätietoinen kysyy saako naapurin miehen aviovaimoa silleeen?"
Tarkoitan, että kun uuden Testamentin puolella Jeesuskin viittaa monta kertaa Sodoman ja Gomoran tapahtumiin, kuten myös muut Uuden Testamentin kirjoitukset, on tuon tapahtuman täytynyt olla aika järisyttävää, että siitä meille jälkipolville noin muistutetaan.
Olet oikeassa, että on järkyttävää lukea siitä, että loot jopa tarjoaa tyttäriään miehille, jotka haluavat vain miesten seuraa. oma logiikkani sanoisi, että Jumalalle homouden harjoitus oli niin kauhistus, että jopa tyttärien antaminen miesten sijaan kävi Lootin mielessä, mutta eihän hänen tarvinnut sitä kuitenkaan onneksi tehdä.
noilla nimimerkkiesimerkeillä tarkoitin, että ymmärrän vajavaisella järjelläni, että jos Jumalan Sanan mukaan hyväksyn homo- ja lepsosuhteet, niin silloin joutanee myös romukoppaan monet muut asiat, kuten "älä tee huorin", esim naapurin vaimon kanssa, sekin pitäisi kait sitten hyväksyä, ei kait se senkummemmin olisi Jumalan Sanan vastaista kuin samaa sukupuolta olevien parittelu.
toisaalta voitaisiinko kompromissina ajtella, että vaikka olisikin homo tai lepso taipumukseltaan ja haluaisi elää Jumalan Sanan mukaan, niin ei kuitenkaan harjoittaisi käytännössä noita asioita.
Onhan paljon uskovia heteroita(kiinnostuneet eri sukupuolesta)
jotka eivät harjoita sukupuolista kanssakäymistä sitten ollenkaan, kun ei ole sopivaa puolisoa Jumala antanut tai jos Jumala olisi antanut ihminen ei ole huolinut, lienee sillloin ihmisen oma vika.
ihmisinä olemme varmaan jokainen yhtä arvokkaita Jumalan silmissä olime sitten suuntautuneet miten vain, Jumala rakastaa luomaansa ihmistä, mutta vihaa syntiä.
No, tällaisia pähkäili vanha juoppo
Ref, vanha juoppo kysyisi vielä, että mitä mieltä olet siitä, että oliko se 1980 luvun alussa tai kuitenkin jo aika kauan sitten kun huomattiin, että AIDS on tappava tuliainen myös Suomessa. Sitä muistaakseni esiintyi ensinnä samaa sukupuolta olevien miesten parisuhteiden seurauksena. Sittenhän se on tietenkin tarttunut myös naisiin ja lapsiinkin verensiirtojen seurauksena ja tappanut Afrikassa vissiin miljoonia, tai ainakin satoja- tai ainakin kymmeniätuhansia ihmisiä
Jos kaikki mualiman ihmiset olisivat pysyneet Jumalan tarkoittamassa luomisjärjestyksessä, että mies ja nainen menevät naimisiin ja harjoittavat vasta sitten parisuhdetta, eivätkä ole epätietoisia saako naapurin vaimon kanssa pelehtiä, vaan luotavat Jumalan Sanaan, niin ei ehkä AIDS olisi ollutkaan tuomassa tappavaa tuliaista.
tyhmiä kysymyksiä vanhalta juopolta
"Homoudesta on esim. aivotutkimusta: ..."
"Melkoisia typeryksiä te homofoobiset vl:t olette!!!"
Kylläpä ollaan taas niin viisaita. Aivojen koko vaihtelee. Anorektikon aivot kasvaa sitten jos hän alkaa syömään ja lihomaan. Raskaanaolevan naisen aivot pienenee ja kasvaa taas synnytyksen jälkeen. (http://www.ajnr.org/content/23/1/19.full) Jos masentuu, tietyt osat aivoista kutistuu. Tai saattaa kutistua jos on vaikka selkäkipuja. (http://www.psycheducation.org/mechanism/6atrophy.htm)
Jos voidaan ylipäänsä luottaa kyseiseen tutkimukseen (tutkimus on kyseenalaistu moneen kertaan tiedejulkaisuissa), niin voi todeta että homojen aivojen koko saattaa johtua ihan vaikka mistä. Itse tiedemies joka teki sen tutkimuksen missä 'todistettiin' että homojen aivot ovat erilaiset kuin heteroiden on myöhemmin selventänyt että tutkimus ei todistanut milläänlailla että ne homojen aivot olisivat olleet syntymästä asti erikokoiset kuin heteroiden. Tutkimuksessa tutkittiin kokonaiset 41 ihmistä (naurettavan pieni näytemäärä). (http://cbcpforlife.com/?p=4999)
On pelkästään maailmanlaajuinen poliittinen liike joka on ajanut tätä 'homous on geeneissä'-ajattelutapaa. Tiedeympyröissä tiedetään että ei ole minkäännäköisiä todisteita 'homous-geenistä'. Vaikka kuinka etsimällä etsivät, niin eivät vaan löydä siihen todisteita. Monesti kun on ollut joku tutkimus joka on päätelmissä todennut sellaisilla sanoilla että 'saattaa olla yhteys', 'on mahdollista että', niin media on hyökännyt ja esitellyt faktoina että 'nyt on todistettu, homous on geeneissä!'.
American Psychiatric Association on näin lausunut: “Currently, there is a renewed interest in searching for biological etiologies for homosexuality.
However, to date there are no replicated scientific studies supporting any specific biological
etiology for homosexuality.”
http://www.cwfa.org/images/content/bornorbred.pdf
Tiede taitaa olla minun puolella tässä kysymyksessä. On käsketty tutkia ja lukea ja mitä enemmän luen tieteellisiä tutkimuksia sitä enemmän olen vakuutunut siitä että homous on persoonallisuushäiriö joka johtuu ympäristöstä ja kasvatuksesta.
-Ihmettelijä
Kirjoitin siis toisesta tutkimuksesta jossa näytemäärä oli 41. Tässä ruotsalaistutkimuksessa ei ollut kovinkaan paljon enemmän (90).
Ei ollut kuitenkaan mitenkään uusi tutkimus-idea.
Tässä on kuitenkin mahtava esimerkki siitä miten media ryntää isoilla otsikoilla kertomaan miten homous on geeneissä heti vaikka olisi kuinka epämääräinen tutkimus julkaistu.
-Ihmettelijä
February 10, 2012 2:41 PM
On siis jo ainakin kahdessa eri tutkimuksessa todistettu, että homojen aivot poikkeavat rakenteeltaan heteroiden aivoista.
Se, ettei voida sanoa ovatko aivot olleet rakenteeltaan poikkeavat syntymästä saakka, johtuu varmaankin siitä, että vauvoja ei ole tällä tavoin tutkittu (ainakaan vielä).
Jankutat koko ajan homouden johtuvan persoonallisuudesta ja kasvatuksesta. Ei ole olemassa mitään "persoonallisuutta" joka toimisi aivoista erillään. Esim. aivovamman seurauksena persoonallisuus usein muuttuu nopeasti ja pysyvästi. Alzheimerin tauti muuttaa persoonallisuutta.
Johtuuko mielestäsi siis myös eläimillä (muilla kuin ihmisillä) tavattu homoseksuaalisuus näiden eläinten omasta valinnasta? Vai onko myös eläinten "homous persoonallisuushäiriö joka johtuu ympäristöstä ja kasvatuksesta."
Joka tapauksessa siis homous johtuu aivoista tavalla, jota ei vielä tarkasti tunneta. Se ettei homoseksuaalisuuden syntymekanismia VIELÄ tarkasti tunneta, ei tarkoita sitä etteikö syy löytyisi aivoista.
Kuriositeettina, että tieteessä on pohdittu myöskin sitä, onko syvä uskonnollisuus mielenterveyden häiriö. :)
Joku kirjoitti:Johtuuko mielestäsi siis myös eläimillä (muilla kuin ihmisillä) tavattu homoseksuaalisuus näiden eläinten omasta valinnasta? Vai onko myös eläinten "homous persoonallisuushäiriö joka johtuu ympäristöstä ja kasvatuksesta
Vanhan juopon kommentti: tämä eläimillä esiintyvä samaan sukupuoleen kiinnostus on vissiin kovin harvinaista.Uutisissa, oliko se MTV3 loppukevennys vai mikä jokin aika sitten, kerrottiin kahdesta eläimestä, joita seurattiin, kun huomattiin niiden olevan kiinnostunut toisistaan, kun olivat samaa sukupuolta.
Seuraajat pettyivät rajusti, kun jonkun ajan kuluttua samat uutiset näyttivät näitä eläimiä ja surkuttelivat, kun rakkaus ja kiintymys olikin lopahtanut, eikä toista enää samaa sukupuolen kanssa vehtaaminen kiinnostanut lainkaan.
Tätä yritetään vain tällä tavalla pommittaa tänä päivänä joka tuutista
että samaa sukupuoleten kanssakäyminen on joka lailla lisääntynyt ja suotavaa ja toivottavaa.
Minua hiukan kauhistutti, kun luin uutisen, että maailman suurin Gay paraatti järjestetäään Israelissa Te Avivissa. Ovat yrittäneet muistaakseni Jerusalemiinkin sitä järjestää, mutta se oli vielä kaatunut.
Kaikki haluaa Israelin ja Jerusalemin uskontonsa kehdoksi, se on kuin väkikivi jonne pitää kaikkien mennä ja pitää sitä Pyhänä paikkana, jota se toki onkin.Mutta sen on Jumala valinnut omaisuuskansalleen juutalaisille, eikä uskoni mukaan hyvällä katso, ettäpaikalla jossa hänet ristiinnaulittiin ja kärsi hirmuisen kuoleman meidän jokaisen jollain lailla poispoikenneen ihmisen puolesta, niin, että kolgatalle marssisi maailman suurin Gayparaati.
Kyllä Jeeus heitä rakastaa, mutta ei hyväksy sitä mitä he harjoittavat. Hän sanoisi, tulkaa minun tyköni, saatte kaiken anteeksi, mutta älkäää tästedes syntiä tehkö, näin Hän sanoi Syykkarin kaivon naisellekkin, joka oli portto, mutta josta tuli voimakas evankeliumin julistaja kun oli tavannut kaivolla Jeesuksen.
Jesusalemissa vaikutti Jeesus, sieltä lähti evankeliumin levitys ja siellä taidetaan käydä viimeiset taistelut ennenkuin tulee loppu!
Alla linkki mielenkiintoiseen ohjelmaan Rukous ja yhteiskunta
Rukous ja yhteiskunta : Kristitty – tule ulos kaapista!
Vainotaanko Suomessa kristittyjä? Haastattelussa Suomen kuvalehden päätoimittaja Tapani Ruokanen.
http://www.tv7.fi/vod/player/?program=17981
Yllä olevassa linkissä käsitellään ilmapiirin muutosta Suomessa kristittyjä kohtaan. Yliopiston prfessorit, opettajat ym. eri alojen julkisesti tunnustavat kristityt ovat joutuneet ankaran kritiikin, syrjinnän ym. kohteeksi.
Kun kristitty ministeri Päivi Räsänen tuo esityksiään hallituksesta käsin,hänet tuomitaan ja tuntuu, että kaikki on hänen syytään.
Kun muut ministerit tuovat esityksiään niihin suhtaudutaan suht asiallisesti.
Homoihin liittyviin asioihin ei saa olla kriittinen, kaikki pitää hyväksyä, mutta kristittyjä saa pilkata aivan avoimesti.
Tosin niinhän on ennustettu käyvänkin ja niinhän kävi Jeesuksellekin hänet ristiinnaulittiin.
Kannattaa katsoa tuo ohjelma, haastateltavana on myös kristitty kasvatuustieteen professori Tapio puolimatka.
Vinkin linkkiin antoi "vanha juoppo"
Täytynee näyttää esimerkkiä ja astua ulos kaapista,nimenomaan kristittynä.
Tälle palstalle äärettömän paljon kirjoitusvirheitä ja muutenkin sekavia kirjoittaneen "vanhan juopon" henkilöllisyys: Hyvää Päivää, nimeni on Lehto, Hannu Lehto.
Aikoinaan kirjoittelinkin tänne omalla nimelläni,joten eipä tämä mitään uutta ole.
Hyvä Hannu Lehto,
Homoissa ei ole mitään vikaa - homoja on eläimissäkin, joten homous ON luonnollista - sen sijaan kristityillä näyttää olevan homojen suhteen pahanlaatuinen asenneongelma.
On surkuhupaisaa, että kristityt ensin ovat valmiita kieltämään homojen ihmisoikeudet. Sitten kun tästä heille huomautetaan, KRISTITYT väittävät tulevansa uskonsa tähden vainotuiksi.
Nokia mission entinen johtaja Markku Koivisto on hyvä esimerkki kristittyjen kieroutuneesta suhtautumisesta homoihin. Nyt hän on syytteessä nuoren miehen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
Homous on yhtä luonnollista kuin esim. vasenkätisyys. Eipä ole kauaakaan kun vasenkätisiä pakotettiin koulussa oikeakätisiksi, sillä onhan se nyt ihan kamalaa kun joku kirjoittaa väärällä kädellä.
Homoudessa on valitettavasti vielä uskonnollinen ulottuvuus. Kristityt poimivat juuri homovastaisiksi tulkitut kohdat raamatusta kaikkein tärkeimmäksi oman uskonautuutensa kohdaksi vain siksi, että heillä on (ilmeisesti) ongelmia oman homoseksuaalisuutensa kanssa.
Homojen ihmisoikeuksia en ole ollut kieltämässä, jokainen voi elää aivan kuin haluaa. Olen tuonut vain Jumalan Sanasta nousevia ajatuksia esille, siitä miten Raaamatussa käsitykseni mukaan homoliittoihin suhtaudutaan.
Kuten olen kirjoittanut olen vanha juoppo, mutta en ole harjoittanut juopottelua 23 vuoteen, koska se oli yksi syy, joka oli tuhota elämäni.
Vajavainen ajatukseni vain Raamatun pohjalta on, että homoutta ei pitäisi harjoittaa, jos haluaa elää puhtaasti Jumalan kasvojen edessä, kuten ei juopotteluakaan.
Markku Koivisto teki väärin Jumalaa, itseään ja läheisiään kohtaan, kun toimi niinkuin toimi.
En ole pominut homoliittojen vastusta tärkeimmäksi Raamatun kohdaksi. Tärkein omalle kohdalleni on ollut, etttä Jumala armossaan nosti minut kuoleman porteilta takaisin elämään ja siksi tärkein pointtini Raamatusta on kertoa siitä, että Jumalalle ei ole mahdottomia tapauksia nostaa niin narkkarit, juopot, jopa pitkiä aikoja vankiloissa istuneita väkivaltarikollisia takaisin hyödyllisiksi yhteiskunnan toimijoiksi, kun ovat nöyrtyneet ja saaneet syntinsä anteeksi Jeesuksen Golkatalla vuodatetun veren tähden.
Se on tärkeintä!
Tuo oli jo aika hupaisa väite:) että esim. minulla olisi syynä kertoa kantaani esim. sukupuolineutraalin avioliiton kielteiseen kantaani sen takia, että kamppailen tuon alueen kiusauksissa.
Meillä jokaisella on varmaan omat kiusauksensa, mutta onneksi Jumala on armahtanut minut tuolta alueelta, että miesten kanssa makaaminen kiinnostaisi.
Myönnän, että nille jotka kärsivät uskovaisina homoudesta ja haluavat olla sitä harjoittamatta Jumalan Sanaan luottaen elämä koettelee.
Ninhän se koettelee uskovaista niin miestä tai naista, jotka eivät löydä vastakkaisesta sukupuolesta aviopuolisoa ja elävät sitten yksin koko elämänsä.
Meillä kaikilla on varmaan omat koettelemukset ja kiusaukset, mutta kun turvana on jeesus, niiin hän on luvannut auttaa, nostaa ja kantaa.
Niin Homot, lesbot kuin heterotkin
"Olen tuonut vain Jumalan Sanasta nousevia ajatuksia esille, siitä miten Raaamatussa käsitykseni mukaan homoliittoihin suhtaudutaan."
Raamattu sisältää 2000 vuotta vanhoja käsityksiä, joista nykypäivän kristityt nostavat esiin joitakin kohtia täysin oman korvasyyhynsä mukaan. Homoseksuaalisuus on juuri tuollainen kohta.
Kieltämällä homoja toteuttamasta taipumuksiaan kristityt juuri kieltävät heidän ihmioikeutensa. Tämä asia ei muutu miksikään millään raamatunlauseilla.
Haluaisin nostaa vielä esille erityisesti tämän, mitä itsessään kipuilevan tuntoinen uskovainen isä tuossa edellä kertoi:
"Cr)h l( ry)hl Mym@h (yqrb Myhl) Mt) Ntyw zy
bw+ yk Myhl) )ryw K@xh Nybw rw)h Nyb lydbhlw hlylbw Mwyb l@mlw xy"
Vaikea on mennä mitään lisäämään, sen verran koskettava oli veljen kommentti.
Joku kirjoitti:
Kieltämällä homoja toteuttamasta taipumuksiaan kristityt juuri kieltävät heidän ihmioikeutensa. Tämä asia ei muutu miksikään millään raamatunlauseilla
Vanha juoppo kommentoi:
En minä ole kieltänyt heitä toteuttamasta taipumustaan. Aivan vapaasti voi toteuttaa, mutta käsitykseni on Jumalan sanan mukaan, että jos sanoo olevansa uskovainen ja harjoittaa homoutta, niin se ei ole sopivaa, kuten minäkin pystyin lopettamaan esim. juopottelun käännyttyäni Jeesuksen puoleen, hän auttoi, nosti ja armahti.
Raamatussa Jumala sanoo, että hänen Sanansa on sama eilen, tänään ja iankaikkisesti.
2000 vuotta sitten kirjoitettu Sana ei raukea tyhjiin tänäkään päivänä.
Jumala on aina ollut ja käsitykseni mukaan Hän on viisaampi kuin me ihmiset, tänäpäivänä vain ihmiset haluavat nostaa itsensä Jumalan yläpuolelle.
"Raamatussa Jumala sanoo, että hänen Sanansa on sama eilen, tänään ja iankaikkisesti.
2000 vuotta sitten kirjoitettu Sana ei raukea tyhjiin tänäkään päivänä."
Sitten sinä varmaankin nöyränä kristittynä jätit joulukinkut syömättä? Ja olet myös hävittänyt hellan, jolla kinkku paistettiin? Moos 11:7, 11:35.
Raamatussa on myös hyviä neuvoja tottelemattomien lasten kivittämisestä, orjien pitämisestä, jne. Näitäkin sinä varmaankin tunnollisena kristittynä tarkasti noudatat?
Miksi nuo yllä mainitut eivät ole enää voimassa kun taas homopykälät ovat?
Minuakin tuo siansaksa koskettaa. Just sopivaa kevennystä tänne, kun kristityt hiiltyvät täällä yks toisensa jälkeen, ei kuitenkaan tyyliin "toinen toista".
February 10, 2012 12:19 PM
Olen samaa mieltä. En vain osannut pukea asjatuksiani sanoiksi, sinä osasit. Kiitos.
Joku Kirjoitti:
"Raamatussa Jumala sanoo, että hänen Sanansa on sama eilen, tänään ja iankaikkisesti.
2000 vuotta sitten kirjoitettu Sana ei raukea tyhjiin tänäkään päivänä."
Sitten sinä varmaankin nöyränä kristittynä jätit joulukinkut syömättä? Ja olet myös hävittänyt hellan, jolla kinkku paistettiin? Moos 11:7, 11:35.
Raamatussa on myös hyviä neuvoja tottelemattomien lasten kivittämisestä, orjien pitämisestä, jne. Näitäkin sinä varmaankin tunnollisena kristittynä tarkasti noudatat?
Miksi nuo yllä mainitut eivät ole enää voimassa kun taas homopykälät ovat?
Vanha juoppo vastaa:
Kommenttisi ovat Vanhan Testamentin lakiliitosta, Uusi Testamentti on armotalousliitto jossa kuitenkin viitataan Vanhan testamentin tapahtumiin niin Jeesuksen toimesta, sekä muiden kirjoittajien toimesta.
Jeeus tuli kumoamaan lain ja antoi armon. Enää ei kivitetä lapsia ja naisia, paitsi taitaa Islamilaisissa maissa olla tuomiona naisten kivitys, muistaakseni.
Uusi testamentti ei käske hävittää puuhellaa,syöminen on vapaata...
Uudessa testamentissa kerrotaan kuitenkin, että homoliitot eivät ole sopivia ja viitataan myös Vanhan testamentin Sodomaan ja Gomoraan näissä puitteissa.
Puuhella olisi muuten näin kalliin sähkön aikana pahakin hävittää, kenellä sellainen vielä on...
Vanha juoppo kirjoitti ajatuskatkolla:Jeeus tuli kumoamaan lain
Piti kirjoittaa:
Jeesus tuli täyttämään lain
Matteus 5:17-20: "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään. Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut. Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa. Sillä minä sanon teille: ellei teidän vanhurskaustenne ole paljoa suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin te ette pääse taivasten valtakuntaan.!
"Jeesus tuli täyttämään lain
Matteus 5:17-20:"
Tiedät itsekin, että tuo on vain sanahelinää.
Jos VT ei ole enää voimassa, niin miksi sitä ei poisteta raamatusta? Siellähän on paljon täysin moraalittomia käskyjä ja kehotuksia. Pääosin nuo homopykälät ovat juuri Mooseksen kirjoissa.
Jeesus itse ei tuominnut homoutta. Paavali ei ole Jumala. Miksi siis Paavalin 2000 vuotta vanhat höpinät pitäisi ottaa todesta?
Tiedän omakohtaisesta kokemuksesta että Jumalan Sana ei ole sanahelinää. Ilman sitä en olisi enää tätä kirjoittamassa. Kun on tarpeeksi pohjalla käynyt ja Jeesuksen avulla sieltä noussut, niin minulla on täydellinen luottamus, etttä Jumlan Sana on totta.
Mutta turhaahan meitin on näistä väitellä, sinä pidät oman näkemyksesi ja minä kunnioitan sitä, minä pidän oman näkemykseni, eikä sitä tarvitse kunnioittaa eikä hyväksyä. aivan sama minulle.
Tuohon, että Jeesus ei tuominnut homouden harjoitusta erään minua viisaamaan tekstiä lainaten:
Herran Jeesuksen profetia
Kirkkoraamattu 33/38 sekä Old King James version:
Luuk 17:
26 Ja niinkuin kävi Nooan päivinä, niin käy myöskin Ihmisen Pojan päivinä:
26 And as it was in the days of Noe, so shall it be also in the days of the Son of man.
27 he söivät, joivat, naivat ja menivät miehelle, aina siihen päivään asti, jona Nooa meni arkkiin; ja vedenpaisumus tuli ja hukutti heidät kaikki.
27 They did eat, they drank, they married wives, they were given in marriage, until the day that Noe entered into the ark, and the flood came, and destroyed them all.
28 Niin myös, samoin kuin kävi Lootin päivinä: he söivät, joivat, ostivat, myivät, istuttivat ja rakensivat,
28 Likewise also as it was in the days of Lot; they did eat, they drank, they bought, they sold, they planted, they builded;
29 mutta sinä päivänä, jona Loot lähti Sodomasta, satoi tulta ja tulikiveä taivaasta, ja se hukutti heidät kaikki,
29 But the same day that Lot went out of Sodom it rained fire and brimstone from heaven, and destroyed them all.
30 samoin käy sinä päivänä, jona Ihmisen Poika ilmestyy.
30 Even thus shall it be in the day when the Son of man is revealed.
Herra Jeesus Kristus profetoi jo 2000 vuotta sitten, että lopun ajan ihmiskunta on samanlainen kun se oli Lootin päivinä, jolloin homoseksuaalisuus jylläsi voimakkaana Sodoman ja Gomorran kaupungeissa. Old King James version on tarkka käännös alkukielestä ja se sanoo, että kun Jeesus Kristus tulee, niin silloin on samanlaista kuin oli Lootin päivinä, jolloin Loot lähti ulos homoseksuaalisesta Sodoman kaupungista. Eli tieteen tutkimustulokset ovat tässä homoseksuaali kysymyksessä epätosia ja palvelevat ihmisten synnillisiä taipumuksia ja ovat tukemassa näitä ihmisten synnin korvasyyhyjä. Homogeeniä ei olemassa, se on vain kehitetty tukemaan homoseksuaalisuutta nykyiseen yhteiskuntaan. Homoseksuaalisuus on kuitenkin synti Jumalan sanan mukaan.
Joku kirjoitti:
Jeesus itse ei tuominnut homoutta. Paavali ei ole Jumala. Miksi siis Paavalin 2000 vuotta vanhat höpinät pitäisi ottaa todesta
Vanhan juopon viimeinen kannanotto tähän keskusteluun tuon edellisen kirjoitukseni jatkeeksi. Jälleen erään minua viisaaman ajatuksiam jotka ovat yhteneviä omien ajatusteni kanssa:
Herra Jeesus piti homoutta syntinä
Usein kuulen väitteen, että Jeesus ei sanonut homoutta synniksi, mutta se on täysin väärä tulkinta tästä asiasta. Herra Jeesus tuomitsee homouden synniksi ja tämä tulee selkeästi esille Jumalan sanasta.
Gal 1:
11 Sillä minä teen teille tiettäväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmisten mukaista;
12 enkä minä olekaan sitä ihmisiltä saanut, eikä sitä ole minulle opetettu, vaan Jeesus Kristus on sen minulle ilmoittanut.
Gal 1:12 oleva sana ilmoittanut on alkutekstissä apokalypsis, joka tarkoittaa ilmestys ja paljastaa. Herra Jeesus ilmestyksen kautta opetti Paavalia ja ilmoitti mikä on Jumalan tahto sekä totuus. Paavali opetti homouden olevan synti, koska Herra Jeesus ilmoitti sen hänelle. Herra Jeesus ja apostoli Paavali rakastavat tietenkin homoja lähimmäisenrakkaudella, mutta lähimmäisenrakkaus ei tarkoita sitä, että tulee hyväksyä synti. Raamatun opetus on, että rakasta syntistä ihmistä lähimmäisenrakkaudella, mutta älä hyväksy, äläkä tue syntiä.
Loistava esimerkki oman korvasyyhyn mukaan valinnasta. Ei paavali ole jumala, ei yksikään raamatun kirjoittaja ole jumala. Mutta siitä huolimatta uskon et se on jumalan sanaa. Jos jätät raamatusta pois paavalin, kun hänen kirjeensä ei tue sinun uskonnäkemystä, voit samalla jättää sieltä pois kaiken. Silloin on uusia puhua että uskosi perustuu raamattuun. Se on silloin ihmisoppia. Se on jopa pois luterilaisuudesta, joka opettaa että vanhan ja uuden testamentin kirjat ja kirjoitukset on se ylimmäinen ohje, johon kaikki muut on punnittava. Kyllä luterilaisuus pitää paavalinkin kirjoituksia jumalan sanana toisin kuin sinä. "jotka heille opettavat mitä heidän korvansa syyhyvät."
Ettekö te hyvät ihmiset osaa lukea Raamattua? Luukas evankeliuminsa alussa kirjoittaa, miten kirja on syntynyt. Ja samalla tavalla ne ovat muutkin kirjat syntyneet. Ihmisten kirjoittamana.
Ja se on sulta pois kun joku ihminen on löytänyt yksinäisyyteensä avun? Toisen, läheisen ja rakkaan, jonka kanssa voi jakaa elämänsä, arjen ja juhlan, ilot ja surut. Kaksi aikuista ihmistä, rakastavat toisiaan.
Se on laillista, se on oikein, se on kaunista, se on terveellistä. Sen kieltäminen johtaa pahoihin synteihin ja traagisiin ihmiskohtaloihin, kuten Luther jo osoitti.
Kyllä te olette sydämettömiä, mustasieluisia julmureita, en paremmin sano.
Itsellenne te sallitte elämänkumppanin mutta kiellätte saman toiselta! Lähimmäiseltä! Mites kuuluu Jeesuksen kultainen sääntö? Pankaas miettien Vuorisaarnaa.
t. Loimaalainen
Kukaan ei ole täällä väittänyt että Jumala olisi kirjoittanut Raamattua, mutta että se on silti Jumalan sanaa. "Jumalan pyhät ihmiset ovat sen edes kirjoittaneet vaikutettuina pyhältä hengeltä".
Jos et usko että se on Jumalan sanaa, et voi sanoa olevasi uskovainen. Mihin silloin uskot, omaan järkeesikö, kun Raamattu ei olekaan Jumalan sanaa? Tämä osoittaa vain että sydämessä on tapahtunut luopumus ja on alettava karsimaan Jumalan sanasta pois se, mikä osoittaa oman tilan. Varmaan tulee huutoa että kukaan ei voi toisen uskosta sanoa mitään ja Jumala yksin näkee sydämeen, mutta totta on vielä tänäkin päivänä että sydämen kyllyydestä suu puhuu ja suu on sydämen tulkki.
February 12, 2012 9:23 AM
Että raamatusta ja uskosta viis. Kunhan kaikki saa tehdä mitä itselleen hyväksi näkee.
Vuorisaarna ei missään kohdassa anna lupaa synnille. Raamattu ilmoittaa tuon asian harrastamisen yksiselitteisesti synniksi. Me emme voi sitä muuttaa muuksi. Ei edes humanismin nimissä. Samassa tilanteessa joudumme kävelemään Raamatun yli myös huoruuden synnissä. Joutuisimme sanomaan heteroille, joilla ei ole kumppania, että harrastakaa irtosuhteita, koska Jumala on antanut teille kauniin lahjan, viriiliyden, ja pakkohan teidän on saada toteuttaa sitä lahjaanne. Eihän se voi olla väärin, koska se on Jumalalta.
Joka syntiä tekee ja joka siihen suostuu, saavat molemmat saman tuomion. Näin sanotaan Raamatussa.
"..vanhan ja uuden testamentin kirjat ja kirjoitukset on se ylimmäinen ohje, johon kaikki muut on punnittava."
Muutama sata vuotta sitten kristityt löysivät raamatusta tekstejä, joilla oikeutettiin liian viisaiden naisten polttaminen roviolla. Orjuutta on puolusteltu raamatulla. Nyt homojen ihmisoikeudet kielletään raamatulla. Jos tämä ei ole oman korvasyyhyn mukaan raamatun lukemista, niin mikä sitten?
On pelottavaa, että jotkut pitävät ehdottomana ylimpänä ohjeenaan kirjaa, joka on täynnä väkivaltaa, epäoikeudenmukaisuutta ja moraalittomia ohjeita.
Onko niin, että jos pitää raamattua ehdottomana ylimpänä ohjeenaan, niin ei kykene tuntemaan empatiaa toisia ihmisiä kohtaan? Että oikeustaju jotenkin vääristyy varsinkin suljetuissa uskonnollisissa liikkeissä?
Oikeutta haetaan sitten sekulaarilta medialta ja oikeuslaitokselta.
Olisi mielenkiintoista tehdä tutkimus uskonnollisten ihmisten empatiakyvystä.
Arkikokemusteni mukaan vaikuttaa siltä, että syvän uskonnollisuuden ja epäempaattisuuden välillä on merkitsevä positiivinen korrelaatio. Mitä uskovaisempi, sitä epäempaattisempi.
Voi Loimaalainen kun se olisikin vain siitä kiinni mikä on meiltä pois. Jos jätetään uskon ja raamatun sanomat pois niin siittä vain kaikkea tekemään mikä ei ole rikos eikä toisille haitaksi, mutta tässä nyt onkin tarkoitus keskustella uskon näkökulmasta joka perustuu raamattuun. Ja onko se mahdotonta ymmärtää että emme halua tuomita ketään homoakaan vaan sen harjoittaminen tuomitaan raamatussa, siksi tästä yleensä keskustellaankin.
Eiköhän se suurin empatia löydy uskovaisten joukosta. He ovat välittömästi valmiita saarnaamaan armoa ja syntien anteeksisaamista joka ainoalle joka sitä haluaa. Väärää empatiaa on sanoa ihmiselle että saat tehdä jotain asiaa, vaikka se yksiselitteisesti raamatussa kielletään. Empatia tässä yhteydessä tarkoittaa juuri samaa mitä kirjoitin aikaisemmin humanismista. Se ei ole meiltä yhtään pois, vaikka ihmiset tekisivät mitä tahansa, mutta se on meiltä pois, jos hyväksymme sen. Jeesus sanoi naiselle että mene äläkä enää silleen syntiä tee. Ei sanonu et mee ja jatka harrastusta.
Minusta uskovaisten kuuluu saada olla sitä mieltä, että homoseksi on väärin. Tämä on minusta uskonnonvapauden nimissä sallittava. En minä ymmärrä miksi kaikkien pitäisi olla samaa mieltä asioista. Uskokoon joku vaikka siihen, että silakoita syömällä pääsee paratiisiin. Toki jos minulle tultaisiin tuputtamaan silakoita vasten tahtoani, tekisin selväksi mitä mieltä olen.
Mitään takeitahan ei tietenkään ole siitä onko Raamatun sana jonkinlaista totuutta vai ei tai onko juuri Uusi Testamentti se mitä pitää noudattaa ja pitääkö VT sivuuttaa vai ei jne. Mutta kyllähän pyhiä kirjoja ja niihin uskovia maailmaan mahtuu, ei se minulta ole pois että joku uskoo Koraaniin ja joku toinen Raamattuun ja joku kolmas joihinkin muihin kirjoituksiin.
Väärässähän varmaankin suurin osa on, koska kaikki pyhtä kirjat eivät varmaankaan voi samaan aikaan olla totta. Tietenkin kaikki uskovat, että juuri minä olen oikeassa ja mikäs siinä :)
Voi pimeyttä!
Joku nimittää lainaamaani Jesjan profetian hepreankielistä lainausta siansakaksi. Taisi kyllä fontit pilailla kustannuksellani
"Eiköhän se suurin empatia löydy uskovaisten joukosta. He ovat välittömästi valmiita saarnaamaan armoa ja syntien anteeksisaamista joka ainoalle joka sitä haluaa."
Vl:t ovat valmiita pitämään hoitokokouksia (=harjoittamaan henkistä ja hengellistä väkivaltaa) jokaista kohtaan, joka ei noudata auktorieteettien määräyksiä tai syntilistaa.
Tämä ei ole mitään "totuudessa rakastamista" vaan toisen elämän kontrolloimista, joka lähtee vallanhalusta.
"Minusta uskovaisten kuuluu saada olla sitä mieltä, että homoseksi on väärin. Tämä on minusta uskonnonvapauden nimissä sallittava."
Uskonnonvapaus ei saa koskaan ylittää ihmisoikeuksia. Onneksi maallinen oikeuslaitos ymmärtää tämän.
Uskovaiset näyttävät olevan aina valmiita nokkimaan heikompiaan, ja kaikkia, jotka vähänkin poikkeavat enemmistöstä tai uskovaisten vääristyneistä uskomuksista.
Uskovaiset polkevat heikkoja, mutta mielistelevät uskonnollisia auktoriteetteja, mikä näkyy erityisen hyvin pedofiliatapauksissa. Uhreja syyllistetään, vl-insesti-isät saavat etulahjana kaiken anteeksi.
"Voi pimeyttä! Joku nimittää lainaamaani Jesjan profetian hepreankielistä lainausta siansakaksi. Taisi kyllä fontit pilailla kustannuksellani."
Ilmanko kuulosti niin turvalliselta tuo teksti.
"Uskovaiset näyttävät olevan aina valmiita nokkimaan heikompiaan, ja kaikkia, jotka vähänkin poikkeavat enemmistöstä tai uskovaisten vääristyneistä uskomuksista.
Uskovaiset polkevat heikkoja, mutta mielistelevät uskonnollisia auktoriteetteja, mikä näkyy erityisen hyvin pedofiliatapauksissa. Uhreja syyllistetään, vl-insesti-isät saavat etulahjana kaiken anteeksi."
Ihmiset näyttävät olevan aina valmiita nokkimaan uskovaisia, ja kaikkia, jotka vähänkin poikkeavat enemmistöstä ja kertovat heistä omia vääristyneitä uskomuuksia.
February 12, 2012 11:39 PM
Jätetään Jumalalle se tuomio viimeisenä päivänä ja annetaan ihmisten elää rauhassa, riittää kun on oman Raamatun mukaisen uskonsa tuonut esille ja sen kerran sanonut, ei meidän tarvitse sytyttää rovioita kenellekään. Tärkeintä on elää rauhassa ja antaa toistenkin elää. Minua ei haittaa erilaisuus vaikka en sitä itse hyväksykään.
"... Samassa tilanteessa joudumme kävelemään Raamatun yli myös huoruuden synnissä. Joutuisimme sanomaan heteroille, joilla ei ole kumppania, että harrastakaa irtosuhteita."
En tosiaan ymmärrä tämäntyyppistä logiikkaa.
Miten siitä,että sallimme homoseksuaalille lähimmäiselle saman oikeuden rakkautteen ja elämänkumppaniin, puolisoon, kuin itsellemme, millä logiikaalla tästä seuraisi että hyväksyisimme heteroiden (tai homojenkaan) irtosuhteet?
Suomessa on myös homoseksuaaleilla nykyään vihdoin onneksi mahdollisuus kiinteään parisuhteeseen ja elämänmittaiseen liittoon, avoimesti, sillä rekisteröity parisuhde merkitsee sitoutumista yhtä lailla kuin avioliittolaki heteroille.
Ei rekisteröidyn parisuhteen hyväksymiseen sisälly vastuuttoman seksuaalisuuden harjoittamisen hyväksyntä. Emmehän suosi sitä heteroidenkaan kohdalla jotka avioituvat.
- Loimaalainen -
Aamen. Ei muutu mielipiteet puolin eikä toisin. Asiasta on puhuttu, muuta emme kykene eikä tarvikaan.
Tarkoitan sitä että miksi yhdelle ihmisryhmälle pitäisi humanismin nimissä antaa lupa Raamatun ilmoituksen vastaiseen toimintaan? Samalla logiikalla pitäisi toisellekin ryhmälle, jotka kamppailevat Jumalan antaman halun ja vietin kanssa, antaa sama lupa Raamatun vastaiseen toimintaan.
Eli rautalangasta väännettynä. 1. Raamattu ilmoittaa homosuhteiden harjoittamisen synniksi.
2. Raamattu ilmoittaa avioliiton ulkopuolisen heteroseksin synniksi.
Täällä vaaditaan ryhmälle yksi oikeutta harjoittaa Jumalan antamaa viettiä. Ainoatakaan vaatimusta en ole nähnyt ryhmän kaksi puolesta.
Missä logiikkani ontuu?
Tässä:
Nk yhyw Cr)h l( wb w(rz r@) wnyml yrp h@( yrp C( (rz (yrzm b@( )@d Cr)h )@dt Myhl) rm)yw )y
bw+ yk Myhl) )ryw whnyml wb w(rz r@) yrp h@( C(w whnyml (rz (yrzm b@( )@d Cr)h )cwtw by
]p[ y@yl@ Mwy rqb yhyw br( yhyw gy
En ole huomannut kenenkään yrittävän viedä homoilta ihmisoikeutta, siis tässä ketjussa. Minä kannatan uskonnonvapautta ja jos joku haluaa olla sitä mieltä, että homoilu on syntiä, niin oljkoon.
Maailmassa on lukemattomia uskonnollisia mielipiteitä eikä täällä voi varmaan edes hengittää, jos haluaa elää jokaise uskonnon jokaisen säännön mukaan.
Kysymys kuuluu, miksi ihmeessä pitäisi yrittää noudattaa jokaisen uskonnollisen vaikuttajan kyhäämiä sääntöjä. Jos ei ole sitä mieltä, että hengittäminen on syntiä, niin sen kuin vaan jättää huomioimatta ne huru-ukot, jotka väittävät hengittämisen olevan syntiä. Sama koskee homoasiaakin. Ei ole mikään pakko olla vl-liikkeen enemmistön kanssa samaa mieltä. Mutta toisaalta, miksi se minulta olisi pois jos jonkun mielestä vaikkapa hengittäminen tai homoilu on syntiä?
""Minusta uskovaisten kuuluu saada olla sitä mieltä, että homoseksi on väärin. Tämä on minusta uskonnonvapauden nimissä sallittava."
Uskonnonvapaus ei saa koskaan ylittää ihmisoikeuksia. Onneksi maallinen oikeuslaitos ymmärtää tämän."
Oikeuslaitos ei pidä rikoksena olla sitä mieltä että homoseksi on syntiä. Joten sitä myöten se ei loukkaa myöskään ihmisoikeutta. Se on mielipide ja mielipiteen vapaus kuuluu myös uskovaisille, niikuin sinulle kuin edelleen kirjoitat:
"Uskovaiset näyttävät olevan aina valmiita nokkimaan heikompiaan, ja kaikkia, jotka vähänkin poikkeavat enemmistöstä tai uskovaisten vääristyneistä uskomuksista.
Uskovaiset polkevat heikkoja, mutta mielistelevät uskonnollisia auktoriteetteja, mikä näkyy erityisen hyvin pedofiliatapauksissa."
Mietikää mitä tänne kirjoittelette.
"Mutta toisaalta, miksi se minulta olisi pois jos jonkun mielestä vaikkapa hengittäminen tai homoilu on syntiä?"
Jos olisit vaikkapa vilpittömästi vl-uskoinen ja homo, niin taatusti olisi sinulta muutama perustavanlaatuinen ihmisoikeus pois: ei parisuhdetta, ei adoptiota. Tai ei vl-uskoa.
Miksi pitäisi suhtautua sallivasti, jos joku/jotkut instanssit yhteiskunnassa levittävät ihmisoikeuksien vastaista soopaa raamatun taakse piiloutuen?
Minusta on kuvottavaa, että aina kun kristinuskoisia huomautetaan homojen syrjinnästä, niin heti vedetään marttyyrinviitta niskaan: "kun meitä kristityitä aina niin maailma vainoaa".
Ettekö te kristityt oikeasti tajua tekevänne ihmisille pahaa?
Hyvää ystävänpäivää!toivottaa Nalle Puh täältä puolen hehtaarin metsästä. Saako pyytää: Uusi postaus, please!
Kengu, Ruu, Pöllö, Kani, Aasi Ihaa tai Risto Reipas????- ihan sama, mikä niistä. Lupaamme joka tapauksessa kommentoida veeällöjä ja muita mukavia.
Tässäpä uusi postaus sinne puolen hehtaarin tilalle, lisähehtaareja odotellessa:
Ppw(y Pw(w hyx @pn Cr@ Mymh wcr@y--Myhl) rm)yw kbw+ yk Myhl) )ryw whnyml Pnk Pw( lk t)w Mhnyml Mymh wcr@ r@) t@mrh hyxh @pn lk t)w Myldgh Mnynth t) Myhl) )rbyw )k
Cr)b bry Pw(hw Mymyb Mymh t) w)lmw wbrw wrp rm)l Myhl) Mt) Krbyw bk
]p[ y@ymx Mwy rqb yhyw br( yhyw gk
Nk yhyw hnyml Cr) wtyxw @mrw hmhb.
"vanha juoppo "alias Hannu Lehto kirjoitit:
"Ref, vanha juoppo kysyisi vielä, että mitä mieltä olet siitä, että oliko se 1980 luvun alussa tai kuitenkin jo aika kauan sitten kun huomattiin, että AIDS on tappava tuliainen myös Suomessa. Sitä muistaakseni esiintyi ensinnä samaa sukupuolta olevien miesten parisuhteiden seurauksena. Sittenhän se on tietenkin tarttunut myös naisiin ja lapsiinkin verensiirtojen seurauksena ja tappanut Afrikassa vissiin miljoonia, tai ainakin satoja- tai ainakin kymmeniätuhansia ihmisiä
Jos kaikki mualiman ihmiset olisivat pysyneet Jumalan tarkoittamassa luomisjärjestyksessä, että mies ja nainen menevät naimisiin ja harjoittavat vasta sitten parisuhdetta, eivätkä ole epätietoisia saako naapurin vaimon kanssa pelehtiä, vaan luotavat Jumalan Sanaan, niin ei ehkä AIDS olisi ollutkaan tuomassa tappavaa tuliaista.
tyhmiä kysymyksiä vanhalta juopolta"
Eihän nuo mitään tyhmiä kysymyksiä ole. Uskon edelleen siihen vanhaan hokemaan, ettei tyhmiä kysymyksiä olekaan.
No, olet oikeassa, että HIV:n synnystä ja leviämisestä aikoinaan kerrottiin paljon Afrikan homoseksin seurauksena, mutta varsin pian huomattiin, että yhtä hyvin se leviää myös heteroiden yhtyessä.
Tuo homokysymys on minulle nyt sellainen, että minulla on siitä vähän samanlainen tunne kuina aikoinaan oli lasten fyysisen kurituksen suhteen. Muistan ajat seuroissa vielä 80-luvun alussakin, että sen käyttämistä suositeltiin ja asiaa perusteltiin vahvasti Raamatulla. "Joka vitsaa säästää, se vihaa lastaan". Aina oli paha ja kiusallinen olo kuunnellessa tuota ja ajattellin kaikessa hiljaisuudessa kuunnella omatuntoni ääntä, joka sanoi, että lapsen lyöminen on väärin.
Sitten tuo toinen asia. Minusta tuo nykyinen tulkinta 6.käskystä eli "älä tee aviorikosta" on parempi kuin entinen "älä tee huorin". Miksikö? Siksi, että pelehtiminen jonkun toisen kanssa ollessaan sitoutunut avioliitossa tai avioliiton omaisissa suhteissa on useimmiten syvästi toista osapuolta loukkaavaa eli rikkoo rakkauden kaksoiskäskyä kohtaan.
Sitoutumattoman ihmisen seksuaalisuus voi puolestani olla enemmänkin oman harkinnan varaista.
Ref
"Miksi pitäisi suhtautua sallivasti, jos joku/jotkut instanssit yhteiskunnassa levittävät ihmisoikeuksien vastaista soopaa raamatun taakse piiloutuen?"
Miksi edelleen pitää levittää raamatun vastaista soopaa ihmisoikeuksien taakse piiloutuen, kun edelleenkään kenenkään ihmisoiketta ei loukata.
Anteeksi terävä vastaustyyli. Mutta kuten joku kirjoitti, hyväksymällä homoseksi käveltäisiin aikamonen raamatunkohdan yli, ja 6. käskykin pitäisi päivittää muotoon älä tee huorin naisen kanssa. Nyt täytyisi ymmärtää erottaa kaksi eri asiaa eli vaikka emme hyväksy homoseksiä, homot ovat myöskin lähimmäisiämme joten heitä tulee rakastaa.
Ja ei tarvita kommenttia "rakastatte heidät ulos vl-uskosta".
Ref,
Lue Lutherin 6.käskyn selitys. Olet varmaan lukenut mutta ei varmaan tekisi pahaa lukea uudestaan. Se on mahtava kirjoitus. Tuntuu että nykyinen EVL-kirkko on niin eri linjalla Lutherin kanssa tässä asiassa, ja muissakin, että täytyy vaatia melkoista pokkaa pitää Lutherin kirjoituksia/selityksiä esillä omilla nettisivuilla.
http://www.evl.fi/tunnustuskirjat/ik/6kasky.html
Monesti puhutaan/kirjoitetaan että pitää ottaa huomioon se aika milloin Raamattu on kirjoitettu (Raamattu on kulttuuri- ja aikasidonnainen). Luther nimenomaan selittää että siihen aikaan kaikki olivat naimisissa.
"Tähän on syynä se, että kaikkia juutalaisia velvoitti määräys solmia avioliitto. Nuoret naitettiin sen vuoksi mahdollisimman aikaisin eikä naimattomuutta pidetty arvossa. Silloin ei myöskään sallittu julkisia porttoloita, niin kuin nyt. Aviorikos oli sen vuoksi heidän keskuudessaan yleisin siveettömyyden laji. "
Eli, voimmeko ymmärtää sen niin että "Älä tee aviorikosta" kieltää kaiken avioliiton ulkopuolisen siveettömyyden?
-Ihmettelijä
"Mutta toisaalta, miksi se minulta olisi pois jos jonkun mielestä vaikkapa hengittäminen tai homoilu on syntiä?"
"Jos olisit vaikkapa vilpittömästi vl-uskoinen ja homo, niin taatusti olisi sinulta muutama perustavanlaatuinen ihmisoikeus pois: ei parisuhdetta, ei adoptiota. Tai ei vl-uskoa."
Ketään ei pakoteta kuulumaan mihinkään uskontoon. Esimerkki:
Minä perustan uskonnon, jonka pääidea on, että taivaaseen päästäkseen täytyy syödä silakoita. Tällöin ihmiset joutuvat miettimään, syövätkö he silakoita ja siten mahdollisesti pääsevät taivaaseen vai eivätkö syö. Luonnollisesti kukaan ei voi tarkalleen tietää pääseekö silakoita syömällä taivaaseen vai ei. Samoin kuin kukaan ei voi tietää pääseekö vl-uskomalla taivaaseen vai ei. On pelkkiä uskomuksia, ei mitään todisteita sen enempää silakoiden kuin vl-ukosnkaan vaikutuksesta.
On arvioitava kuinka todennäköistä on, että jotenkin tietyllä tavalla toimimalla pääsee taivaaseen ja kuinka uskottavaa on, jos joku tulee väittämään joitakin toimintatapoja ainoiksi oikeiksi vedoten johonkin pyhäksi väitettyyn kirjaan ja perinteisiin jne.
No, joillekin yksilöille silakoiden syöminen on helppoa, koska he pitävät silakoista. Siksi he kenties ajattelevat, että mikäs tässä on silakoita syödessä, ehkä sitten tosiaan tällä tavalla pääsen taivaaseen ja eihän tästä haittaakaan ole. Onhan se ihan kivaakin kokoontua kavereiden kanssa syömään silakoita silloin tällöin.
Jollekin toiselle taas silakoiden syöminen on vaikeaa, koska ne maistuvat niin pahoilta. Tällöin täytyy miettiä, kärvistelenkö ja syönkö silakoita muutaman kymmenen vuotta ja siten ikään kuin lunastan omalla kärsimykselläni itselleni taivaspaikan. On siis arvioitava, onko mahdollisesti silakoita syömällä saavutettava taivaspaikka sen arvoinen, että kannattaa kärsiä loppuelämä siitä pahasta mausta.
On tietenkin otettava huomioon se mahdollisuus, että koko silakkatouhu olikin puuta heinää, eikä edes ole olemassa mitään taivasta tai ainakaan sinne pääsemiseen ei tarvita yhtäkään silakkaa.
Ihan samoin on vl-homo asian laita. Mistään ei voi varmaksi tietää onko homoseksillä vaikutusta taivaaseen pääsyyn vai ei. Jos pitää todennäköisenä, että homoseksistä pidättäytyminen on ehdoton edellytys taivaaseen pääsyyn, niin sitten toki kannattaa pidättäytyä, kun kyseessä on kuitenkin vain muutama kymmenen vuotta vs. ikuisuus. Mitään varmaa tietoa ei tosin edelleenkään ole ja yhtä hyvin vaikkapa lähetyssaarnaaja-asento naisen kanssa voi evätä taivaaseenpääsyn.
On jokaisen itse päätettävissä miten elämänsä elää ja uskooko esimerkiksi juuri johonkin tiettyyn silakkauskontoon vai kenties Japanin muinaisuskontoihin. Kumpikin ovat mahdollisesti se ainoa oikea tai sitten ei.
Kun kokee tunnon rauhan ja pelastusvarmuuden voi olla vakuuttunut että silakoita syömällä tulee autuaaksi. Silakkaporukassa ei tällaista saa mutta Jumalan valtakunnassa saa.
Siis nyt en ymmärtänyt homouden ja hengittämisen rinnastamista. Onko hengittäminen syntiä? Teen sitä koko ajan vaaliakseni omaa ja sisälläni olevan sikiön elämää.Olen hetero. Vastatkaa viisaat mulle !
Muista hengittää!
-Ihmettelijä kirjoitti:
""Eli, voimmeko ymmärtää sen niin että "Älä tee aviorikosta" kieltää kaiken avioliiton ulkopuolisen siveettömyyden?""
Jaa-a. Ensinnäkin tuo sana siveettömyys. Mitähän kaikkea se mahtaa pitää sisällään. Eeva ja Aatami paratiisissa olivat alasti. He eivät hävenneet.
Sitten tuli käärme ja syntiinlankeemus ja -häpeä. Toki tämäkin asia voidaan käsittää myös pelkästään vertauskuvallisena , mutta kuitenkin. Paljon turmeltui, mitä kaikkea, kuka sen sanoa taitaa.
Lutherin ajatuksia olen minäkin lukenut ja löytänyt sieltä paljon aineksia hahmottaa asioita. Nekin ovat kuitenkin vain rajallisia oman aikansa tulkintoja , tästäkin asiasta.
Juutalaisten naimapakko ei käsittääkseni juurikaan muuta 6. käskyn tulkintaa. Kaiketi sen ajan maailmassa katsottiin jostakin syystä viisaammaksi tällainen naimavelvollisuus. Liittyikö se mahdollisesti naisen asemaan ja etenkin naisen turvattomuuteen avioliiton ulkopuolella(?).
Enemmänkin ajattelen kaikkien käskyjen olevan alisteisia kultaiselle säännölle: Mitä tahdot, että toinen tekee sinulle, tee samoin hänelle. Ja sama myös toisinpäin.
Näin ollen tulee kulloisenakin aikana yrittää parhaan kykynsä ja tietämyksensä mukaan itse kunkin yrittää samaistua lähimmäisensä asemaan: mikä hänelle olisi parasta eli SOVELTAA sääntöä ajan olosuhteisiin.
Tällöin täytyy ottaa huomioon myös ihmisten erilaisuus. Se, mikä minulle on hyvää, ei ehkä toisen tyyppiselle ihmiselle olekaan se paras vaihtoehto. Tarvitaan paljon keskustelua ja myöskin ihmissuhteen ollessa kyseessä tilanteen "päivittämistä", koska yksittäisen ihmisen tarpeetkin muuttuvat ajan saatossa.
Näin ollen kiveen hakatut "totuudet" ja säännöt ihmisuhteissa ovat useimmiten haitallisia.
Huh, tulipas epäselvästi muotoiltu hätäinen kyhäelmä, mutta tulkoon...
Ref
"Kun kokee tunnon rauhan ja pelastusvarmuuden voi olla vakuuttunut että silakoita syömällä tulee autuaaksi. Silakkaporukassa ei tällaista saa mutta Jumalan valtakunnassa saa.
February 15, 2012 10:12 AM"
Jos sinut olisi kasvatettu lapsesta asti syömään silakoita autuuden ehtona niin saisit siitä tunnon rauhan ja pelastusvarmuuden aivan kuin kaikki jotka ovat omassa uskossaan kokemassa samaa. Usko (varsinkin lahkolaisuus) on syvimmillään tunnetta, siksi niin koukuttavaa ja hyväksikäytön riski on suuri.
Tämä on sosiaalipsykologiasssa tullut monin kokein osoitetuksi.
"Usko (varsinkin lahkolaisuus) on syvimmillään tunnetta, siksi niin koukuttavaa."
Voimakkaasti yhteisöllinen liike, jossa uskotellaan että Jumalan armo on riippuvainen yhteisön ihmisten sinun uskoasi ja persoonaasi koskevista käsityksistä, synnyttää voimakasta läheisriippuvuutta.
meistä jokainen haluaa tulla hvyäksytyksi. Kukaan ei halua joutua hylätyksi.
Tähän ehdolliseen rakkauteen kasvattaminen johtaa ihmisen psyykkiseen riippuvuuteen. Siitä voi päästä irti vain Jumalan voiman avulla, ja se vaatii vuosien sisäisen prosessin.
T.
"Siitä voi päästä irti vain Jumalan voiman avulla, ja se vaatii vuosien sisäisen prosessin."
Onko sinulla todisteita nimen omaan mainitsemastasi "Jumalan voimasta" irtipääsyn mahdollistajana?
Rhjyw K@xh Nybw rw)h Nyb lydbhlw hlylbw Mwyb l@mlw xy.
Voi että tuoJesajan kirjan alkukielinen teksti tuo rauhan. Siinä se on asia sanottu selkeästi ja ymmärrettävästi.
Niin tuo. Kummallista todella, että kaikki eivät voi ymmärtää, ei kuultua saati sitten ennen kirjoitettua sanaa.
"Onko sinulla todisteita nimen omaan mainitsemastasi "Jumalan voimasta" irtipääsyn mahdollistajana?"
Paras todiste Jumalan voimasta on omat kokemusperäiset todisteet. Tämä vaatii uskoa, ei se sen monimutkaisempaa ole.
Post a Comment