Alla rakennukseksi ja yhteisen tutkistelun aiheeksi eräs analyysi muutamaista Raamatun kohdista:
http://www.karikuula.com/47
Eurooppa II
4 days ago
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
Share it
About Me
- Joh:
- Kommentoi, Kannusta, Vastusta, Pahennu, Ajattele johannes@alaranta.net
My Blog List
-
-
-
Anteeksipyyntöä harkitaan3 days ago
-
Aurelius3 weeks ago
-
Success in Chicago6 days ago
Followers
Search This Blog
71 comments:
Tässä myös:
http://www.mountainretreatorg.net/articles/ordainwomen.html
Tässä myös:
http://www.rainbow.margarin.wow-wow.fi
Tuotako pistät rakennusaineeksi, nii voi ETTÄ! On se hyvvee.
Voisko joku laittaa raamatunpaikkoja jossa puhutaan saarnavirasta siinä merkityksessä kun sen nyt ymmärrämme, eli seurapuhe ry:llä/ tai saarna jumanlanpalveluksessa. Eli että luetaan teksti jota selitetään koolla olevalle seurakunnalle.
(Tässä haaste AdFontesille ja muille raamatuntuntijoille)
Mielellään myös vanhan testamentin puolelta.
Pidettiinkö silloin seuroja?
Lähetyskäsky kait annettiin kaikille kristityille.
Miehet on kirjoittaneet ja miehet hallitsevat, Jumalakin oli mies? vai oliko, entäpä jos Jumala onkin nainen... siinäpä miehille miettimistä. Vl fundis uskovaisille miehille jo sana "nainen" on liikaa, se herättää pahennusta heidän sisällään joka tulee omasta likaisesta mielestään.
Olen lukenut vanhoja vl saarnoja, kyllä aika on muuttanut Pyhän hengen vaikutuksesta lähtevää sanaa, eipä voi muuta sanoa kuyin että kauas on poikettu entisten pyhien opetuksista. Nykyään seuroissa toistetaan samoja Raamatun kohtia, hyvin valikoidusti ja suppeasti, tässä olisi jollekin tutkimiskohde, mistä kohdista seuroissa saarnataan ja miten nämä on muuttuneet esim. viimeisen 50 v. aikana. Tekstithän löytyy kirjasta joka ry:ltä.
Purkuaineeksi ja hajotukseksi...
4.Moos 12
Tuohan on täyttä soopaa - epäuskoisen horinoita. Lapsikin sen ymmärtää että Kuula ja hänen seuraajansa ovat uskosta elpyneet ja haaksirikkoon joutuneet. En tarvitse kommentteja, kiitos. Vastarinta on hyödytöntä.
Irmelikin sanoi "oman" mielipiteensä. :)
Miksi yleensä naispappeudesta on noussut niin suuri älämölö, mikäli samalla kiihkolla nämä vastustajat puolustaisivat kaikkia Raamatun kohtia jae jakeelta niin he huomaisivat kuinka itsekin ovat kauas poikenneet Raamatun sanasta. Raamattua on tutkittava Jumalan sanana, Pyhän hengen kautta. Miten Jeesus nyt toimisi jos olisi maan päällä? Ei tarvitse mennä kirkkohistoriassa tai kristinuskon historiassa kuin reilu sata vuotta taaksepäin, mikä oli silloin naisen asema? Mikä se oli Raamatun aikana? Miten Jeesus suhtautui naisiin? Jeesus ei koskaan erottanut ihmisenä naista tai miestä. Naispappeus ei ole tasa-arvo asia vaan ihmisarvo asia. Tänä aikana vielä joku haluaa rikkoa rauhaa ja rakkautta vastustamalla naisen pappeutta, mitä fundamestalisempi uskonto, sitä miehisempi hallinto, sitä huonompi naisen ja lapsen asema, sitä huonompi hyvinvointi. Lestadiolaiset toimivat yhdessä "epäuskoisten" kirkon naispappien kanssa, mikä siinä niin vaikeaa on saman kirkon naispapin Mari Leppäsen kanssa, tämä osoittaa omalla tavallaan heidän suhteensa kirkkoon, he ovat valheellisessa suhteessa omalta puolelta.
Lukekaapas Keijo Nissilän pappeutta käsittelevä kirjoitus Päivämies -lehdestä 11.1.2012.
Korinttilaiskirjeen kuvaamissa tilanteissa vaimojen piti pysyä vaiti seurakunnan kokouksissa. Oletan, että niissä selitettiin jumalan sanaa. Paavali ilmoitti, että hänellä on Herran sana siitä, että naisen pitää olla vaiti opetustilanteessa.
Selitykseksi on tarjottu sitä, että sen ajan patriarkaalisessa yhteiskunnassa oli häpeällistä, jos nainen huuteli väliin. Tulkinnan mukaan myös Paavali oli tuota mieltä. Eli Paavalilla oli peräti HERRAN sana siitä, että naisten kommentit ja väliinhuutelu ovat häpeksi AJALLISESSA mielessä. Älyttömän ristiriitainen tulkinta, Herran sana ja sen ajan maalliset tavat sekoittuvat iloisesti.
Ei liene merkitystä huutelevatko naiset verhon takaa, toiselta puolelta maapalloa tai korvan juuressa. Tai millä tavalla he osallistuvat seurakunnan yhteisessä kokoontumisessa Sanan selitykseen. Olennaista on se, osallistuvatko he Jumalan sanan opetukseen vai eivät.
Minusta Keijo Nissilän kirjoitus ei antanut ainakaan varmuutta sille, ett vl-kanta aivan erityisesti perustuisi Raamattuun tai että naispappeutta voitaisiin mitenkään ainakaan synniksi käsittää Raamatun valossa. On meitä onnettomia tässäkin asiassa viety ku pässiä narussa. Onneksi on vielä armonaikaa jäljellä korjata käsityksiä.
A.
Kari Kuulalle Raamatun sana ei kelpaa teologiseksi perusteeksi. Mikähän kelpaisi? Sen sijaan historian tutkimus ja eksegetiikka kelpaavat mainiosti tueksi ja jopa perusteeksi omille tulkinnoille. Raamatussa sanotaan sitä ja tätä, mutta todellisuudessa asia on juuri päin vastoin sanoo, Kari Kuula.
Paavalilla oli naispuolisia työtovereita, mutta silti hän sanoo "nainen vaietkoon...", jota hän perustelee Herran sanalla. Puhuuko Paavali itsensä pussiin vai valehteleeko Herran sanasta?
Minäpä kerron mikä on totuus tällä hetkellä vanhoillislestadiolaisuuden sisällä asiassa Mari Leppänen ja naispappeus: Hän ei ole uskomassa oikein, jo se että hän on hyväksynyt kutsun pappisvihkimykseen riittää tähän tuomioon, epäusko on hänen sydämessä, hän ei ole kuuliainen seurakunnalle. Vain vanhoillislestadiolaisuudessa on oikea oppi, kaikki muut on pakanoita. Näin opetetaan koko ajan seuroissa, kirkko on vain esivaltaa, sitä kumarretaan vain sen vuoksi kun halutaan mielistellä esivallan edessä, esivalta on kyllä Jumalan asettama mutta opetus on pakanallista. Kirkko on kuin poliisi tien päällä, heti kun silmä välttää niin kaasu pohjaan. Vain vanhoillislestadiolaset puhuvat Pyhän hengen vaikuttamana, samoin pappien kohdalla vain vanhoillislestadiolainen pappi on oikean opin julistaja. Vain siellä on erehtymätön seurakunta. Kukaan muu ei pelastu kuin he. Ketään muuta ei saa tervehtiä Jumalan terveellä, riittää että et ole "kieltänyt uskoa" teoilla tai puheilla, sydämentilasta ei niin väliä, kunhan olet kuuliainen seurakunnan neuvoille ja noudatat samaa elämän tapaa, laitat rahaa kolehtiin ja talostelet mukana. Pedofiliaakin voi olla tunnolla kunhan se ei vain mitenkään näy ulospäin ja jos näkyy niin uhri pitää pikimmiten vaientaa. Voit vaikka puhua yli seurakunnan kunhan vain olet kuuliainen, pienet virheet julistuksessa saa etulahjana anteeksi, ei seurakunta ole väärin puhujia nimennyt. Jos haluat olla totuudessa ja auttaa esim. insestin tai pedon uhria niin silloin voidaan kieltää saarnaaminen(esim. Blogisti). Että tällaista menoa, tämä tilanne tällä viikolla puhuneiden vanhoillislestadiolaisten ihmisten sydämessä.
Keijo Nissilän (ilmeisesti pikatilattu) kirjoitus oli rakennettu kyselevään muotoon. Liekö SRK:n uutta taktiikkaa vai KN:n jo vuosikymmenten aikana tutuksi tullutta malttilinjaa.
Joka tapauksessa uskon, että SRK:n on "pakko" ottaa jyrkkä linjaus Mari Leppäsen rohkeaan toimintaan. Perusteeksi riittänee jo se, että uskovaisia naisteologeja on kymmeniä/satoja ja luulenpa heidän joukostaan löytyvän useampiakin pappisvihkimykseen innokkaita. Toki vain siinä tilanteessa, että ei tarvitse toimia Leppäsen tavoin muurinmurtajana. SRK yrittänee siis tiukalla linjauksella tukkia patoa.
Kaiken kaikkiaan nostan täältä laiteilta hattua Mari Leppäsen rohkealle toiminnalle ja toivon, että konttorin veljet jättäisivät pisimmät sapelit kotiin.
TCA
Käsittääkseni ML:n asiaan ei tarvita mitään erityisiä kannanottoja.
Naisen saarnavirka on Pyhän Hengen kautta selvä, kaikille kenellä se vaikuttaa.
Pyhän Hengen pappeus on kaikilla, olkoon orja tai vapaa,nainen tai mies kunhan se on sydämessä.
KN:n kirjoitus oli hyvä, siinä puhuttiin tasa-arvosta, saarnavirasta ja pappeudesta.
Tässä asiassa pitäisi miettiä myös sitä puolta, mikä on naispappeutta vastustavien teologien asema Suomen kirkossa tänä päivänä. Jos tämä ryhmä ajetaan kokonaan nurkkaan eikä tulevaisuudessa pappisvihkimystä saisi enää naispappeuden vastustajat, olisi tämä heräysliike aika ahtaalla melko pian.
Ainakin lehtikirjoituksista on saanut sellaisen käsityksen, että tänä päivänä naispappeuden vastustajia ollaan jo kokonaan tai ainakin osittain sysäämässä syrjään pappisviroista.
Jos näin tapahtuu, ei tulevaisuudessa nykyisten pappien jäätyä eläkkeelle voida saada riittävää määrää pappeja toimittamaan kirkollisia palveluja herätysliikkeen jäsenille, ehtoollisen jakajia suviseuroihin yms. Evakeliumin äänen kaikuminen Suomen kirkoista voi kadota.
En ole eksegetiikan tohtori, enkä ehkä osaa tähän kysymykseen oikein vastata, mutta tässä asiassa pitäisi kuulla myös itse Maria ja minkälaisen kutsumuksen hän on itse saanut ja mitä tunnossaan tuntee.
Lutherin kirjoituksista kyllä sai selaisen käsityksen, että hän piti esivallan säätämyksiä hyvin suuressa arvossa ja mietti omaa kutsumustaan siltä kannalta, kuka hänet on papin virkaan kutsunut (eli esivalta).
Mikäli kristitty/uskovainen nainen julistaa evankeliumia, niin eikö se ole totta. Muuttuuko tilanne jos kristitty/uskovainen nainen on pappi?
Jeesus muuten lähetti haudalta ensimmäisenä naiset julistamaan ilosanomaa.
Tuomas
Kyllä hoitokokouksissa oli paljon ahdistavampi tunnelma kuin naispappia kuunnellessa. Tuo yleisen pappeuden periaatteesta muistuttaminen tuntui hyvältä.
Tuttu käytäntö, että teologiaa opiskeleva siunataan jossakin vaiheessa puhujaksi. Saamme varmaan lähiaikoina nähdä Marin saarnamiehenä. Kyllä paparazzeilla ensivuoden suviseuroissa kuvaamista, kun Mari hyppää rohkesti vaan saarnaamaan, "ei vaadittuna, mutta hyvällä mielellä"
Kyllä niitä kaikenlaisia tapoja on, mutta seurakunta menee erehtymättömästi kohti ääretöntä, ilman yhtään harha askelta, ei virheen virhettä. Olen itse ollut tekemässä puhuja valintaa ns. seurakunnan roolissa yhtenä jäsenenä, en tosiaankaan kokenut tekeväni jotain erehtymätöntä, ja on joskus käynyt niinkin että seurakunta on erehtynyt heti kättelyssä kun puhuja ei ole sitten saanutkaan ilmoituksia. Ehdottomasti Mari puhujaksi.
11 25 pm said..."Naispappeus ei ole tasa-arvo asia vaan ihmisarvo asia".....????????80-luvulta asti on ollut tasa-arvo kysymys kirkossa ja tasaarvokysymyksenä se meni läpi.milloin se on muuttunut.(luke historia)
Tasa arvo on osa ihmisarvoa. Jumalan sana on Pyhää julistajan sukupuolesta riippumatta, kun sanaa kirkastetaan Pyhän hengen vaikuttamana ja Jumala avaa kuulijan korvat niin vain sillä on merkitystä. Ei se ole sukupuolesta kiinni kuten ei ole vastaanottokaan. Pitäisi varmaan Jeesuksen itse olla sitä täällä ajassa vielä todistamassa teille epäileville Tuomaille, alkakaa jo uskomaan lasten lailla. Jeesus ei koskaan olisi kieltänyt keneltäkään paimenen virkaa. Ihmiselle on tärkein uskoa omalle kohdalle Jeesuksen sovitustyö, sillä ei ole merkitystä onko tämä julistaja edes vanhoillislestadiolainen, se vaade on harhaoppia.
4.Moos 12:
Ja MirJam ja Aaron puhuivat Mosesta vastaan hänen Etiopilaisen emäntänsä tähden, jonka hän nainut oli, että hän Etiopilaisen nainut oli,
2 Ja sanoivat: puhuuko Jumala ainoastaan Moseksen kautta? eikö hän myös puhu meidän kauttamme? Ja Herra kuuli sen.
3 Mutta Moses oli sangen siviä mies, enempi kuin kaikki muut ihmiset maan päällä.
4 Ja Herra sanoi äkisti Mosekselle, Aaronille ja MirJamille: menkäät te kolme seurakunnan majaan. Ja he kaikki kolme menivät.
5 Niin Herra tuli alas pilven patsaassa, ja seisoi majan ovella, ja kutsui Aaronin ja MirJamin, ja he molemmat menivät ulos.
6 Ja hän sanoi: kuulkaat nyt minun sanojani: jos joku on teidän seassanne propheta, minä Herra ilmestyn hänelle näyssä, ja unessa puhuttelen häntä.
7 Vaan ei niin palveliani Moses, joka koko minun huoneessani uskollinen on.
8 Hänen kanssansa minä puhun suusta suuhun ja näkyväisesti, ja ei tapauksilla, ja hän näkee Herran muodon. Miksi ette te siis peljänneet puhua palveliaani Mosesta vastaan?
9 Ja Herran viha julmistui heidän päällensä, ja hän meni pois.
10 Niin myös pilvi meni pois majan päältä. Ja katso, niin MirJam tuli kohta spitaliin niinkuin lumi: niin Aaron käänsi itsensä MirJamia päin, ja katso, hän oli spitalissa
January 13, 2012 12:40 AM
"En ole eksegetiikan tohtori, enkä ehkä osaa tähän kysymykseen oikein vastata, mutta tässä asiassa pitäisi kuulla myös itse Maria ja minkälaisen kutsumuksen hän on itse saanut ja mitä tunnossaan tuntee."
En myöskään ole eksegetiikan enkä minkään muunkaan alan tohtori enkä tunne Maria, mutta eilisestä Kotimaasta sain käsityksen, ettei hän aivan suinpäin omassa kapinoimisen halussaan ja erikoisuuden tavoittelussaan ole pappisvihkimystä itselleen vaatimassa. Ehkä SRK:n veljienkin kannattaisi ihan rauhassa nyt pysähtyä ja miettiä, voisiko vääjäämättä edessä oleva keskustelutilanne Marin kanssa ollakin oikeasti avoin ja toista osapuolta kunnioittava hetki miettiä sitä, mikä oikeasti on muuttumatonta ja mistä halutaan pitää kiinni vain seurakunnan näennäisen erehtymättömyyden tähden.
A.
Hei teille kaikille!
Kirjoitan ensimmäistä kertaa tälle palstalle. En siitä syystä, että asioista olisin jotenkin paremmin selvillä tai että minun mielipidettäni joku erityisesti odottaisi tai sepusteluistani hyötyisi.
Naisen asema saarnaajana tai pappina on vanhojen dinosaurusten arvovallan suojissa. Mukana olleva niskatanajengi ei voi kunniaansa menettämättä olla hiljaa saati myöntää, että näkemys on muuttunut (ollut väärä)
Toinen syy on joukkojen pelko. Traumaattinen hoitoaikojen muisto vaivaa koko lestajengiä. Johto vetää hanat alas aina jos joku uskaltaa nostaa esille keskustelua vaativan kysymyksen.
Kun papit 80-l suostuivat nykyiseen käytäntöön ei koko asiasta keskusteltu ollenkaan. Kaikki tyytyivä "yhteiseen päätökseen".
Positiivinen näkökulma koko juttuun on jäänyt ilman huomiota. Jos ry:n väen keskellä olisi tarpeeksi suuri määrä sananpalvelijan tehtävissä toimivia naisia ja eri elämäntilanteissa kokemusta saaneita sielunhoitajia, niin uskoisin että monet perheiden elämään ja naisten uskon kokemuksiin liittyvät keskustelut saisivat aikaisempaa terveempiä kommentteja ja näkökulmia.
JOten pankaapa nyt rattaat liikkeelle ja toiset rattaat jarrun taakse, niin asiat saavat uuden luottamusta herättävän suunnan.
Wanhojen veljien uhkailut ja ärhentelyt ovat todella todella iljettävää hengellistä väkivaltaa.
Piipussa on liian kovasti tunteita.
Miksi srk:n pitää keskustella Marin kanssa?
Kotisiionista pyydetään Jumalan sanankuuloon, niinkuin kaikkia.
Mari on valintansa tehnyt, kai. Mutta sitten viimeistään kun vihkiminen papiksi on tapahtunut.
Jumalan valtakunnasta, kotisiionistaan, liekkö Turku, ei saarnavirkaan kuitenkaan kutsuta, se on selvä.
Mirjamin osa Marilla, sehän tuossa ylläolevassa Jumalan sanan kohdassa on kerrottu.
Olisi hyvä jos raamattuun vetoavat väitteet täällä perustuisivat raamattuun. "Jeesus ei koskaan kieltänyt keneltäkään paimenen virkaa". Mihin tämä väite perustuu, ei ainakaan raamattuun. Paimenen virkaan kutsuttiin, Jeesus kutsui. Silloin kun Jeesus lähetti 80 oppilasta lähetystyöhön, on alkukielen tekstissä vain maskuliininen muoto. Olisihan siihenkin joukkoon naisia mahtunut jos Jeesus olisi niin tahtonut.
Aaronin pappeudesta eli virkapappeudesta sanotaan että se säädettiin Aaronille ja hänen pojilleen ikuisiksi ajoiksi. Mutta aikahan on ajanut jo tuon ohi.???
Jeesus ei kieltänyt keneltäkään.. Sehän perustuu Raamatun totuuteen, löydätkö mistään sellaista kohtaa että Jeesus olisi naiselta kieltänyt pappeuden virkaa. Et löydä koska niin ei ole. Maskuliinisuus näkyy jatkuvan sinunkin ajatusmaailmassa, eikä nouse Pyhän hengen vaikutuksesta. Ja joka jotain Raamatusta siteeraa niin älköön sieltä myöskään mitään pois jättäkö. Vanhan testamentin kirjoituksissa on lukemattomat määrät asioita joita ei oteta lukuun, mm. moniavioisuus, tappaminen, ruokakulttuuri ja myös naisen asema, ne eivät kuulu meidän ajalle, joka näin väittää niin on kauas pois poikennut Raamatun sanasta itse koska ei näitä noudata eikä voi noudattaa. Jeesus on meidän totuus ja perustus, hänen jalanjäljissään meidän on turvallista kulkea tasapäisinä ja toinen toistamme tukien, naiset ja miehet rinnakkain samanarvoisina ihmisinä. Ei ole kuin yksi johtaja, Jeesus Kristus.
Olin aiemmin sitä mieltä, että naispappeutta ja –puhujia ei tarvita. Insestikohun myötä olen muuttanut mielipiteeni aivan päinvastaiseksi. Olen aivan järkyttynyt insestistä syytettyjen puhujien ja pappien suuresta määrästä sekä SRK:n asenteesta asiaan.
Jumala on halunnut kohun kautta järkyttää miesten valta-asemaa sekä SRK:ssa että pappeina ja puhujina. Toivottavasti tämä ymmärretään liikkeessämme.
Miten sitten eronnut mies, Juhani Uljas, on voinut SRK.ta vuosikymmenet palvella, jos Raamatussa sanotaan, että sananpalvelijan pitää olla yhden vaimon mies?
Tasan ei mene...
"Jeesus ei kieltänyt keneltäkään.. Sehän perustuu Raamatun totuuteen, löydätkö mistään sellaista kohtaa että Jeesus olisi naiselta kieltänyt pappeuden virkaa. Et löydä koska niin ei ole. "
Tämä oli mielenkiintoisimpia perusteluja mitä olen mihinkään asiaan löytänyt... Onko niin, että kaikki mitä Jeesus ei raamatun mukaan ole kieltänyt on oikein? Miten esim. huumeiden käyttö, busineksen tekeminen moraalisesti kyseenalaisilla tavoilla... mm. Niitähän ei ole Jeesus suoraan kieltänyt.
Niinpä niin, siitä voit aluksi alkaa miettimään näitä asioita, mitä Jeesus on sanonut. Hän ei myöskään ole kieltänyt mieheltä pappisvirkaa. Eli eiköhän ne käskyt ole laki ja muu on sitten tulkintaa.
Paavalilla oli Herran käsky tästä asiasta ja Korinttin seurakunta tyytyi siihen yksinkertaisella uskolla.
Miksi se ei meille riitä , vaan pitää monisanaisesti vääntää mustaa valkoiseksi.Onko Jumala todella sanonut niin?
Kysymys syvimmiltään on uskosta ja epäuskosta. Uskotaanko Herran käskyä vai ei.
M
Ei se Paavalin sanoma mielestäni niin yksinkertaisen selkeä ole, etteikö siihen jäisi muita vaihtoehtoja kuin musta. Tämä raamatuntulkintahan on toki vain toinen puoli asiasta ja toinen on naispappeuden tarkastelu nykykontekstissa.
Välillähän tuo pakkaa seurapenkissä harmittamaan, kun puhuja sujuvasti selittää edellisen jakeen kirjain kirjaimelta ja seuraavan jakeen kohdalla ikään kuin kintaalla viitaten toteaa, että "tämä oli sen ajan tapa". Tuolla kinnasviittaustekniikalla pääsee helpolla vaikeiden raamatunkohtien yli, mutta kuulijalle tulee jopa kiusaus ajatella, kuunneltiinko siinä nyt Isän ilmoituksia vai puhujan aivoituksia.
TCA
January 14, 2012 12:01 AM
Kohu on ennekaikkea koetellut meidän kaikkien uskoa.
Jokainen meistä on varmasti joutunut tai saanut pohtia omaa uskoa.
Kun julkisuuden paine syytöksineen käy liian kovaksi, tulee mietittyä voiko tuosta laumasta todella kuulua Hyvän Paimenen ääni?
Kaikesta huolimatta ikiaikainen uskon saarna Jumalan valtakunnasta saarnataan näinäkin aikoina, "poikani ja tyttäreni, ole hyväss turvassa, sinun syntisi annetaan sinulle anteeksi".
Lain arta kutsuvan armon alle. Lukekaa kärsivällisesti.
1. Mooseksen kirja 27
38 Silloin Esau sanoi isälleen: "Yksikö siunaus sinulla vain on, isä? Siunaa, isä, minutkin!" Ja Esau itki katkerasti. [Hepr. 12:17]
39 Hänen isänsä Iisak sanoi hänelle: Kaukana on sinun asuinsijasi oleva rehevistä maista, vailla taivaan kastetta. [Hepr. 11:20]
40 Sinä olet elävä miekkasi varassa ja palveleva veljeäsi. Mutta kun sinä kerran riistäydyt irti, silloin karistat hänen ikeensä niskastasi. [2. Kun. 8:20]
2. Kuninkaiden kirja 8
20 Joramin aikana Edom nousi kapinaan, irrottautui Juudan alaisuudesta ja valitsi itselleen oman kuninkaan. [2. Sam. 8:14; 1. Kun. 22:48]
4. Mooseksen kirja 16
11 Sinä ja sinun joukkosi olette liittoutuneet Herraa ettekä vain Aaronia vastaan, vaikka häntä vastaan nurisettekin."
4. Mooseksen kirja 23
12 Bileam vastasi: "Minä voin sanoa vain sen, mitä Herra käskee."
5. Mooseksen kirja 4
27 Herra hajottaa teidät toisten kansojen sekaan, ja teitä jää vain pieni joukko niiden kansojen keskuuteen, joiden luo Herra teidät ajaa. [5. Moos. 28:62]
5. Mooseksen kirja 28
62 Teistä, joita ennen oli yhtä paljon kuin tähtiä taivaalla, jää jäljelle vain vähäinen joukko, koska ette totelleet Herraa, Jumalaanne. [5. Moos. 4:27, 5. Moos. 10:22]
5. Moosseksen kirja 7
9 Tietäkää siis, että vain Herra, teidän Jumalanne, on Jumala. Häneen voi luottaa, hän pitää voimassa liittonsa. Tuhansien sukupolvien ajan hän on uskollinen niille, jotka rakastavat häntä ja pitävät hänen käskynsä, [Neh. 9:33; Ps. 31:6; Jes. 49:7; Valit. 3:23]
1. Samuelin kirja 4
21 Pojalle hän antoi nimen Ikabod sanoen: "Mennyttä on Israelin kunnia" tällä hän tarkoitti sekä Jumalan arkun että appensa ja miehensä menetystä.
2. Samuelin kirja 17
7 Husai sanoi Absalomille: "Tällä kertaa ei Ahitofelin neuvo ole hyvä."
Jatkuu...
Jeremia 15
10 Voi minua, äitini! Miksi synnytitkään minut! Kaikkialla saan aikaan vain toraa ja riitaa. En ole velkaa antanut enkä velkaa ottanut, ja silti kaikki kiroavat minua!
Jesaja 25
7 Tällä vuorella hän repäisee pois verhon, verhon kaikkien kansojen yltä, vaatteen joka on levitetty niiden ylle. [Jes. 60:2; 2. Kor. 3:16]
8 Kuolema on nielty ainiaaksi. Herra Jumala pyyhkii kaikkien kasvoilta kyyneleet ja vapauttaa kansansa alennuksesta ja häpeästä kaikkialla maan päällä. Näin on Herra puhunut. [1. Kor. 15:54; 2. Tim. 1:10 | Ilm. 7:17, Ilm. 21:4]
Matteus 7
14 Miten ahdas onkaan se portti ja kapea se tie, joka vie elämään, ja vain harvat löytävät sen! [Ap. t. 14:22]
Markus 1
27 Kaikki joutuivat ymmälle ja kyselivät toisiltaan: "Mitä tämä on? Tällä miehellä on valta opettaa uudella tavalla! Saastaiset hengetkin tottelevat, kun hän käskee."
Markus 6
56 Ja minne hän vain meni, kylään, kaupunkiin tai maaseudun taloon, aina ihmiset toivat sairaita aukioille ja pyysivät, että nämä saisivat edes koskettaa hänen viittansa tupsua. Ja kaikki, jotka koskettivat häntä, paranivat. [4. Moos. 15:37-41; 5. Moos. 22:12 | Mark. 5:27]
Markus 9
25 Kun Jeesus näki, että väkeä tuli aina vain lisää, hän käski saastaista henkeä sanoen: "Mykkä ja kuuro henki, minä käsken sinua: lähde pojasta äläkä enää mene häneen!" [Matt. 12:44]
Markus 10
48 Monet käskivät hänen olla hiljaa, mutta hän vain huusi entistä kovemmin: "Daavidin Poika, armahda minua!"
Luukas 13
23 Joku kysyi häneltä: "Herra, onko niin, että vain harvat pelastuvat?" Jeesus vastasi:
24 "Kilvoitelkaa päästäksenne sisään ahtaasta ovesta. Minä sanon teille: monet yrittävät mennä sisään mutta eivät siihen kykene. [1. Tim. 6:12; 2. Tim. 4:7 | Matt. 7:13]
Apostolien teot 14
15 "Mitä te oikein teette? Ihmisiä me vain olemme, samanlaisia kuin te. Me julistamme teille hyvää sanomaa ja kehotamme teitä luopumaan näistä tyhjänpäiväisistä jumalista ja kääntymään elävän Jumalan puoleen, hänen, joka on luonut taivaan ja maan ja meren ja kaiken, mitä niissä on. [Ap. t. 10:26 | Ap. t. 17:24; 1. Tess. 1:9]
16 Menneiden sukupolvien aikana hän on sallinut kaikkien kansojen kulkea omia teitään, [Ap. t. 17:30]
17 mutta silti hän ei ole jättänyt antamatta todistusta itsestään. Hän on tehnyt teille hyvää, hän on antanut vettä taivaalta ja sadon ajallaan, hän on ravinnut teidät ja täyttänyt teidät ilolla." [Ps. 104:27,28; Jer. 5:24; Matt. 5:45; Room. 1:20]
Ajattelemisen aihetta sinulle ja minulle, ystäväni. Äskeinen Raamatunkohtien koonti oli vastaus Johanneksen aikaisempaan plogiin: Laki ja evankeliumi; pyydettynä ei vaadittuna.
Syvimpänä kontekstina olkoon pyrkimys välittää viestiä siitä, että kuinka lähellä lain henkeä täällä liikutaan. Ketään en kirjoitusten perusteella tuomitse, olisi mielenkiintoista keskustella naamatusten.
Toivon, että tästä ei väännetä SRK juttuja, koska kysymyksessä on Jumalan sana ja sen arvovalta on voimakkaampi kuin kenenkään meidän.
Kutsuvan armon alla...
"Kohu on ennekaikkea koetellut meidän kaikkien uskoa."
Mari Leppäsen kokema kutsumus papiksi ei minun uskoani ole koetellut. Se on ilahduttanut, kuten ain akun nuori ihminen haluaa antautua Jumalan työhön.
Mutta sen sijaan, oman yhteisömme johtotason ihmisten röyhkeä vallanhalu ja kovuus, se koettelee uskoani rankalla kädellä.
P.A.
rsAsiasta ihan toiseen. Presidenttiehdokkailta kysellään MTV3:n vaalitentin viiimeisenä kysymyksenä aina:" Mikä on mielestäsi elämän tarkoitus?"
Hämmästyin kun esim. Paavo Väyrynen puhui munkkilatinaa jostain evoluutioista sun muusta, mutta ei viitannyt sanallakaan, että elämäntarkoitus on etsiä Jumalan valtakuntaa, eli yhteyttä SRK:hon.
Sari Essayah vastasi jo aika lähelle oikein: " Elämän tarkoitus on päästä kotiin".
Voi kuinka kaipaan Kyösti Kallion aikaa, joka pyysi rukoilemaan koko Suomen kansaa ja turvaamaan Jumalan Sanaan.
Sauli Niinistö hokee lausetta "Uusi Maailmanjärjestys", jolla tarkoittanee, että meidän pitää mennä EU liittovaltioon, euron romahdettua muodostetaan uuden maailmanjärjestyksen valuutta,ihmisten pitää ottaa pankkkikorttien sisjaan siru käteen tai otsaan,"pedon merkki", joka éi sitä ota, hänen on mahdoton enää toimia yhteiskunnassa....
Meinaako vl- uskoai´set ottaa "pedon merkin" ja alkaa palvelemaan ilmeisesti "uuden maailmanjärjestyksen "johtoon nousevaa karismaattista "antikristusta", kuka hän sitten lieneekin.
Ainakin täällä Laukaassa nuo leipomavuorossa olleet emännät tiesivät kertoa varmana asiana, ettei voi ML tai hänen miehensä olla uskovaisia, koska kannattavat naispappeuden hyväksymistä.
PA kertoo johtohenkilöiden vallanhalusta jne.
Onko srkn johtohelkilöillä valta yksittäisen uskovaisen elämään?
Millä tavalla tämä valta ilmenee?
Miten sitä käytännössä toteutetaan?
Onko siihen vallankäyttöön olemassa jokin organisoitu henkilöstö?
Mitä työkaluja heillä on vallankäytön välineinä?
Onko tässä vallankäytössä mukana koko Srk:n johtokunta, vai ainostaan osa?
Muutama ajatus (tyhmiä):
VT:n aikana pappeus oli uhrin toimittamista varten. Varhaisin tapa oli että suvun/ perheen vanhin mies suoritti sovintouhrin perheensä puolesta. Rikkonut toi oman lahjansa jotta Jumala katsoisi tämän uhrin vuoksi laupiaasti tämän ihmisen yli.
Myöhemmin Jumalan kansan keskuudessa pappeutta suoritti Aaron, Melkisedek, ja Leevin suku. Edelleen papin tehtävä oli suorittaa uhri sovituksena Jumalan ja ihmisten välillä.
Jumala aetti Kristuksen ylimmäiseksi papiksi (ks PMS Nissilä). Tämän lisäksi Kristus tuli itse uhriksi, viimeiseksi uhriksi. Tämän uhrin perusteella on lupa uskoa sovinto Jumalan ja ihmisten välillä maksetuksi. Samalla myös pappeuden luonne muuttui.
Seurakunnan ja kirkon keskellä sovintosaarnan julistaminen annettiin kaikkien yleisen pappeuden piiriin kuuluvien tehtäväksi ja yhteiseksi velvollisuudeksi.
Paavalin kirje sisältää ohjeen, "nainen vaietkoon". Ohjetta voi kirjaimellisen ja Fundamentillisen ajattelun pohjalta pitää sitovana. Nykyisen vallalla olevan hermeneuttisen tulkintatradition pohjalta ei. Kohta ei ole teologinen tai opinmäärittelyyn pyrkivä kokonaiskuvaus toisin kuin esim Gal tai muutamien muiden kirjeiden kirjoitukset laista, ympärileikkaamisesta, ehtoollisesta ym. Kohtaa on pidettävä tilannesidonnaisena (tilanteen kuvaus ei käy ilmi) ohjeena, jolla ko seurakunnan tilaisuuksiin tuli saada järjestys ja mahdollistaa asiallinen kulku.
Lopuksi:
ML ei tee aivan viisaasti kärjistäessään tilannetta VL-uskovien keskuudessa. Parempaan ja pysyvään lopputulokseen tulee päästä jatkamalla rauhallisesti kaikkien kuulemista.
Oikea ratkais tähtää siihen, että evankeliumin sanomaa julistetaa monilla lahjoilla ja se tavoittaa armoa tarvitsevat.
PS
Pankaa pois kaikki harhaluulo erehtymättömyydestä. Ahkeroikaa uskoa anteeksi oman kunnian ja loukkauksen kokemiset ja uskokaa Jumalasta hyvää. Antaa ajan kulua ja katsokaamme mitä hyvää sisarten pappisviran hoito tuo mukanaan. Aamen
Edellä viisas kirjoitus. Kiitos. Papin virka ja puhujan virka on osa seurakunnan järjestystä.
Minä tuen käsitystä, että tämä kysymys tulee jättää omantunnon vapauden piiriin. Kyse on selvästi raamatuntulkinnan tavasta, joka kuuluu yleisen papeuden piriin eli jokainen moudattaa tässä asiassa omaatuntoaan.
Olenhan nytkin ottanut ehtoollisen myös naispapilta eikä siitä tunnonvaivoja ole tullut.
Melkisedekin ja aaronin pappeus erotetaan raamatussa toisistaan erilaisiksi. Melkisedekin pappeus on pyhän hengen pappeutta, joka kuuluu kaikille kristityille. Aaronin pappeus on virkapappeutta, ja se on "annettu aaronille ja hänen pojille ikuisiksi ajoiksi". Ei sekoiteta näitä kahta samaan soppaan.
Elääkö täällä Pohjois-Euroopassa tuon silloisen Aaronin suvun jälkeläisiä?
Minusta Seppo Särkiniemi sanoi Kotimaa24 uutisen kommentissaan sen mitä meidän kaikkien tulee muistaa, pelastus ei ole kiinni Rauhanyhdistyksessä(vanhoillislestadiolaisuudessa) ja kun uskoo Raamattuun perustuvan luterilaisen tunnustuksen tavoin niin pelastuu sekä sen että sydänten arvioiminen ei ole meidän tehtävä. Tämä on hyvä perusajatus siihen rakkauteen joka tulisi vallita uskovien välillä. Hoitokokoukset ja henkien haistelut ei ole meidän tehtävä. Jumala on sydämien tutkija.
Jatkoa:
Edelleen kirjoitan tyhmiä. Meidän on hyvä muistaa se, että missä suhteessa virka (pappi, puhuja) on siihen miten ihminen saa tulla osalliseksi Jumalan vanhurskaudesta eli mitä välimiestä Jumala haluaa käyttää syntiin langenneen ihmisen autuuteen auttamiseksi. VT:n pappeudessa pappi oli välittäjä. Nyt meillä on Ylimmäisenä pappina Jeesus Kristus, joka toimii välimiehenämme. Jeesus antoi seurakunnallen tämän tehtävän. Jokaisen kristitytn on julistettava syntien anteeksiantamista kaikille kansoille. Tästä evankeliumin saarnasta osalliseksi pääsemällä saa ihminen tulla osalliseksi Jumalan vanhurskaudesta.
Tästä seuraa, että seurakunnan tulee huolehtia sellainen järjestys, että evankeliumia oikein saarnataan. Seurakunnan tulee kutsua palvelusvirkaan luotetuiksi tunnettuja kristittyjä.
Haluan tällä sanoa, että opillisesti papin virka on osa seurakunnan jäjestystä ja sitä tehtävää, jonka Kristus seurakunnalleen jätti. Ensimmäiset tämän todistukse tuojat olivat sisaria. Sitä en tiedä miksi. Ehkä siksi, että vanhaa järjestystä tälläkin tavalla Jumala halusi uudistaa, arvailen.
Vielä lopuksi esitän kysymyksen, että onkohan VL-uskovaisten elämässä vallalla lain orjuuteen joutumisen uhka, josta ei seuraa uskon saarnaa vaan onnistumisen ja tapakristillisyydelle kuuliaisuutta. Tästä Jeesus varoitti. Ulkoa te olette valkeaksi kalkittua, mutta sisältää ...
Elävän seurakunnan tuntomerkkinä on tälläkin ajalla elävän evankeliumin Jumalan yhteyteen kutsuva siunaus.
ÄLKÄÄ VELJET JA SISKOT HUOKAILKO. AHKEROIKAA USKOA JUMALAN KALLIIDEN ARMOLUPAUSTEN VARASSA. NIIDEN ARMONMURUSTEN KORJAAJA SAA KERRAN KOSTUA KUNNIAN TAIVAASEEN. Näin se on vielä tälläkin ajalla!
Tälainen käsitys minullakin on.
January 15, 2012 3:47 AM
Olen luullut,että uskon saarnaa pidetään vl-porukoissa tärkeänä.
Mitä nämä tapakristillisyyteen kuuluvat asiat ovat, joita vl-porukat noudattavat?
Eikö siitä ole pidetty alustuksia ja puheenvuorojakin, suviseuroja myöten?
Milloin ja miten uskonsaarnaa halveksitaan tai pidetään vähäpätöisenä asiana vl-porukoissa?
-kyselee asiaa ymmärtämätön
January 15, 2012 1:12 AM:
"ML ei tee aivan viisaasti kärjistäessään tilannetta VL-uskovien keskuudessa. Parempaan ja pysyvään lopputulokseen tulee päästä jatkamalla rauhallisesti kaikkien kuulemista."
Tuota lainauksen ensimmäistä virkettä en allekirjoittaisi, sillä pieni ravisteluhan tässä on paikallaan. On hyvä, että vl-liikkeen sisällä (ihan lattiatasolla) herätään välillä ikään kuin mutustelemaan tätäkin asiaa eikä anneta sen vain uinua tuolla jossain tajunnan rajamailla.
Jälkimmäinen lause on valitettavasti toteutunut lähinnä niin, että kaikki ovat rauhallisesti kuunnelleet SRK:n virallisia kantoja. Sillä tiellä jatkamisen tulokset voi ennustaa suht pitkälle tulevaisuuteen melkoisen tarkasti.
Kaipa tuo yllä mainittu "Laukaan malli" ei sellaisenaan puhalla yli Herran vainion, sillä uskon, että naispappeuden hyväksymisen kannattajia on ihan reiluhko joukko.
TCA
ML (o.s. Pentikäinen) ei henkilökohtaisen kokemukseni mukaan miellä itseään kovin lattiatasoiseksi.
Keijo Nissilä kirjoitti naispappeudesta erittäin hyvän ja raamatullisen kirjoituksen. On selvää, että naispappeus on harhaoppi. Se on Jumalan valtakunnan käsitys eikä tämä käsitys muutu, vaikka Hesari kuinka kirjoittaisi. Tai Alaranta.
Lukekaa Nissilän teksti, varsinkin sen loppukaneetti.
Pääseekö harhaoppinen taivaaseen, kas siitä päättää Jumala. Mutta oppi on pidettävä puhtaana seurakunnassa. Tässä vuosien varrella remonttiryhmäläisten puuhia seuranneena olen muodostanut diagnoosin, jonka mukaan ensin on synti ja sen luvallisuus, sen jälkeen vasta aletaan rakennella opillisia apparaatteja oman linjan tueksi.
Remonttiporukan toimet voi niin ikään ennustaa. Historialliseen pappisvihkimykseen Turkuun tilataan tietysti media paikalle. Rakkaasti muistetaan, kuinka SRK:kin kutsuttiin, mutta eivät tulleet, kurjat.
Senkin voi ennustaa, miten koko hässäkässä käy. Nimittäin reformistihenkiset katselevat aikansa toivoen voivansa muuttaa liikettä sisältä päin. Kun sitten huomataan, että karavaani kulkee vaikka mitä tekisi, ilmoitetaan, että 'meidät ajettiin ulos'. Pyhäjoen (Oulaisten) suviseurojen ruokalipusta vetoa että näin menee.
-kyselee asiaa ymmärtämätön
kyselee ja toivoo näihin ylempänä esitettyihin kysymyksiin vastauksia.
Vastatkkhan, jotka näihin osaatte vastata.
-kyselee asiaa ymmärtämätön: tapakristillisyyttä on mielestäni sellainen että seuroissa käynti on itsetarkoitus, opetetaan että mikäli henkilön seuravälit pitenevät niin silloin saa puhutella ja kyseenalaistaa uskoa. Tähän liittyy oleellisesti ns. talostelu, kun talostelee mukana niin asiat on hyvin, osallistuu eri työmuotoihin ja on muutenkin kaikessa kuuliainen(tottelevainen) ja omaksuu eri aikoina erehtymättömän seurakunnan määrittelemät, armoneuvoiksi kutsutut tapanormit, mikäli näistä poikkeaa niin on lupa ainakin selän takana arvostella tätä ihmistä, sellainen koetaan oikeana huolestumisena, missään tapauksessa ei suoraan mennä juttelemaan, tämä henkilöhän voisi jopa oikeasti pystyä mitätöimään tämän arvostelun. Näinhän ei julkisesti opeteta mutta toiminta hyväksytään hiljaisesti koska huolestuminen toisita on osa sitä talostelua. Sitten tuo uskon saarna, sitä kyllä saarnataan aina siinä sivussa mitä ehditään kaiken muun huolestumisen aiheiden ja maailman hyökkäysten päivittelyjen välissä, valitetaan kuinka Jumalan valtakuntaa pilkataan ja eriseuroja perustetaan, kuinka noustaan vastaan seurakuntaa vastaan ts. on tahoja jotka puhuvat liian suoraan asioista niiden oikeilla nimillä. Tässä aluksi, lisää tulee kun ensin nämä joku kumoaa taas hyökkäyksenä lintukotoa vastaan.
Aivan vallattoman hyviä kirjoituksia sisarella ;) Katsotaan mitä tuleman pitää.
Juurikin tuosta lakihenkisydestä tahtoisin olla varoittelemassa kaikkia kirjoittajia ja lukijoita... Lukijaisuus oli muuten ennen lestadialaisuutta Pyhän Hengen asumasija. Sen pitemmälle en historiaa tunne, paitsi Lutherus seuraajineen tietenkin aikanaan.
Vallan armoton on lain alle alistettu.
Kutsuvan armon alla... Tulkaa virvoittavien vetten tykö.
Onko niin, että minä pystyn sanomaan toisen tunnosta jotakin?
Ja milloin pystyn sen tekemään?
Vain silloin, kun näkee toisen ihmisen hedelmät. Eikö niin?
Tässä viittaan Jumalan Pojan puheisiin puusta ja hedelmistä.
Mitkä ovat uskovaisen ihmisen hedelmät?
Kyllä teillä on täällä viha, riita ja katkera kiivaus! Eikä raamatun opetuksen puolesta, vaan sitä vastaan! Jaakobin mukaan sellainen ei ole Jumalasta, vaan maailmasta ja perkeleestä. Ja ajatelkaa, että syytetyn penkillä on ne, jotka haluaa pitää raamatun sanasta kiinni! Uskomatonta. Paitsi, että Paavalihan ennusti, että "aika tulee, jolloin he eivät voi terveellistä oppia kärsiä, vaan omien himojensa jälkeen kokoavat itsellensä opettajat, että heidän korvansa syyhyävät". Nyt se aika on totisesti tullut. Jos haluat piispanvirkaan, täytyy hyväksyä ihmisten himojen mukainen oppi homokysymyksessä ja naispappeus täytyy hyväksyä ilman muuta. Kumpikin asia on kuitenkin raamatussa aivan yksiselitteisesti tuomittu vääräksi, synniksi. Etsikää hyvät ihmiset Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttansa ja tehkää parannus . Sitten ei tarvi kiivailla synnin luvallisuuden puolesta.
>>> Pääseekö harhaoppinen taivaaseen, kas siitä päättää Jumala. Mutta oppi on pidettävä puhtaana seurakunnassa. Tässä vuosien varrella remonttiryhmäläisten puuhia seuranneena olen muodostanut diagnoosin, jonka mukaan ensin on synti ja sen luvallisuus, sen jälkeen vasta aletaan rakennella opillisia apparaatteja oman linjan tueksi.
January 16, 2012 2:07 AM <<<
Minä seurasin vuosikymmeniä SRK:n järkkäämiä hoitokokouksia ja voin vakuuttaa, että aikamoista harhaoppia on tuo pesä pullollaan! Mutta ilmeisesti hoitokokouksetkin järjestettiin insestin ja pf-peitoksi, koskapa sekin saasta pimitettiin ja sumutettiin johtoportaan toimiesta, niin että katsoppas peiliin, ketä luulet itsekin seuraavasi.
"January 16, 2012 1:28 PM
Kyllä teillä on täällä viha, riita ja katkera kiivaus! Eikä raamatun opetuksen puolesta, vaan sitä vastaan!"
Eräs on tätä mieltä. Minä en ole. En voi sanoa että täällä on jollakin riita tai katkeruus, vielä vähemmän voin osoittaa sitä jotain sormella kuten sinä. Sanot vielä että Raamatun opetusta vastaan täällä riidellään ja ollaan katkeria, voi sinua joka etsit malkaa toisen silmästä etkä näe hirttä omassasi, en voi muuta sanoa kuin sinun kannattaa jättää kommentoimatta mikäli näitä syytöksiä heität ilman perustelua. Älä koskaan yleistä.
Musta näissä Johanneksen blogiseuroissa vallitsee syntistä armahtava, rakkauden henki. Meniköhän mulla nyt vähän ivan puolelle? Mutta: musta on kuitenki hirveän hyvä, että on tälläinen turvallinen paikka vuodattaa pahaa oloaan ja hakea tukimiehiä omille aatoksilleen. Muutenhan remontti voi jäädä 7 miehen harteille, ja se on raskasta, se.
"Johanneksen blogiseuroissa vallitsee syntistä armahtava, rakkauden henki."
Minä se olen niin aroissa tuntemisissa että pitää käydä oikein usein lukemassa aina mitä armon murusia saa sieluparalleen Johanneksen ajatuksia ja viestejä lukiessa. Sydämellinen kiitos J.A:lle!
PS. Lyöntejä, oikeassa olemmista ja ilkeyttä sieluni ei enää tahdo jaksaa.
t. Väsynyt raahustaja
Jos riidasta ja eripurasta täällä puhutaan, niin kylläpä se taitaa olla niin, että jokainen käy ne suurimmat riidat ja keskustelut omassa sydämessään. Vai oletteko samaa mieltä?
Mikä on totuus tässä kaikessa? Olenko uskonut jotakin, mikä on osoittautunut mädäksi? Miksi väärintekoja puolletaan? Miksi ei kerrottu heti kaikkea vaan tipoittain sen mukaan, mitä ilmi tulee? Miksi lapsi olikin suurin vain seurapuheissa? Miksi on tärkeä salata totuus etenkin julkisuudelta?
Raamatun mukaan siis naisen on vaiettava seurakunnassa ja seurakunnan johtajaksi kelpaa vain yhden vaimon mies.Jumalan seurakunta on erehtymätön,ja sen neuvoja on kuunneltava.
Meille vl-uskovaisille tämä seurakunta tarkoittaa nimenomaan rauhanyhdistyksellä kokoontuvaa joukkoa ja vl-uskovaisten yhteisöä, ei Suomen ev.lut kirkon paikallisseurakuntia, esim. Oulun tuomiokirkkoseurakuntaa.
Meikäläisyydessä Raamatun ohjeet seurakunnan paimenesta tarkoittavat siis vl-seurakuntaa, ei ev-lut. kirkkoa. Eikö ole siis aivan sama ketä sen viroissa toimii ja kuka on tällaisen maallisen organisaation palveluksessa?
- Tässä naispappeuskysymyksessä nousee esiin vl-liikkeen ongelmallinen suhde Suomen ev.lut. kirkkoon. Mikä on sen hengellinen merkitys? Esim. Yhdysvalloissa tätä ongelmaa ei ole, koska vanhoillislestadiolaisuus muodostaa siellä oman kirkon eikä ole minkään luterilaisen kirkon "alaisuudessa."
Itselleni oma kotiseurakunta on monella tapaa tärkeä. Monien "epäuskoisten" (!)pappien saarnat ovat rakentavia,lohdullisia ja voimaa antavia. Jos tulisi tilanne, että srk-lestadiolaisuus irtoaisi omaksi kirkoksi, jäisin mieluummin kansankirkkomme jäseneksi.
Ja koska naiset saavat toimia opettajina vastoin Paavalin ohjeita, myös papin tehtävää voi hoitaa nainen.
SL sanoopi naisen pappeutta harhaopiksi. Tämä on harkittu syytös mutta huonosti harkittu roiskaus. Leiman lyömisellä on tarkoitus tehdä toinen epäilyksen alaiseksi. Onko siihen kuitenkaan todellista syytä? Leiman heiluttaja pääsisi eteenpäin esittelemällä teologiansa. Odotamme.
Kumma juttu. Vaikka kuinka monta kertaa on näytetty raamatulla tämän palstan kommenteissa naispappeuden olevan jumalan sanan vastaista, niin tulee näitä heittoja: sl väittää sitä, mut millä se perustelee sen? Taitaa olla turha koko keskustelu.
"Mitkä ovat uskovaisen ihmisen hedelmät?
January 16, 2012 12:27 PM"
Mitä tarkoitat uskovaisen ihmisen hedelmillä? Mikäli hengen hedelmiä niin nehän ovat RAKKAUS, RAKKAUS ja RAKKAUS. Ja tämä rakkaus sisältää Jumalan rakkauden, lähimmäisen rakkauden ja totuuden rakkauden. Ja kaiken perusta on usko armosta, lahjana ilman mitään omaa ansiota tai tekoa.
Kun mietin blogistin kirjoituksia niin pidän häntä uskovaisena miehenä, hänen kirjoituksista nousee aina nämä kolme rakkautta käsi kädessä, niitä ei voi erottaa toisistaan.
"Hengen hedelmät ovat rakkaus, ilo, rauha, ystävyys, hyvyys, pitkämielisyys, puhtaus, usko,hiljaisuus..."
kirjoittaa Anonyymi
Post a Comment