Juolahti mieleeni, että:
Äärimiehet ovat väärässä. Kaikkinaiset kiusaajat toimivat väärin ja jopa omia opetuksiaan vastoin. Hoitomiesten toimista armollisuus on kaukana. Rakastavasta Jumalasta he eivät tiedä mitään. Erityisen kuvottava on tapa pohtia toisten asioita selkien takana. Usein vielä tapahtuu niin, että monet juorut eivät pidä paikkaansa. Toisinaan otetaan yhteyttä "valtakunnan johtoon", mutta ei itse juorujen kohteeseen. Tämä on suorastaan vallitseva käytäntö. Luottamuksellisia keskusteluja käytetään myös julmien hoitotoimenpiteiden lyömäaseina.
Minustakin on liikkeellä runsaasti juoruja. Yksi hauska oli uusi juoru siitä, kuinka minä olen kuulemma vuotanut nettiin Turun ry.n puheenjohtajan viestin, jota minulla ei mitenkään voinut olla. Sen tiedän, että puheenjohtaja on itse laittanut osoitelistaan väärän sähköpostiosoitteen. Tämän hän on myös myöntänyt.
Minusta äärimiehet ja naiset saavat olla ihan vapaasti väärässä. Sitä en kuitenkaan siedä, että viattomia ihmisiä rääkätään vuosikymmeniä. Julkinen keskustelu jatkuu vielä pitkään. Se on hyvä asia. Kun asioiden todellinen luonne paljastuu, monen väärässä olleen silmät aukeavat.
Herätys!Liikkeemme piirissä on paljon myös oikeita kristittyjä, jotka eivät kiusaa muita. On myös runsaasti niitä, joiden silmiltä Jumala on pudottanut suomukset.
Mahdun samaan kirkkoon ja liikkeeseen myös niiden kanssa, jotka ovat väärässä. Olisi onnellista jos pääsisimme siihen ihanaan tilanteeseen, että minua ja muita siedettäisiin. En vaadi, että kaikki ovat kanssani samaa mieltä. En vaadi edes sitä, että ajattelutapani hyväksytään. Riittää, että sitä siedetään. Minäkin siedän väärässä olijoita. Eiväthän kaikki edes tajua olevansa väärässä. Kuvittelevat kaiken lisäksi tekevänsä hyviä tekoja potkiessaan nyyteille viattomia.
Meppien kirje
2 days ago
98 comments:
Tällaisella hengellisellä toiminnalla ei ole lopulta siunausta, se on niin yksinkertaista. Purkautuu pikku hiljaa, sammuu sitten hiljalleen. Kestää vuosia, ehkä vuosikymmeniä. Olennaista on yksilön kannalta se, että tuossa touhussa ei kannata aikaansa ja elämäänsä tuhlata. Menee lahja hukkaan.
Johannes,
Ihmisiähän me kaikki vaan ollaan. Sietokyky kärsii jos aina tökätään piikillä samoihin paikkoihin.
Olet suorastaan valehdellut koko kansalle miten 'uskovaiset' vääntävät lastensuojeluasiaa eriseuraksi. Se on epärehellisyyden huippu kun antaa sellaista kuvaa toisesta ihmisestä. Mieti! Ettäs emme haluaisi parasta omille ja kaikille lapsille. Ettäs emme välitä vaikka kuinka lapsia raiskattaisi. En tiedä etkö ymmärrä vai oletko vaan niin omapäinen että et suostu pyytämään anteeksi tuota kirjoitusta.
En ole enää jaksanut viime aikoina kovinkaan paljon koetella sietokykyäni näillä sinun kirjoituksilla kun olen huomannut että et ota vastuuta kirjoituksistasi. Vaikka tässä ei kunniaa haetakaan, se on törkeä kunnianloukkaus kun vihjaat että me 'uskovaiset' väännämme lastensuojeluasian eriseuraksi.
Tiedät tasan tarkkaan miksi sinua on joskus saatettu kutsua eriseuraiseksi. Mutta silti epärehellisyydessäsi väität muuta solvausten kera.
Kyllä minä sinua siedän ja toivon sinulle parasta. Tiedän että ihmiset ovat aina eri mieltä asioista. Haluan että kaikki pääsemme kerran taivaaseen. En vaan mienaa jaksaa sietää sellaista käytöstä joka saattaa ison joukon ihmisiä niin huonoon valoon kun vaan voi saattaa (kts. 8. käsky), että emme halua että meidän lapsia suojeltaisi pahuudelta.
Anteeksi kun aina jankutan tästä samasta asiasta mutta en vaan meinaa päästä siitä yli kun käyn täällä lukemassa näitä juttuja. Kirjoitat paljon kiusaamisesta, ja hyvä niin. Et suostu kuitenkaan ymmärtämään että se oli pahemman luokan kiusaamista väittää että lastensuojelu on 'uskovaisten' mielestä huono asia. Että ne jotka suojelevat meidän lapsia tekevät väärin ja sen takia joutuvat eriseuraan.
-Ihmettelijä
Eka kommentoija, sinä sanoit: "Olennaista on yksilön kannalta se, että tuossa touhussa ei kannata aikaansa ja elämäänsä tuhlata. Menee lahja hukkaan."
Aika suoraviivaisesti sanottu, vai mitä? Minusta taas tuntuu, että elänmässä usein on niin, että sitä emme tiedä mihin mikäkin lopulta johtaa. Aina ei pitäisi lakselmoida eikä myöskään pakottaa toisia samaan ratkaisuun, joka tuntuu itselle ainoalta mahdolliselta.
Meillä on nykyisin tilanne, että joillekin tuntuu tosiaan täysin mahdottomalta talostella yhteisössä jossa tehdään niin paljon vääryyttä ja pahaa ihmisille. Juuri tuota mistä JA:n boggaus tällä kertaa kertoi osuvasti.
Mutta sitten on meitä jotka koemme että haluamme rakentavaslla tavalla elää yhteydessä, silloinkin kun se tuntuu liki mahdottomalta ja kun itse joutuu kurimukseen konttorin linjan lyöjien ja ahdistelijoiden käsissä.
Minusta kumpikin ratkaisu on oikein. Tärkeintä on että itse kukin kuuntelee tosissaan oman sydämensä ääntä ja toimii sen mukaan. ja pyrkii omalla toiminnallaan rakentamaan oikeudenmukaista ja rakkaudellista Kristuksen seurakuntaa.
Se on rehellistä ja se kestää. Jumala katsoo meitä armahtaen ja antaa voimaa. Kiitos jälleen Johannekselle viisaista sanoista.
K.P.
missä kirjoituksessa on ihmettelijä noin väitetty?
ihmettelijä:
ehkä blogisti tietää jotakin sellaista, mitä sinä et tiedä?
Väärässä olevien pitäisi sietää oikeassa olevia? Ei onnistu :).
Mitä jos niin väärässä kuin oikeassakin olevat keskittyisivät johonkin olennaiseen. Esim. henkilökohtaiseen uskoonsa.
Monday, May 30, 2011
EkseGeesi
-Ihmettelijä
Ihmettelijä; tuo kirjoitushan on totta. Ei se ole valehtelua eikä kunnianloukkausta. Totisinta totta. Noin se meni. Ja menee yhä.
Eli ihan pääkallopaikalla ollaan sitä mieltä, että lastensuojelijat ovat eriseuraisia. Ja nimen omaan sen takia, että ovat pitäneet lastensuojeluasiasta ääntä. Totisinta totta?
esimerkiksi turussa heikki r.n ainoa synti on se, että hän puolusti lapsia.
Minä ja kaikki kenen kanssa olen puhunut sen jälkeen kun alkoi kuulumaan hyväksikäyttötapauksista olemme sitä mieltä että lastensuojelu on yksi maailman tärkeimmistä asioista. Olemme myös puhuneet että on hyvä että on tullut ilmi ja puheeksi jos se olisi edes yhtä uhria auttanut tai estänyt edes yhden tapauksen. En ole ollut tietoinen tällaisista asioista ennen tätä 'kohua'. Olen kyllä kiitollinen niille ihmisille jotka ovat olleet lasten puolella.
Me uskomme että joutuu ulos Jumalan Valtakunnasta synnin takia. Joutuu ulos joko yksin tai sitten yhdessä jonkun joukon kanssa (eriseura).
Tuntuu pahalta lukea kun joku väittää (epäsuorasti) että lastensuojelu olisi uskovaisten mielestä syntiä. Kirjoituksessa antoi ymmärtää että on yleisesti uskovaisten kesken ymmärty niin ja että lastensuojeluasia väännetään oikein eriseuraksi.
Eli, se kirjoitus ei ollut totta eikä ole nytkään. Se on valehtelemista jos tietää ettei ollut totta. Minusta Johannes tietää ettei ole totta, mutta silti kirjoitti sen.
-Ihmettelijä
eihän siinä kaikkia syytetä. Eriseuraisiksi kuitenkin aika laajasti väitettiin kaikkia lapsia julkisesti puolustaneita. Lisäksi valehdeltiin, että on muita motiiveja.
Lasten puolustaminen on siis synonyymi SRK:a, SRK-lestadiolaisuutta,tiettyjä henkilöitä ja oppia vastaan hyökkäämiselle.
Tulkintani mukaan pf-skandaalilla oli ensisijaisesti välinearvo sellaisille, jotka ensimmäisenä hyökkäsivät sen takia esim. SRK:a vastaan. Aiemmin on ollut ja nykyisin heillä on myös muita asioita.
Nuo asiat ovat siinä mielessä toissijaisia, että niillä perustellaan miksi oppia pitäisi muuttaa. Ja kun lähdetään tuunaamaan sitä miten Jumala vanhurskauttaa ihmisen, on eriseura lähellä. Tästä on kyse.
Avoin kysymys Johannekselle.
Olet useampaan kertaan blogissasi neuvonut miten tulisi suhtautua kutsuun tulla keskustelemaan jostakin hlöä koskevasta uskomisenasiasta (älä takerru sanamuotoon). Ensimmäinen neuvosi on ollut että älä mene.
Otetaan fiktiivinen mutta Raamatun mukaan mahdollinen tilanne: Jumalan joukon keskelle tulee väärän opetuksen ja väärän opin opettajia (Tästä varoitetaan moneen kertaan Raamatussa ja kerrotaan että niin tapahtuu. Tahdommehan uskoa Raamatun sanaa). Joku eksyy väärän opin opettajien joukkoon (tällaistakin kerrotaan Raamatussa). Kyseinen ihminen ei itse huomaa tilaansa (tästäkin kerrotaan...). Väärän opetuksen opettajien seuraaminen vie kadotukseen (Löytyy Raamatusta). Ja fiktiiviseen tilanteeseen kuului oletuksena että lähtötilanteessa hlö oli matkalla taivaaseen yhdessä Jumalan joukon kanssa.
Nyt kysymys: Miten aiot kantaa vastuun asiassa, josta on iankaikkinen vahinko seurauksena, jos seuraa neuvojasi? Koska eiköhän edellä kuviteltu tilanne on mahdollinen ja neuvojesi mukaan toimiminen tuo mukanaan iankaikkisen vahingon.
"Sitä en kuitenkaan siedä, että viattomia ihmisiä rääkätään vuosikymmeniä."
Kuka rääkkää ja ketä vuosikymmeniä?
Kuka on viaton ihminen?
Lapsi on lapsi vain hetken.
Ei kukkaan ole syyttänä kaikkia. Se on vaktaa että lasten oikeuksien puolustajia on syytetty ties mistä. Majesteettirikos on se, jos asettuu järjestelmää vastaan. Oli asia sitte mikä tahhaansa. Muut synnit on aina pienempiä ko se.
"Otetaan fiktiivinen mutta Raamatun mukaan mahdollinen tilanne: Jumalan joukon keskelle tulee väärän opetuksen ja väärän opin opettajia (Tästä varoitetaan moneen kertaan Raamatussa ja kerrotaan että niin tapahtuu. Tahdommehan uskoa Raamatun sanaa). Joku eksyy väärän opin opettajien joukkoon (tällaistakin kerrotaan Raamatussa). Kyseinen ihminen ei itse huomaa tilaansa (tästäkin kerrotaan...). Väärän opetuksen opettajien seuraaminen vie kadotukseen (Löytyy Raamatusta). Ja fiktiiviseen tilanteeseen kuului oletuksena että lähtötilanteessa hlö oli matkalla taivaaseen yhdessä Jumalan joukon kanssa."
On totta tuo mitä siteerauksessa joku kirjoitti. Virhe on vain siinä, että kohde on väärä, koska kirjoittajalla ei näyttäisi olevan käsitystä siitä mitä siionissa tapahtui 1950-luvun lopun ja 1960-luvun alun vuosina. Itse olen elänyt nämä vuodet ja kokenut juuri nämä vaiheet, jotka kirjoittaja mainitsee. Silloin tulivat väärän opin opettajat siioniimme ja muuttivat koko uskomme perustan. Vasta nyt viime vuosina uusi sukupolvi on saanut tietää näistä kauheista tapahtumista internetkeskustelujen myötä, koska niistä eivät asianosaiset ole saaneet puhua mitään. Nykyinen sukupolvi on valistunutta ja sillä on käytössään välineet, joilla voidaan saada tietoa näistä lähistorian hiveyksistä ja vääristä opetuksista, joiden hedelmää ovat nyt paljastuneet isesti- ja pedofiliatapaukset ja niiden johdonmukainen salaaminen ja peittely. Jumalalla on oma aikansa kullekin asialle ja Jumalan tahto on, että juuri nyt on tullut se aika, jolloin totuuden on tultava kaikkien tietoon.
Yhteisö, jolla on terve johto kuulee kaikkia mukana elävien ajatuksia.
Yhteisö, joka julkisesti tai muulla tavoin syyllistää, loukkaa, asettaa syntipukiksi, asettaa varjoja, vihjailee tai puolustautuu akressiivisesti synnyttää epetervettä henkilöön kohdistuvaa korostamista.
Jos hoitomies julkisesti seurakuntapäivillä antaa epäilyn varjon jäädä jonkun ihmisen ylle, eikä sitä koskaan oikaista, niin kyse on nolosta tempusta. (ks Sulila, Rainio yms)Esimerkkejä riittää.
Hyvä johtaja on nöyrä ja helposti lähestyttävä. Hän puolustaa julkisesti jokaista heikkoakin lauman jäsentä. Sitä KP ei Turussa osaa tehdä.
January 18, 2012 3:44 AM
Kai se pappisporukka on edelleen olemassa, elämänsanalaisia lienevät. Sieltä se oikea oppi on löydettävissä. Eikö vaan. Mikä estää liittymästä heihin? Jos kerran pappisporukka oli oikeassa, muut olivat ja ovat yhä väärässä.
Kumpaan joukkoon sinä luet itsesi?
Kiusaajiin vai ei kiusaajiin?
Johannes tässä plokissaan jakaa joukon kahtia.
Kysymys on myös Johannekselle...
- kysyvä ei tieltä eksy
"Kumpaan joukkoon sinä luet itsesi?
Kiusaajiin vai ei kiusaajiin?
Johannes tässä plokissaan jakaa joukon kahtia.
Kysymys on myös Johannekselle...
- kysyvä ei tieltä eksy
January 18, 2012 4:31 AM"
***************
Kuulun kiusattuun, l a p s e n a kiusattuun.Iso mies kiusasi pientä tyttöä? Ja on se vaan ihme ja kumma nämät kirjoitukset täällä; vasta Johannes Alarannan julkinen lapsen puolustaminen, samoin Johanna Hurtig sai minutkin avautumaan traumastani. Onko SE pahaksi, ei, vaan hyvää ja eheyttävää.
Otan osaa. Hyväksikäyttö/kiusaaminen on kauhea asia. Johanneksen, ja muiden, lasten puolustaminen ei ole pahaksi. Olen sanonut sen olevan hyväksi. Kukaan ei ole sanonut sitä pahaksi. Kukaan ei ole myöskään sanonut että hän on eriseurainen sen lasten puolustamisen takia niinkuin hän väittää.
Riita on muissa asioissa.
-Ihmettelijä
"Kai se pappisporukka on edelleen olemassa, elämänsanalaisia lienevät. Sieltä se oikea oppi on löydettävissä. Eikö vaan. Mikä estää liittymästä heihin? Jos kerran pappisporukka oli oikeassa, muut olivat ja ovat yhä väärässä."
Tästä lienee Kysymys. Kimmo Pikkuaho kirjoittaa eräässä Kotimaa24:n blogissa seuraavaa. Hän lienee perehtynyt tähän kysymykseen meitä muita perusteellisemmin.
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/7157-lestadiolaisjohtaja-ketaan-ei-ole-viela-hyllytetty?start=30#kommentit
Niin, lapsia pitää puolustaa mutta asioita ei saisi tuoda julki, SRK:n mielestä nämä olisi pitänyt hoitaa "talon sisällä". Salata pahuus ja vaientaa uhrit. Nämä asiat on ollut tiedossa SRK:n johdolla jo paljon ennemmin kuin niistä on alettu julkisesti puhua, jos olisi noudatettu salaajien tahtoa niin aineisto olisi hävitetty, uhrit vaiennettu ja kukaan ei tietäisi asioista mitään. Uhrit ei olisi uskaaltaneet tuoda asioita julki sen sairaan hirveän väärän opin peloittelun johdosta.
Minulla meni lähes vuosikymmen ennenkuin tajusin: vl-liike on tyypillinen hengellinen liike, jonka jäsenet ovat itse korottaneet itsensä "ainoan oikean" asemaan. "Uskovaisia" ovat ne, jotka tähän uskovat! (=seurakuntaoppi)
Kysynkin: mihin tässä kristinuskoa tarvitaan?
Laitoin juuri siksi kysymykseeni et fiktiivinen että ei tulisi kiistaa siitä että mikä joukko on oikeassa. Johanneksen neuvo koskee eroittelematta oppia. Silloin neuvon mukainen toiminta saa aikaan vahingon. Ja sen seuraus on iankaikkinen vahinko. Tulee mieleen jeesuksen kertomus vääristä opettajista. Kuinka he eivät ole menossa sisälle, eivätkä sallisi muidenkaan mennä. Kun joku käyttää rippiä väärin (huom väärin) toisen suun tukkimiseksi, ei se tarkoita sitä, että iso joukko, joka oikein (ja vielä vapaaehtoisesti) käyttää rippiä tuntoa vaivaavien asioiden hoitamiseksi, on väärässä opissa. Täällä on lyöty leimaa kaikkien niiden "naamaan", jotka uskaltavat sanoa jotain vastaan uudistajien ajatuksille. Jos vastustat naispappeutta, olet pedofiilien suojelija ja pienten lasten oikeuksien rikkoja. Ihmeellinen synteesi.
Oma kokemukseni on, että olen ns. perinteinen vl-kristitty.
Olen kyllä ottanut asiat veljen tai sisaren kanssa puheeksi, jos hän on minua loukannut tai olen tavannut tekosyntiin joutuneena. Esim. vaikkapa olen tavannut uskovaisen humalassa, tästä olen häntä kehottanut parannukseen.
Tai toinen esim. on, että eräästä veljestä puhuttiin totena asiaa, joka ei ollut totta. Tiesin asian olevan toisin ja kehotin tätä kertojaa menemään sopimaan asian tämän veljen kanssa.
Olen varmaan Johanneksen opin mukaan kiusaaja, näinkö se menee?
Itse en koe kuitenkaan olevani kiusaaja.
Synnistä tulee raamatunkin mukaan kehottaa parannukseen.
Onko Johanneksen raamatun tulkinta tästä poikkeava?
Sen verran olen tähän plokiin tutustunut, että Johannes ei tähän vastaa.
Tulkitsen tämänkertaisen kirjoituksen kuitenkin näin olevan.
Joh.January 17, 2012
"Minusta äärimiehet ja naiset saavat olla ihan vapaasti väärässä"
Kymmeniävuosia kestäneestä kiusaamisesta:
SRK on monia kertoja ja kymmeniä vuosia HK aiassa kertonut todellisen luonteen ja että ylilyöntejä on tapahtunut.
Loukatut ja kiusatut ovat olleet ja ovat kovilla, miten siinä tilanteessa tulisi oikein toimia?
Olen jo kerran tänne kirjoittanut erään esimerkin.
Uusinta:
Veli ja sisar loukkaantuivat erään hoitomiehen toiminnasta. Heitä hän toimi väärin.
Kun he seuraavan kerran tapasivat tämän, he kertoivat tämän kokemuksen ja kysyivät jaksaako veli antaa heille tätä anteeksi, siis pahentumistaan hänen väärään hoitometodiin.
Hoitava veli sanoi, antakaa te minulle ensin, olin väärässä ja turmeluksessa ja olen syntiä tehnyt.
Mikä tässä menee pieleen?
Ei yhtään mikään!
Lisäksi vielä lainaus:
"Kun asioiden todellinen luonne paljastuu, monen väärässä olleen silmät aukeavat"
Tämä lause on hyvin tyypillinen, usein ja jo ammoin käytetty viettelys.
Annetaan ymmärtää, että minä tiedän jotakin sellaista mitä sinä et, ja kun sinäkin sen saat tietää sinäkin ymmärrät.
Tämä asia on tullut esille jo paratiisissa.
Lainaus 1.Moos 3:
5 Vaan Jumala tietää, että jona päivänä te syötte siitä, aukenevat teidän silmänne, ja te tulette niinkuin Jumala, tietämään hyvän ja pahan
- henki tekee eläväksi
>>> Nykyinen sukupolvi on valistunutta ja sillä on käytössään välineet, joilla voidaan saada tietoa näistä lähistorian hiveyksistä ja vääristä opetuksista, joiden hedelmää ovat nyt paljastuneet isesti- ja pedofiliatapaukset ja niiden johdonmukainen salaaminen ja peittely. Jumalalla on oma aikansa kullekin asialle ja Jumalan tahto on, että juuri nyt on tullut se aika, jolloin totuuden on tultava kaikkien tietoon.
January 18, 2012 3:44 AM <<<
Juuri näin! Veit sanat suustani. Kyllä niitä vääriä opettajia on ollut liikkeellä, mutta kun kaikki olivat niin pelon jäykistämiä, ja liekkö ollut oma etukin kyseessä, kukaan ei uskaltanut suutansa avata. Ja jokainen voi lukea itse ja verrata vanhoja kirjoituksia, saarnoja, miten "kurssi" muuttui.
Olen hirvittävän pettynyt. Ja huijjattu.
Ihan viime vuosiin asti, minulla on ollut halu uskoa, että kaikki vl-nokkamiehet ovat toimineet niin 70-luvulla kuin myöhemminkin hyvää tarkoittaen ja ovat vain tehneet inhimillisiä erehdyksiä toimissaan. Ihan aidosti näin.
Nyt näyttää aina vaan enempi siltä, että kaikenlaisia ikäviä asioita löytyy yhä enenevässä määrin kaiken alta. On töppäilty ja on salailtu töppäilyjä jnejne ja porukka on sokeasti luottanut töppäilijöihin.
Ei ihme, että pahoinvointia on. Ei todellakaan ihme. Nyt kun kaikki on alkanut paljastumaan, niin sitä lumipalloa ei pysäytä mikään.
Surullista. Ei kivaa. Ikinä en olisi osannut kuvitellakkaan mitään tällaista. joskus mietittiin niit rahasotkuja, josko ne olisivat pohjalla, mutta siellä onkin ollut ihan muuta.
Otan tämän esimerkkinä:
""Uskovaisia" ovat ne, jotka tähän uskovat! (=seurakuntaoppi)"
Tällä tavalla "uskovia" näyttää olevan enemmänkin.
Sääntöjen noudattamiselle ja ulkonaisille seikoille rakennettu usko sortuu, kun myrsky tulee. Näin vaikuttaa monelle käyneen viime aikoina(kin). Teille on valjennut jotain, mutta uskon todellinen luonne ilmeisesti ei.
Jemina, mitä nämä töppäilyt ja salailut on?
Ihan konkreettisia esimerkkejä pliis!
Ei mitään epämääräisiä vihjailuja...
Minulle on näiden asioiden kautta usko vahvistunut, usko siihen että vain omakohtaisella uskolla on merkitystä, luottamus Jumala viisauteen. Kaikki luottamus seurakuntaan siinä mielessä mielessä miten sitä on opetettu on mennyt, samoin näihin SRK:n johtajiin olen täydellisesti pettynyt, sekoiluun ja valheisiin jotka ei näytä loppuvan. Ellei rakasta Jumalaa ei rakasta myöskään lähimmäistä, eikä silloin usko ole sydämen uskoa.
Tälle ihmettelijälle sanoisin: Ei nämä eriseuraan ajautuneet ole vilpillisiä. Asia vain on niin, että kun oiken on väärässä, kuvitteleekin olevansa oikeassa. -34 eriseurassa harhautunut, sieltä parnnuksen armon saanut Pentti Seppänen neuvoi Paavo Heikkilää: "Ei kukaan ole eriseurassa tieten. Tee parannus vastoin omaa ymmärrystäsi" Paavo Heikkilän puhe Toholammin suviseuroissa oli pysäyttävä. Kuuntele se jos jostain löydät.
mitä nämä sekoilut ja peittelyt ovat?
Voisiko joku vähän avata?
January 18, 2012 9:47 AM
Ethän ole uskonut SRK:hon aiemminkaan?
pf jutut hoidettiin väärin, mutta sinähän oli kyse käytännön kysymyksestä. Opista ja uskon syvimmästä olemuksesta siinä ei ollut kyse. Näin ollen en kerta kaikkiaan käsitä, miten pf-skandaali voisi viedä oman henkilökohtaisen uskon.
Jos ei enää luota joihinkin ihmisiin, kyse ei ole uskosta hengellisessä mielessä.
usko ja ymmärrys, järki.
Siinäpä on tekemistä, että hyväksyy ihmisenä näille asioille oikean, Jumalan mielen mukaisen järjestyksen!
On se hyvä, että muut ovat väärässä ja sinä oikeassa!
Kävele Johannes rohkeasti vaan kirkon pönttöön saarnaamaan, eihän sulta sitä ole vielä estetty, vain puhujan pönttöön millään rauhanyhdistyksellä ei ole asiaa.
Joh. "pönttöön kävellesä"
Minäkin siedän väärässä olijoita. Eiväthän kaikki edes tajua olevansa väärässä. Kuvittelevat kaiken lisäksi tekevänsä hyviä tekoja potkiessaan nyyteille viattomia.
_____
Johannes, kun näitä kirjoituksiasi on lueskellut jo pitemmän aikaa, ei olisi tullut mieleenikään ajatella, että sietäisit väärässäolijoita. Saati sitten vl-uskovaisia, siis meitä fundis-vl-vanhoillis-srklaisia.
Alkaako ukko pehmetä, vai mistä on kyse?
On lupaavaa, että otat edes puheeksi tuo, ettei sitä aina tajua olevansa väärässä, ja luulee tekevänsä oikeita asioita....
tästä on hyvä jatkaa.
Kovat ovat meikäpojan ajat. Lunta tulee tupaan kun ärhäkkäät räksyttäjät naukuvat nurkilla.
Oikea Kristuksen mieli ei huolehdi median tuomasta ikävästä julkisuudesta, sillä olemme Jumalan edessä enemmän julki ja paljaat kuin meikäläisten käyttämien forumien kuumat sivut.
Oikea Kristuksen mieli varjelee aina toisen mainetta ja kunniaa sekä saattaa toisen elämän, maineen, läheiset ja ennenkaikkea uskonelämää suojaan ja turvaan sellaisella tavalla, että kenenkään ei tarvitse kuulla selän takana pahaa puhutun.
Oikea Kristuksen mieli kiiruhtaa rohkaisemaan murheellista ja murtunutta.
Oikea Kristuksen mieli auttaa armosta uskomaan ja luottaa Jumalan varjelukseen.
Sitten on toisenlaista Kristuksen mieltä:
- puolustautuu tai puolustaa ihmistä ja organisaatiota. Nämä ovat pyhiä asioita. Pyhää systeemiä kohtaan ei voi esittää pyyntöä avoimesta keskustelusta. Sillä puolustettava saa määrittää sen mistä voi keskustella.
- omistaa itselleen Jumalan valtakunnan.
- ei hyväksy julkista keskustelua, joka ei tapahdu omilla ehdoilla, mutta hyväksyy mustamaalaamisen muissa yhteyksissä.
- keskutelun ja luottamuksen puute johtaa räävittömään suurilla kirjaimilla kirjoittamiseen netissä. Sekä kirjesalaisuuden loukkaamiseen.
- On helposti loukkaantuva ja arvonsa tunteva.
- Ei muista omia tekoja tai sanoja. Ei kommentoi.
- Ei riennä rohkaisemaan vikaan joutunutta, vaan tekee hänestä syntipukin ja julkisuuden uhrin.
No ehkäpä taisi tulla vähän vääriäkin ymmärryksiä, mutta saakohan nekin etulahjana anteeksi.
Erkki Reinikainen joskus muisteli, että 70-luvulla käytiin sisäistä valtataistelua, jossa oli vaarana kirjaimellisen ja tiukan uskontulkinnan uhka. Tähän vyörytykseen, josta usein mainitaan HS Ylivieskasta sortui valtava määrä muuta kristikansaa.
Rauhan aika alkoi nopeasti kun keisari menetti kannatuksensa. Tuon ajan jälkeen palautui rauhan ja siunauksen aika.
Tällä ajalla on omat keisarinsa, joiden toimesta ilmapiiri tiukkenee ja alkaa käydä uhkaavaksi (muitakin syitä levottomuudelle on). Kovistelulla, kepillä ja ylälauteilla uhkaamisen sijaan toivoisin kuulevani uskon saarnaa, joka muistuttaa siitä uskomme aarteesta, että Jumala yksin voi vanhurskauttaa ihmisen.
Rukoilen hartaasti, että tämänkaltaisen uskon ja opetuksen ei tarvitsisi väistyä näiden arvovaltaansa puolistavien keisareiden tieltä.
Luotan. Aika näyttää, miten rauhallinen ja luottavainen perii taivasten valtakunnan. Autuaita ovat hengellisesti köyhät. Vahvat ja lihavat eivät ole otollisia. Silti juuri vahvojen puoleen moni kääntyy ensimmäisenä. (turhaan)
Olisiko Johannes kirjoituksellasi eutanasian hyväksymisestä jonkinlainen osuus siihen, että toimintaasi hämmästellään ja sinua syytetään eriseuran rakentamisesta? Olemme aika voimakkaasti eri mieltä kysymyksestä onko Jumala elämän ja kuoleman Herra, meille elämä on niin pyhää, ettei ihminen sitä voi lopettaa rikkomatta Jumalan tahtoa, kun taas sinä avoimesti kannatat "armomurhia". Millä lailla se liittyy lasten puolustamiseen?
January 18, 2012 9.59 AM En sanonutkaan missään että olisin ennen uskonut SRK:hon, sanoin että olen pettynyt siihen. Olen uskonut kuten opetettu on, seurakuntaoppiin, siihen oppiin on luottamus mennyt. Kun väität että pf asiassa ei ole opillisia ym. harhoja niin et ole rehellinen. Minä väitän että asioita ei ole tehty väärin tietämättä, mikäli näin olisi niin ei heidän tarvitsisi valehdella.
Sisaret ja veljet! Kaiken keskuksessa on Kristuksen sovitustyö ja ylösnousemus. Siinä on pelastuksen kannalta riittävästi.
Sekavan kristillisyyden tilanteen taustasyitä ovat:
A) Järjestöpolitiikka, jolloin totuudelta ja rehellisyydeltä ensimmäisenä suljetaan silmät. "Toimitalokultti" mittaa uskomista. Kaikki tämä on johtanut valtapeliin, keskusjärjestön ylikorostuneeseen asemaan ja sekasortoiseen tilaan.
B) Luopuminen Kristuksen opista eli siitä, että keskuksessa ovat todella Kristuksen sovitustyö ja ylösnousemus. Tämän on aiheuttanut edellinen kohta, joka syöksee uskonnollisen yhteisön opilliselle harhareitille. Oman aseman varjelemiseksi pyritään sellaiseen Raamatuntulkintaan, joka suojaa hiekkalaatikkoleikkiä leikkivien poikien valtapelin. Mm. seurakuntaoppi on vääristynyt ja opetuksessa on seksuaalisuuden ylikorostuminen voimistunut (esim. ehkäisykysymys ja naisen asema).
Espoon profeetta
Anonyymin, January 18, 2012 1:01 PM, kommenttiin on helppo yhtyä! Siinäpä oli selkeästi eritelty ne kaksi keskeistä "teesiä", jotka pitää uskaltaa perusteellisesti ja perustellusti käsitellä ja lopulta tuoda julki kaikkien uskovaisten ja asiasta kiinnostuneiden tietoisuuteen, jotta hämmennykset ja sekasorto häviäisi ja tilalle tulisi rakkaus, rauha ja ilo Pyhässä Hengessä. Etelässä varmaan keskustellaan rohkeammin, täällä pohjoisen maalikylissä ei uskalleta puhua asioista niiden oikeilla nimillä.
Mielestäni yksi keskeinen ongelma on myös se, että logiikka Raamatun tulkintoihin puuttuu. Tiettyjä lauseita tulkitaan kirjaimellisesti, toisista sanotaan, että se oli vain sen ajan käsitys tai tapakulttuuria. Tässä tulee vaikutelma mielivaltaisuudesta. Minusta olisi ainakin paljon luotettavampaa kuunnella koulutetun naispapin saarnaa ry:llä kuin maallikkopuhujien saarnoja.
Yks esimerkki näistä tulkintojen mielivaltaisuudesta on mielestäni se, miten Jeesuksen kehotusta "sallikaa lasten tulla ja älkää estäkö heitä" käytetään perusteena sille, että ehkäisy nähdään synniksi. Osa ajattelee sen olevan kuoleman synti. Jotenkin on kyllä mielestäni konteksti vinksahtanut, jos tällä vedotaan lisääntymiseen. Ymmärtääkseni Jeesus puhui opetuslapsille (ei kehottanut heitä lisääntymään...) ja kielsi estämästä lasten pääsyä Jeesuksen luo (ei mitenkään viitannut hedelmöittymiseen...). Jeesus asetti lapsen uskon esikuvaksi. Lapsi uskoo armosta, ilman mitään ehtoja eikä kysele, kuinka kauan armoa minulle riittää tai missähän kohti se loppuu. Jotenkin tuntuu, että monikaan aikuinen ei tähän lapsenkaltaisesti kykene. Aikuiselle usko pitäisi olla konkreettisempi ja omilla teoilla saavutettavissa, jotta sen taivasosuuden voisi ikään kuin varmistaa täällä ajassa. Siitä kai johtuu nämä "syntilistat", jotka sellaisinaan lienee hävettävän puutteellisia, jos niitä tosissaan alettais Raamatun lain pohjalta laatimaan.
Ajattelen näin, että ajatuksissani minä ja muutkin eniten lankeamme, joten ei ole varaa kerskata. Ja nimenomaan, että vain omakohtainen sydämen usko vie perille, ajalliset asiat kaikki jää tänne ajan vaivoihin, kun kuolema koittaa.
Yks suurperheen äitee
Kristillisyydessämme ei varmaan tässä lapsentekosasiassa ole kysymyksessä naisten alistamisesta ja pitämisestä nyrkin ja hella välissä niinkuin joskus on väitetty. Kyllä kaikista suurin syy tässä holtittomassa lisääntymisessä löytyy lisääntymisen helgellistämisessä.Se on vaan annettu ymmärtää niin saarnoissa kuin kirjoitettu Päivämiehessä ettei lasten tuloon saa puuttua millään lailla. JA jos puuttuu se on merkki kadottavasta epäuskosta ja luottamuksen loppumisesta Jumalaan. Mutta luottamus ei lopu Jumalaan jos tulee joku sairaus niin siihen saa käyttää kaikki tieto taito mikä maailmasta löytyy että elämä jatkuisi.
Kuitenkin toisaalta sanotaan että sairauden kohdatessa joskus uusi raskaus ei ole mahdollinen, eli annetaan "lupa " ehkäistä.
On niin healppo sanella jos oma elämä ei ole vaakalaudalla eikä oma fysiikka ole loppumassa toistuvien raskausien vuoksi, miehethän ei tarvitse lasten tuloon laittaa kovin monella kalorin kulutuksella itseään likoon .Ja ajallisestikkin uhrattuna lapsen siittämiseen ei kauan mene ja hommana huvin puolella.JA kaikista suurin ihme on se että kuinka se ehkäisyn synti muuttuukin synnittömäksi , jollakin hyvällä tarkoituksella eli tarkoitusko pyhittää keinot?
Loppupelissä uskon ettei ihmisen autuaaksituloon tai tulemattomuuteen vaikuta onko hän tehnyt yksi vai kymmenen lasta tai ei ollenkaan. Raamatun mukaan vain usko Jeesuksen pelastustyön päälle pelastaa ja siinä on nämä kristillisyydessämme vaaditut teot kuin saastainen vaate Jumalan edessä.
Toinen suurperheen äitee.
Aadamin aikana maa oli autio. Ihminen oli yksinäinen ja Jumala lupasi siunata ihmistä. Hän lupasi että syntyy uusia ihmisiä ja ihminen saa asuttaa maan seutua laajasti.
Jossakin vaiheessa tämä lupaus on muuttunut velvollisuudeksi.
Jossakin myöhemmässä vaiheessa lapsen synnyttäminen on muuttunut uskon mittariksi ja ansioksi.
Olisi hyvä aika palata ajatukseen, jossa uusi elämä on meille annettu mahdollisuus kokea iloa, nähdä elämä rikkautena ja päästä uuden sukupolven symtymä osakseniu tulleesta siunauksesta. Ja tämä kaikki voi tapahtua ilman velvollisuutta, hyvällä mielellä sekä miehen ja naisen erityisen suuren keskinäisen huomaavaisuuden ilmapiirissä. Huom. *Ainoastaan silloin.*
Niistäjiä ja nenuun tinttaajia on liikkeellä. Tällainen aika, jolloin syyttely yltyy, ei lupaa hyvää.
Sitten kun yhteisenä rukouksenamme on "Herra lisää meille uskoa" jaksamme paremmin.
Myöskään JA:n ei ole tarpeen niistää. Ei muidenkaan
Olen joskus keskustelupalstoilla kysynyt sellaiselta henkilöiltä , jotka seisovat 70-luvulla tehdyn päätöksen takana, että jos Jumala antaisi heille vaikka leukemian niin jaksaisivatko he vaan rukoilla ja luottaa että kyllä Jumala parantaa jos katsoo parhaaksi ja jos ei niin päästään taivaaseen.Ei hoitoa vain rukousta JA Jumalaan luottamista.
Eli sama malli kun seuraava raskaus on äidin hengen vaarantava , jaksetaanko luottaa Jumalaan ja otetaan se seuraava raskauskin riskillä, ehkäisyhän osoittaisi ettei enää luoteta Jumalaan.Tätä varoitusta Jumalaan luottamattomuudesta saamme lukea joka lehdestä,,,uusimmastakin.
Eo. kysymykseeni en ole koskaan saanut vastausta.
Kotimaa 24 tänään:
"SRK:n johtokunnan puheenjohtaja Olavi Voittonen kuittaa tuoreet keskustelunavaukset naispappeudesta Kotimaa-lehdelle "kapea-alaisina puheenvuoroina". Hänen mukaansa naisilla on jo nyt laajat mahdollisuudet toimia vanhoillislestadiolaisuuden piirissä hengellisesti. Voittonen uskookin kaikkien tietävän, että äidin rooli on merkittävä liikkeen edustamassa "perheen kristillisyydessä".
– Liikkeemme yli kolmestatuhannesta pyhäkoulunopettajasta lähes kaikki ovat naisia. Sisarista koostuu myös iso osuus varhaisnuorten ja rippikoululaisten opettajista, Voitonen listaa Kotimaa-lehdelle."
Itken ja nauran!
1. Ainoa raamatun peruste, jolla naisen pappeutta vastustetaan on kuuluis "nainen vaietkoon". Eikö lapsista koostuva seurakunta kuulu tämän tekstin alaan?
2. Pahinta asiassa on että jälleen toistuu PF tapausten käsittelyssä ilmi tullut valtava tarve puolustautua, puhua ivallisesti, väheksyä, syyllistää. Oikea johtaja toivottaisi tervetulleeksi keskinäisen kunnioituksen ilmapiirisssä tapahtuvaan keskusteluun.
3. Laittomasti julkisuuteen vuotaneen kirjeen tapaus kertoo todella surullista tämän hetken keskusteluilmapiiristä. Sydämetöntä. Sydämellinen ja tehtävänsä ja joukkojensa edessä luotettava johtaja ei mollaa keskustelukumppaneita.
4. Ainoa todellinen peruste tämän hetken toimintatavalle on ajatuksessa, "näin me olemme aina päättäneet, emmekä mielidettämme muuta."
5. Uhkaava tilanne laukeaa välittömästi kun tämän päivän Saariheikit menettävät tukensa. Toivottavsti siihen ei mene kovin kauan.
Hyvä kirjoitus edellä. Eikö tosiaankaan naisen tarvitse vaieta siinä seurakunnassa, joka koostuu lapsista.
Nauraa jo naurismaan aidatkin näille meikäläisten kinasteluille.
Kuka viheltäisi pelin poikki?
Kiitos tämän maailman medialle.
Entäs raamattuluokat ja siionin keskustelutilaisuudet , miksi Jumalan sana , Raamattu , ylikävellään ja annetaan naisen aukaista suunsa? Eikö noita eläkeläisiä saa jo eläkkeelle? Oletettavasti osan voi laittaa narsismin ja osa vanhuuden piikkiin, Suomen Jumalan Valtakunta seisoo vain OV.n varassa!!!!!
Voittonen sanoo keskustelun olevan kapea-alaista. Miten Voittonen itse laajentaisi keskustelua laajempi alaiseksi?
Voi voi kun sitä toivoo aina jotain kommenttia meidän johdolta mutta kun se tulee niin toivois että olisi sittenkin ollut hiljaa.
January 18, 2012 12:58 PM
Sanoin että on toimittu väärin. En sanonut, että on toimittu tietämättä. Tunnen ihmisiä, muitakin kuin julkisuuteen tulleita, jotka ovat yrittäneet puhua pf jutuissa SRK:lle järkeä jo vuosia sitten. Tuloksetta. Mikä tässä oli opillista?
Synti tuomittiin synniksi ja rikos rikokseksi, mutta käytännöllisestä näkökulmasta ei osattu tai haluttu toimia oikein, ennen kuin laajan julkisuuden jälkeen.
Saako nainen opettaa miehiä (saarnata miehille/seurakunnalle)?
1. Tim. 2: 11-12
11 Naisen tulee kuunnella opetusta, hiljaa ja kuuliaisena.
12 Sitä en salli, että nainen opettaa, enkä sitä, että hän hallitsee miestä; hänen on elettävä hiljaisesti.
Saako nainen opettaa lapsia?
Paavali kirjoittaa Timoteukselle (2. Tim. 3:15): 15 Olet myös jo lapsesta asti tuntenut pyhät kirjoitukset, jotka voivat antaa sinulle viisautta, niin että pelastut uskomalla Kristukseen Jeesukseen.
Kuka opetti Timoteukselle pyhistä kirjoituksista lapsena? Ainakin on mainittu että hänen isoäidillä ja äidillä oli sama usko kuin hänelläkin oli (2. Tim. 1:5). 5 Kiitän Jumalaa, kun muistan sen vilpittömän uskon, joka sinulla on ja joka oli jo isoäidilläsi Looiksella ja äidilläsi Eunikella; myös sinulla se on, siitä olen varma.
Minusta voi päätellä että hänen äiti ja isoäiti olivat opettaneet hänelle pyhiä kirjoituksia ja hän siten sai säilyä lapsen uskossa.
Jos jotkut haluavat mennä Herran Sanaa vastaan tässä asiassa, voi kysyä mikä on sitten seuraava asia?
-Ihmettelijä
January 19, 2012 12:13 AM
Opillinen näkökulma tulee siitä että vedottiin rippiin ja lähinnä maallikkorippiin, tässä oppi meni väärään. Tällä perusteltiin sitten uhreille että mikäli kaivat asiaa niin synti kääntyy sinun omaksi. Minusta tämä jos mikä on hengellinen vääryys ja tietoisesti tämä on tehty. Tätäkin asiaa moni kirkasti jo ennen julkisuudessa vellovan keskustelun alkamista SRK:lle. Näille SRK nauroi, halveksi ja piti heitä omassa uskossaan haaksirikkoon joutuneiksi.
"Raamatun mukaan vain usko Jeesuksen pelastustyön päälle pelastaa ja siinä on nämä kristillisyydessämme vaaditut teot kuin saastainen vaate Jumalan edessä."
Jaak. 2:17-18 Näin on uskonkin laita. Yksinään, ilman tekoja, se on kuollut.
Ehkä joku nyt sanoo: "Sinulla on usko, minulla teot." Näytä sinä minulle uskosi ilman tekoja, minä kyllä näytän sinulle uskon teoillani.
...
20 Mutta etkö sinä tyhjänpäiväinen ihminen tahdo tietää, että ilman tekoja usko on hyödytön?
Toisaalla Paavali puhuu uskon/Hengen hedelmistä. Niistä on kyse. Olet käsittänyt fundamentaalisesti väärin, jos puhut kristillisyydessämme vaadituista teoista. Olet silloin lain alla ja se on epäuskon tila.
Room. 3:19 Me tiedämme, että lain sanat kohdistuvat niihin, joilla on laki. Näin ei kukaan voi väittää vastaan, vaan koko maailma joutuu Jumalan tuomion alaiseksi.
Mutta elävässä uskossa eivät tunnusta syntilistoja eikä kristillisyyden vaatimuksia. Me elämme rakkaudesta:
Room. 7:22 Sisimmässäni minä iloiten hyväksyn Jumalan lain.
Jos olet nähnyt aikanaan esitetyn dokumentin, jossa haastatellaan kolmea SRK:n johtohenkilöä, niin eräs heistä sanoo: "...jos me haluamme mennä tansseihin, niin mehän menemme tansseihin, sitä ei voi mikään estää." Kyse on Hengen hedelmistä eikä vaadituista teoista.
Jos ihmisen puheet ja teot eivät heijasta enää Pyhää Henkeä, niin ei ole elävää uskoakaan siinä ihmisessä enää. Näin on käynyt blogistilla ja monella muulla.
On mielenkiintoista nähdä, että kun usko kuolee, niin tuntuu, että liki kaikki mitä ihminen silloin tekee tai sanoo, tuntuu menevän pieleen.
"Minusta voi päätellä että hänen äiti ja isoäiti olivat opettaneet hänelle pyhiä kirjoituksia ja hän siten sai säilyä lapsen uskossa."
Tälläisiä päättelyitä kuulemme jatkuvasti seuroissa, ne eivät ole Pyhän hengen vaikutuksessa tehtyjä Raamatun totuutta etsiviä vaan ihmisen omia päättelyitä, oman opin tuomien ajatusten myötävaikutteita, Raamatun tulkintaa hengessä "sanoiko Jumala tosiaankin niin", no ei vaan tätähän se tarkoitti miten minä sen olen päätellyt.
En ole huomannut, että OV olisi tehnyt analyysia PF asian käsittelystä.
Moni on kuitenkin huomannut linjan muutokset:
1. koko asiaa ei ollut
2. syytös on väärä eikä koske meitä
3. tällaista opettavat ovat Jumala valtakunnan arkin tervaajia
4. ilmoitus että tämä on synti
5. tiedotusttilaisuus, että kaikki mitä meistä on sanottu on totta
6. asian myöntäminen oli virhe
7.lisää mediaa ja valtava määrä uusia tekijöitä
8. olemme olleet sumussa ja erehdyimme, emme osanneet hoitaa asiaa
9. syytös, että PF asialla ajetaan aivan muita vakavia opilllisia harhoja
10. jokainen vastaa sanoistaan ja omantuntonsa ja Jumalan silmien edessä
Lopulta moni jää ihmettelemään, että kirkolliskokouksen edustajilta edellytetään julkista anteeksipyytämistä. Mutta Paavilla ei ole omaatuntoa, ei katumista eikä anteeksipyydettävää.
Olen todella surullinen kaikesta siitä mitä julkisuudessa on meille monille tärkeän palvelustehtävän hoitajan suusta sammakoina lipsahdellut.
Köyhät kristityt saavat kantaa taakan niskassaan. Surullista. Meille on ilmaantunut uusi Saariheikki
Kyllä kertoo jotain kaikesta tästä sekin että Kotimaa24 kuukauden luetuimmat uutiset(7 kpl) on kaikki vanhoillislestadiolaisuutta koskevia. Keskustelu kiinnostaa mutta asioista ei puhuta liikkeen sisällä.
January 19, 2012 12:27 AM
Ei mennyt väärin. Jeesuksen mukaan "Jumalalle se mikä Jumalalle kuuluu ja keisarille se mikä keisarille kuuluu". Eli synti on sovitettava Jumalan edessä ja rikos maallisen lain edessä. Näinhän se selitettiin, tai näin minä ainakin ymmärsin.
Väärin toimittiin siinä, kun eivät meinanneet lähteä tekemään asialle mitään.
No, tästä on jankattu jo riittävästi. Minä lopetan.
January 19, 2012 12:57 AM
Väärä oppi neuvoi että asia on armon meressä kun se on ripissä sovittu, siinä oppi on väärä että armo ja totuus on yhtä, kun armo saa ihmisen vapaaksi niin tulee halu totuuteen, silloin toisia kohtaan tehty vääryys on halu korjata kokonaan pois, lihankin kärsimys kuuluu siihen mutta vl rippiopin mukaan armo peittää totuuden, ja silloin uhri pelotellaan hiljaiseksi. Rippi toimii kun ei ole ketään toista loukattu, mutta kun mahdollisuus on asia korjata niin sen silloin haluaa korjata, ei vaadittuna vaan halu nousee sydämen uskosta. Pedofilia ja insesti rikokset pitää kyllä myös vaatia korjaamaan koska näin maallinen lakikin sanoo. Ikävä että näinkin selvä asia yritetään piilottaa väärän opin taakse ja vääristellään Jumalan sanaa.
"rippiopin mukaan armo peittää totuuden, ja silloin uhri pelotellaan hiljaiseksi."
Tällainen toiminta on väärin. Se ei edusta oppia vaan opin väärinkäyttöä.
"Liikkeemme yli kolmestatuhannesta pyhäkoulunopettajasta lähes kaikki ovat naisia. Sisarista koostuu myös iso osuus varhaisnuorten ja rippikoululaisten opettajista, Voitonen listaa Kotimaa-lehdelle."
Paavali: "Sitä en salli, että nainen opettaa..." (1. Tim 2:12)
Vieläköhän joku ajattelee, että tässä ollaan Raamatun vuoksi liikkeellä...
VL-rippioppi EI OPETA että armo peittää totuuden eli että anteeksiannettuja syntejä ei tarvitsisi sovittaa maallisen oikeuden edessä. Joku on näin sanonut, luulen niin, mutta se ei muuta vl-rippioppia. Päinvastoin aina on opetettu ja tullaan opettamaankin että armo vaikuttaa suorastaan halun korjata asian maallisenkin oikeuden edessä jos sellaiseen lain mukaan on tarvetta. Tätä rippioppimantraa on täällä julistettu niin monen ihmisen kautta, että se on muuttunut totuudeksi toistokertojen vuoksi, ei faktisuutensa vuoksi.
Eikö ala jo olla selvää, että raamattu pitää lukea: "Naisen tulee vaieta osassa seurakunnan kokouksissa." Kukaan vaan ei oikein ymmärrä että milloin tulee vaieta ja miksi aina ei
"Vieläköhän joku ajattelee, että tässä ollaan Raamatun vuoksi liikkeellä..."
tiedätkö mitä Paavali tuossa tarkoittaa? Millaista opetusta? Siinä on asian ydin.
January 19, 2012 1:53 AM
Onko eri asia miten opetetaan ja miten oppia toteutetaan käytännössä. Onko SRK:n johtokuntaa neuvottu tässä asiassa korjaamaan opin väärin käyttö?
Näkyy olevan niin että tarkoitus pyhittää keinot tässäkin rippiasiassa, kun on kysymys lintukodon romahtamisesta niin silloin rippi on ehdoton myös maallikoilla, tätä ei Raamattu tue, ja yleensäkin rippi on katolilaisuuden peruja, pappia sitoo kirkkolain tuoma velvoite, maallikkoon sitä ei saa soveltaa.
On se muuten käytäntö niin että miehiä on vaikea saada pyhäkoulun opettajiksi, samoin päiväkerhon opettajiksi, se on naisten hommaa opettaa lapsia. Tästä se johtuu tuo naisten suuri määrä ko. viroissa. Niiden arvostus ei ole se mihin ne kuuluu, tämä on näin. Itse olen näihin tehtäviin ollut ihmisiä pyytämässä ja miehille on vaikeaa näihin suostua.
Nainen raamattuluokan opettajana rikkoo selvää Herran sanaa vastaan. Vai Mitä sanotte?
"Seurakunnanpalvelijan on oltava yhden vaimon mies..." (1. Tim 3:12)
Miksi "vanhatpojat" saavat toimia saarnamiehinä vastoin Paavalin opetusta?
"Seurakunnanpalvelijan on oltava yhden vaimon mies..." (1. Tim. 3:12)
seurakunnanpalvelija = diakoni (=raamattuluokanopettaja, pyhäkouluopettaja tms.)
Miksi nainen voi toimia tässä tehtävässä vastoin Paavalin nimenomaista opetusta?
January 18, 2012 11:16 PM
Raskaus ei ole sairaus. Jos sairauden hoito estää raskauden, silloin raskaaksi tuleminen estetään ja ehkäistään. So what? Ei mitään ongelmaa.
Olennaista on tehdäänkö perhesuunnittelua vai ei. Ehkäisy on vain yksi keino toteuttaa perhesuunnittelua. Pointti on se, että luotetaanko Jumalan suunnitelmiin (joita emme voi tietää) vai suunnitellaanko itse.
"seurakunnanpalvelija = diakoni (=raamattuluokanopettaja, pyhäkouluopettaja tms.)"
Missä Paavali näin sanoo?
Paavali kirjoittaa.
Seurakunnan palvelijasta käytetään UT:ssa sanaa "diakonos".
Evl-srk:ssa on diakonin virkoja. Samoin kuin papin virkoja. Molempiin on koulutus: toinen yliopistotason, toinen opistotason.
Paavali ei muuten kommentoi mitenkään teologisen tiedekunnan opintoja? Sallisiko hän sen naisille? Epäilen.
Miltäs kuulostaa jos puhuja aloittaa puheensa tekstin tähän tapaan: Luen ensimmäisen korintilaiskirjeen luvustu 11 tämän meille kaikille rakennukseksi:
"Seuratkaa minun esimerkkiäni, niin kuin minäkin seuraan Kristusta. Kiitän teitä siitä, että aina muistatte ja noudatatte niitä opetuksia, jotka olen välittänyt teille. Teidän tulee kuitenkin tietää, että jokaisen miehen pää on Kristus, naisen pää on mies ja Kristuksen pää on Jumala. Jos miehellä on päähine päässään, kun hän rukoilee tai profetoi, hän häpäisee päänsä. Sen sijaan jos nainen on avopäin, kun hän rukoilee tai profetoi, hän häpäisee päänsä, sillä sehän on samaa kuin hän olisi antanut ajaa hiuksensa pois. Ellei nainen peitä päätään, hän voi yhtä hyvin leikkauttaa hiuksensa. Mutta jos kerran hiusten leikkaaminen tai pois ajaminen on naiselle häpeällistä, hänen tulee peittää päänsä.
Ja sitten hän katsoi seurakunnan yli ja kehotti kaikkia naisia peittämään päänsä, sillä on näin kirjoitettu raamatussa.
Selityksessään hän vielä jatkaa toisesta rakkaasta kohdasta saman kirjee luvusta 14:
"Niin kuin on laita kaikissa pyhien seurakunnissa, naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo. Jos he tahtovat tietoa jostakin, heidän on kysyttävä sitä kotona omalta mieheltään, sillä naisen on sopimatonta puhua seurakunnan kokouksessa. Teidänkö luotanne Jumalan sana on lähtenyt liikkeelle? Tai onko se tullut pelkästään teidän luoksenne? "
JOS SEURAAMME JÄLKIMMÄISTÄ NAISTA KÄSITTELEVÄÄ SEURAOHJETTA, NIIN MILLÄ PERUSTEELLA OLEMME HYLÄNNEET AIAKAISEMMAN.
Ehkä molemmilla on ollut tarvetta aikanaan. Tälle ajalle tarpeet ovat toisenlaiset. Ehkäpä häpeällisiin tekoihin langenneiden miesten tulisi peittää kasvonsa tai pysyä poissa häpäisemästä nöyriä.
January 19, 2012 3:37 AM
Ovatko nuo Paavalin ohjeet todellakin yhteismitallisia? Samanarvoisia? Silloin on voinut olla joku syy peittää pää, miten lienee. Jumalan sanan selittäminen on aivan toisen luokan juttu.
Pään pettämisen tarve voi muuttua. Jumalan sana ja sen selittäminen ei muutu, eikä saa muuttua.
"...jos nainen on avopäin, kun hän rukoilee tai profetoi..."
Eikös tässä ikäänkuin todeta, että nainen profetoi eli saarnaa??
OV:n kannattaisi tutustua rauhanyhdistysten käytännön toimintaan, kun näitä eri virkoja jaellaan niin kyllä se totta on että miehiä ei tahdo saada millään näihin opettaja puuhiin, he mieluusti kantais kolehtia ja olis kassalla, mielestäni tämäkin on ns. tapakulttuuria, miehet on arempia lasten kesken kuin naiset, mutta rohkeampia kieltäytymään tehtävistä kuin naiset.
"Eikös tässä ikäänkuin todeta, että nainen profetoi eli saarnaa??"
Eli selittää Jumalan sanaa? Aivan varmastiko Paavali tarkoittaa sitä?
Voisiko joku selittää mitä profetoiminen tarkoittaa. Eikös se ole jotain tulevan ennustamista. Esim VT:n profeetoilla oli Jumalan ilmoitus Jeesuksesta, tulevasta pelastajasta.
Tekstien yhteismitallisuus riippuu lähestymistavasta. Kirjaimellin (fundam) lukutavan omaava ei voi tehdä eroa. Toisaalta ..
Kuka tulkinnan ja oikean tulkinnan määrittää? Muuttuu äkkiä kysymykseksi sanan vallasta.
"Voi voi kun sitä toivoo aina jotain kommenttia meidän johdolta mutta kun se tulee niin toivois että olisi sittenkin ollut hiljaa."
Aivan samoissa tuntemisissa.
Voittosen lausunto Kotimaassa oli niin hävyttömän räikeä ja paljastava että ei jäänyt epäilystä, kun luki teologinaisten kertomuksia mitätöinnistä ja vähättelystä.
Sitten se mitä T.Hänninen sanoi Hesarissa, osoittaa taas että hän ei tunnista oman asemansa velvoitteita. Onko SRK:n johto halvaantunut?
Turun ry:n pj lie esittänyt että "tausta mahdolliselle puhujatehtävistä vapauttamiselle on se, että puhujaksi kutsumisesta vallitsee "jakamaton yksimielisyys". Mitä tehdä silloin kun SRK.n johdosta ei vallitse "jakamaton yksimielisyys".
OHO! Siioni, kerroppa se.
Raamattu kehottaa kyllä monessa kohti kunnioittamaan johtajia ja esivaltaa.
Aila Ruoho kirjoittaa gradussaan hengellisen liikkeen näkymättömistä auktoriteeteista, joita ei ole helppoa havaita liikkeen sisällä:
"Henkilöä ei suoraan kielletä tekemästä jotain tiettyä asiaa. Sen sijaan hänelle opetetaan asiat, joita uskovainen ei halua tai haluaa tehdä, kaipaa tai ei kaipaa. Näin yleisestä mielipiteestä saadaan tehokas auktoriteetti ja pelote, joka estää jäsentä toimimasta yhteisön sääntöjä vastaan.
Käytännössä on yhdentekevää sanotaanko, ettei uskova saa käyttää ehkäisyä, vai että uskova ei halua käyttää ehkäisyä. Lopputulos on sama, vanhoillislestadio-lainen uskova ei käytä ehkäisyä. Kun sääntö puetaan uskovien yhteiseksi haluksi, ei todellista kieltäjää eikä kieltoa nähdä, eikä sitä vastaan voi kapinoida."
Tämä hieno sitaatti löytyi Vuokkko Ilolan kommentista. Kiitos Vuokko.
t. evp
Hei kuule, Ihmettelijä.
"Minusta voi päätellä että hänen äiti ja isoäiti olivat opettaneet hänelle pyhiä kirjoituksia ja hän siten sai säilyä lapsen uskossa.
Jos jotkut haluavat mennä Herran Sanaa vastaan tässä asiassa, voi kysyä mikä on sitten seuraava asia?
-Ihmettelijä"
Sinä selvästikin olet sitä mieltä että meidän pitäisi nykypäivänä rakentaa aivan täsmälleen yksi yhteen täysin samanlainen näköismalli kuin ihmiset toimivat 2000 vuotta sitten.
Mistä sinulle on tullut sellainen näkemys mieleen? Ei se ainakaan luterilaiselta tunnu, mutta en ole niin viisas että älyäisin mistä se olisi peräisin.
Tulee tosiin hakematta mieleen ne ortodoksijuutalaisten miesten kasvojen sivuilla roikkuvat pitkät hiuskiehkurat, joita kuvissa näkee, ja New Yorkissa tietyillä alueilla. Nääs kun niin käskee Mooseksen laki.
Että muodollinen samanlaisuusko osoittaisi, että tomitaan "Jumalan sanan mukaan"?
Tarkoitukseni ei ole sinua halventaa, vaan kyselen ja ihmettelen, että noinkin voi tosiaan Raamattua lukea.
Ystävällisesti
K.P.
"Köyhät kristityt saavat kantaa taakan niskassaan. Surullista. Meille on ilmaantunut uusi Saariheikki."
Tänään 19.1. OV perustelee kielteistä virkakantaansa vuoden 75 suviseurojen yhteydessä pidetyillä kokouksilla. Ne ovat juuri niitä kokouksia, joissa Heikki Saaren voima oli täysillä ohjaamassa SRK:n johtokunnan ja työvaliokunnan toimintaa.
Alkaa valjeta, minkäkaltaiset ajatukset rakkaan Weljemme ajattelua ohjailee.
Alkaa olla aika suorien henkilökohtaisten terveisten lähettämiselle. Jos hänen ympärillään tukimuuri vahvistuu, niin arat Jumalan lapset saavat kantaa entistä raskamman ristin. Niin on aina köynyt, kun joku itsensä korvaamattomaksi kokeva johtaja pääsee kaiken arvioinnin ja keskustelun ulottumattomiin.
Olisi kellojen aika soida!
Ylöjärvella oli seurakuntapäivät viime sunnuntaina ja siellä rakkaat puhujaveljet olivat tietysti ensimmäisiä puheenvuoroja pitämässä.. Ja puhujaveljillä oli kova huoli kuinka ihmisiä joudutaan sitomaan synteihinsä.. On varmaan raskasta puhuveljille.
Onneks näitten pedofiilien kanssa ei ole mitään sitomis ongelmaa, he kun ovat aina oikein auliisti pyytämässä syntinsä anteeksi kiinnijäätyään, ei tietenkään ennemmin Toista on näillä omantuntonsa kovattaneilla naispappeuden hyväksyjillä, maailmallisen musiikin kuuntelijoilla yms...
Joku tuolla naureskelee pään peittämiselle. Ymmärtämätöntä ja historiaa tuntematonta. Kysymys pään peittämisestä on ollut vakava loukkaus Jumalan pythyyttä kohtaan. Mitään niin suurta ja loukkaavaa voinut olla kun jollakin sopimattomalla ja loukkaavalla tavalla altistua tällaiseen syntiin.
Jonkun mielestä SRK:n arvosteleminen on pahasta. siis yhtä pahasta
January 19, 2012 9:07 AM
Tutun kuuloista, meilläkin seurakuntapäivillä vakava veli pitää eka puheenvuoron ja lyttää kaikki hiljaiseksi, hoitokokoukset oli siunauksellisia ja emme halua nousta Jumalan seurakuntaa vastaan vaan olemme kaikessa yksimielisiä, huokaus salissa oli sanoinkuvaamattoman äänetön.
On se kumma, tämä toisten lyttääminen!
Olisiko syytä ottaa asia heti puheeksi, kun sitä ilmenee.
Ei muuta kun lapa pystyyn ja puhukaa asia heti auki siellä kotisiioneissa, turhaan sitä täällä kommentoi ja märehtii.
Eikös se Johannes juuri tästä takanapäin puhumisesta syytä/hoida tässä uusimmassakin kirjeessään srk-fundis-vl-konservatiivilestatialaisia?
Eläkää niinkuin teitä opetetaan!
Ylöjärvelläkään ei montaa puhujaa ole, joten ihan henkilökohtaisena parjauksena tuota ylempänäkin olevaa puheenvuoroa voi pitää...
Olisi kellojen aika soida!
January 19, 2012 6:43 AM
==
Taisto loppuu, kun pasuuna soi!
Ylöjärven puhujalle joka kirjoitti:
"Ei muuta kun lapa pystyyn ja puhukaa asia heti auki siellä kotisiioneissa, turhaan sitä täällä kommentoi ja märehtii."
Emme me uskalla. Seuraukset ovat olleet aina pahat sille joka ihan oikesati mielipiteensä julki tuo julkisesti. Se on hoitokokous, sitominen ja perheenjäseniin kohdistuva kiusaaminen ym ym ym.
"Turun ry:n pj lie esittänyt että "tausta mahdolliselle puhujatehtävistä vapauttamiselle on se, että puhujaksi kutsumisesta vallitsee "jakamaton yksimielisyys". Mitä tehdä silloin kun SRK.n johdosta ei vallitse "jakamaton yksimielisyys".
SRK:n johdon osaltahan jakamaton yksimielisyys tarvii olla vain SRK:n johdolla.
SRK:n johtokunta salaa jotain. Valhe saa pahaa aikaan ja nyt tämä pahuus on valloillaan, mitähän vielä on tulossa, maa järisee ja luhistuminen on enää ajan kysymys. Jumala puhdistaa elovainiotaaan vääristä opettajista, tänä aikana erityisesti oma uskossa valvominen on tärkein, kiitos Johannes sinulle rohkaisun sanoista, voimia kaikille uskoville.
Rohkaisun sanoista:" samalla kun potkii toisia nyyteille". Ihan vain esimerkkinä asiallisista sanoista.. On sääli jos johanneksen kirjoitukset kokee rohkaisun sanoiksi. Mihin johannes rohkaisee? Tuolla ketjussa ylempänä oli julkinen kysymys johannekselle, johon hän ei vaivaudu vastaamaan. Hän itse vaatii keskustelua melkein joka kirjoituksessaan ja oma toimintamalli on että kirjoittaa blogin johon väki kommentoi ja keskenään kiistelee. Johannes ikään kuin pysyttelee yläpuolella tämän joukon. Se ei ole dialogia. Kysymyksen esittäjä osoitti selvästi että johanneksen neuvojen noudattamisella voi olla suuri vahinko. Rohkaisu oli kaikkea muuta kuin avoimeen keskusteluun: älkää menkö, rohkaisi johannes. Sanat Ovat sitä ruokaa, mitä kuolematon sielu tarvitsee. Vai ovatko?
Laitoin kommentin suomi24 lestadiolaispalstalle Suomen laista, naisten ja lasten oikeuksista ja siitä, että naispappeuden vastustajia on irtisanottu, lasten hyväksikäytöstä joutuu vankilaan ja että lain ulkopuolella lasten oikeuksia ei voi polkea - sekä että yhteiskunnallisen arvokeskustelun pitää olla läpinäkyvää ja avointa.
Kommenttini poistettiin. Ip-osoitteeni suljettiin ja ymmärsin että puhelinnumeroani on yritetty kytkeä ip osoitteeseen.
Mikäs siinä. En halua enää omalla nimelläni viitata lasten, naisten ja muiden vähäväkisten lakiin liittyviin oikeuksiin. Yleensä diktaturisissa järjestelmissä vapaalla mielipiteenilmaisulla saattaa olla haitallisia heijastusvaikutuksia oman ja perheen hyvinvoinnille.
Mutta tietosuojavaltuuteltulta voisi kysyä, kenellä tai keillä on oikeus jäljittää ja seurata ip-osoitteita, niihin liittyviä puhelinnumeroita.
Ja yleensä voi kysyä, onko naisilla ja lapsilla oikeuksia.
Post a Comment