Pelaan eräiden mielestä jotakin peliä. Tavallaan totta, koska pelaan mm. jääkiekkoa ja jalkapalloa mielelläni. Tietysti tennis ja säbä käyvät myös. Erityisesti sydäntä lämmittävät kaikkinaiset tappelulajit ja puntit. Sellainen vinouma minuun on luotu.
Ilmeisimmin on nyt kuitenkin niin, että on kyse jostakin muusta pelistä(ei esim. tietokonepelistä). Uskon, että tässä viitataan entisen esimieheni Paavo Väyrysen erityisesti 1994 käyttämään termiin.
Mediapelini liittyy kuulemma jotenkin kierosti siihen, että olen sanonut asioita julkisuudessa ja kirjoitan ajatuksiani tähän plokiin. Pelaamiseni kohteena on kuulemma Raamatun vastaisuus ja kaikkinainen pahuus(Ilmeisesti eräät ajattelevat, että olen edistämässä pelilläni näitä.).
Tietysti olen täysin eri mieltä. Minusta mediapeliä pelataan ennemminkin Päivämiehessä, jossa asioista kirjoitetaan aina tietynlaisen (vääristävän)linssin läpi. Tästä on monia esimerkkejä.
Itse koen, että olen nostanut esille tärkeitä asioita. Eräs keskeinen on Raamatun ja Suomen lakien vastainen opetus rippisalaisuudesta. Koen, että minulla on oikeus ja joskus velvollisuus kirjoittaa ja puhua. Jos havaitaan epäkohta, tulisi pyrkiä sen epäkohdan poistamiseen.
Sitä olen tässä miettinyt, että kun julkisuutta pidetään niin kauhean pahana, että miten se suhteutuu siihen, että oikean uskovaisen pitäisi tietysti olla kutsumassa kaikkia mukaan Suuriin Seuroihin? Erityisesti jos on varma, ettei missään muualla voi pelastua. Ehkä sen osalta olisi syytä pelata jotakin mediapeliä? Eikö siihen olisi aivan kuin velvollisuus?
Eurooppa II
4 days ago
86 comments:
First post!
second
nääh, minä sentään luin sen ensin
-ekamies (original)
Jos joku pelaa mediapeliä niin Päivämies lehti, kuvat ja kirjoitukset niin auvoista, iloista, rauhaa rakastavaa. Tietenkin ymmärtäen kohderyhmän, ei saa olla realisti. Kuilu arkitodellisuuteen on vain niin raju että uskottavuus kärsii, myös viimeainen julkisuus on tuonut oman sävyn mukaansa. Yhdenmielisyyden ja iloisuuden korostaminen on epäuskottavaa.
Olen samaa mieltä, päivämies se tässä mediapeliään pelaa etkä sinä. Kiitos kun olet rohkea ja kirjoitat blogiasi.
Nomutta Johannes! Mene SRK:n järjestämille aviopuolisoleireille, niissä kuulemma keskustellaan avoimesti kaikista asioista. Siellä on uskovaisen oikea areena tuoda omia ajatuksiaan esille. :) Kyllä kaikkinainen kirjoittaminen on mediiapeliä.
Merkitystä on myös sillä, mikä jätetään sanomatta, mistä ei puhuta.
Viimekeväisessä pedofiliaa koskevassa SRK:n tiedotustilaisuudessa todettiin, että "kaikki mistä meitä sytetään on totta." Tämän jälkeen pedofilia-asiaa on lähinnä vähätelty, ja Päivämiehessä on ollut pari asia-artikkelia aiheesta. Siinä kaikki.
Hoitokokousvuosien vääryyksistä on esitetty pahoittelu, ja Päivämiehessä on ollut pari pääkirjoitusta asiasta. Ei muuta.
Vuoden aikana olen kuunnellut kymmeniä seurapuheita. Yhdessäkään ei ole käsitelty näitä asioita. Kukaan puhuja ei ole sanallakaan puhunut siitä, miten on mahdollista että kristillisyydessämme on tapahtunut tällaisia hirveyksiä. Yhdessäkään puheessa ei ole käsitelty sitä, miten uskonnollinen väkivalta tai seksuaalinen hyväksikäyttö voi raunioittaa ihmisen elämän. Seurapuheissa en ole myöskään kuullut puhuttavan siitä, miten uskonnollista väkivaltaa tai lasten hyväksi käyttöä voisi vähentää tai ennaltaehkäistä. Myöskin Päivämiehessä nämä asiat on vaiettu kuoliaaksi.
Niin seurapuheissa kuin Päivämiehessäkin näyttää keskeisin teema olevan seurakuntaopin korostaminen. Lisäksi valitetaan siitä, miten tämä aika on vaikeaa ja uskovaisia taas vainotaan. Eipä myöskään taida olla yhtään Päivämiestä vaikkapa vuoden ajalta, jossa ei varoiteltaisi internetin vaaroista!
Näyttää siltä, että niin keväinen tiedotustilaisuus kuin syksyinen pahoittelukin on päkistetty ulos pakon sanelemana julkisuuden paineessa. Sitten syvä hiljaisuus.
Siitä, mistä ei voi puhua on vaiettava.
Rippi on Jumalan lahja kristitylle. Se on Jumalan lasten armoetu. Sitä ei ole annettu autuaaksi tullaksemme, vaan autuaana pysyäksemme.
Rippi ei ole synnin peite, mutta siinä kristitty saa voimaa vaeltaa uskon kautta vanhurskauden tietä. Julkiripissä ei tuoda esille salaripin asioita. Ihmisen synnintunnustus ei vapahda, mutta evankeliumi vapauttaa. Vaikka näin on, muodostavat ne kuitenkin yhdessä ripin, joka pitää meitä pystyssä taistelussa syntiä vastaan.
Rippiin ei kuulu pakko eikä syntien tutkiminen, vaan armollisen Isän antama oikeus panna pois synti, joka aina tarttuu ja tekee hitaaksi.
Jumalan lapset haluavat pitää ripin käytössä kallisarvoisena lahjana, jotta synnin tarttuessa saadaan synti panna pois, niin että uskon salaisuus säilyisi puhtaassa omassatunnossa.
(Erkki Reinikainen : Näin on kirjoitettu )
Mikähän tässä on Raamatun ja Suomen lakien vastaista ?
M
Suomen lakien ja raamatun vastaista ei tekstistäsi löydy. Ongelma on siinä, että kun tätä kallista armoetua on ahkeroitu käyttää, niin tuo em. synnin poispaneminen on jäänyt lyhyeksi.
Käytännössä on alkanut tunkion päältä uskominen jota virheetön ja nuhteeton ulospäin näkyvä kuva.
Vl -kristillisyys haluttiin leimata pedofilialla joidenkin yksittästapausten avulla. Jotta syytökset saataisiin näyttämään loogisilta kehitettiin ikioma rippioppi, joka sitten onnistuttiin markkinoimaan medialle vl- kristillisyyden opetuksena. Näin se menee.
M
Niin ja samalla saatiin mukaan salailun maku, joka on kansankiihotuksessa välttämätön jotta tietämätön rahvas saadaan raivoihinsa.
M
juuri näin M.
Laitetaan srk:n immeisten päähän ajatuksia, oppi väännetään kieroon, keksitään heille paheksuttavat mielipiteet, joita sitten voi julkisesti taivastella.
Ja media ja rahvas nielaisevat syötin koukkuineen.
juha
M ja Juha: olen kanssanne puhtaasti erimieltä. Tieto lisää tuskaa.
Jotta tiedon tuska vielä lisääntyisi niin huomatkaa, että kaiken tämän takana on pyrkimys muuttaa kristillisyyden seurakuntaoppia väljempään suuntaan. Näin ristin kantaminen tämän maailman edessä jäisi pois. Hyväksy muut niin me hyväksymme sinut.
Tähän kauppaan eivät entisetkään pyhät ole suostuneet vaikka kaikenlaista vainoa ja väkivaltaa ovat joutuneet kärsimään.
M
Vielä se, että tämä ristin kantaminen jäisi pois, on tärkeää monelle korkean yhteiskunnallisen aseman tähden.
Miten voit kuulua suvaitsevaiseen älymystöön ja olla samalla " Kristuksen hullu" ? Mikä on sittenkin tässä elämässä lopulta tärkeää.
M
Voi Johannes... Mie en kestä. Miten sie jaksat vuodesta toiseen puhua kuuroillekorville/aivopestyille ihmisille. Sie olet kyllä sissi. En oo pitkään aikaan lukenut blogiasi, mutta jotkut asiat ei vaan muutu. Alkaa ahdistaa, kun lukee noita ahtaita mielipiteitä. Voi Jumala, anna heidän nähdä ripaus valkeutta. Kiitos kuitenkin tekemästäsi työstä. Olet vahva ja rohkea. Taidanpa etsiä käsiin tuon aikaisemmin mainitsemasi kirjan Iloisen talon kellarissa. Voisin oikeastaan lähettää sen parille sukulaiselle;) Siunausta teille kaikille!
Tämä usko tuntuu ahtaalta jos ei ole vapaana armolapsena. Minulle tämä tuntuu vapaudelta, jumalan lapsen vapaudelta.
"Vuoden aikana olen kuunnellut kymmeniä seurapuheita. Yhdessäkään ei ole käsitelty näitä asioita. Kukaan puhuja ei ole sanallakaan puhunut siitä, miten on mahdollista että kristillisyydessämme on tapahtunut tällaisia hirveyksiä. Yhdessäkään puheessa ei ole käsitelty sitä, miten uskonnollinen väkivalta tai seksuaalinen hyväksikäyttö voi raunioittaa ihmisen elämän. Seurapuheissa en ole myöskään kuullut puhuttavan siitä, miten uskonnollista väkivaltaa tai lasten hyväksi käyttöä voisi vähentää tai ennaltaehkäistä. Myöskin Päivämiehessä nämä asiat on vaiettu kuoliaaksi."
Onpa hyvä lukea , että joku muukin on kokenut asioita siten kuin olen itsekin olen arvellut niiden olevan.
Itse en ole käynyt seuroissa muutamaan vuoteen, mutta sitä ennen hyvinkin paljon.
Kun hoitokokous- ja pedofilia-asiat pulpahtivat pinnalle, olen yrittänyt kysyä joltakin läheiseltäkin vanhoillislestadiolaista uskoa tunnustavalta, että ovatko nämä asiat olleet esillä seurapuheissa tai seurakuntapäivillä.
Vastaukset ovat olleet vältteleviä tai sitten on kerrottu, että nämä asiat eivät ole olleet esillä seurapuheissa.
Hyvin mielenkiintoista,hmm...
Ref
"M ja Juha: olen kanssanne puhtaasti erimieltä. Tieto lisää tuskaa."
Mistä tuskasta puhut? Mistä tiedosta?
Tuskaa tunnen, jos poltan näppini. Toisenlaista tuskaa olen tuntenut synnin takia. Tunnen tuskaa myös väärinkohdeltujen puolesta.
Vai ei ole seurapuheissa mainittu pedofiliaa tai hoitokokouksia. Molemmista on puhuttu ja varsinkin jälkimmäisestä olen monen puhujan kuullut puhuvan. Omiakin kokemuksiaan, jotka eivät kuuleman perusteella ole olleet aina niin miellyttäviä, ainakaan juuri tapahtumahetkellä.
juha
Voehan kerettiläinen, taas olis hoidolle tarvetta:
kaleva.fi/index.cfm?m=alasivu&osio=weblog&wb=65424
Pari sanajärjestyksen kääntämis- tai ajatusleikkiä kommenttina edellisiin. Ja huomaa, että joskus leikki on totisinta totta.
---
"Tuska lisää tietoa."
"Siitä mistä vaietaan, on puhuttava."
Johannes olet loistava vähättelijä. Oikein perussuomalainen. Mitäpä tämä tämmönen, mittää vaikutusta...
Täällä olen lukenut useita kalliita neuvoja siitä, että jotkut saattavat ottaa tosissaan nämä sinun sanomisesi. Iskon vilpittömyyteesi, että koet tekeväsi oikein, kun vl-kristillisyyttä ruodit julkissti. Olet uskossasi todella vahva.
Jotkut sitten mallia ottavat ja lähtevät mukaasi, näinhän se menee. Sinulla on sitten oikeus sanoa, että et ole tehnyt mitään väärää. "En ole vuotanut sähköposteja" jne....
Vastuu omista tekemisistä...
Aina kannattaa miettiä mitkä tekemisen ja sanomisen seuraukset on.
Sinähän Johannes olet ollut kaikissa kirjoituksissasi ja kannanotoissasi kutsumassa kaikkia Suuriin Seuroihin? Oletko sitä mieltä?
Kyllä tuo kutsu on ollut ennemminkin Päivämiehessä, kuin näissä sinun jorinoissasi.
Missä seuroissa sinä "joku anonyymi" lienet istunut tai millä korvilla varustettuna. Ainakain täällä Kempeleessä, ihan tuon pahamaineisen pääkonttorin liepeillä, on monen monta kertaa saarnoissa puhuttu sekä pedofiliasta ja hoitokokouksista. Varsin suoraan ja rehellisesti. Älkää jaksako jauhaa! Tiedätte takuulla, että elämässä on paljon enempi pahuutta aiheuttavia asioita/tahoja...jos todella haluatte auttaa ihmispoloja, niin yhteiskunnan kurjuudessa olis tarjolla heti mahottomasti suuremmat ja vakavammat areenat.
January 25, 2012 2:46 PM
On puhuttu, hoitokokoukset oli siunauksellisia ja itsemurhiin päätyneet olis muutenkin siihen päätyneet, ja pedofiilit ei ole uskovaisia silloin kun sitä tekevät, mutta silti ne on seurapuheita pitäneet ja syntejäkin anteeksi antaneet, huoh tätä sekalaista seurakuntaa, erehtymisistä ei ole kyllä mitään sanottu, sitä samaa mantraa kerrattu mitä nämä joukon johtajat on julkisuudessa sammakoita suusta päästäneet.
Ei tuo mediapelikään tunnu niin pahalta kuin suoranainen valehtelu!
Kuuntelin eilen radio Deistä lestadiolaisuus-depattia, johon puhelinhaastateltiin Hännistä, koska toinen vl ei uskaltanutkaan tulla ohjelmaan.
Voi että Hänninen kirkasti kalliisti, kuinka avointa ja rehellistä on vl-keskustelu! On ne valehtelun mestareita, ei voi muuta sanoa. Hänninen kertoi, kuinka muut keskustelijat aina pyrkivät muuttamaan heidän mielipiteitään, mutta he ovat vain oikeita keskustelijoita!
Ja Päivämies tuntui itsestä silloin kun se vielä tuli, niinkuin se olisi kirjoitettu vähäjärkisille!
päivämies on kirjoitettu vähäjärkisille, uskohan on hulluus ihmisjärjelle. Jos se tuntuu hullulta, voi kysyä, onko minulla sama usko, kuin niillä jotka tätä hulluutta julistavat. Meneekö väärin?
Eteläsuomen keskisuuresta ry:stä terveisiä:
Meidä ry:llä on pedofiiliasta puhuttu viimeisen kahden vuoden aikana tasan 2 kertaa. Aviopariillassa siitä kuinka maailma meitä vastaan tällaisia ja kuinka Espoon tekijä on syytön. (sillon ei ollut tuomio vielä tullut) Yhden kerran on seurapuheessa vieraspuhuja maininnut (tuominnut) pedofiilian. Naisten illoissa yksi lause: "Eikö olisi hyvä nyt puhua täällä noista tapahtuneista (pedofiilia)? Tätä kysymystä seurasi syvä hiljaisuus. Eli ei ole puhuttu ainakaan meillä.
Hoitokokouksista ei ole puhuttu muuta, kun että yksi puhuja sanoi että jos seurakunnassa on joku asia, joka ei selviä (ihmisten välillä) se tuodaan koko seurakunnalle ja seurakunta päättää miten asia on. Ja kaikkien osapuolien on tyydyttävä tuohon seurakunnan päätökseen ja jos joku ei tyydy se on merkki tämän henkilön kohdalta siitä että on uskossaan harhaan joutunut. (Näin on meillä tapahtunutkin.)
M ja Juha!
En voi minäkään yhtyä teidän kirjoituksiinne. Katkeraa, kiivasta ja vailla todellisuuspohjaa olevaa syyttelyä ja blogistiin henkilönä käyvää mitätöintiä.
Surullista että vl-kritillisyydessä yhä useampi on lähtenyt valitsemallenne tielle. Asioista pitää voida keskustella asioina. En ole tavannut ketää, joka haluaisi oikeaa oppia muuttaa. Oikea oppi pitää koetella ja hyljätä kaikki mitä siihen on matkan varrella kertynyt ihmisoppia. Tätä keskustelua tulee voida käydä rehellisesti. Ikävää on että te kiivaat srk:n ja seurakuntaopin puollustajat ette pysy asialliseen keskusteluun opillisista asioista.
Katse tulisi kiinnittää Kristukseen, ei "erehtymättömään" seurakuntaan.
Täysin samaa mieltä edellisen kommentoijan kanssa. Johannekselle siunausta ja kiitos blogista.
"Katkeraa, kiivasta ja vailla todellisuuspohjaa olevaa syyttelyä ja blogistiin henkilönä käyvää mitätöintiä."
Ei katkeraa eikä kiivasta, eikä varsinkaan blogistiin henkilöityvää. Sinä sen sanoit, mutta kun se ei ole totta. Tarkoitin kaikkea sitä mitä lehdissä, blogeissa yms on kirjoitettu. Lueppa esim. erään kaksplus-lehden (en muista numeroa) artikkeli vl-pariskunnasta. Monessa kohti puhuivat silkkaa sontaa. Olettivat ja luulottelivat asioista jotain, ja sitten kritisoivat omaa oletustaan.
"Katse tulisi kiinnittää Kristukseen, ei "erehtymättömään" seurakuntaan."
Juuri näin. Mistä voit tietää mihin kiinnitän katseeni? Katsetta ei pidä kiinnittää varsinkaan erehtyväiseen ihmiseen.
January 26, 2012 6:33 AM
Jos ihminen puhuu potaskaa kuten Hänninen ja Voittonen tekevät niin silloin pitää todellakin katse kiinnittää näihin potaskan puhujiin, ongelma tässä on se että nämä herrat eivät ole rehellisiä ja sen vuoksi koko liike on pilkan kohteena. Epärehellisyys saa aikaan saman kuin norsu posliinikaupassa.
Mileleeni on noussut asia, että väärät opit ovat vain omiaan estämään uutta herätyksen aikaa. Ne johtavat hengellisen siunauksen menettämiseen ja käpertymiseen.
Kuinka tärkeää olisikaan lähetyskäskyn noudattaminen ja evankeliumin jatkuva esillä pitäminen.
täällä aina sanotaan ov jath puhuvan omiaan, valehtelevan. Pankaapa nyt ne valleet tähän listaksi. Yksinkertaisesti vann, missä puhuttu tai kirjoitettu ja mikä on totta ja sille perustelu. Perusteluksi ei riitä oma mielipide, muistathan sen.o
"Ja Päivämies tuntui itsestä silloin kun se vielä tuli, niinkuin se olisi kirjoitettu vähäjärkisille!"
Totta. Luen sitä edelleen joka keskiviikko. Noin 15 minuuuttia.
En kestä kauempaa, liian sokerista, kaukana todellisuudesta. Itseihailua perhepeileissä. Muistatteko vielä ne Ritva Leppäsen kirjoitukset?
Kuulin tuossa jokin aika sitten, että vl-liikkeessä olisi julistettu synniksi muiden kuin Keskustan ja varauksin Kokoomuksen äänestäminen. Onko tämä totta vai oliko kyseessä huono vitsi?
En oikein itse jaksa uskoa, että näiden puolueiden ajateltaisiin olevan jotenkin muita jumalisempia. Miten on?
VL-liike oli vahvasti politisoitunut 70- 80 luvuilla. Oli jokaisen tiedossa mitkä puolueet ovat uskovaisille sopivia. Siitä minulla ei ole muistikuvaa miten tämä asia tuotiin seurakunnan tietoon.
Luulenpa, että vielä tänä päivänäkin "väärässä" puolueessa (esim. KD,VAS, Vihreä, PS, SDP) politikointi herättäisi pahennusta VL-väessä. Yksittäisen ihmisen äänestyskäyttäytymisestä tuskin kukaan jaksaa pahentua.
Kyllä maaseudulla kepu on se ainoa oikea puolue, näitä vanhan polven ihmisiä on vielä liikkeessä, nuori sukupolvi tuo tähänkin muutosta pikkuhiljaa.
January 26, 2012 1:04 PM
Näitä on niin paljon, mm. pedofilia ja insesti asia, lausunnot ristiriidassa tutkijoiden kanssa. Julkiset lausunnot puhuvat puolestaan perusteluksi, niitä ei tarvitse toistaa. Samoin OV syytti kesällä Sulilaa henkisestä ja fyysisetä painostuksesta julkisesti, tätä hän ei ole korjannut, eikä kyllä Sulilakaan ole, riippuen siitä mikä on totta ja mikä ei. Televisio päätöksen lausunto Kotimaa24 uutisessa, se on valhetta että lastensuojelun vuoksi päätös tehty aikoinaan. Näitä riittää, luettelo on pitkä, jos haluat niin teen tarkemman, mutta kun vähän seuraa uutisia niin sieltä ne tulee esille.
Sulilan asia oli totta. Kotimaa24 n jutun peruste lastensuojelullisista syistä? Sanoiko niin ja jos sanoi, niin kyllä sen päätöksen henki oli juuri se, että uskovaisten kotiin ei hankita televisiota, koska haluamme suojella lapsia ja itseämme television turmelevilta ohjelmilta. Eiköhän se ole aika selkeästi lastensuojeluaspekti? Lastensuojeluun kuuluu muutakin kuin fyysinen (ja seksuaalinen) koskemattomuus. Lisäsin tuon toisen erikseen, koska muuten olisi tullut varmasti heittoja pf asiasta (palstan hengen tuntien).
sulilan "asia" EI ollut totta. Kysykää vaikka Sulilta!!
Sulilan asia oli totta. Menkää kysymään ulkopuolisilta silminnäkijöiltä, ei asianosaisilta. Asianosainen kertoo asiat itselleen parhain päin.
On tullut mieleen Raamatun kertomus napinasta kun kansa alkoi riidellä Moosesta vastaan:"Me suutumme tähän huonoon ruokaan..." lukiessani useita kommentteja miten Päivämiestä ei jaksa enään lukea, koska jutut ovat niin huonoja ja säälittäviä ja ei jaksa oikein käydä seuroissakaan, koska saarnat ovat jrgonia ja vanhaa, opittua saman ladun hiihtämistä. Kukaan ei esitä omia, tuoreita mielipiteitä ja ajattele omilla aivoillaan jne. Se on vain kuitenkin perusasia että jos ei saa ruokaa (sielunruokaa) tulee nälkäkuolema ja en tiedä paikkaa, mistä saisi parempaa ruokaa kuin isän kodissa.
Kotimaa24 uutinen
"Voittonen toteaa, että lestadiolaiset ovat ”lasten suojelemiseksi kieltäytyneet tv:stä kotien piirissä”.
- Opetusvälineenä se palvelee esimerkiksi koululaitoksessa"
Tämä on valhetta koska siitä saa ulkopuolinen sen kuvan että on kieltäydytty asiasta, se ei todellakaan pidä paikkaansa. Kielto on tehty ja sitä on valvottu. Ota selvää asioista avoimin mielin, lue Kotimaa24 sivulta OV:n lausunnot, löydät ne sieltä nimi haulla, minun mielestä selvää julkisuudessa lausuttua asiaa ei tarvitse enää täällä lähteä perustelemaan, jos ottaa kantaa asiaan niin on velvollisuuskin selvittää faktat, samoin Hännisen lausunnot löytyy sieltä.
"Se on vain kuitenkin perusasia että jos ei saa ruokaa (sielunruokaa) tulee nälkäkuolema ja en tiedä paikkaa, mistä saisi parempaa ruokaa kuin isän kodissa."
Miksi tyytyä kavennettuun evankeliumiin kun tarjolla on myös kaventamaton evankeliumi? Miksi syödä laihaa ja vesitettyä lientä kun tarjolla on täyteläistä ja ravitsevaa ruokaa?
January 27, 2012 12:44 AM
Kuule, kysymys ei ole nyt tuosta iäisyys mantrasta vaan ihan oikein meidän johtajien liikkestämme antamasta julkisuuskuvasta, siis ihan maallisesta asiasta, valehteliko Mooses? Nämä meidän johtomiehet ei ole verrattavissa Moosekseen, hengellisestä ruoasta ei nyt ole kysymys vaan ihan epäluottamuksesta tähän johtoporukkaan, kaikki julkinen keskustelu on totta ellei joku sitä samassa yhteydessä korjaa, ei riitä että sanoo Kotimaa24 jotain ja sitten korjaa niitä jossain porukoissa.
January 27, 2012 12:44 AM
Totuus on vain asianosaisten tiedossa ja jos sydämestä on anteeksi annettu ja pyydetty niin silloin asianosainen ei halua Pyhän hengen vaikuttamana puhua itselleen parhain päin vaan päinvastoin löytää itsensä suurempana pahantekijänä kuin lähimmäisen, tietenkin voi olla että sopimus on vain pintapuolinen niin silloin itse asia on vielä sydämellä aiheuttamassa kankeutta, ja se kankeus näkyy ulospäin toisiinkin.
Tuosta politisoinnista. Vielä 80- luvulla politisoitiin lähes kaikki asiat. Kaiken taustalla oli politiikka. Oliko se kylmän sodan vai vapaussodan heijastumia? Jokatapauksessa yhteiskunnassa oli voimakas kahtiajako työväkeen ja porvareihin.
Poliittista väriä pystyi tai joutui tunnustamaan kuulumalla tai kannattamalla tiettyjä urheiluseuroja. Oli SVUL ja STUL. Myös muussa yhdistys toiminnassa oli poliittinen ulottuvuus. Sen maailman ajan perspektiivistä katsottuna oli täysin luonnollinen asia, että myös herätysliikkeessämme oli poliittinen lataus.
Neuvostoliitto hajosi jo. Urheilupiireissä kukaan ei muista poliittista kahtiajakoa. Myös uskovaisten seuroissa sanotaan, ettei uskontoa ja politiikkaa pidä sekoittaa. Näin ne ajat muuttuvat. Vai muuttuvatko?
January 27, 2012 1:25 AM
Ei muutu!
Jos sanoisin julkisesti äänestäväni perussuomalaisia tai kristillisiä niin kyllä epäilyksen varjo uskonasioissa lankeaa ylleni. Silloin ei vaikuta abortti ja ehkäisykanta kun politiikasta on kyse, julkijumalattomatkin kepulaiset on sallittuja kaikkinen homo tai aborttikantoineen mutta Soini tai joku muu kristillisiä arvoja ajava ei käy, ja tämä on totta maaseuduilla ainakin vielä tänäkin päivänä.
Entäs Haavisto?
minulle ainakin olisi vieras ajatus olla valitsemassa kansakunnan mielipidevaikuttajaksi ja arvojohtajaksi henkilöa, joka omalla elämällään olisi osoittamassa Jumalan sanalle tottelemattomuutta näin räikeästi kuin toinen nyt olevista ehdokkaista osoittaa.
Vaikka muuten ihmisenä olisikin mukava ja älykäs.
Näin minä uskon.
Haavisto vastaa itse omista asioistaan Jumalan edessä, ihmisten edessä hän on mies paikallaan, jos asiansa hoitaa ja antaa tilaa muillekin ajatuksille niin mikäs siinä. Se siis noin hengellisessä mielessä mutta käytännössä varmaan olisi vaikeaa hoitaa sitä tehtävää tuolla pohjalla.
Siunausta kaikille kirjoittajille, siunausta ja siunauksia! Henki sanoo, että tässäkin rakkaassa ketjussa on oikea henki. Aamenta vastaa.
Jrt
Sääliksi käy Alarntaa ja hänen seuraajiaan.
Isä anna heille anteeksi, sillä he
eivät tiedä mitä tekevät.
Alarantalaiset? :))) hyvä nimi vastakohdalle Voittoslaiset.
Suora ja luotettava puhuu aina samalla äänenpainolla. Populisti ja muu nisti voi venyttää totuutta.
Yksi merkittävä, usean vanhoillislestadiolaisen kuulema puheenvuoro, jossa sivuttiin myös pedofiliaa, kuultiin Lumijoen suviseuroissa.
Tämän voi jokainen tarkistaa ihan itse kuuntelemalla Jouni Hintikan alustuspuheenvuoron osoitteesta:
http://www.suviseurat.fi/2011/Fi:Seuraohjelma/perjantai
Pedofiliaan keskittyvä osuus alkaa n. 38:50 kohdasta.
Mielestäni Hintikka tuo esiin hyvin sen käsityksen, mihin ainakin minun lestadiolaiset lähisukulaiset, ystävät ja kaverit ovat yhtyneet.
Pedofilia on valtava kriisi perheelle, siinä kärsivät eniten uhrit, mutta myös läheiset. Hintikka totesi, että pedofiilin tulee sovittaa asia myös maallisena rikoksena.
Mikään tuossa nimenomaisessa pedofiliaa käsittelevässä kohdassa ei särähtänyt korvaan, missään ei sanottu, että pedofiili saa syntinsä anteeksi ja asia tulee unohtaa ja uhrin vaieta. Päinvastoin kehotettiin hankkiutumaan ammattiauttajan apuun (uhreja, asiaa koskettaneita).
Muistan myös syksyllä Itä-Suomessa olleen keskusteluillan, jossa moni puheenvuoron käyttänyt henkilö vastusti selkeästi sitä käsitystä, että pedofiilit saisivat jäädä vaille maallista rangaistusta. Kukaan tuntemani lestadiolainen henkilö ei ole ollut sitä mieltä.
Silti SRK:n vaitonaisuutta asiaan ei voi kun ihmetellä. Uskomatonta että on salailtu ja ehkä vieläkin vähätellään näitä tapauksia.
Hurtig ja Alaranta ovat mielestäni toimineet aivan oikein nostaessaan esiin Jumalan silmäterän, pienen lapsen oikeuden koskemattomuuteen. Siinä mielessä kukaan ei varmaan halua Alarantaa tai Hurtigia kritisoida.
Ne eriseuran rakentamispuheet ja muut ovat sitten asia erikseen, ja varmasti jossain vaiheessa jokaiselle tulee virheitä ja liiallista kritisointia/leimaamista/kyseenalaistamista. Puolin ja toisin.
Mutta tuo pedofilia-asiassa aktiivisesti uhria puolustaminen ja lapsen puolesta puhuminen ovat äärimmäisen hyviä asioita. Jumalan tahto oli mielestäni näin, että asiat tulivat julki, ja usea uhri on saanut kauan kaipaamaansa oikeutta, ja rikoksen tehnyt tuomionsa!
Jokainen meistä on kerran yksin taivaallisen Tuomarin edessä. Uskovaisella ihmisellä on siinä tilanteessa onnellinen osa: hänen syntinsä ovat Jeesuksen täydellisen ansion tähden anteeksi.
Jumala ei päästä ihmistä taivaan autuuteen sen takia, että tämä elämänsä aikana luotti SRK:n erehtymättömyyteen, oli Rauhanyhdistyksen jäsen, teki hurskaita tekoja tai puhui oikeamielisesti ja vastusti kiusaajia. Vaan sen tähden, että ihmisen sydämellä oli omakohtainen usko, että kristitty uskoi todeksi sen, että Vapahtaja Jeesus Kristus vuodatti verensä hänen puolestaan, kuoli, vapautti synnin orjuudesta, nousi kuolleista ja astui ylös taivaaseen.
Jumala meitä varjelkoon taivastiellä. Jumala varjelkoon meitä tuomitsemasta toista ihmistä. Jumala pitäköön tuntomme puhtaina ja antakoon meille halua nauttia oikean kristityn tavoin sakramentteja, lukea ja kuulla Jumalan Sanaa, kokea uskovien yhteyttä ja kohdata elämämme aikana rippi-isiä ja äitejä, joille puhua lankeemuksista ja erheistä ja saada kuulla vapauttava synninpäästö. Elävän veden virrat tulvikoot matkallamme!
Vee-ällä
Kommentoinpa heti kirjoittamaani:
"Mikään tuossa nimenomaisessa pedofiliaa käsittelevässä kohdassa ei särähtänyt korvaan, missään ei sanottu, että pedofiili saa syntinsä anteeksi ja asia tulee unohtaa ja uhrin vaieta."
Tarkoitin tuossa sitä, että Hintikka ei sanonut että pedofiliaan syyllistyneelle tulee julistaa synninpäästö, jonka jälkeen asia tulee unohtaa eikä uhri saa asiasta puhua kenellekään. Tarkoitin sitä että vaikka uhri jossain tapauksissa haluaisikin uskoa ko. syntinsä anteeksi, niin toki hän sen anteeksi saa. Mutta se ei riitä, vaan uhria ja uhrin/pedofiilin läheisiä tukea, ja saattaa pedofiili sovittamaan rikos myös maallisen esivallan edessä!
Vee-ällä
Eikö suviseurat ole Srk:n järjestämät seurat?
Oliko Hintikan puheenvuoro Hintikan henkilökohtainen puheenvuoro?
Minulla on se käsitys, että puheenvuoron oli Hintikalta "tilannut" juuri Srk.
Tällä tulkinnalla puheenvuoro oli juuri Srk:n puheenvuoro, Hintikan suulla.
Olkaahan rakkaat vapaita tästä karvaasta kalkista, jota meille tässä pf-asiassa juotetaan.
Turha on lähteä hakemaan yksittäisistä kristityistä syyllisiä. Sille tielle kun lähtee, valvomaan muiden tekemisiä ja tekemättäjättämisiä niin se tie voi johtaa kokonaan ulos Jumalan valtakunnasta.
Kaksi penninkiä tänne sairastupaan on jätetty, Jumalan valtakuntaa, Armo ja Totuus.
Ja järjestys on tuo.
Olen viime vuosien aikana ollut läsnä monia kertoja, kun julkisesti, Jumalan seurakunnan edessä ovat OV ja monet muutkin tässä kalkinjuottamisessa kakoneet kysyneet, että "kuuluuko Jumalan Armo näin suurelle syntiselle?"
Mitä silloin kuuluu Jumalan valtakunnasta?
Kaikki syntisi ovat anteeksi, Jeesuksen nimessä ja veressä.
On tullut sellainen käsitys, että tämä uusliberaali porukka, joka on Jumalan sanaa muuttamassa, rukkaamassa oppia itselleen mieleiseksi, olisi tuossa tilanteessa valmis huutamaan "ristiinnaulitse, ristiinnaulitse!"
Sen verran kylmiä on nuo johannesten kommentit olleet, armottomia.
January 28, 2012 2:58 AM
Minä olen aina luullut että puhuja puhuu Jumalan sanaa Pyhän hengen vaikutuksesta, nytkö se onkin SRK:n vaikutuksesta, no näin ne opit muuttuu.
Täällä on viimeaikona riitänyt väkeä hokemassa että "liberaali porukka haluaa muuttaa Kristuksen oppia...tms."
Kertokaa nyt minulle ketkä ovat sanoneet haluavansa muutta Jumalan sanaa?
Ja mitä muutoksia he ovat Raamattuun halunneet?
Olen pari vuotta aktiivisesti lukenut kaiken mitä vl:stä on kirjoitettu, enkä ole löytänyt vastausta yllä oleviin kyskmyksiin.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10345878
Tässä lukemista, erehtymätön vl ja srk seurakunta on harhaa.
Laiteille vaan. Liberaaliporukka. Alarantalaiset. Siinäpä muutamia puhuttelusanoja.
Ihmetyttää kovasti tämänaikainen kina. Emme taida ymmärtää kovin paljoa suuren Jumalan ja Isän ajatuksista. Siitä huolimatta oletamme, että taivaallinen Isämme on lopultakin ymmärtänyt asian ja muuttanut mieltään ja tullut tueksemme.
Typerää ja itsensä erehdyttämistä on luulla että joku kaksijalkainen torvensoittaja jotakin tanakkaa osaisi sanoa Jumalan valtakiunnan salaisuuksista. Eiköhän palata porukalla etsijän paikalle!
Aivan konkreettisena esimerkkinä niistä muutoksista joita uusliberaalit haluavat raamattuun on homoseksuaalisen taipumuksen toteuttaminen. Nyt meneillään olevan vaalikamppanjan aikana ollaan tällekin palstalle kirjoittelevien henkilöiden taholta oltu kyseenalaistamassa Jumalan sanan totuutta tuossa asiassa ja tuotu esille kuinka ihminen tietää tänä päivänä niin paljon enemmän kuin on raamattua kirjoitettaessa tiedetty ja sen takia tuonkin kohdan saa pyyhkiä yli. Kun tuolle tielle lähdetään, joudutaan kyseenalaistamaan koko raamattu, joko se ei ole Jumalan sanaa, tai sitten osa siitä on Jumalan sanaa mutta mikä osa? Tai sitten Jumala ei tiennyt asioista yhtä paljon kuin mitä ihminen tietää nyt...
Eli mitä noille homoille pitää sun mielestä tehdä?
Olen kysynyt seuraavan kysymyksen monelta homovastaiselta ihmiseltä: Jos Jumala on luonut sekä heterot että homot, niin miksi Hän on antanut vain heteroille oikeuden seksuaalielämään. Mikä logiikka siinä on Jumalalla ollut, että homoseksuaali ei saa toteuttaa omaa seksuaalisuuttaan, jonka Jumala itse on kuitenkin nähnyt hyväksi luoda? Kukaan ei osaa vastata, jos kysyy. Teillä vanhoillislestadiolaisilla sanotaan olevan kaikki tiedon ja taidon avaimet, joten antakaa tyhjentävä vastaus siihen, mitä Jumala on meinannut luodessaan useita erilaisia seksuaalisuuden muotoja.
Jos ihmiset luodaan jotain tarkoitusta varten maailmaan, niin mitä tarkoitusta varten homoseksuaalit on luotu.
Ensin Jumala siis luo erinäisiä asioita ja katsoo luomaansa hyväksyvästi. Kohta hän jo peruu "sanassaan" omat tekonsa ja pitää niitä saastaisina. Onko näin vai ehkäpä niin, että IHMINEN pitää jotain Jumalan luomaa saastaisena, jolloin se onkin ihmisen synti.
No, minun kaaliin ei ole koskaan mennyt se, että Jumala häpeäisi jotain luomaansa, tai no, ehkäpä kuitenkin heteroseksuaalista ihmistä.
Täältä se tulee näkyviin. Väitetään että mitään ei haluta muuttaa jumalan sanasta, halutaan vain palata "takaisin raamatun mukaiseen uskoon." kuitenkin esille tulee useita asioita, joita halutaan muuttaa ohi raamatun sanan, ihmisviisauden mukaisiksi. Esimerkiksi Naispappeus ja homosuhteet. Tästä muutoksen halusta ja jumalan sanalle vieraasta opista johtuu levottomuus siionissa, ei srk sta.
"Jos ihmiset luodaan jotain tarkoitusta varten maailmaan, niin mitä tarkoitusta varten homoseksuaalit on luotu."
Miksi et kysy saman tien mitä tarkoitusta varten pedofiilit on luotu?
Kyllä meissä jokaisessa ihmisessä on taipumus tehdä syntiä ja toimia Jumalan sanan vastaisesti.
Ei siitä Jumalaa voi syyttää jos antaa himoilleen ja haluilleen vallan. Eivät heterotkaan saa toteuttaa seksuaalisuuttaan Jumalan sanan vastaisesti. Seksualisuuden toteuttaminen heteroillakaan ei ole mahdollista avioliiton ulkopuolella. Ja avioliitossakin himot on kyettävä pitämään kurissa, toista ei saa alistaa, raiskata tai hallita seksuaalisuuden alueella.
Pedofiilit eivät saa koskaan toteuttaa seksuaalisuuttaan (vaikka heidänkin itressien mukaista olisi muuttaa Jumalan sanaa näissä asioissa).
Jumala ei häpeä luomaansa ihmistä, mutta hän vihaa syntiä ja Jumala ei siunaa syntiä ja synnin harjoittamista. Kun Jeesus kohtasi ja paransi syntisairaita ihmisiä, ei hän antanut enää lupaa jatkaa syntielämää "Jeesus sanoi: "En tuomitse minäkään. Mene, äläkä enää tee syntiä."
Jumala on pitkämielinen ja kutsuu luokseen ja parannukseen Sanansa kautta, vaeltamaan Hengen mukaista elämää ei lihan himojen ja halujen mukaista. Hengen mukaan elävä ihminen toimii Jumalan ohjauksessa ja siinä tarkoituksessa ja tehtävässä mihin Jumala on hänet luonut.
Paavali tunnustaa, että se hyvä jota hän tahtoo tehdä, sitä hän ei tee. Mutta sitä pahaa, jota hän ei tahdo tehdä, sitä hän tekee. Mutta en kuitenkaan minä, vaan synti, joka minussa asuu.
Semmosta se on meillä jokaisella.
Room 1 luvun lopussa on selvät sanat tähän homo asiaan. Sen uskottuamme ei asiaa tarvitse enempi pohtia ja pyöritellä.
Ihmisellä on vastuu elämässään tekimistä valinnoista.
Usko on lahja, me kuitenkin itse valitsemme otammeko lahjan vastaan.
Mooseskin kehotti valitsemaan siunauksen kirouksen sijaan.
Keskustelu homoseksuaalisuudesta toisten vanhoillislestadiolaisten kanssa menee näköjään hyvin usein tälle tasolle. Homoja verrataan pedofiileihin.
Sinä, edellisen kommentin kirjoittaja: eikö pedofilia ole jotakin, missä aikuinen käyttää seksuaalisesti hyväkseen pientä lasta? Eikö se ole toisen alistamista ja toisen ihmisarvon loukkaamista mitä järkyttävimmällä tavalla?
Sen sijaan jos kaksi samaa sukupuolta olevaa ihmistä rakastaa toisiaan, haluavat toisilleen hyvää, elävät uskollisina toisilleen, ketä siinä vahingoitetaan? Siinä ei alisteta ketään, ei viedä kenenkään ihmisarvoa ja mielenterveyttä, kuten pedofiliassa pahimmillaan tehdään!!!
Eiköhän pedofilia ja homoseksuaalisuus ole HIUKAN eri tasolla olevia asioita. Pedofilia on Suomen lainkin mukaan rangaistava teko, toisin kuin homoseksuaalinen käyttäytyminen!!!
En tunne ainuttakaan homoseksuaalia, joka olisi avoimesti sitä mitä on, meidän vanhoillislestadiolaisten keskuudessa. Itsekään en uskalla tulla kaapista kokonaan. Omille lähimmäisilleni olen kertonut asiasta, mutta edes kaikki sisaruksistani eivät tiedä.
Vaikealta tää tuntuu, kun tietää ettei ole KOSKAAN toivoa rakkaudesta tai parisuhteesta, jos ja kun tässä liikkeessä elämääni elän!
Vee-ällä
Vee-ällälle
Pedofilia ja homous on eri asioita - mutta molemmat toteutettuina ovat Raamatun mukaan syntiä. Pedofiilinkin toivoisin ymmärtävän sen, että hänen taipumuksensa on vaaraksi muille ja siksi HÄN tarvitsee apua ja HÄNEN on sitä myös haettava.
Homous ei vahingoita ketään muuta kuin häntä itseään. Seksuaalisuuden toteuttaminen samaa sukupuolta olevan ihmisen kanssa on raamatun mukaan Jumalalle kauhistus, se on syntiä. Jumala on luonut sekä pedofiilin että homon kuten myös kenen tahansa ihmisen.
Synnissä eläminen särkee suhteen Jumalaan ja useimmat synnit särkevät myös suhdettamme lähimmäiseen.
Homo on Jumalan luoma ihminen, ansaitsee samanlaisen rakkauden kuin minä, sinä tai joku muu. Jumalan rakkaus on tullut ilmi Hänen Pojassaan. Jos ihminen kärsii homoudestaaan (siitä ettei saa toteuttaa syntiä) niin hän saa pyytää siihen apua. On oikein että pyytää apua. Hän saa kääntyä Luojansa puoleen ja turvautua Häneen. Hän voi antaa voimia taistella omasta lihasta nousevia synnin houkutuksia vastaan.
Rakastamista ei kukaan voi kieltää keneltäkään. Ei syntiäkään (ellei se ole rikollista). Kuka tahansa meistä itse valitsee mitä ääntä haluaa omassa elämässään seurata. Jumala on luvannut antaa nöyrille armonsa, heikoille voimansa ja matkalle oppaaksi Pyhän Sanansa ja saattajansa.
Rakkaus on aivan muuta kuin SEKSI tai seksuaalisuus. Rakkautta voi kokea muutenkin kuin parisuhteessa.
Jumalan rakkaus on suurempaa kuin mikään ihmisten välinen rakkaus.
En ymmärrä mitä syntiä on siinä että mies rakastaa miestä. <tai nainen rakastaa naista.
Kun kaksi aikuista ihmistä täysin vapaaehtoisesesti haluaa sitoutua elämänmittaiseen liittoon ja jakamaan ilot ja surut, toinen toistaan tukien, on vaikea ymmärtää kenelätä se on pois, tai mitä moraalitonta te siinä näette.
"Ihmisen ei ole hyvä olla yksin. Minä teen hänelle avun." Jo luomiskestrtomuksessa on tunnistettu että yksinäisyys on ihmiselle karmea kohtalo, koska olemme pohjimmiltamme sosiaalisia. Jo vauvasta lähtien!
Kysyy Elina
Lainaan OV:n lausuntoa naispappeudesta, keskustelu homoudesta on kapea alaista. Vanhoillisten keskustelu asiassa keskittyy liiaksi homouden toteuttamiseen seksuaalisessa mielessä. Se on liian kapea näkökanta. Samalla logiikalla heterouden toteuttaminen pelkästään seksuaalisesti on Jumalalle kauhistus. Vai mitä sanotaan haureudesta. Kuinka paljon tämä toteutuu myös uskovaisten aviopuolisoiden välillä. Rakkaus ja yhteiset pelisäännöt pitäisi olla lähtökohta myös heteroiden välillä. Silti suoranaisia raiskauksia tapahtuu avioliitoissakin aivan liikaa, yksikin on liikaa. Samoin homojen ja lesbojen välillä kun rakkaus on se voima joka kantaa liittoa niin silloin siihen ei kenenkään tule puuttua vaan annetaan Jumalan käsiin tämäkin asia. En voi olla sysäämässä syrjään ystävääni joka rakastaa toista ihmistä, vaikka samaa sukupuolta olevaa ja heidän makuukamari asiat ei minulle kuulu kuten ei kenenkään muunkaan parien makuukamari asiat. Rakastan häntä Jumalan luomana ihmisenä samoine oikeuksineen kuin muitakin ihmisiä. Mikä minä olen tuomitsemaan häntä kun itse olen saman perisynnin turmelema. Tuomio kuuluu Jumalalle kaikkien kohdalla ja vain Jumala näkee sydämiin. Paljkon vl pedofiilli rikollisia on siunattu haudan lepoon tietämättä heidän tekosiaan, heistä on jäänyt seurakunnalle todistus että kelpasi Jumalle, mitä roskaa. Nämä seurakunnan erehdykset on tulleet enemmän tavaksi ja se todistaa yhdessä Jumalan sanan kanssa sen opin pimeydestä. Vain sydämen uskolla pelastuu ja se usko on Jumalan vaikuttama ja antama lahja, myös homot ja lesbot voi olla sydämestään uskomassa, tunteet on myös lahja, rakkauden tunteet toiseen ihmiseen antaa Jumala.
Ajatus siitä, että pelkästään ihmisen oma henk.koht suhde Jumalaan, usko siihen, ettei siihen tarvita muuta pelastaa ihmisen on Jumalan sanan vastaista uskoa.
Mikäli joku niin uskoo, on hänen oma valintansa. Eikai sitä tarvitse muilla hyväksyttää?
Jumalan sanassa on selvästi kerrottu homosuhteessa eläminen synniksi, toisin kuin avioliitossa eläminen.
Ei ole kyse siitä, etteikö ihmiset rakastaisi toisiaan. Kyse on siitä, mistä Jumalan poika puhui Pietarille. "Rakastatko sinä minua?"
Kun ihminen tekee valinnan Jumalan sanan vastaisen ja Jumalan sanan mukaisen elämän välillä, vastaus tuohon Jumalan pojan kysymykseen tulee sitten sen mukaan, kumman on valinnut.
Sitä minä ihmettelen, miksi homoudesta, perhesuunnittelusta, naispappeudesta jne pitää saada hyväksyntä Jumalan valtakunnasta?
Ei sitä tule.
Jokaisella on omakohtainen vastuu valinnoistaan. Ei sitä tarvitse keneltäkään kysyä.
January 29, 2012 11:13 AM Sinulle sanon sellaisen asian että Jumalan valtakunta on ihmisten sydämissä eikä kukaan voi sitä osoittaa että se on siellä tai täällä. Vain Jumala näkee kuka on sen valtakunnan sisällä. Sinä et ole sydänten tutkija eikä kukaan meistä. Jumalan valtakunta ei ole vanhoillislestadiolaisuus, srk eikä rauhanyhdistys, ne on maallisia organisaatioita ja uskon lahko. On Raamatun vastaista esittää täällä tai muualla vastauksia Jumalan valtakunnan nimissä, ole vain rehellinen omalletunnolle ja jätä sydänten tutkiminen Jumalalle.
Hyvä Elina ja veeällä. Ajatuksenne ovat hyviä, mutta niissä on kuitenkin ongelmia. Kun perustelette kantaanne, on perusteluna hienoja ajatuksia ihmisyydestä, hyvän tekemisestä toiselle jne. Mutta ei yhtään perustetta Jumalan sanasta. Joku Jumala on rakkaus ja ei ihmisen ole hyvä olla yksin (tuo jälimmäinen on suorastaan murentamassa homoperustetta pois, koska siinä kuvataan, miten Jumala tekee miehen kumppaniksi naisen). Elinan ongelma on myös takaperoiseksi kääntynyt usko. Kun Heprealaiskirjeessä kirjoitetaan että uskon kautta me ymmärrämme, perustelee Elina näkökohtaansa että hän ei voi uskoa asiaa, kun hän ei sitä vääräksi ymmärrä. Eli pitäisi olla niin päin että ymmärryksen kautta me uskomme. Silloin ei paljoa enään tarvitsisi uskoa kun kaiken ymmärtäisi. Ja toisaalta vähän on asioita, joita oikeasti ymmärrämme, koska puolittain me ymmärrämme ja puolittain profeteeraamme jne...
Raamattu kuvaa miten ihmisellä on suhde ihmisiin ja suhde Jumalaan. Vaikka suhde ihmisiin ei loukkaisikaan ihmistä, voi se loukata Jumalaa. Ja Jumala on tahtonsa tässä asiassa aika selvästi tuonut ilmi sanassaan. Jumalalla on sellainen asema, ettei sen tarvitse eikä se edes halua neuvotella Elinan kanssa että vaikka sinä olet sanonut asian olevan näin, mutta koska minä en sitä ymmärrä ja katso vääräksi, niin passaisko se sulle Jumala, ettei se olisikaan minulle väärin. Jumala ei tee sellaista sopimusta. Meidän tulee kysyä elämässämme Jumalan tahtoa ja tyytyä siihen.
Heteroiden sinkkujen tilanne on aivan samanlainen. Jumala on antanut heille halun ja himon, mutta ei täällä näy ketään, joka puolustaisi sinkkujen vapaita irtosuhteita, kun pitäähän heidänkin saada toteuttaa Jumalan antamaa viettiä, ja jos ei vakituista kumppania löydy, on otettava vapailta markkinoilta tarjokkaita. Molemmille on Jumala antanut halun, mutta Raamatun mukaan sen toteuttaminen toisen ihmisen kanssa on oikein vain Jumalan siunaamassa avioliitossa. Silloin uskovaiset sinkut ja homot rukoilevat Jumalalta voimia "naulita vanha osa ristille himoineen ja haluineen", että eläisin hyvällä ja loukkaamattomalla omallatunnolla Jumalan ja ihmisten edessä. Siinä on raskas risti, mutta me emme uskalla lähteä sitä muuttamaan, koska Jumala ei sitä hyväksy.
Nämä Elinan ja veeällän näkemykset ovat siis vastoin Jumalan sanaa ja ne ovat vain yhtenä merkkinä tämän palstan ihmisten tilanteesta. Koko ajan kirjoitetaan että Jumalan sana oppia ei olla muuttamassa mutta kuitenkin käytännössä useassa asiassa ollaan hyväksymässä (ja muilla hyväksyttämässä)Raamatun vastaiset kannat. Ja suuttumus on suuri, kun uskovaiset eivät voi hyväksyä näitä uusia näkemyksiä...
Jumalan valtakunta on sydämen uskovaisten valtakunta, se ei ole siellä eikä täällä. Jumala yksin tutkii sydämet, sitä ei kukaan ihminen voi tehdä, ei rauhanyhdistys, srk eikä vanhoillislestadiolaisuus, ei mikään uskon lahko eikä yhteisö. Kukaan ei voi täällä eikä muualla julistaa Jumalan valtakunnan ääntä eikä kantaa, ihmisten mielipiteitä täällä on ja jokainen hakee Raamatusta omille mielipiteilleen sopivia kohtia ja tulkitsee muita kohtia oman ajatusmaailman mukaan. Rakkaus on kuitenkin kaikkein suurin, tämä tarkoittaa myös lähimmäisen rakkautta. Se että vl uskovat ovat omasta mielestään Jumalan valtakunta, ei voi mitään, heillä on siihen oikeus, se vain sotii Raamatun sanaa vastaan, sillekään me emme voi mitään. Jokainen uskoo miten uskoo, kunhan noudatetaan maan lakeja ja yksilön oikeuksia ei tallata, samoin muistetaan että hengellisen väkivallan uhreja ei tule. Pitää noudattaa maan lakeja ja kansainvälisiä sopimuksia, ne jos mitkä on Jumalalta, hyviä sääntöjä ihmisen turvaksi ja yhteiskunnan sivistykseksi. Mikään niistä ei sodi Raamatun henkeä vastaan, ihminen kyllä omilla tulkinnoillaan haluaisi nekin kääntää oman oppinsa mukaan, tämä ei onneksi onnistu kun Jumalan voima on suurempi.
Edellinen kirjoitus oli malliesimerkki tämän ajan hengestä. Jokainen tulkitsee oman tarkoitusperän mukaan ja rakkaus on suurin ja lait ovat jumalalta. Kun raamattu sanoo että homous on kauhistus jumalan edessä, on vaikea tulkita sitä kovin monella tavalla ja löytää siitä perusteita homosuhteessa elämiselle. Rakkaus on suurin, mutta eros ja agape ovat lihallinen ja hengellinen rakkaus. Ja lihallista rakkautta ei voi perustella hengellisen rakkauden kuvilla raamatussa. Lakien suhteen me saamme rukoilla viisautta esivallalle, mutta lähellekään kaikki lait eivät ole sopusoinnussa jumalan sanan kanssa. Niissä lähtökohtana on juuri ihmisen suhde toisiin ihmisiin ja ihmisen suhde jumalaan ei merkkaa mitään. Silloin seurauksena on jumalan tahdon vastaisia lakeja. Raamattu tiedostaa tämän ja antaa ohjeen että esivalta on jumalalta mutta kuitenkin tulee kuunnella ennemmin jumalaa kuin ihmistä. Muutan kantani homoasiaan välittömästi kun joku raamatun pohjalta pystyy perustelemaan että se ei ole jumalalle kauhistus ja että se on oikein. Mulle se passais heti mutta ei jumalalle. En kiusallani sano sitä synniksi vaan kun en uskalla jumalan sanan totuutta toiseksi muuttaa. Hesekiel sanoo että ne jotka syntiä tekevät ja ne jotka siihen suostuvat (sen hyväksyvät) saavat saman tuomion.
Anonymous January 29, 2:26 sanoi:
"Kun raamattu sanoo että homous on kauhistus jumalan edessä, on vaikea tulkita sitä kovin monella tavalla ja löytää siitä perusteita homosuhteessa elämiselle."
Ensinnäkin ihmettelen, etkö kunnioita Raamattua ja Jumalaa niin että kirjoittaisit ne isolla alkukirjaimella? Näin käsittääkseni on totuttu tekemään, ainakin kristittyjen piirissä.
Toisaalta, Raamattu EI sano että homous on kauhistus Jumalan edessä. En löydä Raamatusta sanaa homo! Siellä tosin kielletään (3. Moos. 18:22 ja 3. Moos. 20: 13) makaamasta miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, jälkimmäisessä todetaan, että kyseinen henkilö on surmattava.
Toisaalta, kuinka voimme hyvällä omallatunnolla syödä veriruokia, sillä saman kirjan luvussa 17 kielletään syömästä eläimen verta.
Edelleen luvussa 19 kielletään leikkaamasta hiuksia ohimoilta lyhyeksi. Kuinka moni meistä noudattaa tätä Raamatunkohtaa?
Saman Mooseksenkirjan 20:nnessä luvussa sanotaan, että omia vanhempiaan kiroavan/herjaavan täytyy kuolla. Kyllä kuolis monta teiniä tänäkin aikana, jos me ottaisimme tuon kohdan kirjaimellisesti! Toisaalta, myös avioliiton ulkopuolella tapahtuva naisen ja miehen välinen intiimi kanssakäyminen on kuolemantuomioon johtava synti!
Ehkä tässä on sittenkin käsitys siitä, mikä Raamatussa pätee tänä päivänä kirjaimellisesti, sanasta sanaan niin kuin ne aikanaan on ymmärretty. Tuntuu jotenkin surkuhupaiselta, että samasta kirjasta tietyt kohdat otetaan kirjaimellisesti, mutta toisia ei, tutkimatta ehkä sitä kontekstia mihin nuo tekstit ovat syntyneet.
Vielä haluan sanoa Anonymous January 29, 2012 1:23 PM:lle:
Vanhoillislestadiolaisilla sinkuilla on kuitenkin koko elämänsä ajan TOIVO siitä, että ehkä juuri tämän vuoden suviseuroissa kohtaan sen elämäni miehen tai naisen. Meille homoseksuaaleille ei jää tuotakaan toivoa. Ei toivoa rakkaudesta. Toki useimmilla on perhe, ihanat ystävät ja muut läheiset, mutta se ei ole sama asia kuin ikioma puoliso, jonka kanssa jakaa elämänsä ilot ja surut kaikkinensa.
Hyvin vaikealta tuntuu oma tulevaisuus, jos tämä tosiaan on näin. Jopa niin raskaalta, että elämästä menee kaikki ilo, päivät täyttyvät surusta ja huokauksesta. Luojalle kiitos, että Hän kaikessa hyvyydessään on antanut minulle edes JOTAIN joka lisää elämänhalua, musiikin ilon ja lahjan, joka usein auttaa niissä tilanteissa, kun seinä nousee pystyyn ja tuntuu, ettei elämää kannata enää jatkaa.
Jumala minua ja toisia homoseksuaaleja auttakoon! Etsin edelleen sitä totuutta, rauhaa ja lepoa, ja ehkä jonkinlaista vastausta Jumalaltakin, kuinka minun tulisi elämääni jatkaa eteenpäin. Rukoilen että saisin elää tämän joukon keskellä, sillä totisesti uskon, että evankeliumissa on voima ja elävää evankeliumia saarnataan uskovaisten joukossa! Onko samaa, elävää evankeliumia ja oikeanlaista uskoa muissa lestadiolaissuunnissa tai jossakin toisella puolella maailmaa jossakin uskonnollisessa yhteisössä, sen jätän Jumalan ratkaistavaksi! Hän on kaikkivaltias!
Anonymous January 29, 2:26 sanoi:
"Kun raamattu sanoo että homous on kauhistus jumalan edessä, on vaikea tulkita sitä kovin monella tavalla ja löytää siitä perusteita homosuhteessa elämiselle."
Ensinnäkin ihmettelen, etkö kunnioita Raamattua ja Jumalaa niin että kirjoittaisit ne isolla alkukirjaimella? Näin käsittääkseni on totuttu tekemään, ainakin kristittyjen piirissä.
Toisaalta, Raamattu EI sano että homous on kauhistus Jumalan edessä. En löydä Raamatusta sanaa homo! Siellä tosin kielletään (3. Moos. 18:22 ja 3. Moos. 20: 13) makaamasta miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, jälkimmäisessä todetaan, että kyseinen henkilö on surmattava.
Toisaalta, kuinka voimme hyvällä omallatunnolla syödä veriruokia, sillä saman kirjan luvussa 17 kielletään syömästä eläimen verta.
Edelleen luvussa 19 kielletään leikkaamasta hiuksia ohimoilta lyhyeksi. Kuinka moni meistä noudattaa tätä Raamatunkohtaa?
Saman Mooseksenkirjan 20:nnessä luvussa sanotaan, että omia vanhempiaan kiroavan/herjaavan täytyy kuolla. Kyllä kuolis monta teiniä tänäkin aikana, jos me ottaisimme tuon kohdan kirjaimellisesti! Toisaalta, myös avioliiton ulkopuolella tapahtuva naisen ja miehen välinen intiimi kanssakäyminen on kuolemantuomioon johtava synti!
Ehkä tässä on sittenkin käsitys siitä, mikä Raamatussa pätee tänä päivänä kirjaimellisesti, sanasta sanaan niin kuin ne aikanaan on ymmärretty. Tuntuu jotenkin surkuhupaiselta, että samasta kirjasta tietyt kohdat otetaan kirjaimellisesti, mutta toisia ei, tutkimatta ehkä sitä kontekstia mihin nuo tekstit ovat syntyneet.
Vielä haluan sanoa Anonymous January 29, 2012 1:23 PM:lle:
Vanhoillislestadiolaisilla sinkuilla on kuitenkin koko elämänsä ajan TOIVO siitä, että ehkä juuri tämän vuoden suviseuroissa kohtaan sen elämäni miehen tai naisen. Meille homoseksuaaleille ei jää tuotakaan toivoa. Ei toivoa rakkaudesta. Toki useimmilla on perhe, ihanat ystävät ja muut läheiset, mutta se ei ole sama asia kuin ikioma puoliso, jonka kanssa jakaa elämänsä ilot ja surut kaikkinensa.
Hyvin vaikealta tuntuu oma tulevaisuus, jos tämä tosiaan on näin. Jopa niin raskaalta, että elämästä menee kaikki ilo, päivät täyttyvät surusta ja huokauksesta. Luojalle kiitos, että Hän kaikessa hyvyydessään on antanut minulle edes JOTAIN joka lisää elämänhalua, musiikin ilon ja lahjan, joka usein auttaa niissä tilanteissa, kun seinä nousee pystyyn ja tuntuu, ettei elämää kannata enää jatkaa.
Jumala minua ja toisia homoseksuaaleja auttakoon! Etsin edelleen sitä totuutta, rauhaa ja lepoa, ja ehkä jonkinlaista vastausta Jumalaltakin, kuinka minun tulisi elämääni jatkaa eteenpäin. Rukoilen että saisin elää tämän joukon keskellä, sillä totisesti uskon, että evankeliumissa on voima ja elävää evankeliumia saarnataan uskovaisten joukossa! Onko samaa, elävää evankeliumia ja oikeanlaista uskoa muissa lestadiolaissuunnissa tai jossakin toisella puolella maailmaa jossakin uskonnollisessa yhteisössä, sen jätän Jumalan ratkaistavaksi! Hän on kaikkivaltias!
Nii, tuossa edellisessä kirjoittajana olin minä, Vee-ällä
Voimia sinulle veeällä. Ja nuo isot ja pienet alkukirjaimet johtuvat siitä, kun kirjoitan puhelimella, niin jo pelkkä kirjoittaminen on sen verran vaikeaa ja työlästä, että en katso kunnioituksen puutteeksi jos en laita jokaista isoa kirjainta paikoilleen. Jeesus itse opettaa laista, kuinka vaativa se on. Jos katsot vihaisesti toisen päälle tai sanot toiselle:"sinä tomppeli", olet kuolemantuomion ansainnut. Että se teinijuttu menee siinä. Emme ole enään lain alla. Ei raamattu sano että homous on kauhistus Jumalan edessä. Mutta menee hiusten halkomiseksi jos miesten kanssa makaavaa miestä ja homoa ei ymmärrä synonyymiksi. Eli on se siellä. Ja nämä ohimohiusasiat ovat Israelin kansalle korpivaellukselle säädettyjä asioita. Homoasia tulee aivan samanlaisena Uudessa Testamentissa ja sielläkin useamman kerran. Se on vanhalle osalle vaikea ymmärtää ja jaksaa, mutta jos joku asia useita kertoja sanotaan Raamatussa vääräksi, on se väärin, vaikka Jumala olisi kuinka rakkaus ja vaikka se olisi kuinka ihana asia minusta ja vaikka kuinka kokisin etten pärjää ilman sitä.
Vihollinen on meitä jokaista kohtaan ovela ja sen tarkoitus on saada meidät lankeamaan syntiin ja sitä kautta kuolemaan pois uskosta. Se oveluus näköö siinä, että vihollinen löytää meille jokaiselle sen meidän heikon kohdan ja asian. Se houkuttelee sen kautta sanomalla ettei se sinulle ole niin väärin tuo asia. Onhan se osa sinun persoonallisuuttasi ja Jumalan antamaa minääsi. Ei vihollinen ensimmäiseksi tule ja sano:" Tässä olisi tällainen saastainen asia, kaikkien synniksi tietämä ja sinun itsesikin mielestä iljettävä ja kauhistuttava asia. Lankeapa siihen ja tee syntiä oikein kunnolla." Kyllä se lähestyy järjen ja viettien ja kauniilta näyttävien asioiden kautta ja yrittää vähitellen askel askeleelta viedä kauemmas Jumalasta.
Ja elävää evankeliumia saarnataan vain Jumalan valtakunnassa, ei useassa eri suunnassa Lestadiolaisuutta. Jos jossakin opetetaan että homouden harjoittaminen ei ole syntiä, se ei ole armollista evankeliumia vaan Jumalan sanan vastaista opetusta.
Kun lähtee sitä armollisuutta etsimään ulkoa, joutuu ulos. Ja kun on ulkona, ei ole Isän kodissa.
(Sillä riskillä että nykyajan 'viisaat' pilkkaavat minua ja pitävät minua 'junttina', kirjoitan Vee-ällälle homoudesta.)
Voisit, Vee-ällä, yrittää päästä pois siitä homoudesta. Olen miettinyt ja hoksannut että sehän on vaan ihmisten keksintö vaan että syntyy homoksi, pedofiiliksi, tms.
Tiedekunta ei ole löytänyt 'homo-geeniä'. Homouden ja pedofilian takana on monesti traumaattinen lapsuus/kasvatus tai tapahtuma.
Ei ole nykyaikana soveliasta tällaista ehdottaa mutta ehdottaisin sinulle, Vee-ällä, kuitenkin terapiaa ja rukousta joilla pääsisit mahdollisesti pois siitä homoudesta. On vaikea, miltei mahdoton, päästä eroon homoudesta jos uskoo että on syntynyt homona eikä voi mitään sille.
Valtaapitävät ja media syöttävät kansalaisille jatkuvasti väärää tietoa homoudesta ja sen syistä. Tiede, joka on tämän ajan uskonto, ei ole pystynyt todistamaan että homous on syntyperäinen ominaisuus (dna:ssa/geeneissä).
Täytyy katsoa ympäristöön, kasvatukseen ja/tai traumaattisiin kokemuksiin kun etsitään homouden syitä.
-Ihmettelijä
"Ja elävää evankeliumia saarnataan vain Jumalan valtakunnassa, ei useassa eri suunnassa Lestadiolaisuutta."
Tämä on juuri sitä kaksoisviestintää joka meidän liikkeen johdon pitäisi tuoda yhtä selkeästi esiin sisälle kuin ulospäinkin, ulospäin annetaan kuva että kaikkialla missä evankeliumi puhtaasti saarnataan on pelastus mahdollinen, mutta nämä mielipiteet riviuskovaisissa ovat ihan muuta, tämä ristiriita on pahasta. Näiden eräiden totuudentorvien mielestä se on puhdasta vain vanhoillislestadiolaisuudessa. Tämä ei ole oikein eikä edusta liikkeen virallista oppia. Virallinen oppi on juuri se että vain Jumala tutkii sydämet, me emme voi sanoa miten muut uskovat, me voimme sanoa vain omasta puolestamme.
Usko on henkilökohtainen ja ellei ole vastaanottavainen sydän niin ei auta vaikka itse Jumala evankeliumia saarnaisi, tärkein on oma halu uskoa, vai miten perustelet sen että meidän liikkeessä salasynneissä elävät julistavat synninpäästöä ja se on pätevä, näin on ollut ja tulee aina olemaan, kukaan ei voi tietää sinun, minun tai puhujan sieluntilaa kun saarnaamme syntejä anteeksi, vai onko niin että kun omia pedofiilisyntejä salaava puhuja puhuu ja saarnaa yli seurakunnan niin Jumala katkaiseen synninpäästön siltä joka haluaa tästä saarnasta uskoa omat synnit anteeksi.
On sanottu että joka pedofiliaan tai muuhun salasyntiin on langennut eikä sitä ole halunnut korjata omaltatunnolta pois, ei ole elävässä uskossa.
Eräälle Anonyymille:
Kirjoitit että homoudesta voi parantua.
Oon hyvin paljon miettinyt sitäkin. Olen lukenut Ari Puontin kirjoja aiheesta, ja sielläkin todetaan, että eheytymisterapiaan hakeutuneista vain n. 30% on kokenut tuon seksuaalisen suuntautumisen muuttuneen heterouden suuntaan.
Tiede selittää homoseksuaalisuutta yleensä mm. siten, että äidin elimistön hormonitasapaino voi vaikuttaa raskausaikana siihen, että lapsesta tulee homo. Lisäksi on tehty tutkimuksia, joissa eräät aivojen osat ovat homoilla muistuttaneet enemmän naisen aivoja kuin miehen.
Eräs syy toki on ympäristö. Otetaan vaikka esimerkkinä varhaislapsuudessa tapahtuva heitteillejättö, lapsen kokemus siitä ettei häntä rakasteta, lesboilla joskus seksuaalinen hyväksikäyttö varhaisiällä.
Asiasta ei oo yksimielisyyttä, mutta tuskin kukaan enää väittää olevan mitään homo-geeniä. Silti kun sanon, että koen syntymästäni saakka olleeni homo, tarkoitan sitä. Elämässäni ei ole tapahtunut mitään traumoja kun olen ollut hyvin nuori. Isä on välittänyt aina meistä lapsistaan, enkä koe tulleeni hylätyksi hänen osaltaan.
Siksi uskon, että jo raskausaikana äidin elimistö on tuottanut poikalapselle sikiötä hylkivää vasta-ainetta, ja siten minussa on myötäsyntyisenä homous.
Että se siitä eheytymisestä!
Toiselle Anonymoukselle sanon vielä:
Et perustele mitenkään sitä väitettä, että toisissa lestadiolais- tai kristillisissä yhteisöissä usko olisi kuollutta uskoa. Se väite on siis sinun mielipiteesi.
Toisaalta ihmettelen tuota tuomitsemishalua, itseäni PELOTTAA ajatus siitä, että sillä mitalla mitä minä oon elämässäni tuominnut toisia, niin samalla mitalla minut viimeisellä tuomiolla tuomitaan. Sen takia en tahdo kyseenalaistaa vaikkapa toiseen herätysliikkeeseen kuuluvan opiskelutoverini uskoa! Sillä en saa enkä voi tehdä niin, jos Raamattuun on uskominen!!!
Sanoisin kaikille teille ei heteroille, olkaa vapaasti uskomassa, tehkää kuten sydämenne ääni sanoo, älkää välittäkö kieroista katseista, tuomitsevista sanoista, erotusuhkailuista. Uskon Jeesuksen tapaan suhtautua ihmiseen, hän ei ollut ihminen vaan Jumalan poika joka tuli ihmiseksi maan päälle, hän rakastaa sinukin niinkuin kaikkia ihmisiä, hänen luotaan ei kukaan lähtenyt kuin omasta halusta, ei toisen ihmisen määräyksestä.
Meille on annettu maan päälle tehtäväksi rakastaa lähimmäistä kuin itseämme, rakastaa Jumalaa kaikesta sydämestä, kaikki tuomio kuuluu Jumalalle.
Eipä löytynyt Jumalan valtakunnastakaan selitystä sille, miksi Jumala luo homoja. Jonkun mielestä homous on synti eli Jumala tekee jatkuvasti syntiä luomalla homoseksuaalisia eläimiä ja ihmisiä. Onko kirjoittajan mielestä tosiaan näin? Ajatelkaa mitä kirjoitatte.
Johanneksen uusi kirjoitus pureutuukin nyt tähän homoasiaan. Ehkäpä siellä joku vielä paljastaa Jumalan aivoitukset tässä paljon parjatussa homoudessa.
"Eipä löytynyt Jumalan valtakunnastakaan selitystä sille, miksi Jumala luo homoja."
Vastaus: Jumala ei ole luonut homoja, aviorikkojia, varkaita, ahneita, murhaajia kuin rikkaitakaan.
Kaiken tämän saa aikaan HIMO, joka on kaiken pahan alkujuuri. Se on vihollisen voima joka sotii Jumalaamme vastaan.
Jumala on rakkaudessaan kutsunut kaikki ihmiset tekemään hyvää ja oikeita tekoja.
Millä perusteella sitten Jumala voisi rankaista ihmisiä jos Hän ensin olisi luonut homot ja sitten heidät kadottaisi? Yhtälö on MAHDOTON.
"24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa,"...
Jumala on kuitenkin luvannut auttaa jokaista heikkoa, syntiin langennutta, katuvaa, armon kerjäläistä. Evankeliumissa on voima, uuteen elämään. Mutta joka ei tahdo kääntyä pahuudestaan, tuomitaan kerran tekojensa mukaan.
32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.
0x2
Post a Comment