yhteiseksi rakennukseksi
http://yle.fi/radio1/asia/julkinen_sana/kalevan_paatoimittaja_markku_mantila_33415.html
Meppien kirje
5 days ago
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
Share it
About Me
- Joh:
- Kommentoi, Kannusta, Vastusta, Pahennu, Ajattele johannes@alaranta.net
My Blog List
-
-
Laurilan verikoirat4 hours ago
-
Raamattu ei hyväksy tasa-arvoa1 week ago
-
Karitsa ja valkoinen paku1 day ago
-
XIII Siionin Jou!2 months ago
Followers
Search This Blog
246 comments:
«Oldest ‹Older 1 – 200 of 246 Newer› Newest»Erittäin mielenkiintoinen haastattelu. Suosittelen.
Ranuan rauhanyhdistyksen puheenjohtaja..
Jos olisi ollut arempi päätoimittaja, rikokset salattaisiin yhä.
Mantila ansaitsisi lastensuojelu mitalin.
"Mantila ansaitsisi lastensuojelu mitalin.
December 15, 2011 7:38 AM"
HYVÄ haastattelu! Antoi totisesti ajattelemisen aihetta...?
(kuka on Ranuan ry:n pj?)
Käsittämätöntä toimintaa SRK:lla. Hyvä kun julkaisit täällä, olisi voinut mennä ohi muuten. Luottamus meni lopullisesti SRK:hon. :(
"yhteiseksi rakennukseksi"
Ylösnoussut Jeesus sanoo:
"Jumalaton eläköön yhä jumalattomasti, saastainen rypeköön saastassaan, vanhurskas harjoittakoon vanhurskautta ja pyhä edetköön pyhyyden tiellä.
Minä tulen pian, ja tullessani minä tuon jokaiselle palkan, maksan kullekin hänen tekojensa mukaan.
Minä olen A ja O, ensimmäinen ja viimeinen, alku ja loppu.
Autuaita ne, jotka pesevät vaatteensa: he pääsevät syömään elämän puusta ja saavat mennä porteista sisälle kaupunkiin.
Ulkopuolelle jäävät koirat ja noidat, irstailijat, murhaajat ja epäjumalien palvelijat ja kaikki, jotka rakastavat valhetta ja noudattavat sitä." (Ilm. 22:11-15)
Kuuntelin tuon jo päivällä. Juontaja vaikutti olevan aivan tohkeissaan.. Kalevan päätoittaja oli kyllä asiallinen mies.
Kiitosääni Kalevan suuntaan!
Kalevan päätoimittaja OLI erittäin asiallinen ja ajatteleva mies!
jee kymmenes kommentoija!
"yhteiseksi rakennukseksi"
"Jumalan valtakunta on
kuin peltoon kätketty aarre.
Ken löytää sen, hän iloiten
peittää sen taas mullan alle.
Ja aarteen saa hän itselleen,
kun omansa myy kaikkineen
ja koko pellon hän ostaa.
Jumalan valtakunta on
kuin pieni sinapinsiemen.
Se peittyy, vaikka pantaisiin
se mullan vakoon vain pieneen.
Vaan kun sen taimi kasvaa saa,
puu suuri siitä kohoaa
ja suojan linnuille antaa.
Jumalan valtakunta on
kuin jalo kynttilänjalka.
Se kokonaan on kullasta
ja Hengen valoa kantaa.
Kun kynttiläni sutseva
saa siinä seistä, tuikkia,
niin heikkonakin se loistaa.
Jumalan valtakunta on
kuin äiti läheisin, rakkain.
On syli äidin lämpöinen
ja paikka lapselle parhain.
Kun lapsi rakkautta saa
ja äiti hoitaa, puhdistaa,
ei mitään lapselta puutu.
Jumala, Luoja, Herramme,
sinua me ylistämme,
kun armonvaltakuntasi
näin yhä on keskellämme.
Suo, että matkan vaiheissa,
myös koetusten tullessa,
sen arvon me ymmärrämme."
(SL 268:1-5)
Vapaan median uhkaajille ja Kalevan tilauksen peruuttajat ovat siis sitä mieltä, että pedofilian uhreja saisi tulevaisuudessa tulla entisellä vauhdilla. Jos on pedofiliaan erehtynyt, ainahan voi pyytää anteeksi. Uhrin on annettava anteeksi, jos on oikea lestadiolainen.
Lestadiolaisten maine on siis monille tärkeämpi kuin sen alle jäävät uhrit! Toivottavasti uhkaajille tulee synnintunto ja tekevät parannuksen. Toivottavasti osaavat edes hävetä.
Tähä aiheeseen hyvä kirjoitus.
http://blogit.iltalehti.fi/teuvo-peltoniemi/2011/05/19/insesti-jo-vuosikymmenia-sitten-lestadiolaisten-yhteinen-salaisuus-2/
"Mihin minä vertaisin tätä sukupolvea? Se on kuin torilla istuvat lapset, jotka huutavat toisilleen:
'Me soitimme teille huilua, mutta te ette tanssineet, me pidimme valittajaisia, mutta te ette itkeneet mukana.'" (Matt. 11:16-17)
"Jeesus oli sitten aterialla Leevin kodissa. Monia publikaaneja* ja muita syntisiä aterioi Jeesuksen ja hänen opetuslastensa kanssa, sillä heitä oli paljon hänen seuraajiensa joukossa. [Ks. selitystä Matt. 5:46.]
Kun fariseuksiin* kuuluvat lainopettajat näkivät Jeesuksen syövän syntisten ja publikaanien seurassa, he sanoivat hänen opetuslapsilleen: "Kuinka hän syö yhdessä publikaanien ja muiden syntisten kanssa!"
Jeesus kuuli sen ja sanoi: "Eivät terveet tarvitse parantajaa, vaan sairaat. En minä ole tullut kutsumaan hurskaita, vaan syntisiä." (Mark. 2:15-17)
Fariseukset kiinnittivät Jeesuksen aikana paheksuvaa huomiota syntisiin, jotka olivat Jeesuksen seurassa. Niin tekevät tänäkin aikana.
Ei mullakaan mitään vanottavaa isommasti, mutta ihmettelin,kun ne Lumijoen suviseuroista tehdyt jutut olivat niin ilkeän sävyisiä. No, onhan se inhimillistä, että tulee mollatuksi koko yhteisö tämmösten tapausten vuoksi. En ole itse liikkeessä sisällä, mutta luin melkein kaikki sieltä tehdyt jutut ja muutos ilkeään suuntaan oli havaittavissa.
Erittäin hyvin sopii keskusteluun nuo sitaatit Raamatusta aina välillä, toivottavasti nämä lastenraiskaajien suojelijat lukevat ne edes täältä kaiken kansan vapaalta foorumilta jossa ei jätetä kiveä kiven päälle tässä pedofiili asiassakaan kuten ei muissakaan ihmisten pahuuksien julkituomisissa. Saisivat hävetä tosissaan nuo SRK:n pomot ja tämä erään ry:n puheenjohtaja. Tämä kertoo ehkä hänen omasta tavastaan toimia, taas yksi todiste noiden feikkien olemassaolosta, liekö itse ko. puheenjohtaja asialla. SRK vaikenee tyylilleen uskollisena, sen takana on valhe, aina kun jotain lausuntoa annetaan niin paljastuu uusia valheita, sitä se on kun ei muisteta mitä minnekin on sanottu. Rehellisyys ei tällaista saa aikaan.
Suviseurajutu Kalevassa oli asiallisia eikä mitään ilkeitä, rivi vl:ä kohtaan Kaleva on ollut asialinjalla, samoin johtoa kohtaan, minkä sille voi kun ovat antaneet aihetta Kalevalle ja medialle, siitä saavat syyttää vain itseään.
http://blogit.iltalehti.fi/teuvo-peltoniemi/2011/05/19/insesti-jo-vuosikymmenia-sitten-lestadiolaisten-yhteinen-salaisuus-2/
"Lestadiolaisten toiminta muistuttaa surullisen häkellyttävästi Ursula Le Guinin novellia Those Who Walk Away From Omelas.
Omelas on kertomus paratiisien paratiisista, täydellisestä utopiasta, missä on yltäkylläisyys, ikuinen hyvä tahto ja rauha ihmisten välillä. Omelasin hohdon alla on kuitenkin kaikkien tuntema salaisuus, tabu; joka on erään loistokkaan palatsin alla.
Se on kellari, pimeä koppi, jonne on teljetty noin 10 vuotias lapsi, joka aliravitsemuksen vuoksi näyttää nuoremmalta. Lapsi kyhjöttää ikuisesti pimeässä ja kosteassa sellissään raapien kuihtuneita, paiseiden ja haavojen peittämiä likaisia raajojaan. Lapsi nyyhkyttää, kun hän muistaa auringonvalon ja äitinsä: “Päästäkää minut ulos. Minä lupaan olla kiltti”. Suurimman osan ajasta lapsi vain istuu apaattisena hiljaa. Lapsi ei jaksa enää parkua.
Joskus joku raottaa sellin ovea heittäen ruokakiulun ja vesiastian lapsen eteen, ei sano mitään ja vetää sellin kiinni.
Tämän lapsen kärsimys on hinta, minkä jokainen Omelasin asukas maksaa paratiisistaan ja yltäkylläisyydestään. Jokainen Omelasin asukas on nähnyt tämän lapsen ennen aikuistumistaan ja jokainen tietää tämän lapsen olemassaolosta, mutta siitä ei puhuta. Jokainen Omelasin asukas tietää, että jos lapsi otettaisiin syliin, lohdutettaisiin, pestäisiin ja päästettäisiin aurinkoon ulos sellistään, sopimus raukeaisi eikä paratiisia enää olisi. Kaikki se hyvä, mikä Omelasin asukkaita ympäröi katoaisi peruuttamattomasti.
Mitä painaa yhden ihmisen, luultavasti vielä heikkolahjaisen lapsen kärsimys vaakakupissa, kun vastapainona on monen muun ihmisen täydellinen onni? Ehkäpä vanhoillislestadiolaisten korkeimmalla johdolla on tähän vastaus?
Aina joskus joku nähtyään ja muistettuaan tuon lapsen lähtee vapaaehtoisesti kävelemään vaiti pää painuksissa kohti Omelasin portteja jättäen kaiken taakseen; perheensä, kotinsa, työnsä, ystävänsä ja rakkaansa eikä enää koskaan palaa takaisin paratiisiin.
Surullisinta Le Guinin novellissa ei ole tarina, vaan se, että se on totta."
"Erittäin hyvin sopii keskusteluun nuo sitaatit Raamatusta aina välillä, toivottavasti nämä lastenraiskaajien suojelijat lukevat ne edes täältä kaiken kansan vapaalta foorumilta jossa ei jätetä kiveä kiven päälle tässä pedofiili asiassakaan kuten ei muissakaan ihmisten pahuuksien julkituomisissa. Saisivat hävetä tosissaan nuo SRK:n pomot ja tämä erään ry:n puheenjohtaja. Tämä kertoo ehkä hänen omasta tavastaan toimia, taas yksi todiste noiden feikkien olemassaolosta, liekö itse ko. puheenjohtaja asialla. SRK vaikenee tyylilleen uskollisena, sen takana on valhe, aina kun jotain lausuntoa annetaan niin paljastuu uusia valheita, sitä se on kun ei muisteta mitä minnekin on sanottu. Rehellisyys ei tällaista saa aikaan.
December 15, 2011 10:34 AM"
##
Vai sopii erittäin hyvin keskusteluun nuo sitaatit Raamatusta aina välillä?
Ei niitä sitaatteja ole tarkoitettu "lasten raiskauksien suojelijoille". He eivät lue näitä kommentteja. He tuntevat Raamattua sen verran hyvin, että nämä kaikki tänne tuodut sitaatit ovat heille tuttuja.
Nämä sitaatit on tarkoitettu blogistille ja hänen seuraajilleen.
Farisealaista tällainen ajojahti on. Itsellä ei ole syntiä, niinpä parannetaan maailmaa osoittelemalla "oikeiden syntisten" - "TOSIsyntisten" syntejä.
SYNTISET (sairaat, jotka tarvitsevat parantajaa) ovat edelleen Jeesuksen seurassa, hänen omiensa keskuudessa. Fariseukset heittelevät kivillä niitä, jotka eivät tuomitse toisia. He eivät tuomitse toisia siksi, ettei heitä itseään tuomittaisi.
JUMALAN valtakunta on armon ja anteeksiantamuksen valtakunta. Tämä tosiasia on aina ollut myrkkyä fariseuksille. Niin on tänä päivänäkin.
TUHLAAJAPOJAN vanhempi veli suuttui, kun nuorempi veli palasi kotiin, ja Isä armahti hänet.
Vanhempi veli ei tullut sisälle ottamaan osaa veljensä paluujuhlaan. Katkera hän oli. Isä toimi hänen mielestään samalla tavoin väärin kuin toimivat ne, joita näissä blogeissa kivitetään.
Affe vois tulla ulos sieltä pimeästä linnunpöntöstä, avata silmät näkemään.
Markku Mantila teki loistavia uutisointeja. Vaikea ymmärtää SRK meikäläisten siilipuolustusta.
Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö on murhaan verrattava synti. Lapsen tuhoaminen sisäisesti on järkyttävää.
Perheen ulkopuoliseen sekaantuneen nimi tulisi aina julkaista.
Mitään mustamaalaamista en Kalevan suunnasta ole kokenut. Jos asuisin Kalevan alueella, niin lestadioilaisena heti tilaisin kalevan.
Jos jonkiun lapsi joutui kiusatuksi, niin ei hän joutunut Kalevan vuoksi, vaan syntiin lankeamisen vuoksi.
"Markku Mantila teki loistavia uutisointeja. Vaikea ymmärtää SRK meikäläisten siilipuolustusta.
Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö on murhaan verrattava synti. Lapsen tuhoaminen sisäisesti on järkyttävää.
Perheen ulkopuoliseen sekaantuneen nimi tulisi aina julkaista.
Mitään mustamaalaamista en Kalevan suunnasta ole kokenut. Jos asuisin Kalevan alueella, niin lestadioilaisena heti tilaisin kalevan.
Jos jonkiun lapsi joutui kiusatuksi, niin ei hän joutunut Kalevan vuoksi, vaan syntiin lankeamisen vuoksi.
December 15, 2011 11:41 AM"
OIKEAmielistä tekstiä, KIITOS!
Itsekkin VL:na tilaisin Kalevan, jos se meidän alueen lehti olisi.
Mantila kuulosti hyvin aidolta ja rehelliseltä haastattelussa.
Rehellinen journalismi on meidän oikeus. Olisiko SRK tyytyväinen kun uutisointia ei olisi asian tiimoilta tehty? Valitettavaa jos näin on, se on valheessa elämistä, sillä myös vaikeneminen on valhetta mikäli sillä estetään totuuden julkitulo.
Jumalan valtakunnan salaisuuksista ei saa puhua ulkopuolisten kuullen, näin on aina opetettu.
Toimittaja tekee työtään, ei siinä sen kummempaa.
Lisäksi on hyvä tiedostaa, että uskovaisen tekemä rikos on aina isompi uutinen kuin, että tekijä ei ole uskovainen.
En pidä uutisointia sinänsä vääränä, enneminki oikeana.
Ainoa, mitä en ymmärtänyt, oli se, että se papan sukulaismies syytti srk:ta ja OV:sta julkisesti toimettomaksi ja itse ei asian eteen ollut tehnyt mitään ainakaan 15:sta vuoteen. Kalevakaan ei tätä asiaa mitenkään jutussaan tuonut esiin.Se on ainoa Kalevan puute uutisoinnissa, mielestäni se olisi tullut kirjoittaa myös, vaikka vain toteamuksena, tyyliin "sukulaismies ei ole myöskään vienyt asiaa viranomaisille"
Silloin olisi mielestäni mennyt oikein.
Voisko syy olla se että sukulaismies vielä silloin tahtoi olla kuuliainen seurakunnan neuvolle? Erehtymätön seurakunta sen mukaan taas erehtyi
"Jos jonkiun lapsi joutui kiusatuksi, niin ei hän joutunut Kalevan vuoksi, vaan syntiin lankeamisen vuoksi."
Tämä on suoraan farisealaisten käsityksistä, jokainen sairas lapsi tai aikuinen oli sitä synnin tähden, aivan vakavissasiko olet sitä mieltä, että Kalevan uutisoinnin aiheuttama koulukiusaaminen johtui niiden kiusaamisen kohteeksi joutuneiden lasten syntisyydestä?
December 15, 2011 12:45 PM
En tiedä mikä hänen selityksensä on, koska siitä ei ole julkisuudessa kerrottu mitään.
Spekuloida voi, ja esittää mitä tahansa väittämiä.
Tässä vaiheessa on ainoastaan tiedossa se, että hän ei ole tehnyt itse asialle muuta, kuin syyttänyt srk:ta ja OV:sta toimettomuudesta.
Kiitos, että tuo haastattelu tuli julki täällä.
Asia on hirvittävä, tässä ei ole voittajia. Avasi se kyllä taas silmiä.... ja hävettää totisesti sen Ranuan ry:n puheenjohtajan puolesta, kuka hän sitten lieneekään... voi meitä ja vielä kerran: voi meitä!
"Jumalan valtakunnan salaisuuksista ei saa puhua ulkopuolisten kuullen, näin on aina opetettu"
Miksi? Mitä ne salaisuudet ovat?
Niitä salaisuuksia on esim. insesti ja pedofilia, joita esiintyy liikkeessämme.
Ei saa puhua vl-papeista ja puhujista, jos tietää heidän sitä harrastaneen.
Hys, hys. Kilpi kiillotettuna maailmalle.
Yksi selitys papan sukulaismiehen käytökselle voisi olla:
Hänet vaiennettiin!
"Miksi? Mitä ne salaisuudet ovat"
jos et kerro kellekään, niin voin sanoa, että yks uskovainen käyttää ehkäisyä
Yksi selitys papan sukulaismiehen käytökselle voisi olla:
Hänet vaiennettiin!
---
Tämä on yksi mahdollinen. Eikä pelkästään mahdollinen, sanoisin jopa todennäköinen.
"Jos jonkiun lapsi joutui kiusatuksi, niin ei hän joutunut Kalevan vuoksi, vaan syntiin lankeamisen vuoksi."
Tämä on suoraan farisealaisten käsityksistä, jokainen sairas lapsi tai aikuinen oli sitä synnin tähden, aivan vakavissasiko olet sitä mieltä, että Kalevan uutisoinnin aiheuttama koulukiusaaminen johtui niiden kiusaamisen kohteeksi joutuneiden lasten syntisyydestä?
December 15, 2011 12:58 PM
Ymmärtääkseni tässä tarkoitettiin syntiin langenneella pedofiliaan syyllistynyttä, - ei lasta tietenkään!
Uskon hyvinkin, että sukulaismies vaiennettiin. On täällä vaientamisesta ja erilaisista käännyttämisistä ja yhteen muottiin survomisista varmaan jokaisella omakohtaista kokemusta.
Mistä saatais fiksulle päätoimittajalle mitali!?
Kyllä on täytynyt hävetä meikäläisten vuoksi viimenen vuosi. Enkä häpeä julkisuutta vaan outoja lausuntoja, epärehellisyyttä ja typeriä kampanjoita!!!
"Surullisinta Le Guinin novellissa ei ole tarina, vaan se, että se on totta."
December 15, 2011 10:54 AM"
##
"Tulee näet aika, jolloin ihmiset eivät siedä kuulla tervettä oppia vaan haalivat itselleen halunsa mukaisia opettajia kuullakseen sitä mitä kulloinkin mieli tekee.
He tukkivat korvansa totuudelta ja kääntyvät kuuntelemaan taruja." (2. Tim. 4:3-4)
"Kyllä on täytynyt hävetä meikäläisten vuoksi viimenen vuosi. Enkä häpeä julkisuutta vaan outoja lausuntoja, epärehellisyyttä ja typeriä kampanjoita!!!
December 15, 2011 5:41 PM"
##
On syytäkin hävetä, kun teille "meikäläisiä" ovat alarantajuniorilaiset, jotka ovat tämän viimeisen vuoden aikana tehneet tosissaan tällaista roskituskampanjaa. "Totiset veeällät" täällä ovat niin hurskaita, että ei hurskaampia olekaan.
On kiinnostavaa miettiä, mitä motivaatioita Kaleva-lehden tilauksen peruuttaneilla on. Olisikohan seuraavia:
- pedofiileja, jotka eivät vielä ole tulleet ilmi ja pelkäävät ilmitulemista
- SRK ja lähipiiri, jotka pelkäävät vielä joutuvansa syytteeseen pedofilian salaamisesta
- narsistisesti persoonallisuushäiriöiset ”uskovaiset”, joille lastensuojelu on toisarvoista
- laput silmillä kulkevat, jotka kieltäytyvät totaalisesti omasta ajattelusta
- muuten vaan tilauksen peruuttaneet: ”kun se on niin kalliskin”
Tämä osoittaa mihin valhe johtaa, kumpi nauttii luottamusta SRK vai Mantila? Kumpi salasi ja kumpi on ollut rehellinen? Minulle ei ole epäselvää näiden jälkeen. Toivon että loputkin valheet tulee julki ja siinä odotan SRK:n aktiivisuutta ettei taas media ehdi edelle.
December 15, 2011 9:35 PM
Eipä paremmin voisi sanoa SRK:lle ja Rauhanyhdistysläisille, juuri noin! Totuutta ei kestetä kuulla.
"December 15, 2011 9:42 PM"
##
Teepä väitöskirja aiheesta.
"Kaleva-lehden tilauksen peruuttaneiden motivaatiot"
"December 15, 2011 9:35 PM
Eipä paremmin voisi sanoa SRK:lle ja Rauhanyhdistysläisille, juuri noin! Totuutta ei kestetä kuulla.
December 15, 2011 10:00 PM"
##
Se oli kuitenkin sanottu sille tarinankertojalle, johon kommentissa viitattiin.
SRK:lla ja Rauhanyhdistyksissä kestetään kuulla niitä totuuksia, mistä Paavali kirjoittaa ja mitä on kirjoitettu muissa Raamatun kirjoissa.
TÄÄLLÄ (näissä blogeissa) ei kestetä kuulla totuutta, ei "siedetä kuulla terveellistä oppia" niin kuin Paavali kirjoittaa Timoteukselle. Tässä uudelleen:
"Tulee näet aika, jolloin ihmiset eivät siedä kuulla tervettä oppia vaan haalivat itselleen halunsa mukaisia opettajia kuullakseen sitä mitä kulloinkin mieli tekee.
He tukkivat korvansa totuudelta ja kääntyvät kuuntelemaan taruja." (2. Tim. 4:3-4)
##
Kaikenlaisia taruja täällä kerrotaan.
December 15, 2011 11:13 PM
Tämä henkilö ansaitsisi huuhaa palkinnon. Vai väitätkö että Kalevan päätoimittaja Mantila valehtelee ja puhuu taruja tuossa haastattelussa? Sinä olet valheen lapsi, rakastat valhetta enemmän kuin Jumalaa ja tätä yrität tuoda täällä blogissa esiin, onneksi erittäin huonolla menestyksellä.
December 15, 2011 11:13 PM
Oletko Ranuan ry:n pj.?
"December 15, 2011 11:13 PM
Tämä henkilö ansaitsisi huuhaa palkinnon. Vai väitätkö että Kalevan päätoimittaja Mantila valehtelee ja puhuu taruja tuossa haastattelussa? Sinä olet valheen lapsi, rakastat valhetta enemmän kuin Jumalaa ja tätä yrität tuoda täällä blogissa esiin, onneksi erittäin huonolla menestyksellä.
December 15, 2011 11:34 PM"
##
EN ole maininnut nimeä Mantila. Sinä sen sanoit.
JOKIN sellainen PIKKUJUTTU kuin Kalevan uutisointi on vain pieni jäävuoren huippu (eikä sitäkään) niistä kaikenlaisista taruista, joita täällä viljellään, ja joihin viittasin.
Mantila ei ole "veeällä". Jotkut sanovat olevansa. Nämä jotkut eivät kestä kuulla tervettä oppia. Näiden "joidenkin" motiivit ovat paljon laajemmat kuin heidän jatkuvasti hokemansa "pf-skandaali". Todelliset motiivit ovat aivan muut. "Pf- skandaali" on vain "oiva" tekosyy ja lyömäase, jonka avulla ajetaan omia päämääriä.
KUN Jeesus otettiin kiinni ja häntä syytettiin, niin kuolemantuomion perusteeksi tuli Jumalan pilkka.
JEESUS kantoi ristille SENKIN pilkan tuomion, mitä täällä harrastetaan. Meidän tuomiomme hän kärsi. Mutta: joka ei usko, ei hyödy hänen lunastustyöstään.
"December 15, 2011 11:13 PM
Oletko Ranuan ry:n pj.?
December 15, 2011 11:38 PM"
##
En ole.
Oletko sinä joulupukki?
December 15, 2011 11:58 PM
Onko joulupukkikin soittanut Mantilalle? Kerro lisää joulupukista, minä kun uskon ennemmin että Ranuan ry:n pj on olemassa mutta joulupukki tarua. Että tämä näistä totuuksista ja taruista, kuka uskoo mihinkin ei aina ole totuus.
"December 15, 2011 11:58 PM
Onko joulupukkikin soittanut Mantilalle? Kerro lisää joulupukista, minä kun uskon ennemmin että Ranuan ry:n pj on olemassa mutta joulupukki tarua. Että tämä näistä totuuksista ja taruista, kuka uskoo mihinkin ei aina ole totuus.
December 16, 2011 12:13 AM"
##
Itse paremmin tiennet, kuka on soittanut kenellekin.
Minä vastasin suoraan kysymykseesi kiertelemättä. Esitin vastakysymyksen, johon vastaamisen sinä väistit.
Oikea joulupukki EI OLE taruolento vaan naamariin pukeutunut ystävällinen olento, jossa ei ole vilppiä. Hän toimittaa virkaansa uskollisesti. Häneen on helpompi uskoa kuin blogistiin ja kumppaneihin, jotka katkeruuden antamalla tarmolla viljelelevät näitä epätotuuksia ja muita tarinoita.
Itse kukin uskoo sitä, mitä haluaa uskoa. Jos toisten synneissä valvominen on jollekulle elämän tärkein asia, niin jatkakoon vapaasti sillä tiellä. Ilmestyskirjan viimeisen luvun lopussa (ylösnoussut) Jeesus toteaa myös näin.
"Jumalaton eläköön yhä jumalattomasti, saastainen rypeköön saastassaan, vanhurskas harjoittakoon vanhurskautta ja pyhä edetköön pyhyyden tiellä." (Ilm. 22:11)
Valinta - uskoako niin kuin Raamattu sanoo, vai eikö uskoa - on vapaaehtoinen.
Valinta - uskoako niin kuin Raamattu sanoo, vai eikö uskoa - on vapaaehtoinen.
----------------
uskoako niin kuin Raamatun sanotaan sanovan, vai kuin Raamattu sanoo
se taitaa olla tässä yksi ydinkysymyksistä
December 15, 2011 11:01 PM
"Teepä väitöskirja aiheesta.
Kaleva-lehden tilauksen peruuttaneiden motivaatiot"
Hyvä vinkki! Joku opinnäytetyöntekijä voi todella kiinnostua. Tosin SRK ei tästä pidä, koska tulokset julkaistaan ainakin Kalevassa...
Affe: nyt puhutaan tuosta haastattelusta, mitä sinä joulupukkia sotket kuvioihin. Vaikka voihan joku pedofiili pukeutua joulupukiksikin, toivottavasti hekin, jos joku sellaiseen on alentunut ja joulupukin arvovaltaa väärin käyttänyt, korjaisi asiansa ennen kuin saamme senkin lukea Kalevasta. Älä laajenna mielikuvituksessasi näitä asioita enempää kuin puheena olevan jutun sisältö on, väärin on tehty eikä ne kuulu uskovaisen käytökseen, kukaan ei täällä oikeaa uskoa kritisoi, se on sinun oma kuvitelma, valhe on se jota sinunkin kannattaa karttaa aivan kuin meidän kaikkien, luotan vain Mantilaan enemmän kuin Voittoslaisiiin.
"Valinta - uskoako niin kuin Raamattu sanoo, vai eikö uskoa - on vapaaehtoinen.
----------------
uskoako niin kuin Raamatun sanotaan sanovan, vai kuin Raamattu sanoo
se taitaa olla tässä yksi ydinkysymyksistä
December 16, 2011 1:02 AM"
##
NIIN on.
SE on YDINKYSYMYS.
JOS ihminen haluaa tulla autuaaksi, hänen on nimenomaan tärkeää uskoa niin kuin Raamattu sanoo.
BLOGISTI on joissakin blogeissaan myös siteerannut Raamattua. Sieltä löydät esimerkkejä, miten uskoo se, joka uskoo niin kuin Raamatun sanotaan sanovan. HÄNEN tulkinnoissaan Jeesuksen opetuslapset ovat fariseuksia ja fariseukset ovat Jeesuksen opetuslapsia. Näihin blogistin tulkintoihin täällä monet nojaavat ja perustavat uskonsa.
"Affe: nyt puhutaan tuosta haastattelusta, mitä sinä joulupukkia sotket kuvioihin. Vaikka voihan joku pedofiili pukeutua joulupukiksikin, toivottavasti hekin, jos joku sellaiseen on alentunut ja joulupukin arvovaltaa väärin käyttänyt, korjaisi asiansa ennen kuin saamme senkin lukea Kalevasta. Älä laajenna mielikuvituksessasi näitä asioita enempää kuin puheena olevan jutun sisältö on, väärin on tehty eikä ne kuulu uskovaisen käytökseen, kukaan ei täällä oikeaa uskoa kritisoi, se on sinun oma kuvitelma, valhe on se jota sinunkin kannattaa karttaa aivan kuin meidän kaikkien, luotan vain Mantilaan enemmän kuin Voittoslaisiiin.
December 16, 2011 1:12 AM"
##
"Haastattelusta" minäkin puhun.
Minkäs minä sille voin, jos Sinä huomaat vain 'joulupukin'?
Haastatteluun viitaten sanoin:
JOKIN sellainen PIKKUJUTTU kuin Kalevan uutisointi on vain pieni jäävuoren huippu (eikä sitäkään) niistä kaikenlaisista taruista, joita täällä viljellään, ja joihin viittasin.
"Mantila ei ole "veeällä". Jotkut sanovat olevansa. Nämä jotkut eivät kestä kuulla tervettä oppia. Näiden "joidenkin" motiivit ovat paljon laajemmat kuin heidän jatkuvasti hokemansa "pf-skandaali". Todelliset motiivit ovat aivan muut. "Pf- skandaali" on vain "oiva" tekosyy ja lyömäase, jonka avulla ajetaan omia päämääriä."
Mainitsin "Oikean joulupukin, jossa ei ole vilppiä." Häntä vertasin näihin totuudentorviin, jotka ovat täällä äänessä.
Se ero on, että Joulupukkiin voi luottaa.
December 16, 2011 1:27 AM
Voiko? En kyllä luottaisi tänäpäivänä joulupukkiinkaan. Ja sinä muuten itse kysyit olenko joulupukki? Ja nyt käännät asian minun päälle, tämän kyllä kaikki näkee, se on Affe julkista nyt nämä jutut, enää ei hoitomiehet meitä hiljennä ja valheet tulee ilmi, kiitos Taivaan Isälle tästä netistä.
"December 16, 2011 1:27 AM
Voiko? En kyllä luottaisi tänäpäivänä joulupukkiinkaan. Ja sinä muuten itse kysyit olenko joulupukki? Ja nyt käännät asian minun päälle, tämän kyllä kaikki näkee, se on Affe julkista nyt nämä jutut, enää ei hoitomiehet meitä hiljennä ja valheet tulee ilmi, kiitos Taivaan Isälle tästä netistä.
December 16, 2011 1:40 AM"
##
No niin, pikkuhiljaa tulee vastauksia alkuperäiseen kysymykseen.
Sinä kysyit minulta:
"Oletko Ranuan ry:n pj.?"
Minä vastasin:
"En ole.
Oletko sinä joulupukki?"
OLISIT ihan hyvin voinut vastata:
"En ole."
Mutta et halunnut vastata niin, vastasit toisin. Tästä "keskustelu" jatkui niin kuin nyt on nähtävissä.
MITEN ihmeessä, jotakin asiaa voi "kääntää jonkun päälle", jonka "jonkun" olemassaolosta ei ole pienintäkään tietoa.
KAIKKI meidän - Sinun ja minun - välinen kommunikointi oli alussa tässä:
Sinä kysyit minulta:
"Oletko Ranuan ry:n pj.?"
Minä vastasin:
"En ole.
Oletko sinä joulupukki?"
TÄLLAISEN "tutustumisen" jälkeenkö oletat, että minä olen "kääntänyt sinun päällesi" jotakin?
Ei täällä kukaan voi tietää, milloin ensimmäisen kysymyksen esittänyt kommentoija on uudelleen äänessä, milloin joku muu. Sinulla on kanssaveljiäsi täällä, jotka kirjoittavat samanhenkisiä komentteja kuin sinäkin. Joukkuepeliä tämä on teidän puoleltanne.
Itse sinä ilmoittaudut kärsineeksi osapuoleksi, jonka "päälle on jotkin käännetty".
Minusta on todella hupaisaa se kun affe käyttää täällä SRK:n elämäntapasääntöjen ja -kieltojen kritisoijista nimitystä fariseukset. Eikö affe todellakaan huomaa nimityksen kohdistuvan juuri häneen itseensä ja SRK:n vanhoihin maallikkosaarnaajiin ?
"Fariseusta käytetään myös synonyyminä ulkokultaisuudelle Uuden testamentin evankeliumien painotusten mukaan.
»Mooseksen istuin on nyt lainopettajien ja fariseusten hallussa. Tehkää siis niin kuin he sanovat ja noudattakaa heidän opetustaan. Älkää kuitenkaan ottako oppia heidän teoistaan, sillä he puhuvat yhtä ja tekevät toista. He köyttävät kokoon raskaita ja hankalia taakkoja ja sälyttävät ne ihmisten kannettaviksi, mutta itse he eivät halua niitä sormellaankaan liikauttaa. Kaiken minkä tekevät he tekevät vain siksi, että heidät huomattaisiin. (Matt. 23:2-7)
December 16, 2011 2:04 AM
On aivan eri asia kysyä oletko Ranuan ry:n puheenjohtaja, siihen voi vastata joko kyllä tai ei kuten vastasit, kyseessähän on luonnollinen henkilö eikä taruolento. Sinä kysyit olenko joulupukki, eihän sellaista kysymystä voi oikeastaan kysyäkään, tai tietenkin lapsi voi kysyä joulupukiksi pukeutuneelta henkilöltä oletko oikea joulupukki. Kun täällä esitetään kysymyksiä niin oletus on että aikuiset keskustelevat ja ymmärsin sinun kysymyksen provokatiivisen luonteen, siksi myös vastaukseni oli samaa tasoa sinun kysymyksesi kanssa, provokatiivinen. Sitä saa mitä tilaa. :))
"December 15, 2011 11:15 AM
Ei niitä sitaatteja ole tarkoitettu "lasten raiskauksien suojelijoille". He eivät lue näitä kommentteja. He tuntevat Raamattua sen verran hyvin, että nämä kaikki tänne tuodut sitaatit ovat heille tuttuja."
Onko sinulla enemmänkintietoa mitä nämä ko. henkilöt lukee kun ainakin näyt tietävän mitä ne eivät lue. Tuo tietosi on muuten perätön ja valhe. Et voi tietää mitään toisten ihmisten tekemisisä ellet ole se ihminen itse, tällä todistat olevasi feikki ja SRK:n asiamies, siksi tehtäväsi on vain mustamaalata blogistia ja tätä blogia. Johannes on pappi, jonkin verran myös julkisuutta on ja sitä kautta kiinnostus tähän blogiin myös vl liikkeen ulkopuolisilla, tätä luetaan paljon. SRK ei enää voi vaientaa jäseniään kuten ennen on tehty, ulos heittämällä tai pakkohoidolla!!!!!!!
"Minusta on todella hupaisaa se kun affe käyttää täällä SRK:n elämäntapasääntöjen ja -kieltojen kritisoijista nimitystä fariseukset. Eikö affe todellakaan huomaa nimityksen kohdistuvan juuri häneen itseensä ja SRK:n vanhoihin maallikkosaarnaajiin ?
"Fariseusta käytetään myös synonyyminä ulkokultaisuudelle Uuden testamentin evankeliumien painotusten mukaan.
»Mooseksen istuin on nyt lainopettajien ja fariseusten hallussa. Tehkää siis niin kuin he sanovat ja noudattakaa heidän opetustaan. Älkää kuitenkaan ottako oppia heidän teoistaan, sillä he puhuvat yhtä ja tekevät toista. He köyttävät kokoon raskaita ja hankalia taakkoja ja sälyttävät ne ihmisten kannettaviksi, mutta itse he eivät halua niitä sormellaankaan liikauttaa. Kaiken minkä tekevät he tekevät vain siksi, että heidät huomattaisiin. (Matt. 23:2-7)
December 16, 2011 2:08 AM"
##
Huvinsa kullakin.
Kyllä minä huomaan, keneen kritiikki täällä on kohdistettu, ja ketä blogisti nimittää fariseuksiksi. (En minä vielä sentään NIIN vanhuudenhöperö ole, etten sitä huomaisi.)
Hänen (blogistin) omat vanhempansakin kuuluvat siihen samaan "fariseusten" joukkoon, jota hän estottomasti "kritisoi". TÄHÄN minä viittasin.
SINÄPÄ sen lainasit, sanan 'fariseus' kuvaannollisen merkityksen:
""Fariseusta käytetään myös synonyyminä ulkokultaisuudelle Uuden testamentin evankeliumien painotusten mukaan."
MINÄPÄ selitän teille, millä tavalla tuo sana, 'fariseus', minun käsityksenio mukaan, kuvaa JUURI blogistia ja hänen "kumppaneitaan":
SANAA 'ulkokultaisuus' käytetään sellaisen ihmisen ominaisuuden kuvauksena, joka on pinnasta silattu kullalla, mutta on sisältä jotakin aivan muuta.
TÄLLAINEN pintakultaus näkyy näissä blogeissa ja niiden keskustelupalstoilla monien kommenteissa näin:
"Olen vl, mutta..."
Tunnustautuminen "veeälläksi" ja samaan aikaan väittämällä, että vanhoillislestadiolainen opetus on harhaoppia,... jne... jne. osoittaa JUURI tällaista pintakultausta. - Tunnustetaan sellaista uskoa, mihin ei itse uskota vaan - päinvastoin - taistellaan sitä vastaan.
TÄLLAINEN on ulkokultaisuutta. Tällainen on farisealaisuutta.
MOOSEKSEN istuin on edelleen lainopettajien ja fariseusten hallussa. Blogisti joukkoineen täällä on lakia saarnaamassa. Vanhoillislestadiolainen kristillisyys on evankeliumin työssä.
TÄÄLLÄ on valitettu ja itketty sitäkin, että Päivämies ei ota näitä kritiikkikirjoituksia julkaistakseen.
Vastaanseisominen on vastaanseisojien asia. Se ei ole evankeliumin työmiesten asia.
"Tämän maailman lapset ovat toimellisemmat kuin valkeuden lapset heidän sukukunnassansa." (Luuk. 16:8)
"On aivan eri asia kysyä oletko Ranuan ry:n puheenjohtaja, siihen voi vastata joko kyllä tai ei kuten vastasit, kyseessähän on luonnollinen henkilö eikä taruolento. Sinä kysyit olenko joulupukki, eihän sellaista kysymystä voi oikeastaan kysyäkään, tai tietenkin lapsi voi kysyä joulupukiksi pukeutuneelta henkilöltä oletko oikea joulupukki. Kun täällä esitetään kysymyksiä niin oletus on että aikuiset keskustelevat ja ymmärsin sinun kysymyksen provokatiivisen luonteen, siksi myös vastaukseni oli samaa tasoa sinun kysymyksesi kanssa, provokatiivinen. Sitä saa mitä tilaa. :))
December 16, 2011 2:36 AM"
##
MINUN mielestäni vielä ENEMMÄN provokatiivista on otaksua ja kysyä, että onko joku kommentin kirjoittaja Ranuan Rauhanyhdistyksen puheenjohtaja.
Joulupukki on hyvin paljon todennäköisemmin oikeaan osunut arvaus.
Ei Sinun vastauksesi minun näkökulmastani katsoen ollut provokatiivinen. Kaukana siitä.
MUTTA; Sinähän provosoiduit oman provokaatiosi seurauksena? Minä muka kaadoin sitten sinun päällesi jotakin...
"Sitä saa mitä tilaa. :))"
(MOT.)
December 16, 2011 3:58 AM
Onko tämä sitä vanhoillislestadiolaisuutta jota sinäkin tunnustat että synti salataan ja uhri vaiennetaan, valehdellaan, syytetään vastoin perustetta(ranuan ry pj/Mantila), soitetaan Kalevaan ja yritetään saada heidätkin vaiennettua, uhataan joukkovoimalla, jne. Puhupa kerrankin asioista niiden oikeilla nimillä äläkä kaartele siellä jossain taivaan rannalla sellaisten asioiden kanssa jotka ei tähän liity, siis vastaa onko tuo miten on toimittu tietoisesti ja tieten tahtoen siitä uskosta mitä tunnustat?
December 16, 2011 4:07 AM
Mitä provosoivaa on kysyä oletko ranuan ry:n pj? Onko se niin häpeä tunnustaa, no en ihmettele. Voisin kysyä vaikka oletko Toholammin kunnanjohtaja, olisiko se provosointia?
"December 15, 2011 11:15 AM
Ei niitä sitaatteja ole tarkoitettu "lasten raiskauksien suojelijoille". He eivät lue näitä kommentteja. He tuntevat Raamattua sen verran hyvin, että nämä kaikki tänne tuodut sitaatit ovat heille tuttuja."
Onko sinulla enemmänkintietoa mitä nämä ko. henkilöt lukee kun ainakin näyt tietävän mitä ne eivät lue. Tuo tietosi on muuten perätön ja valhe. Et voi tietää mitään toisten ihmisten tekemisisä ellet ole se ihminen itse, tällä todistat olevasi feikki ja SRK:n asiamies, siksi tehtäväsi on vain mustamaalata blogistia ja tätä blogia. Johannes on pappi, jonkin verran myös julkisuutta on ja sitä kautta kiinnostus tähän blogiin myös vl liikkeen ulkopuolisilla, tätä luetaan paljon. SRK ei enää voi vaientaa jäseniään kuten ennen on tehty, ulos heittämällä tai pakkohoidolla!!!!!!!
December 16, 2011 2:46 AM"
##
On minulla sen verran tietoa, että vanhoillislestadiolaisuudessa ei ole työn puutetta evankeliumin työsaralla. Tietänet sen itsekin.
TÄMÄ tämänkertainen "polemiikin haara" alkoi siitä, että joku kommentoija halusi sovittaa tänne lainatut raamattusitaatit SRK:n suuntaan, johon minä kirjoitin oikaisuna, että en ole niitä siihen suuntaan tarkoittanut vaan tänne (missä raamattutiedosta on todellista puutetta).
Minulla ON tarkempaa tietoa:
OSTIN alkuviikosta Juhani Alarannan toimittaman Kolmannen vuosikerran Evankeliumipostillan. Olen lukenut siitä 120 sivua. Tähän mennessä luettu osoittaa selvästi, että SRK:lla ja vanhoillislestadiolaisuudessa luetaan ja tunnetaan Raamattua.
Aikaisemmatkin postillat minulla on. Niitä kannattaa lukea - muidenkin.
Päivämies ja SLL ilmestyvät jatkuvasti. Niissä on sitä kyselemääsi "tarkempaa tietoa".
Kritiikki (repivä tai repimätön) on muiden toimialaa.
Edelleenkään en tiedä (enkä sure, etten tiedä), mitä tarkoittaa 'feikki'. Tuollaiset kivittämiseen soveltuvat uudissanat eivät minua kiinnosta, vaikka kieli ja sen rakenteet kiinnostavatkin. Onhan se - toisaalta - rikastuttavaa saada tietää jotakin, mistä itsellä ei ole aavistustakaan.
Kun täällä on usein kehoteltu ihmisiä ajattelemaan omilla aivoillaan, niin sitä minäkin haluaisin suositella blogistille ja kumppaneillekin.
BLOGIEN ja suuren osan kommenteista tyylin ja "argumentoinnin" voisi jotenkin ymmärtää, jos blogisti ja suurin osa tänne kirjoittavista ovat murrosikäisiä.
"December 16, 2011 4:07 AM
Mitä provosoivaa on kysyä oletko ranuan ry:n pj? Onko se niin häpeä tunnustaa, no en ihmettele. Voisin kysyä vaikka oletko Toholammin kunnanjohtaja, olisiko se provosointia?
December 16, 2011 4:13 AM"
Vieläkö tyhmäksikin haluat tekeytyä?
Itse sinä provokaatiosta puhuit. Itse myöskin provosoiduit.
Minua täällä ei ole mikään eikä kukaan provosoinut.
Pitääkö asoista jankuttaa jankuttamisen ilosta?
No, katsos kun kasvoton keskustelu on arvotonta =(.
December 16, 2011 4:35 AM
No jos ihan rehellinen olet niin kyllä tuo sinun kysymys "oletko itse joulupukki" oli provosoiva, tietysti jos olet murrosikäinen niin sen ymmärtää.
"December 16, 2011 3:58 AM
Onko tämä sitä vanhoillislestadiolaisuutta jota sinäkin tunnustat että synti salataan ja uhri vaiennetaan, valehdellaan, syytetään vastoin perustetta(ranuan ry pj/Mantila), soitetaan Kalevaan ja yritetään saada heidätkin vaiennettua, uhataan joukkovoimalla, jne. Puhupa kerrankin asioista niiden oikeilla nimillä äläkä kaartele siellä jossain taivaan rannalla sellaisten asioiden kanssa jotka ei tähän liity, siis vastaa onko tuo miten on toimittu tietoisesti ja tieten tahtoen siitä uskosta mitä tunnustat?
December 16, 2011 4:09 AM"
##
Surkuhupaisaa tenttausta tämä on.
Et ehkä usko, mutta sinun ennakkoasenteellisuutesi todella naurattaa.
Asetelma on vastaavanlainen kuin Jeesuksen "oikeudenkäynnissä", jossa valhetodistaja toisensa perään haettiin todistamaan. KUn tämä ei tuottanut tulosta, Jeesus tuomittiin Jumalan pilkasta. Ristinkuolemaan.
Kyselet:
"Onko tämä sitä vanhoillislestadiolaisuutta jota sinäkin tunnustat että synti salataan ja uhri vaiennetaan, valehdellaan, syytetään vastoin perustetta..."
EN tunnista kuvauksestasi mitään, mikä vastaisi todellisuutta. Se vastaa kyllä NÄIDEN blogien "todellisuutta", sen voin hyvin myöntää. Totuuden kanssa sillä ei ole mitään yhteistä.
Siinä vanhoillislestadiolaisuudessa, jonka keskellä olen saanut asua yli puoli vuosisataa, on synti AINA saarnattu synniksi, on neuvottu synnistä parannukseen ja rohkaistu evankeliumin uskomiseen. Valhe on synti. Karttakaa sitä.
MINÄKIN voisin esittää ennakkoasenteisen kysymyksen Sinulle, ystävä hyvä:
- Oletko jo lopettanut valehtelemisen?
Vastausvaihtoehdot: Kyllä./En.
"Johannes on pappi, jonkin verran myös julkisuutta on ja sitä kautta kiinnostus tähän blogiin myös vl liikkeen ulkopuolisilla, tätä luetaan paljon. SRK ei enää voi vaientaa jäseniään kuten ennen on tehty, ulos heittämällä tai pakkohoidolla!!!!!!!
December 16, 2011 2:46 AM"
##
MIHIN tarkoitukseen blogisti tarvitsee "vl"-ulkokultausta?
Hänhän tunnustaa VAIN "kirkkouskoa".
Sinulle ##, Ad Fontes,
Pyydän, että oman terveytesi tähden rajoittaisit kommentointiasi tänne. Jokaisella viestilläsi on enää sama sanoma: "Johannes Alaranta ja kumppanit jne" ja jokaisesta saumasta tihkuva iva ja viha.
Kirjoitat mm. "JUMALAN valtakunta on armon ja anteeksiantamuksen valtakunta. Tämä tosiasia on aina ollut myrkkyä fariseuksille. Niin on tänä päivänäkin."
Olen ihan samaa mieltä, mutta miksi sinun viesteistäsi tihkuu tätä myrkkyä "JA:ta ja seuraajia" kohtaan? (Minun mielestäni ihmiselämässä ei ole tarkoitus seurata ketään ihmistä vaan Kristusta.)
Narsistisen yhteisön sielun omaksunut ei pysty näkemään mitään niin erillään tästä sielusta, että sitä voisi mitenkään kriittisesti tarkastella. Kenenkään aitoa sydämen uskoa täällä ei ole mielestäni kritisoitu tai kyseenalaistettu. (kommenttiosastosta en tiedä, kun en ole niin tarkkaan kaikkia jaksanut lukea)
Tämä on suoraan farisealaisten käsityksistä, jokainen sairas lapsi tai aikuinen oli sitä synnin tähden, aivan vakavissasiko olet sitä mieltä, että Kalevan uutisoinnin aiheuttama koulukiusaaminen johtui niiden kiusaamisen kohteeksi joutuneiden lasten syntisyydestä?
December 15, 2011 12:58 PM
>> Kaikki kärsimys aiheutuu lapsiin sekaantuneiden setien hhölmöilystä (synnistä). Sedät häkkiin ja survotulle ja likistetylle lapsen mielelle turvallisten ihmisten apua.
koko sotkua ei olisi jos iloiset papparaiset pitäisivät silmänsä, kätensä ja ? kurissa ja Herran nuhteessa. Joka pahaa suojelee on itse siihen yhtynyt!
"Sinulle ##, Ad Fontes,
Pyydän, että oman terveytesi tähden rajoittaisit kommentointiasi tänne. Jokaisella viestilläsi on enää sama sanoma: "Johannes Alaranta ja kumppanit jne" ja jokaisesta saumasta tihkuva iva ja viha.
Kirjoitat mm. "JUMALAN valtakunta on armon ja anteeksiantamuksen valtakunta. Tämä tosiasia on aina ollut myrkkyä fariseuksille. Niin on tänä päivänäkin."
Olen ihan samaa mieltä, mutta miksi sinun viesteistäsi tihkuu tätä myrkkyä "JA:ta ja seuraajia" kohtaan? (Minun mielestäni ihmiselämässä ei ole tarkoitus seurata ketään ihmistä vaan Kristusta.)
Narsistisen yhteisön sielun omaksunut ei pysty näkemään mitään niin erillään tästä sielusta, että sitä voisi mitenkään kriittisesti tarkastella. Kenenkään aitoa sydämen uskoa täällä ei ole mielestäni kritisoitu tai kyseenalaistettu. (kommenttiosastosta en tiedä, kun en ole niin tarkkaan kaikkia jaksanut lukea)
December 16, 2011 5:18 AM"
##
KIITOS ystävällisestä huolehtivaisuudestasi.
Muutama kommentti Sinulle:
1) Johannes Alaranta ja kumppanit ovat (oletettavasti) aikuisia ihmisiä. He kestänevät omien kirjoitustensa vastaavanlaisen tarkastelun kuin mitä he itse soveltavat tarkastellessaan SRK:ta ja sen opetusta, SRK:n johtokuntaa, OV:ta AH:ä TH:tä jne...
2) Näissä Alarannan blogeissa ja niitä myötäilevissä kommenteissahan ei (sinun mielestäsi) "tiuku ivaa ja vihaa"? Eihän?
3) Olen tarkastellut kirjoittajien kirjoittamia "todisteluja", en heidän persoonaansa.
4) MITEN täällä voisikaan joku kritisoida jonkun "aitoa sydämen uskoa", kun kritisoija VÄITTÄÄ suoraan, että niillä (usein nimeltä mainituilla henkilöillä) EI OLE aitoa sydämen uskoa. Heitähän aivan suorasanaisesti syytetään valehtelijoiksi ja ties miksi. Miten sellaista voi kritisoida, mitä ei näe olevan olemassakaan?
Minkälaisella asenteella Sinä, ystävä hyvä, ITSE luet näitä kommentteja, JOS et tätä huomaa?
KIRJOITAT:
5) "(Minun mielestäni ihmiselämässä ei ole tarkoitus seurata ketään ihmistä vaan Kristusta.)"
Kristuksen omien sanojen mukaan täällä maan päällä ei voi seurata Kristusta muuten kuin Hänen omiensa seurassa. Tämä totuus ei ole riippuvainen ihmisten mielipiteistä, ei Sinun eikä minunkaan.
KIRJOITAT:
6) "Narsistisen yhteisön sielun omaksunut ei pysty näkemään mitään niin erillään tästä sielusta, että sitä voisi mitenkään kriittisesti tarkastella."
TÄMÄ Sinun lauseesi menee minulla niin korkealta yli hilseen, että en käsitä sitä millään tavoin tässä kontekstissa.
"narsistisen yhteisön sielu"
Kirjoitat:
7) "(kommenttiosastosta en tiedä, kun en ole niin tarkkaan kaikkia jaksanut lukea)"
SIINÄPÄ se. Et ole lukenut niitä kommentteja, joiden kanssa minä olen käynyt tätä "keskustelua". Minun kommenttieni kontekstit ovat niissä kommenteissa.
Yhteismitallisuutta niiden kommenttien ja blogien välillä toki on.
Niihin asioihin olen ottanut kantaa, mitkä minun mielestäni on selvää vääristelyä, muunnettua totuutta. Joko tahallista tai tahatonta, sillä ei ole merkitystä.
OIKEAN asian takana kannattaa minun mielestäni seistä. Ei SRK:n puolustamiseksi vaan sen ihmisen puolustamiseksi, joka on heränneellä tunnolla ja etsii armollista Jumalaa, Jumalan valtakuntaa. Näistä blogikirjoituksista se ei ole löydettävissä.
Ad Fontes
December 16, 2011 4:56 AM
Käsitin tuosta sinun vastakysymyksestä sen että jos minä valehtelen niin sinäkin voit valehdella, se olisi niinkuin lievempää kun kumpikin valehtelee. No vastaan omalat osaltani, täällä blogissa ainoa valheeni on se että en kerro hemkilöllisyyttäni, muuten en tietoisesti valehtele. Jos kysytään niin sanon sen miten asia on, joskus se tekee itselle kipeää mutta huomaan että rehellinen ihminen saa arvostuksen kun taas valehtelija saa pilkan ja häpeän.
"December 16, 2011 4:56 AM
Käsitin tuosta sinun vastakysymyksestä sen että jos minä valehtelen niin sinäkin voit valehdella, se olisi niinkuin lievempää kun kumpikin valehtelee. No vastaan omalat osaltani, täällä blogissa ainoa valheeni on se että en kerro hemkilöllisyyttäni, muuten en tietoisesti valehtele. Jos kysytään niin sanon sen miten asia on, joskus se tekee itselle kipeää mutta huomaan että rehellinen ihminen saa arvostuksen kun taas valehtelija saa pilkan ja häpeän.
December 16, 2011 6:02 AM"
##
KÄSITIT koko "kysymyksen" väärin.
Sehän EI OLLUT tarkoitettu kysymykseksi ensinkään vaan ESIMERKIKSI ennakkoasenteellisesta kysymyksestä, jossa vastaajalta ei haluta kuulla totuutta, - hänelle ei anneta edes sellaisen vaihtoehdon mahdollisuutta.
Se oli vastaavanlaatuinen kysymys kuin sinun minulle esittämäsi kysymys, jossa löit valmiiksi lukkoon vanhoillislestadiolaisen kristillisyyden ominaisuudet, omat määrittelysi niiksi.
Olipa hyvä haastattelu! Täytyy sanoa, että jokin on pahasti pielessä, jos usko on sellainen, jota pitää kaikin kainoin valehtelemalla, uhkailemalla, salaamalla jne. yrittää pitää pystyssä:)Ja vielä enimmäkseen aikuiset miehet, siis aikuiset miehet tätä tekevät!!!
Sanopa muuta:
Siis aikuiset miehet tätä salailua harrastavat!
Mutta eivät osaa hävetä.
Melkoinen ristiriita.Nuo miehe yrittävä vielä saarnata evankeliumia uskottavaksi.
Aikuiset miehet harrastavat salailua. Eivätkä osaa hävetä.
Ja lapset täällä ilakoivat ja taputtavat karvaisia käsiään.
Nämä lapset osaavat hävetä aikuisten miesten puolesta. Ja riemuita oikeasta häpeämisestään. Mallikristityt. Hurskaat.
December 16, 2011 6:12 AM
Ennakkoasennetta tuossa ei muuten ole vaan siinä kysymyksessä todetaan tapahtuneet tosiasiat vanhoillislestadiolaista uskoa vakaumuksenaan pitävien henkilöiden tekemisistä, joita he eivät ole millään tavalla siinä laajuudessa ja julkisuudessa miten ovat ne tehneet, korjanneet, vaan asiat ovat olemassa. Siis faktaa.
Blogistin ei tarvitse, kuin pieraista, niin jo ollaan ristin puulle vaatimassa ja vähintään motiiveja kysellään.
"December 16, 2011 6:12 AM
Ennakkoasennetta tuossa ei muuten ole vaan siinä kysymyksessä todetaan tapahtuneet tosiasiat vanhoillislestadiolaista uskoa vakaumuksenaan pitävien henkilöiden tekemisistä, joita he eivät ole millään tavalla siinä laajuudessa ja julkisuudessa miten ovat ne tehneet, korjanneet, vaan asiat ovat olemassa. Siis faktaa.
December 16, 2011 8:36 AM"
##
Ja tällainen käyttämäsi "kaava", "fakta" - niin kuin sanot - on mielestäsi yleispätevä vanhoillislestadiolaisen kristillisyyden kuvaus. Sitäkö tarkoitat?
Oletko koskaan tullut miettineeksi, minkälaisilla mittareilla saadaan mitatuksi "tapahtuneet tosiasiat", jotka kulkevat useamman ihmisen ajattelun ja sanalliseksi "totuudeksi" muotoilun kautta?
Oletko miettinyt, miten niiden ehdoton todenmukaisuus varmistetaan?
Oletko miettinyt, mikä niistä tekee "faktoja"?
##
Täälläkin on kommentoijien joukossa "vanhoillislestadiolaista uskoa vakaumuksenaan pitäviä henkilöitä" keskustelemassa näistä asioista.
Jotenkin minulla on syntynyt sellainen käsitys, että monet keskustelijoista ajattelevat blogistinkin olevan tällainen henkilö. Katsotaanpa, mitä hän itse kirjoittaa omasta vakaumuksestaan:
"Tuesday, May 10, 2011
Usko Vain En
Joku on kysellyt: oletko sinä?
Koko pienen elämäni olen hävennyt. Ennen koulua, koulussa, armeijassa, yliopistoissa, työpaikoilla.
Enää en häpeä.
Tarkkaan ottaen en tiedä, miksi häpesin. Ehkä erilaisuuttani? ehkä sitä, mitä asian sanominen olisi aiheuttanut? Ehkä itseäni? Ehkä sitä etten osannut olla asian kanssa aivan rehellinen? Ehkä sitä, että häpesin?
Termillä "uskovainen" on huono maine. Se herättää usein minussakin negatiivisia mielleyhtymiä. Kristitty on parempi. Se kertoo kaiken olennaisen. Myös uskomisen keskeisimmän sisällön.
Kyllä. Olen Kristitty. Vakaumuksellinen Kristitty.
Nykyisin osaan olla siitä iloinen. Vapaus, rauha ja ilo ovat tulleet todeksi. Minä en enää häpeä evankeliumia, sillä se on Jumalan voima ja tuo pelastuksen kaikille!
Posted by Joh: at 2:32 AM"
"Koko pienen elämäni olen hävennyt..."
Eikö tuo sitten ole normaali tunne/kokemus monen uskovaisen kilvoituksessa?
Minä jaan saman tunteen JA:n tavoin!
Sillä nyt voin vapaammin elää niin kuin omakohtaisesti uskon. -Ilman pelkoa ja orjuutta.
3x3
"Nykyisin osaan olla siitä iloinen. Vapaus, rauha ja ilo ovat tulleet todeksi. Minä en enää häpeä evankeliumia, sillä se on Jumalan voima ja tuo pelastuksen kaikille!"
Ja eikö tämä tunne myös ole normaali tunne omakohtaisen uskon omaavalla kristityllä?
Jotakin muutakin muutosta täytynee elämässä tapahtua siinä vaiheessa, kun häpeä jää pois ja vapaus, rauha ja ilo tulevat todeksi?
Ei kai häpeäntunne ihan itsestään poistu?
On hyvä että SRK:n veljet ovat osoittautuneet kaikessa viallisiksi kuten me kaikki olemme, minä olen ollut sokea heidän suhteen mutta nyt silmät on avautuneet että hehän ovat samalla taivas tiellä vikoineen ja synteineen, vain Jeesus oli täydellinen. Se on kuitenkin harmillista jos he valehtelevat oman asemansa vuoksi, se ei ole oikeaa Jumalan lapsen mieltä eikä Pyhä henki omassatunnossa sitä voi niin toimia.
En voi kuin ihmetellä sitä miten totuus tekee vapaaksi.
Viisaan ihmisen ei tarvitse hyökätä tai puolustella. Asia puhuu omasta puolestaan.
Kiitos Markku Mantilalle. Lopulta hän on tehnyt meille uskovaisille niin suuren palveluksen, että sitä on vaikea vielä tässä vaiheessa ymmärtää. Historia sen osoittaa.
Kyllä kai sitä on aika naivi ollut,kun on luottanut SRK:n veljiin, mitä kaikkea sieltä vielä paljastuukaan.Luoja tietää.Pitäisi veljien tulla valkeuteen.
>>> Kyllä kai sitä on aika naivi ollut,kun on luottanut SRK:n veljiin, mitä kaikkea sieltä vielä paljastuukaan.Luoja tietää.Pitäisi veljien tulla valkeuteen.
December 16, 2011 12:35 PM <<<
No nämä veljet eivät tule valkeuteen, liian paljon soopaa jo peittona! Mutta sitä on vaikea ymmärtää, että vielä kesällä saivat 110%:n kannatuksen, oliko totta vai täytettiinkö vaaliuurnat jo jonkun toimesta aikaisemmin, kuten naapurimaassa?
Pohjois-Koreaan sopii nykyinen SRK:n touhu.
Palautan vielä mieleen Tapaus Kimmo Sulilan viime vuodelta.
OV onnistui tekemään hänestä tarinan konnan.
Puhujainkokouksessa kuulin Kimmolta nöyrän ja vastuullisen uskovaisen pappisveljen puheenvuoron. Jälkinäytös teki todella surulliseksi
Ilma puhdistuisi, kun OV siirtyisi eläkkeelle, 70v vanhus. Tähän "persoonaan" on liian monelta luottamus mennyt.
Matti Taskila tilalle.
JA sanoi: "hmm."
-> sata kommenttia puolesta ja vastaan.
kiertää aikalailla kehää nämä jutut.
December 16, 2011 4:56 AM
Ihmetyttää nuo fundis-vl:ien tänne kirjoittelemat raamattuvertaukset ja -sitaatit.
Jeesus, Paavali, Timoteus yms. elivät 2000 vuotta sitten, eivätkä liity näihin vl-liikkeen pf-sotkuihin millään tavalla.
Fundis-vl:t yrittävät raamattua ja sen arvovaltaa hyväkseen käyttäen peitellä SRK:n johdon sotkuja: Jeesus sitä ja Jumalan valtakunta tätä. Ikään kuin väärin tekemiset tulisivat jotenkin hyväksyttäviksi, kun SRK:n ja fundis-vl:ien + pedofiilien teot kuorrutetaan raamatunlauseilla.
Pelkäättekö te fundis-vl:t, että se "Jumalan valtakunta", jonka varaan te olette elämänne rakentaneet, osoittautuukin suureksi huijaukseksi? Mikään muu ei oikein selitä teidän epätoivoista haluanne yrittää peitellä näitä sotkuja.
Apt 7 Luukas on kirjoittanut Stefanuksen viimeisen saarnan muistiin. Siinä Stefanus muistelee, kuinka Jumala oli Daavidiin mielistynyt.
Miten se on mahdollista?
Daavid oli langennut murhaan ja huoruuteen ja ties mihin.
Siellä Bibliassa asia kerrotaan, että "Daavid löysi armon Jumalan tykönä" David anoi, että olisi löytänyt majan Jaakobin Jumalalle.
Mikä se on se maja, jonka Daavid rukoili löytävänsä?
Jumalan valtakunta maan päällä.
Se maja, josta saarnataan katuvalle kaikki synnit anteeksi joka päivä.
Miten kävi Stefanukselle, kun hän saarnasi Jumalan valtakunnasta lainoppineille, fariseuksille ja kansanvanhimmille?
Muistatko?
December 16, 2011 4:56 AM
"Ihmetyttää nuo fundis-vl:ien tänne kirjoittelemat raamattuvertaukset ja -sitaatit."
#
Kirjoitat asiaa! Olen samaa mieltä. Jotkut näköjään pyrkivät piilottamaan kylmyytensä raamatunlauseiden taakse. Jos on pyhä henki, oikea suhtautuminen löytyy ilman raamatunlauseita. Yhden kuitenkin lisään: Hedelmistä puut tunnetaan.
On aivan turha sanoa että SRK:n johtokunta on 100 % yksimielinen, tunnen sieltä monta ja en usko alkuunkaa että he mielessään yhtyvät tähän menoon. Arvostan heitä ihmisinä mutta en sitä että eivät uskalla sanoa mielipidettään julki edes siellä kokouksissa. Pöytäkirjat julkisiksi nyt, siellä ei käsitellä mitään yksittäisten ihmisten asioita, ne ei sille instanssille kuulu, johtokunta on maallinen elin, mitään salaista ei voi liittyä sen toimintaan. OV tosiaan eläkkeelle ja rehellisyys kunniaan, vaikka se olisi kuinka karu tai tuskallinen. Liian paljon nykyinen pj. aiheuttanut hämmennystä julkisella toiminnallaan eri muodoissa, mikä muu yhteisö tai yritys sietäisi tällaista, yleensä henkilö itse huomaa tehdä omat johtopäätökset ja vetäytyä syrjään mutta kun näin OV ei ymmärrä niin häntä pitää jonkun auttaa ymmärtämään, armo kuuluu kaikille mutta teot on tehty ja niillä on seuraukset.
"Ihmetyttää nuo fundis-vl:ien tänne kirjoittelemat raamattuvertaukset ja -sitaatit."
"fundis-veljiä" on tasan yksi; affe. Joskus mietin, onko joku taho palkannut hommaan eläkeläisen-miehen, jolla on aikaa päivystää ja kommentoida kitkerästi juuri tämän blogistin kirjoituksiin.
"Jotkut näköjään pyrkivät piilottamaan kylmyytensä raamatunlauseiden taakse. Jos on pyhä henki, oikea suhtautuminen löytyy ilman raamatunlauseita. Yhden kuitenkin lisään: Hedelmistä puut tunnetaan.
December 17, 2011 1:32 AM"
Kylmyys aivan huokuu...? Eikö Jeesuskin kehoita kääntämään toisenkin poskensa, jos joku lyö? Ei lyömään takaisin?
"Pelkäättekö te fundis-vl:t, että se "Jumalan valtakunta", jonka varaan te olette elämänne rakentaneet, osoittautuukin suureksi huijaukseksi? Mikään muu ei oikein selitä teidän epätoivoista haluanne yrittää peitellä näitä sotkuja.
December 17, 2011 1:01 AM"
##
Vastaan ensin kysymyksiisi:
1) Emme pelkää.
2) Meillä ei ole mainitsemaasi "epätoivoista halua yrittää peitellä näitä sotkuja".
(Tässä pronomini "me" tarkoittaa PELKÄSTÄÄN allekirjoittanutta (AF), jonka kommenttiin viitataan kommentissa, johon vastaan. Syy tällaiseen pronominin valintaan on kysymyksen asettelussa: "Pelkäättekö te fundis-vl:t...")
##
MINÄKIN kysyn:
KYSELEEKÖ tätä (December 17, 2011 1:01 AM) ihminen, jolla
1) on synnit anteeksi ja rauha Jumalan kanssa?
vai kyseleekö ihminen, jolla
2) ei ole koskaan ollut - eikä vieläkään ole - syntejä?
##
MINÄKIN esitän oman vastausolettamukseni (antamasi mallin mukaan):
OLETAN, että vastausvaihtoehdoista "2)" on lähempänä oikeaa, sillä:
MIKÄÄN MUU (minun käsitykseni mukaan) ei voi selittää sitä vimmaista tendenssiä, joka panee ihmiset rypemään LOASSA (=toisten ihmisten oletetuissa ja/tai todellisissa synneissä) niin kuin sika rapakossa.
EN TARKOITA toimittaja MANTILAA vaan NIITÄ, jotka sanovat itsensä "veeälliksi" ja samalla kuitenkin jatkuvasti kaivelevat toisten ihmisten syntejä.
Mantila tekee ammattityötään ja toimii (oman käsityksensä mukaan) oikein. Tällaista toimintaa voi sanoa rehelliseksi. Tämän huomioon ottaen en näe HÄNEN toiminnassaan moitittavaa.
Ad Fontes
"Kylmyys aivan huokuu...? Eikö Jeesuskin kehoita kääntämään toisenkin poskensa, jos joku lyö? Ei lyömään takaisin?
December 17, 2011 1:46 AM"
##
Jeesus käskee omiaan pysymään Hänessä, Jumalan Sanassa.
Hän, Jeesus, sanoo:
"Siitä pitää kaikkein tunteman teidät minun opetuslapsikseni, jos te keskenänne rakkauden pidätte." (Joh. 13:35)
TÄTÄ, Jumalan rakkautta Jeesuksessa, EI OLE näissä blogeissa eikä niitä myötäilevissä kommenteissa, joissa vääristellään Jumalan sanaa aina, kun niihin viitataan ja niitä selitetään.
KUN ihminen ON (ja haluaa pysyä) Jumalan Lain tuomion alaisessa sieluntilassa, niin evankeliumista EI VOI huokua mikään muu kuin kylmyys. Jeesus sanoo:
"Ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan sitä tuomitsemaan, vaan pelastamaan sen.
Sitä, joka uskoo häneen, ei tuomita, mutta se, joka ei usko, on jo tuomittu, koska hän ei uskonut Jumalan ainoaan Poikaan.
Ja tuomio on tämä: valo on tullut maailmaan, mutta pahojen tekojensa tähden ihmiset ovat valinneet sen asemesta pimeyden.
Se, joka tekee pahaa, kaihtaa valoa; hän ei tule valoon, etteivät hänen tekonsa paljastuisi.
Mutta se, joka noudattaa totuutta, tulee valoon, jotta kävisi ilmi, että hänen tekonsa ovat lähtöisin Jumalasta." (Joh. 3:17-21)
(Ad Fontes)
Affe veli rakas, kukaan ei kaivele sellaisia asioita jotka on sovitettu Jumalan kaikkivaltiaan kasvojen edessä. Kysymys on SRK:n johtokunnasta ja sen puheenjohtajan toimista, heidän jotka ovat omasta mielestään ja kuten meillekin on sanottu, suorittavat apostolista tehtävää johtokunnan ominaisuudessa, ovat aivan kuin hengellissessä mielessä Jeesuksen opetuslapsia tässä ajassa, meidän lammaslauman paimenia. Ei ole mistä tahansa asiasta kysymys, heillä on virallinen tiedottamisoikeus ja vastuu asioista vanhoillislestadiolaisuudesta julkisuuteen, ovat ns. vakaita veljiä, ainakin näin heidän rooli hyvin pitkälle rivivl:ien mielstä on. Meillä on jopa velvollisuus tuoda asoita esille joita he itse eivät jostakin syystä halua ottaa esille, tämä on tärkeää kun huomataan jotain hämmentävää veljien toiminnassa. Se että tämä tapahtuu anonyyminä täällä blogimetsässä, niin sitä voi jokainen miettiä itse sisällään, JA on nimellä, samoin muutama muukin, mikä on heidän kohtalo, saavat lokaa niskaansa ja mustamaalausta osakseen, mitä pelkäämme, myös sinä Affe, kun nimellämme emme näitä esille ota, onko kulttuurissamme jotain pielessä kun kesksutelu on vilkasta mutta emme tiedä kenen kanssa puhumme?
December 17, 2011 1:54 AM
Yrität tyypillieen vl-tapaan vaihtaa puheenaihetta ja tehdä sieluntila-arvioita muista keskustelijoista.
Pidetään nyt vaan fokuksessa tämän blogin aihe: vl-liike, SRK, pf-sotkut ja uhkailut mediaa kohtaan.
SRK:n epärehellisyyttä ei voi peitellä millään raamatunlauseilla. Jeesus-vertaukset eivät liity mitenkään vl-liikkeen pf-sotkuihin ja muihin väärinkäytöksiin.
Miksi te fundis-vl:t ette voi olla rehellisiä ja tunnustaa tapahtuneita tosiasioita?
Adfontes:
"MIKÄÄN MUU (minun käsitykseni mukaan) ei voi selittää sitä vimmaista tendenssiä, joka panee ihmiset rypemään LOASSA (=toisten ihmisten oletetuissa ja/tai todellisissa synneissä) niin kuin sika rapakossa. "
Sitähän sinä teet itsekin. Koko ajan haukut täällä JA:ta ja hänen "hengenheimolaisiaan". Parhaan esimerkin omista neuvoistasi annat sillä tavalla, että lähdet pois täältä ruotimasta kenenkään tekemisiä.
Hänninen tuomitsi ja pahoitteli Kalevaa vastaa hyökkäyksiä, tämä oli Srk:n virallinen kanta. Hän kuitenkin samalla antoi ymmärrystä yksittäisille vl ihmisille ja sanoi että ei Srk voi vaikuttaa yksityisten ihmisten ratkaisuihin, tämä oli tässä tapauksessa ok. Eikö syntiä ole myös sellainen provokaatio ja uhmakkuus, vieläpä nyt ilmeni että syyttä Hoitopelkoa ei ole Kalevan perujilla ja kirjoitusten moittijoilla, heille jopa riittää ymmärrystä. Ehkäisy, meikkaus, korvikset ym. taas johtaa hoitoihin, tuomioihin, uloslemppauksiin, mustamaalaukseen. Näihin Srk:lla on selvä ja ehdoton kanta. Syntinä ne ovat Jumalan edessä heidän käsityksen mukaan samanlaisia. Syntejä ei voi mitata eri kokoisiksi. Tarkoitus tässä syntikäsityksessä pyhittää keinot.
Onko Mantilalle soittanut Srk:n veli sopinut asiaa hänen kanssaan samoin kuin Ranuan ry:n pj, eikö olisi tärkeää nämäkin sopia vaikka vastassa epäuskoinen henkilö? Olisi hyvä tietää, tämä hutkiminen voi olla väärin mikäli on sovittu ja pyydetty anteeksi.
"December 17, 2011 1:54 AM
Yrität tyypillieen vl-tapaan vaihtaa puheenaihetta ja tehdä sieluntila-arvioita muista keskustelijoista.
Pidetään nyt vaan fokuksessa tämän blogin aihe: vl-liike, SRK, pf-sotkut ja uhkailut mediaa kohtaan.
SRK:n epärehellisyyttä ei voi peitellä millään raamatunlauseilla. Jeesus-vertaukset eivät liity mitenkään vl-liikkeen pf-sotkuihin ja muihin väärinkäytöksiin.
Miksi te fundis-vl:t ette voi olla rehellisiä ja tunnustaa tapahtuneita tosiasioita?
December 17, 2011 2:32 AM"
TÄSSÄHÄN se tuli? Ei mitään lisättävää.
Ilma puhdistuisi, kun OV siirtyisi eläkkeelle, 70v vanhus. Tähän "persoonaan" on liian monelta luottamus mennyt.
Matti Taskila tilalle.
##
Täällä ei johtajia valita huutoäänestyksellä.
"Yrität tyypillieen vl-tapaan vaihtaa puheenaihetta ja tehdä sieluntila-arvioita muista keskustelijoista.
Pidetään nyt vaan fokuksessa tämän blogin aihe: vl-liike, SRK, pf-sotkut ja uhkailut mediaa kohtaan."
Näin.
December 17, 2011 3:45 AM
Saa sanoa, ei se ole kielletty.
"December 17, 2011 1:54 AM
Yrität tyypillieen vl-tapaan vaihtaa puheenaihetta ja tehdä sieluntila-arvioita muista keskustelijoista.
Pidetään nyt vaan fokuksessa tämän blogin aihe: vl-liike, SRK, pf-sotkut ja uhkailut mediaa kohtaan.
SRK:n epärehellisyyttä ei voi peitellä millään raamatunlauseilla. Jeesus-vertaukset eivät liity mitenkään vl-liikkeen pf-sotkuihin ja muihin väärinkäytöksiin.
Miksi te fundis-vl:t ette voi olla rehellisiä ja tunnustaa tapahtuneita tosiasioita?
December 17, 2011 2:32 AM"
##
EN minä "yritä" mitään.
JUMALAN Sanalla on kaikki opetukset ja opettajat arvioitava - silloin kun on kysymys uskon asioista ja niiden opettamisesta.
Mainitsemasi "sieluntila-arviot" lähtevät edellä sanotun pohjalta. Jumalan sana kehottaa Jeesuksen seuraajia tähän. Jumalan sana varoittaa uskomasta "jokaista henkeä".
Johannes Alarannalla on juuri tällainen "aihe" käsiteltävänä kaiken aikaa. Minäkin olen pysynyt tässä aiheessa.
EIHÄN täällä yritetäkään peitellä "SRK:n epärehellisyyttä". Toistaiseksi KUKAAN ei ole yrittänyt sellaista.
"AIHE" on "fokuksessa" kaiken aikaa. Minä EN OLE poikennut siitä. Se, että ei ole samaa mieltä blogistin ja kumppaneiden kanssa, ja vielä tuo tämän selväsanaisesti esille, ei duinkaan tarkoita sitä, että poikettaisiin aiheesta. Mielestäni asia on juuri päinvastoin: silloin pysytellään aiheessa KIINTEÄSTI.
Minun kommenttini edustavat TOISTA näkökulmaa samasta aiheesta. Minä puhun oman henkilökohtaisen kokemukseni perusteella.
Jostakin syystä muutamat eivät voi ymmärtää/hyväksyä, että liikkeen sisäpuolinen näkökulmakin on olemassa, ja että se on toisenlainen kuin ulkopuolisten näkökulma.
Ad Fontes
Olen tyrmistynyt taas. Olavi Voittonen päästi jälleen sammakon suustaan, Kotimaa24 uutisen alku oli ok, mutta sitten, vl televisiopäätös on tehty lasten suojelemiseksi, voi tätä julkisuuskuvan kiillotus tarvetta. Täyttä valhetta ja siihen löytyy jo niin paljon todistetta että alkaa riittämään. Millä mandaatilla hänellä on oikeus puhua pehmosia julkisuudessa, eikö hän ymmärrä mitä tekee, hämmentää joka lausunnolla lisää. Missä viipyy vl tietokonepäätös? Missä mentiin lastensuojelun kanssa kun salattiin pedofilia asiaa ja ne sai jatkua tämän vuoksi?
ONKO aiheesta poikkeamista, jos joku sanoo blogistille tai kommentoijalle omana mielipiteenään:
"Minun mielestäni olet väärässä."
Jos tuo "joku" vielä lisäksi perusteleekin kommenttiaan, onko tämä "aiheesta poikkeamista"?
##
Nämä blogit on nähtävästi tarkoitettu vain blogistin kanssa samanmielisten kommentoitaviksi?
Silloin "pysytään aiheessa":
- Kerrotaan omia mielipiteitä, "faktoja".
- Iloitaan yhdessä ystävien kanssa.
AD FONTES! Minua kiinnostaa tietää sinun näkökulmasi tähään Srk:n pedofilia sotkuun. Siis missä Srk on toiminut oikein, missä väärin?
Yst. anonyymi
"Olen tyrmistynyt taas. Olavi Voittonen päästi jälleen sammakon suustaan, Kotimaa24 uutisen alku oli ok, mutta sitten, vl televisiopäätös on tehty lasten suojelemiseksi, voi tätä julkisuuskuvan kiillotus tarvetta. Täyttä valhetta ja siihen löytyy jo niin paljon todistetta että alkaa riittämään. Millä mandaatilla hänellä on oikeus puhua pehmosia julkisuudessa, eikö hän ymmärrä mitä tekee, hämmentää joka lausunnolla lisää. Missä viipyy vl tietokonepäätös? Missä mentiin lastensuojelun kanssa kun salattiin pedofilia asiaa ja ne sai jatkua tämän vuoksi?
December 17, 2011 5:09 AM"
##
Sinun, ystävä hyvä, näkökulmasi - ARVIOSI esille tuomastasi asiasta on tämä:
"Voi tätä julkisuuskuvan kiillotus tarvetta!"
Minulle tämä uutinen näkyy vastakkaiselta puolelta:
"Voi tätä SRK:n mustamaalaamisen tarvetta!"
Kotimaa24 ei ole SRK:n uutiskanava. Se tekee uutisia omista lähtökohdistaan. Niin kuin tekee Johannes Alarantakin - omistaan.
Nämä asiat ovat vuosikymmenien ajan olleet julkisia. Niistä on paljon kirjoitettu kristillisyyden lehdissä ja muissa julkaisuissa. Niistä on paljon keskusteltu.
Oletko, ystävä hyvä, saanut joltakin korkealta instanssilta paremman mandaatin, kun julkisesti (vaikkakin anonyyminä) arvioit näin:
"Millä mandaatilla hänellä on oikeus puhua pehmosia julkisuudessa, eikö hän ymmärrä mitä tekee, hämmentää joka lausunnolla lisää."
KANNATTAISIKO meidän - jokaisen kommentoijan, ja blogistinkin - mennä itse kunkin välillä itseemme ja miettiä: "Mitä tulikaan sanotuksi/kirjoitetuksi? Pysynkö totuudessa?"
Minä kyllä mietin näitä omalta kohdaltani päivittäin. Jumalan sanan vastaisesti en halua kirjoittaa enkä opettaa.
Ad Fontes
>>> - Kerrotaan omia mielipiteitä, "faktoja".
- Iloitaan yhdessä ystävien kanssa.
December 17, 2011 5:14 AM <<<
No otanpa yhden faktan! Ennen TV oli niin iso synti, että sen vuoksi erotettiin "armoista", jos ei suostunut hävittämään tuota "saatanan sontaluukkua". Kerro sinä miksi nyt ei ole samat säännöt voimassa? Nykyään ei eroteta, miksi? Onko TV-synti muuttanut muotoaan, vai missä mättää?
Ja todella, minä kyllä iloitsen, kun olen huomannut, kymmenien vuosien kuluttua, että huuhaata oli oppi ja hoitokokoukset ja että en ole yksin mielipiteitteni kanssa. Turhaan itkin monet vuodet.
Ja pakkohan se on kertoa omia mielipiteitä, kun te oikeat uskovaiset ette kerro meille totuutta, vaan niitä näitä lampaan päitä ja kopsaatte tänne raamatun lauseita, ihan kuin meillä muilla ei olisi raamattua:)
Minäpä luulen, ettei nyt onnistu erottaa väkeä TV:n vuoksi ja syy on siinä, että jäisi toimitalovelat maksamatta. Oikaise minua, jos olen väärässä.
AdFontes: tuo näkemys tästä blogista on sinun ja saat olla vapaasti siinä mielipiteessä. Olet tätä samaa toistanut kyllä jo siinä määrin että se on kaikille selvä. Asiat mitä sanot on pitkäti oikeita ja sitä miten pitäisi olla. Sekin on varmasti suurimmalle osalle selvää, myös blogistille. Sinun keskustelu aihe kuuluu vaan laajempaan kontekstiiin, vaikka et sitä halua näin ymmärtää, viittaan viimeiseen kommenttiisi, aiheesta poikkeaminen vie aina keskustelun pois raiteiltaan, uskon asiat uskonasioina ja nämä maalliset asiat omanaan, liittyyhän ne toisiinsa mutta liika hengellistäminen niiden yhteydessä johtaa pois aiheesta, joku tarkoituksellisesti tai sitten tarpeellisesti, keskustelijat päättää siitä, kun huomaa että itse on pudonnut kärryiltä niin silloin voi vetää henkeä ja seurata sivusta.
Ad Fontes, voitko vastata myös tähän.
onko tämä oikeaa oppia vai vain minun käsitykseni asiasta?
Jumalan valtakunta on vanhurskautta, rauhaa ja iloa pyhässä hengessä. Jumalan Valtakunta on mään päällä uskovaisten ihmisten sydämissä. Ihmisellä joka kuuluu Jumalan Valtakuntaan on Pyhä Henki. Jumlalan Seurakunta on maan päällä oleva näkyvä joukko. Siihen kuuluu ihmiset joilla on pyhä henki. Jumalan valtakunta ei ole srk, ei vanhoillislestadiolainen yhteisö. Vanhoillislestadiolaisten seuroissa saarnataan Jumalan sanaa puhtaasti ja Ihminen voi löytää sieltä Jumalan Valtakunnan jos Jumala hänelle uskon lahjoittaa.
Uskoa pitää kuitenkin koko ajan hoitaa. Kuuluminen johonkin joukkoon ei tee ketään autuaaksi. Vain Jumala näkee kuka kuuluu Jumalan Seurakuntaan oikeasti.
AdFontesin mielestä Kotimaa24 uutinen ei ole totta vaan kirjoitettu lehden omasta näkökulmasta, siinä oleva Olavi Voittosen sanominen ei ole sitä mitä hän sanoo, hänen mielestään SRK:n julkaisut ovat ainoa oikea kanava tiedonvälitykseen Jumalan valtakunnasta, kaikki uskovaisten lausunnot muista ledistä luettuina ovat lehtien omaa tulkintaa. Näin ymmärsin. Miksi sitten pitää lausuntoja antaa?
"AD FONTES! Minua kiinnostaa tietää sinun näkökulmasi tähään Srk:n pedofilia sotkuun. Siis missä Srk on toiminut oikein, missä väärin?
Yst. anonyymi
December 17, 2011 5:32 AM"
##
JOS Sinua OIKEASTI kiinnostaa se mitä pyydät, niin sanon ensiksi, että:
"Mukava, että kiinnostaa."
Mutta:
JOS sinua kiinnostaa tämä asia VAIN sitä varten, että haluat nolata minun persoonaani, niin sanon toiseksi, että:
"Siihenkin sinulla on täysi vapaus minun puolestani."
##
SIIS, aloitetaan:
1) "Sinun näkökulmasi tähään Srk:n pedofilia sotkuun."
## KÄSITE "SRK:n pedofiliasotku" on SRK:n ulkopuolisen, sitä vastustavan, tahon määrittelemä käsite.
Tämä vastustava taho käsittelee aihetta voimakkaan subjektiivisesti, voimakkaiden - yleensä negatiivisten - tunteiden (viha, halveksunta, katkeruus, kaunaisuus, kateus...) kautta.
YKSI, ehkä pääasiallisin SYY, on siinä, että vanhoillislestadiolaisessa kristillisyydessä ymmärretään ja opetetaan, että Jumalan valtakunta on tämän kristillisyyden keskuudessa.
Näiden negatiivisten tunteiden tuottamia "faktoja" esitetään "totuuksina".
Asiaa pyritään tuomaan esille IKÄÄN KUIN se (pedofilia) olisi vanhoillislestadiolaisuuden "tyypillinen" ominaisuus. Tässä yhteydessä ei haluta lainkaan ymmärtää, että kysymyksessä on ihmisluonnon perversio, joka ei ole millään tavalla riippuvainen ihmisen uskonnosta, kulttuurista, rodusta tms. Eikä haluta lainkaan ymmärtää, että Jumalan sana opettaa antamaan katuvalle kaikki synnit anteeksi. Pedofilian toteuttaminen on synti - siinä, missä muutkin synnit.
JEESUKSEN seurassa oli kaikenlaisia syntisiä. Niin on tänä päivänäkin. SRK:sta riippumatta. Kaikkien kanssa tarvitsee pyrkiä tulemaan toimeen, säilyttää rauha kaikkien kanssa, mikäli se meistä riippuu.
2) "Siis missä Srk on toiminut oikein, missä väärin?"
Minun käsitykseni mukaan SRK on toiminut ja toimii niin kuin sen tuleekin toimia. SRK on organisaatio, jonka päätoimiala ajallisessa mielessä on toimia Suomen Rauhanyhdistysten keskusorganisaationa ja hengellisessä mielessä sen tärkein tehtävä on evankeliumin työn tekeminen kaikissa muodoissaan.
##
TÄMÄ edellä sanottu on minun näkökulmani, se näkökulma, jota kysyit. Tiettävästi tässä ei tullut mitään uutta niille, jotka ovat seuranneet pitempään näitä blogeja ja keskustelupalstoja. (Kaiken tämän olen kirjoittanut jo useampaan kertaan.)
Siis: ei tullut mitään uutta niille, jotka ovat lukeneet minun aikaisemmat kommenttini ja ymmärtäneet lukemansa.
Olen huomannut, että kommentoijissa on useita sellaisia (tai sitten yksi...), jotka eivät - syystä tai toisesta - halua/jaksa lukea näitä Ad Fontes'n kommentteja, mutta samoilla ihmisillä saattaa kuitenkin olla kaikkein kärkevimmät reaktiot - siihenkin, mitä eivät ole lukeneet.
Edellä mainitun kaltaisia "arvioita" täällä jotkut ovat esittäneet myös Rauhanyhdistyksen seurapuheista. Kuunnellaan valikoiden, kritisoidaan jotakin puheen kontekstista irrotettua lausetta, jota käytetään täällä "faktana".
Ad Fontes
Tätä blogia lukiessa tulee siihen johtopäätökseen, että vaientamisen kulttuuri on murrettu.
Pullon korkki on hävinnyt, mistä ihmeestä sen löytäisi ja panisi takaisin paikoilleen. Valtakunnassa olisi sitten kaikki hyvin.
Ei ihme. jos joku hätääntyy. Koko maailma nyt tietää, mitä feikkiä harrastetaan SRK:n taholta.
"AdFontesin mielestä Kotimaa24 uutinen ei ole totta vaan kirjoitettu lehden omasta näkökulmasta, siinä oleva Olavi Voittosen sanominen ei ole sitä mitä hän sanoo, hänen mielestään SRK:n julkaisut ovat ainoa oikea kanava tiedonvälitykseen Jumalan valtakunnasta, kaikki uskovaisten lausunnot muista ledistä luettuina ovat lehtien omaa tulkintaa. Näin ymmärsin. Miksi sitten pitää lausuntoja antaa?
December 17, 2011 6:20 AM"
##
YSTÄVÄ hyvä,
Elämme informaatioyhteiskunnassa.
SRK:n puheenjohtaja on sellaisessa asemassa, että hän ei voi kieltäytyä vastaamasta tiedotusvälineiden kysymyksiin. Eikä voi vaikuttaa näiden tiedotusvälineiden uutissisältöön sillonkaan, kun nämä pyytävät jostakin aiheesta kommentin kirjallisena. Toimitus pidättää itselleen oikeuden lyhennellä sitä kirjoitusta, pistää välirepliikkejä.
Usein tuollaisessa tapauksessa kirjoituksesta otetaan sellainen olennainen osa pois, että jutusta saadaan vastakkainen käsitys. Tämän päivän journalismi on suurelta osin tällaista.
Toistan vastauksen kysymykseesi, "Miksi sitten pitää lausuntoja antaa?"
KUN tiedotusvälineestä otetaan yhteyttä, OV:lla on kaksi vaihtoehtoa:
1) Kieltäytyä vastaamasta toimittajan kysymyksiin.
2) Vastata toimittajan kysymyksiin.
- Ensimmäinen vaihtoehto on yleensä aina huono vaihtoehto. Kun ei vastata, huhumylly alkaa toimia intensiivisesti.
- Toinen vaihtoehto voi olla lähes yhtä huono kuin ensimmäinenkin. Se on sitä silloin, kun vastaajan vastausta ei julkaista kokonaisena, sellaisena kuin vastaaja on sen antanut.
Ystävyydellä
Ad Fontes
ps. Ns. "julkisuuden henkilöllä" ei ole vaihtoehtoja median myllytyksessä.
Yksityishenkilö pääsee toistaiseksi helpommalla (Jos välttää esilletulemista blogia pitämällä, facebookissa... jne.)
Jopa lehdetkin voivat julkaista yksityishenkilön kirjoituksen "poikkeuksellisesti nimimerkillä".
Sellaista on elämä. Vanhat ovat sanoneet:
"Joka leikkiin ryhtyy, se leikin kestäköön."
Pedofilia ON sairaus.
Lainaus af:lä;
"Eikä haluta lainkaan ymmärtää, että Jumalan sana opettaa antamaan katuvalle kaikki synnit anteeksi. Pedofilian toteuttaminen on synti - siinä, missä muutkin synnit."
Lääketieteellisesti tutkittua;
Pedofilia on krooninen mielenterveyden sairaus, muistuttavat laajan katsauksen aiheesta tehneet amerikkalaistutkijat. Pedofiilien hoidolla pyritään ensisijaisesti ehkäisemään sairauteen liittyvää käyttäytymistä. Siksi on tärkeää hoitaa myös pedofiileillä usein samanaikaisesti esiintyviä muita mielenterveyden ongelmia ja päihteiden käyttöä, huomauttavat tutkijat. He muistuttavat myös, että hoito on osoittautunut tehokkaaksi muiden seksuaalirikosten uusimisen ehkäisyssä, joten hoidon voi olettaa tehoavan myös pedofiileihin. Ensisijaisena keinona hoidossa käytetään kognitiivista eli tiedollisia ajattelumalleja käsittelevää terapiaa ja käyttäytymisterapiaa. Hoidon tukena voidaan käyttää seksuaalista halukkuutta vähentävää lääkitystä. Tutkijat painottavat, että oikeuslaitoksen tulisi toimia yhteistyössä terveydenhuollon kanssa pedofiliarikosten uusimisen ehkäisemiseksi.
Pedofilia eli lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö on vakava rikos lasta kohtaan ja voi aiheuttaa lapselle pysyviä henkisiä ja fyysisiä vammoja. Pedofilian syytä ei tunneta, mutta monet pedofiilit ovat itse joutuneet lapsena seksuaalisen hyväksikäytön kohteeksi. Nykykäsityksen mukaan kyse on seksuaalisen suuntautumisen häiriöstä, jonka syntyyn ihminen ei ole itse voinut vaikuttaa mutta jonka ilmentämistä käyttäytymisellä on voitava hallita.
"December 17, 2011 6:53 AM"
##
Määrittelyt eivät sulje pois toisiaan.
Se mikä on synti, on usein myös sairaus.
Se mikä on sairaus, on usein myös synti.
Pyromaniakin on sairaus. Senkin toteuttaminen voi tuottaa hyvinkin suurta vahinkoa.
Kuuntelin tuon haastattelun. Olipa hyvä. Kuka lienee Ranuan ry:n puheenjohtaja? Elää omassa lintukodossaan.
Lainaus af:lä;
"Eikä haluta lainkaan ymmärtää, että Jumalan sana opettaa antamaan katuvalle kaikki synnit anteeksi. Pedofilian toteuttaminen on synti - siinä, missä muutkin synnit."
On se kovaa hommaa lapselle antaa vuosikymmenkin anteeksi, aina vaan uudestaan ja uudestaan ja samalla sydän kylmänä pelätä aina seuraavaa kertaa...
Kerro miksi usko ei vaikuta tuossa henkilössä yhtään mitään? Niin luulen, koskapa siirrytään lapsesta lapsenlapseen ja sama peli jatkuu?
"Lainaus af:lä;
"Eikä haluta lainkaan ymmärtää, että Jumalan sana opettaa antamaan katuvalle kaikki synnit anteeksi. Pedofilian toteuttaminen on synti - siinä, missä muutkin synnit."
On se kovaa hommaa lapselle antaa vuosikymmenkin anteeksi, aina vaan uudestaan ja uudestaan ja samalla sydän kylmänä pelätä aina seuraavaa kertaa...
Kerro miksi usko ei vaikuta tuossa henkilössä yhtään mitään? Niin luulen, koskapa siirrytään lapsesta lapsenlapseen ja sama peli jatkuu?
December 17, 2011 7:21 AM"
##
KANNA, hyvä ihminen, VASTUUSI, ja lopeta sen lapsen piinaaminen.
Itse tulet vastuulliseksi, kun tiedät, että tuollainen jatkuu, etkä sinä, joka tiedät asiasta, tee mitään sen estämiseksi.
Ota yhteyttä viranomaisiin. Se on Sinun velvollisuutesi.
Usko ei vaikuta monissa muissakaan mitään, jos sitä uskoa ei ole.
Ei ketään ihmistä ole pantu kenenkään toisen ihmisen takuumieheksi, joka voisi taata, että toinen ei tee syntiä.
Usko on omakohtainen, henkilökohtainen asia. Se on kilvoituksen asia
Ad F.
Kiitos AdF.
Y.V.
"December 17, 2011 7:41 AM"
##
Kiitos, Y.V.
Ad Fontes
Kiitos Johannes!
-lapsena kärsinyt-
Voi miten pahasti AdFontes on väärässä. Kukaan ei ole yrittänyt tuoda sellaista näkökulmaa että pedofilia olisi vanhoillislestadiolaisuudessa ominaista, höpöhöpöä. Vain ja ainoastaan on tuotu esille sitä kuinka tässä on käytetty maallikkorippioppia hyväksi, se rippi ei ole Raamatun mukaista. Samoin on tuotu esille sitä kuinka meidän uskossa korkealla vaikutusvaltaisella tasolla oleva tai olevat henkilöt ovat yrittäneet estää tai vaikeuttaa tutkimuksia näistä pedofiili asioista, samoin se miten asioita on peitelty ja suorastaan salattu, mikä on näiden toimien tarkoitus? Sinä AdFontes olet pihalla asioista koska sinulle on totuus vain se mitä SRK tekee tai sanoo. Samoin sinun kommentointisi kysymykseen median osuudesta, mistä voit tietää mitä Olavi Voittonen sanoi Kotimaa24 lehdelle, minä tiedän sen mitä lehti on kirjoittanut ja jos se on näin niin OV valetelee ja erittäin raskaalla tavalla, mikäli näin ei ole niin sitten minä olen väärässä ja sen voin sitten myöntää. Sinä et myönnä mitään vääräksi SRK:n taholta, olet kuin Kim jong ilin Pohjois Korean kansalaiset, vasta kun hän jotain sanoo niin se on myös heidän mielipide, kun OV sanoo että mediamaksu on ok niin sitten kaikki on samaa mieltä, jos OV olisi sanonut että mediamaksu on väärin niitä kohtaan joilla ei ole televisiota niin sitä mieltä olisi muutkin. Tämän vuoksi OV on tärkeässä asemassa ja tuo televisiopäätös kommentti hänen pitää korjata mikäli lehti on sen julkaissut väärin, ellei tätä korjausta OV tee niin hän myöntää vaikenemalla sen todeksi ja silloin OV vääristää totuutta tietoisesti, se on silloin fakta ja mies ei nauti enää luottamusta, tämä on totta eikä mitään mustamaalausta, tapahtunutta asiaa, ei mitään mielipideasiaa silloin enää. Koskaan televisiopäätöstä ei ole tehty lasten suojelun vuoksi, kun siitä aikoinaan on päätetty niin lapset oli siinä sivuseikka ja piste.
Kotimaa lehdelle antama lausunto Voittoselta haisee tosi pahalle, mies joka on ollut poliisitutkinnassa pedofillin suojelijaksi epäitynä, rikokset ehtineet vanhentua, lausuu nyt julkisuuteen omaa kilpeään kiillottamaan tarkoitetun asian, niinkuin hän olisi niin lasten asialla ja vanhoillislestadiolaisuudessa ollaan niin lasten asialla että, ja että televisio on kielletty lasten vuoksi, hoplaa tätä liikkeenjohtoa, ei voi kuin ihmetellä!!
Juupa juu, televisio on lasten suojelun vuoksi jätetty hankkimatta, tuo televisiopäätös on vain silmänlumetta, tässä taas uusi salaisuutemme kellareista.
Tietokoneita on kyllä sitten joka naperolla kun siellä on ne Srk:n sivut niin se on niin siunauksellista meidän lasten siellä sivuilla surffailla, aivan kuin uskonvirvoitukseksi. Sieltä televisiosta kun tulee salkkareita, uutisia ja muuta kaikenmaailman sontaa eikä uskovaisen omatunto Pyhän hengen voimallakaan voi sitä vastustaa niin piti aivankuin päättää siitä kokouksessa, tietokone on eri asia, siinä voimme luottaa omaan tuntoon eikä tarvitse vanhimpien päätöstä. (totuus muuten on se että jos tietokone sisältöineen olisi tullut silloin kun televisio niin päätös olisi tehty).
Näin se aika muuttuu mutta seurakunta ei erehdy ja televisio päätös purkautuu ihan kuin itsestään pikkuhiljaa ettei sitä erehdystä tarvitse myöntää ja taivasmatka ei häiriinny tuollaisesta pienestä muotovirheestä. Mitä nyt muutama telekkari palasina ja jokunen uloslempattu, rapatessa roiskuu sano nätti jussikin joskus uitossa ollessaan :)
"December 17, 2011 8:52 AM"
##
OLET varmaan seurannut huipputarkasti näitä blogeja ja kommentteja, kun voit olla noin varma kaikista väittämistäsi.
Jotenkin tuntuu, että naiiviuttakaan sinulta ei puutu. Lapsenomaista uskoa sinulla tuntuu olevan kaikkeen siihen, mikä vähänkin voisi saattaa vanhoillislestadiolaista kristillisyyttä huonoon valoon.
Kun tekee loogisia päätelmiä, olisi hyvä varmistua siitä, että johtopäätökseen johtavat oletukset ovat tosia.
Ei pahalla,
Ad Fontes
Mediamaksu on poliittinen verotuskysymys. Onko sillä jotakin tekemistä blogin aiheen kanssa?
En ymmärrä näiden raamatunlauseiden yhteyttä Affen ajatuksiin.
Tärkeitä tekstejä mutta ei asiaan liittyvää.
Olet SRK:n päivystävä nettikirjoittaja.
"En ymmärrä näiden raamatunlauseiden yhteyttä Affen ajatuksiin.
Tärkeitä tekstejä mutta ei asiaan liittyvää.
Olet SRK:n päivystävä nettikirjoittaja.
December 17, 2011 10:45 AM"
##
KUKIN ymmärtää saamansa lahjan mukaan. Enempää ei voi vaatia.
IHME, että voit kuitenkin päätellä: "Tärkeitä tekstejä mutta ei asiaan liittyvää", kun et "ymmärrä näiden raamatunlauseiden yhteyttä Affen ajatuksiin".
Mutta ei hätä ole tämän näköinen: ehkä joku muu voi ymmärtää. Ja jotkut ymmärtävät toisin kuin minä. Tällaista on elämä.
Viimeinen väittämäsi on epätosi.
Tässä kirjoittelussa - näille blogisivuille - olen täysin "yksinäinen susi". Kirjoitan oma-alotteisesti, ilman toimeksiantoa miltään taholta. Olen sanonut tämän ennenkin, tosin toisenlaisilla sanoilla ilmaisten.
Ad Fontes
Decenber 17, 2011 10:42 PM
Ei se blogiin aiheeseen ollut tarkoitettukaan vaan eräänä esimerkkinä mielipidejohtajan sanomisen vaikutuksesta, nyt esimerkillinen rivivl on samaa mieltä ja tuo vero on helppo hyväksyä kun pomokin on sitä mieltä, itse olen toista mieltä ko. maksusta, normiverona valtion budjetista olisi oikeampi. Se siitä.
Tuli ajatus seuroissa kaäynnistä, meillä täällä on seuroja joka viikko, jopa usempiakin. Ennen ei ole näin ollut ja silti ollut uskovaisia. Miten siellä missä seuroja ei ole kuin muutama kerta vuodessa, tämän yhtälön mukaan uskovaisia ei pitäisi olla kuin täällä missä seuroja on usein, aina sanotaan että ei pysy uskomassa ellei käy seuroissa, minusta sillä ei ole mitään merkitystä käykö vai ei ellei ole halu käydä, jos käy paljon eikä juurikaan ole tekemisissä muiden kanssa niin kaikki kuitenkin hyvin vaikka olisi ns. mätä kala. Kun kuolee niin jää todistus seurakunnalle että sielu kelpasi Jumalalle. En usko tuohon seurakunnan erehtymättömyyteen ja peruste on se että seurakunta koostuu ihmisistä jotka erehtyvät, ja seurakuntaa voi huijata eikä se sitä näe, voi valehdella kuinka paljon vain kun vastassa on veli tai sisar joka ei näe sydämeen, he kuitenkin todistavat tämän ihmisen sielun kelpaavan Jumalalle, mitä mieltä olette, onko sillä mitään merkitystä tuolla todistuksella ja sen mukaan seurakunnalla? Minusta tämä on aika iso kysymys kun tätä aina seuroissakin painotetaan, hän oli kalliisti uskomassa, voiko olla köyhästi uskomassa, tuleee niin ulkokullainen tunne tuollaisesta puheesta.
"December 17, 2011 11:23 AM"
Eivät poliitikot kysele "mielipidejohtajien" mielipiteitä. Tämän kyllä rivimiehetkin ymmärtävät, eivät he niin tyhmiä ole etteivät ymmärtäisi. Kansalaisilta ne verot joka tapauksessa peritään, hyväksyimmepä tai emme "momenttia", minkä kautta vero kulkee.
Usko on henkilökohtainen asia. Jos ihminen haluaa, että hänen sielunsa kelpaisi Jumalalle, niin hänen tarvitsee uskoa niin kuin Raamattu sanoo.
"Mutta viimeisenä suurena juhlapäivänä seisoi Jesus ja huusi, sanoen: joka janoo, se tulkaan minun tyköni ja juokaan.
Joka uskoo minun päälleni, niinkuin Raamattu sanoo, hänen kohdustansa pitää vuotaman elämän veden virrat.
(Mutta sen hän sanoi siitä hengestä, jonka niiden piti saaman, jotka uskovat hänen päällensä; sillä ei Pyhä Henki vielä silloin saapuvilla ollut, ettei Jesus ollut vielä kirkastettu.)" (Joh. 7:37-39)
Kannattaa uskoa niin kuin seuroissa opetetaan. Jeesus on luvannut olla omiensa kanssa joka päivä maailman loppuun asti. Hän on uskollinen lupauksissaan. Sillä on merkitystä, että haluaa pitää keskinäisen rakkauden toisten uskovaisten kanssa. Jeesus kutsuu siihen omiaan. Kun pysyvät usko, toivo ja rakkaus, niin kilvoittelija saa kerran nähdä lunastajansa kasvoista kasvoihin. (1. Kor. 13:12-13)
Ad Fontes
AdFontes:
Jos uskon kuten seuroissa opetetaan niin ristiriita on moninainen, kun opetus on sellaista että seurakunta ei erehdy ja seurakunnan kuuliaisuus menee omantunnon edelle, ellen ole samaa mieltä monista maallisista asioista niin opetuksen mukaan nousen seurakuntaa vastaan, on parempi kun uskon Raamatun opetuksen mukaan kaikissa asioissa, en voi hyväksyä valehtelua, en edes sen vuoksi että sillä peitellään julkisuudelta pahoja asioita uskovaisista. Minusta on parempi aina olla rehellinen, kipeissäkin asioissa. En halua elää ulkokullaisesti vaan sellaisena kuin olen.
"Lapsenomaista uskoa sinulla tuntuu olevan kaikkeen siihen, mikä vähänkin voisi saattaa vanhoillislestadiolaista kristillisyyttä huonoon valoon."
Jaa-a. lapsennomaista uskoa tuntuu olevan sinullakin, joka uskot kaiken mikä Ry:n seuroista ja julkaisuista ilmoille pääsee.
"Usko ei vaikuta monissa muissakaan mitään, jos sitä uskoa ei ole."
Kuningasajatus:)
>>> Sillä on merkitystä, että haluaa pitää keskinäisen rakkauden toisten uskovaisten kanssa. Jeesus kutsuu siihen omiaan. Kun pysyvät usko, toivo ja rakkaus, niin kilvoittelija saa kerran nähdä lunastajansa kasvoista kasvoihin. (1. Kor. 13:12-13)
Ad Fontes <<<
Ei tainnut merkitä tämäkään raamatun kohta yhtään mitään vl-liikkeelle hoitokokousvuosikymmeninä? Eikä ollut mikään hetken "ylilyönti", koska tuo vaihe kesti yli 20 vuotta! Vai miten selität asian?
Matti Pulkkinen kirjoitti tänään seuraavasti eräässä Kotimaa24:n blogissa:
##"Kiusaamisessa on oikeastaan kolme osapuolta. Kiusattu, kiusaajat ja ne jotka eivät tee mitään, ne jotka passiivisuudellaan mahdollistavat kiusaamisen. Nämä mahdollistajat "hoitavat omat asiansa", "eivät halua vaikeuksia", ja antavat asioiden tapahtua.
Mihail Bulgakovin romaanissa Saatana saapuu Moskovaan, esiintyy usein lause: "Pelkuruus on synneistä pahin." Välinpitämättömyys, passiivisuus ja myötätunnon puute mahdollistavat ******* kaltaisia tragedioita, mutta myös paljon pahempia asioita. Bulgakov kirjoitti Stalinin ajan Neuvostoliitossa. Ilman moraalista pelkuruutta ei olisi myöskään yhteiskunnallista hirmuvaltaa. Rohkea ja radikaali lähimmäisenrakkaus auttaa yksilöitä, mutta se loppujen lopuksi kannattaa myös oikeusvaltiota.##
Jostakin syystä mieleeni tuli vanhoillislestadiolaisuus ja yhteisössä oleva alistamiskulttuuri, eräänlainen "hirmuvalta", joka mahdollistaa henkisen väkivallan. Olkaa ystävät rohkeita, voittakaa pelkonne ja tehkää jotakin lastenne tulevaisuuden vuoksi.
Hoh hoijaa. Milloinkahan massoille avautuu että vl-liike on huijausta?
Hyvä haastattelu. Ranuan ry:n puheenjohtaja? Uskollinen johdolle totta tosiaan. Kukahan sitten onkaan ja miltä kylältä kotoisin. Kyllä luulisi hävettävän. Mutta osaakohan?
December 18, 2011 5:45 AM
Voit sitten kerran taivaassa Jumalalle kehua kuinka olit viisas kun et huijaukseen langennut.
December 18, 2011 5:45 AM
Olen samaa mieltä vl-liikkeestä, sydämen usko on jotain muuta kuin vl-liike. Perustelua ei tarvitse koska teot siinä liikkeessä puhuvat puolestaan. Kaikki usko mikä yritetään kietoa vl liikkeen olomuotoon on pimeyttä jonka päämies on itse vihtahousu! Ahneus, ihmisteot, lähimmäisen lyöminen ja alistaminen,rakkaudettomuus, siinä muutamia esimerkkejä näistä hedelmistä vl-liikkeesä.
"AdFontes:
Jos uskon kuten seuroissa opetetaan niin ristiriita on moninainen, kun opetus on sellaista että seurakunta ei erehdy ja seurakunnan kuuliaisuus menee omantunnon edelle, ellen ole samaa mieltä monista maallisista asioista niin opetuksen mukaan nousen seurakuntaa vastaan, on parempi kun uskon Raamatun opetuksen mukaan kaikissa asioissa, en voi hyväksyä valehtelua, en edes sen vuoksi että sillä peitellään julkisuudelta pahoja asioita uskovaisista. Minusta on parempi aina olla rehellinen, kipeissäkin asioissa. En halua elää ulkokullaisesti vaan sellaisena kuin olen.
December 17, 2011 1:06 PM"
##
Minulla ei ole tuollaista kokemusta, mistä kerrot.
Minulla ei ole kokemusta, että "seurakunnan kuuliaisuus menee omantunnon edelle".
...
"On parempi kun uskon Raamatun opetuksen mukaan kaikissa asioissa" - tällainen vertaaminen on minulle myös outo. Minun kokemukseni on, että seuroissa opetetaan Raamatun mukaista uskoa kaikissa asioissa. Jos joku opettaa toisin, häntä neuvotaan rakkaudella. Tällaisiakin vaiheita on kristillisyyden historiassa ollut alkuseurakunnan päivistä alkaen. (Mm. Paavalin kirjeistä Timoteukselle ja Johanneksen kirjeistä tällainen käy ilmi.)
...
"En voi hyväksyä valehtelua, en edes sen vuoksi että sillä peitellään julkisuudelta pahoja asioita uskovaisista."
En minäkään hyväksy valehtelua omalla kohdallani, mutta muita ihmisiä en voi estää valehtelemasta enkä muidenkaan syntien tekemisestä. Neuvoa voin ja muistuttaa, mitä Jumalan sana ja oma kokemus sanoo käsiteltävistä asioista, JOS Jumala antaa siihen ymmärrystä ja voimia. Juuri siksi olen kirjoittanut näille keskustelupalstoille.
En ole löytänyt, että blogisti pysyy Jumalan Sanan totuudessa. Sen olen sanonut. Koen, että valehtelisin, jos sanoisin toisin. Silloin kirjoittaisin vastoin omaatuntoani.
Minäkin haluan elää sellaisena kuin olen.
ystävyydellä,
Ad Fontes
Vl-seuroista voi kyllä löytää uskon ja Jumalan Valtakunnan. Ei ole pakko olla muuten mukana.
Näen paljon hyvää Vl-liikkeessä, mutta näen myös häpeällistä toimintaa pedofiliasiassa, lähtein Minnan tapauksesta. KUKAAN ei voi sanoa, että aina olisi toimittu OIKEIN! Ei kukaan. Jos niin sanoo, silloin suojelee rikollisia ja hyväksyy pedofilian.
KAIKKI alkoi Minnan tarinan julkistamisesta.
Kiitän nuorta Alarantaa, joka on laittanut "itsensä likoon" puolustaessaan pientä ihmistä. Ilmeisesti se on sukunne vahvuus, satuin lukemaan erään muistokirjoituksen...
Vapahtajamme syntymäjuhlan aika lähestyy, rauhaisaa joulua jokaiselle.
"KAIKKI alkoi Minnan tarinan julkistamisesta.
Kiitän nuorta Alarantaa, joka on laittanut "itsensä likoon" puolustaessaan pientä ihmistä. Ilmeisesti se on sukunne vahvuus, satuin lukemaan erään muistokirjoituksen..."
Näin on.
">>> Sillä on merkitystä, että haluaa pitää keskinäisen rakkauden toisten uskovaisten kanssa. Jeesus kutsuu siihen omiaan. Kun pysyvät usko, toivo ja rakkaus, niin kilvoittelija saa kerran nähdä lunastajansa kasvoista kasvoihin. (1. Kor. 13:12-13)
Ad Fontes <<<
Ei tainnut merkitä tämäkään raamatun kohta yhtään mitään vl-liikkeelle hoitokokousvuosikymmeninä? Eikä ollut mikään hetken "ylilyönti", koska tuo vaihe kesti yli 20 vuotta! Vai miten selität asian?
December 18, 2011 2:09 AM"
##
KYLLÄ se merkitsi. Jumalan Pyhän Hengen vaikuttaman rakkauden säilyttäminen oli silloinkin aivan yhtä tärkeä asia kuin se on aina ollut, ja se on oleva yhtä tärkeä viimeiseen päivään asti.
Minä olen elänyt nekin vuosikymmenet. Olin aikuinen jo 1970-luvun alussa.
Ei se ollut mikään hetken "ylilyönti". Se oli yksi vaihe vanhoillislestadiolaisen kristillisyyden historiassa.
Tällaiset vaiheet ovat toistuneet (aivan kuin) syklisesti kautta kristillisyyden historian. Tällaisia vaiheita on ollut jo paljon ennen kuin Laestadiuksesta on ollut tietoakaan.
Vaikka joku varmaan moittii, että minä en pysy aiheessa, niin viittaan kuitenkin Israelin kansan korpimatkaan Egyptistä luvatulle maalle. Silloin - tuon matkan aikana - "hoitokokousvuosikymmeniä" oli neljä. Tässä viite:
"Kirjoituksissa siis sanotaan: -- Jos te tänä päivänä kuulette hänen äänensä, älkää paaduttako sydäntänne niin kuin silloin, kun nousitte kapinaan.
Ketkä tekivät näin: kuulivat mutta nousivat kapinaan? Kaikki ne, jotka Mooseksen johtamina olivat lähteneet pois Egyptistä.
Keille Jumala oli vihoissaan neljäkymmentä vuotta? Niille, jotka lankesivat syntiin ja joiden ruumiit sitten jäivät autiomaahan.
Keille hän vannoi, etteivät he pääse hänen lepopaikkaansa? Niille, jotka eivät totelleet.
Huomaamme näin, että perillepääsyn esti epäusko." (Hepr. 3:15-19)
##
Uskovaisen elämää ja kilvoitusta uskossa on usein (mielestäni osuvasti) verrattu Israelin kansan korpimatkaan. Usko tarvitsee säilyttää loppuun asti. Näin Jumalan sana opettaa.
"Ole uskollinen kuolemaan asti, niin minä sinulle elämän kruunun annan." (Ilm. 2:10)
Ei taivaaseen voi päästä kulkemalla "kuin mäkeä myötäistä vain huvikseen" - niin kuin vanhassa virressä laulettiin.
Ad Fontes
Hienoa, että riittää rohkeita lasten puolustajia.
Hyvä, että isien pahat pf-teot tulevat julki. Häpeä, joka vähänkin puolustaa pf-puhujia.
>>> Minä olen elänyt nekin vuosikymmenet. Olin aikuinen jo 1970-luvun alussa.
Ei se ollut mikään hetken "ylilyönti". Se oli yksi vaihe vanhoillislestadiolaisen kristillisyyden historiassa.
Tällaiset vaiheet ovat toistuneet (aivan kuin) syklisesti kautta kristillisyyden historian. Tällaisia vaiheita on ollut jo paljon ennen kuin Laestadiuksesta on ollut tietoakaan. <<<
Kyllä puhut omiasi nyt tai sitten olet aivan umpipimeä!
Minä olen myös nähnyt nuo ajat, kuten sen, kun TV:kin oli niin iso synti, että SRK:n vasallit kävivät hajottamassa mummojen TV:t rantteella.
Usko jo, että vl-oppi on täyttä mielikuvituksen tuotetta!
HÄNEN tulkinnoissaan Jeesuksen opetuslapset ovat fariseuksia ja fariseukset ovat Jeesuksen opetuslapsia.
##
Kyllä tämä tulkinta taitaa olla jossain muualla :)
"December 18, 2011 5:45 AM
Olen samaa mieltä vl-liikkeestä, sydämen usko on jotain muuta kuin vl-liike. Perustelua ei tarvitse koska teot siinä liikkeessä puhuvat puolestaan. Kaikki usko mikä yritetään kietoa vl liikkeen olomuotoon on pimeyttä jonka päämies on itse vihtahousu! Ahneus, ihmisteot, lähimmäisen lyöminen ja alistaminen,rakkaudettomuus, siinä muutamia esimerkkejä näistä hedelmistä vl-liikkeesä.
December 18, 2011 6:42 AM"
##
KERTOISITKO vähän enemmän:
Kertoisitko OMASTA sydämen uskostasi?
Olisi hyvä, jos kertoisit, millaisia ovat SINUN omat tekosi, jotka ovat selvästikin päinvastaisia kun "Vl-liikkeen" teot. OIKEITA tekoja. Nehän myös puhuisivat puolestaan, ja olisivat opettamassa kaikille kommenttien lukijoille OIKEAA sydämen uskoa.
Ad Fontes
AdFontes:
Israelin korpivaelluksen aikana heillä oli kuitenkin Jumalan antama johtaja, hän johti rakkaasti ja totuudessa Jumalan kansaa kohti luvattua maata. Jeesus on tänä päivänä meidän johtajamme, hänen lunastustyönsä ja Jumalan sana. Miksi meille sanotaan että hengellinen johto on SRK:lla, tämä on ainakin minulle valjennut kaiken tämän hämmennyksen aikana että se hengellisyys ei ole Jumalan sanan mukaista näiden nykyjohtajien vanavedessä, minulle on tärkein omakohtainen usko ja tässä valehtelijoiden mukana en voi olla, seurapuheetkin on valjastettu tätä valheellisuutta ylläpitäen, oikeaakin asiaa tulee paljon mutta sitten se asioiden vääristely aina jossain välissä, en voi käydä vl seuroissa tämän vuoksi, en halua sillä olla tukemassa valhetta ja vääriä opetuksia. On surullista että tähän on tultu, rukoilen kuitenkin vl liikkeelle parempaa jatkoa ja että löytäisivät Jeesuksen jäljet, vielä ei ole myöhäistä.
"Kyllä puhut omiasi nyt tai sitten olet aivan umpipimeä!
Minä olen myös nähnyt nuo ajat, kuten sen, kun TV:kin oli niin iso synti, että SRK:n vasallit kävivät hajottamassa mummojen TV:t rantteella.
Usko jo, että vl-oppi on täyttä mielikuvituksen tuotetta!
December 18, 2011 7:35 AM"
##
TÄSSÄ on Sinun sanasi minun sanaani vastaan.
Sinä näet asiasta pimeän puolen, senkin omasta näkökulmastasi.
Minä näen asiasta valoisan puolen, senkin omasta näkökulmastani.
SYNTI on ollut ihmisten (=jokaisen ihmisen) riesana paratiisin lankeemuksesta lähtien. Aina on ollut ihmisiä, jotka - syystä tai toisesta - toimivat toisin kuin me toivoisimme. Aina on omassakin toiminnassa toivomisen varaa. Ihminen ei ole omalta puoleltaan pyhä. Ihminen on syntinen. Tämän toteaa Apostoli Paavalikin omasta itsestään. Hänenkin tarvitsi tehdä parannusta synneistään. Hän sai kokea, että Jumalan armo on ylenpalttinen häntä itseään kohtaan.
Ad Fontes
"AdFontes:
Israelin korpivaelluksen aikana heillä oli kuitenkin Jumalan antama johtaja, hän johti rakkaasti ja totuudessa Jumalan kansaa kohti luvattua maata. Jeesus on tänä päivänä meidän johtajamme, hänen lunastustyönsä ja Jumalan sana. Miksi meille sanotaan että hengellinen johto on SRK:lla, tämä on ainakin minulle valjennut kaiken tämän hämmennyksen aikana että se hengellisyys ei ole Jumalan sanan mukaista näiden nykyjohtajien vanavedessä, minulle on tärkein omakohtainen usko ja tässä valehtelijoiden mukana en voi olla, seurapuheetkin on valjastettu tätä valheellisuutta ylläpitäen, oikeaakin asiaa tulee paljon mutta sitten se asioiden vääristely aina jossain välissä, en voi käydä vl seuroissa tämän vuoksi, en halua sillä olla tukemassa valhetta ja vääriä opetuksia. On surullista että tähän on tultu, rukoilen kuitenkin vl liikkeelle parempaa jatkoa ja että löytäisivät Jeesuksen jäljet, vielä ei ole myöhäistä.
December 18, 2011 7:47 AM"
##
TÄSSÄ on Sinun sanasi minun sanaani vastaan.
Minä näen nämä asiat TOISIN kuin Sinä, ystäväni. Olen toistuvasti esittänyt, miten näen. Niinpä en katso tarpeelliseksi toistella näitä asioita uudelleen.
Totean sen verran kommenttiisi viitaten, että:
Ajattelen, että:
Jos Israelin kansan korpimatka olisi Sinulle Raamatusta tuttu, niin tietäisit ja näkisit, MITÄ tarkoittaa toteamasi ajatus:
"Israelin korpivaelluksen aikana heillä oli kuitenkin Jumalan antama johtaja, hän johti rakkaasti ja totuudessa Jumalan kansaa kohti luvattua maata."
TUO kansa (Israel) ei kyllä tuntenut eikä tunnustanut, että Moosen "johti heitä rakkaasti ja totuudessa" kohti luvattua maata. KANSA napisi toistuvasti ja jatkuvasti Moosesta ja Jumalaa vastaan tuolla matkalla. (Aivan samalla tavalla kuin näissä blogeissa ja kommenteissa "vl":ksi tunnustautuvat ihmiset napisevat sen kristillisyyden oppia ja opetusta vastaan, jonka jäseniä ("vl") sanovat itse olevansa.)
Suviseuroissa oli sellainen tunnelma, että tämä "oppositio" on pieni joukko.
Ad Fontes
"December 18, 2011 8:17 AM"
PS.
Vielä Israelin kansan korpimatkasta sen verran, että:
Jos kuvailisimme tuota matkaa näistä blogeista tutuilla kielikuvilla, riittäisi sanoa, että: "koko korpimatka oli Israelin kansalle yhtä helvettiä".
Inhimillisesti katsoen: näin oli.
Ei tuo kansa rakastanut Moosesta eikä Jumalaa. Se oli uppiniskainen kansa.
Ad F.
AdFontes:
Käsitit väärin, tarkoitin että Mooses rakasti sitä kansaa, Jumala antoi hänelle sen rakkauden ja hän halusi niin toimia, kuuliaisesti. Jeesuskin rakastaa, ja kaikkia ihmisiä. Nämä meidän apostolit (SRK), rakastaako he? Jos rakastaa, voiko noin toimia, eikö rakkaus ja Pyhä henki sydämessä toimi Jumalan kunniaksi eikä ihmisen? Ellei näin ole niin onhan meillä velvollisuus siitä sanoa, samoin JA:lla on oikeus se sanoa, ei heillä ole oikeutta leimata sen sanojaa raatelijaksi tai seurakunnan neuvoja vastaan nousemiseksi, se heidän tulisi sanoa itselleen. Kun he eivät kuuntele neuvoa niin silloin on oikeus jopa nostaa asia julkiseksi. Näinhän neuvotaan myös Raamatussa, ja koska he eivät julkisista synneitään parannusta tee niin pidettäköön heitä pakanoina. Vai miten on? Ei julkisia asioita voi sopia ripissä tai muuten salassa, ne pitää sopia niin laajasti kuin pahennusta on aiheuttanut, valhe on ollut julkista, se kuka ne on julkisuuteen tuonut ei ole tehnyt väärin koska niiden luonne on sellainen että niillä on ehkä jopa harhautettu sydämen uskovia ihmisiä.
Voi napiseva seurakansa.
Jumala ei anna tänäpänä enää ilmoituksia tämän päivän mooseksille, kuten korpivaelluksen aikaan teki. Ilmoitus on annettu Sanassa jota me kukin tulkitsemme oman korvasyyhymme jälkeen.
Ei Vapahtajamme turhaan uskoville opetuslapsille saarnannut vuorella "etsikää ensin Jumalan valtakuntaa". Se olkoon nytkin kaikkien uskovien mielessä, että me tänäkin päivänä jaksaisimme olla etsimässä sitä.
"AdFontes:
Käsitit väärin, tarkoitin että Mooses rakasti sitä kansaa, Jumala antoi hänelle sen rakkauden ja hän halusi niin toimia, kuuliaisesti. ...
December 18, 2011 10:35 AM"
##
EI tämä sinun (Moosesta koskeva) tarkennuksesi aiheuta mitään tarvetta tarkennukseen minun puoleltani. Kyllä minä käsitin kommentistasi, KUKA rakasti ja KETÄ. Kansa oli kuitenkin uppiniskainen. Vain Jumalan ankara Laki ja suuret vitsaukset saivat pidettyä sitä kurissa.
JOS olisit lukenut minun aikaisemmatkin kommenttini (Noin puolen vuoden ajalla), niin Sinun ei tarvitsisi kysellä, rakastavatko (minun mielestäni nämä nykyiset "apostolit".
Olen selväsanaisesti kirjoittanut, että kristillisyytemme opetus on uskollista Jumalan sanalle, ja että Jeesuksen antama tuntomerkki, Jumalan rakkaus, on koettavissa tässä kristillisyydessä.
OLEN ilolla kokenut, että kristillisyytemme sananpalvelijat haluavat koota laumaa Kristukselle eivätkä itselleen. Se on oikeaa Jumalan rakkautta, jonka vain Jumalan Pyhä Henki voi vaikuttaa. Sellainen on Kristuksen mieli. Se (rakkaus) ei kylvä riitaa eikä vaikuta oppositiomielialaa niissä ihmisissä, jotka Jumala on auttanut armosta uskomaan.
TOISIN on sellaisen ihmisen kohta, jolla on tuhlaajapojan vanhemman veljen sydän ja mieli. Sellaisesta sydämestä ja mielestä nousee voimakas vastarinta tuhlaajapojan Isän kodin asukkaiden rakkautta ja iloa vastaan.
Näissä blogeissa ja niitä myötäilevissä kommenteissa sitä (rakkautta) EI OLE havaittavissa.
JOS luet Päivämies-lehteä, saat totuuden mukaisen käsityksen tästä asiasta. Päivämiehessä kirjoitetaan niin kuin vanhoillislestadiolaisessa kristillisyydessä opetetaan ja uskotaan. Minä luen sitä lehteä säännöllisesti ja koen henkilökohtaisesti, että näin Siionissa myös eletään. Niin kuin me uskomme, niin myös puhumme (2. Kor.4:13).
##
Minä en tiedä, millä attribuutilla joku muu on nimittänyt blogistia. Jos joku on lainannut Raamatusta sellaista paikkaa, jossa Jeesus (tai apostoli) puhuu "raatelevista susista" kuvatessaan vääriä opettajia, jotka opettavat Raamatun vastaista oppia (joka vie kadotukseen), niin tuollaisen rinnastuksen voisi kyllä ymmärtää. Kovaltahan sellainen puhe tietenkin tuntuu, jos sitä ajattelee omalle kohdalle. Kuitenkin sekin nousee Jumalan sanasta.
Minä olen (toistuvasti) selväsanaisesti todennut, että blogistin kirjoitukset ja raamatunselitykset eivät ole Jumalan Sanan mukaisia, ja että niissä ei ole Jeesuksen opetuslapsen tuntomerkkiä - Jumalan lapsia kokoavaa rakkautta.
Blogistia vastaan ihmisenä minulla ei ole moitteen sanaa sanottavana. (En tunne häntä muutoin kuin hänen kirjoittamiensa tekstien perusteella.) Mutta hänen näissä blogeissa julkaistua toimintaansa minä pidän Jumalan sanan vastaisena. Sen olen julki sanonut.
Ajattelen, että tämä minun arvioni ei ole vähemmän fiksu teko blogistia kohtaan kuin hänen blogikirjoituksensa, jossa Siionin rakkaudessa olevia veljiä sanotaan fariseuksiksi, jne.
Toivon, että pysyttäisiin Jumalan Sanassa. Se (Sana) on ihmismielipiteiden yläpuolella.
"Jumalan sana on elävä ja väkevä. Se on terävämpi kuin mikään kaksiteräinen miekka, se iskee syvään ja viiltää halki sielun ja hengen, nivelet ja luiden ytimet, se paljastaa sisimmät aikeemme ja ajatuksemme.
Jumalalta ei voi salata mitään. Kaikki, mikä on luotu, on avointa ja alastonta hänelle, jolle meidän on tehtävä tili." (Hepr. 4:12-13)
Ad Fontes
Miten voit sanoa napiseva seurakansa, vai tarkoitatko nyt sillä SRK:n veljiä? Tässä blogissa tuodaan esiin Jumalan sanan vastaisesti toimiittuja asioita, vai onko sinusta Jumalan sanan mukaisesti toimittu esim. tässä ko. tapauksessa? Eikö saa tuoda toisenlaista näkökulmaa esille, varsinkin kun se on dokumentoitu esim. tässä haastattelussa, jos joku tietää tulleensa tässä väärän käsityksen uhriksi niin kertokoon sen samalla lailla julkisesti kuin Mantila kertoi oman totuuden, nyt ei ole muuta kuin se, Hänninen sanoi jossain Kalevan haastattelussa ettei SRK:n taholta ole painostettu Kalevaa, Mantila on toista mieltä. Vain rehellisyys on nyt valttia, valhe tulee ilmi aina, siellä on sellainen vastapuoli että kaksoisviestinnällä ei nyt asiaa voida kuitata. Valhehan kyllä pelkää totuutta ja vaikeneminen osoittaa sen todeksi, ei uskelleta kohdata totuuden puhujaa avoimesti, saapa nähdä kuka puhuu totta.
Eikun minä sitä tarkoitin, että myös seuroissa tulkitaan sannaa oman korvasyyhyn jälkeen.
Etsikäämme siis sitä. Kysyvällä mielellä, ei kyseenalaistavalla.
Okei, no tässä oli sarkasmia :)
Totuudessa täytyy, tai ainakin kannattaa pysyä.
Aam. 2:15
Jousimies ei pysy pystyssä, jalkamiehistä nopeinkaan ei pääse pakoon eikä vaunumies selviä hengissä.
AF, älä sinäkään unohda sitä kuinka vielä nykyäänkin valtaapitävät SRK:n "henkiapostolit" raatelivat laumaansa sen jälkeen kun lähes kaikki teologit oli ensin heitetty pihalle siionista. Minäkään en ole sitä unohtanut.
"December 18, 2011 11:41 AM"
Me etsimme suurennuslasin kanssa toisten ihmisten syntejä. Elämme niissä.
Itsellä ei ole syntiä.
ole onnellinen, sinä synnitön :)
Muutos on tapahtunut Mantilan haastattelun jälkeen. Vähissä ovat Voittosen ja muiden kelmien puolustajat. AFfe-Aippa, sinä olet yksin.
No, siis..Pitääkö tässä uskoa Srk:hon vai Jeesukseen ja Jumalan Valtakuntaan? Minä ainakin uskon jälkimmäisiin.
Erään kerran Jeesuksen aikalaiset tulistuivat hänelle. Fariseukset tiesivät olevansa Mooseksen opetuslapsia, mutta kenen seuraajia olivat Jeesuksen opetuslapset, sitä he eivät tienneet. Jumala oli Israelin Jumala,mutta Hän siirsi valtakuntansa rajaa, että kaikki, jotka uskoivat Jeesuksen ylösnousseen saivat armon tulla sisälle armovaltakuntaan. Enää eivät Jumalan kansaan kuuluneet ainoastaan syntyperäiset perilliset (ks room 16:25) vaan kaikki jotka uskoivat.
Tällä ajalla voi käydä samoin. Uskovaisten keskuudessa evankeliumin uskominen lakkaa olemasta vanhurskauden perusta. Uusi perusta on ihmiskäskyille (seurakunta-ylikorostus) perustuva kuuliaisuusoppi. Siinö ei ole Pyhän Hengen kuuliaisuutta tai hengen yhdyssidettä, jonka Isä yksin voi Poikansa kautta luoda. Tämän päivän kuuliaisuusoppi on kuuliaisuutta huoneenhullutukselle, joka asettaa itsensä kristikansan yläpuolelle ja joutuu asemansa puolustelussa heikoille jäille jääden kiinni vilpistä.
Ihmetyttää muuten miten 70-l oli vain yksi erehtynyt. Taisi olla nykyinenkin PJ mukana noissa kahakoissa. Aluksi oltiin vastaan ja myöhemmin puolesta ja vastaan, Vika ei tainnut olle yhden Heikin Ylivieskasta. Koko systeemi krakas!
171. Se on siinä!
Ihmettelen kans tuota julkisuuteen heitettyä "pahoittelua", kuinka syntipukki piti löytää ja niinhän se helpoin on tehdä edesmenneestä, syytä varmaan oli mutta ilmeisesti oli asiansa korjannut ennen matkasauvan laskua. Sitä kans usein mietin että tämä uskomisen asia on nykyään menny talosteluksi, sitä mennään yhdelle koolle kun seurat on, juodaan kahvia ja tuuskataan lasten kans, yksikin ystäväperhe sanoi että ei heillä ole vuosikausiin siunattu toisia kotona kun seuroissahan se käy niin kätevästi, ja toinen perhe sanoi että heillä lapset aina illalla siunataan nukkumaan Jeesuksen nimessä ja veressä, pienet lapset saa kuvan että sitä näin tavan takaa siunaillaan ihan niinku varmuuden vuoksi, ei siinä sinänsä pahaa mutta kyllä se jonkin sortin aivopesua on, kun vuosikausia noin toimitaan niin tavaksihan se tulee.
SRK on nyt vaikean paikan edessä, vilpillisyys on niin julkeaa, asioiden korjaaminen vaikeutuu koko ajan mitä enemmän aikaa kuluu, maton alle näitä ei voi lakaista kuitenkaan, ikävä taas vuosien kuluttua myöntää virheitä kun tämän hetkiset johtajat ovat edesmenneet, parempihan olisi nyt myöntää, puhdistaa sydämet ja alkaa uskomaan kuin entiset pyhät.
Eikös Hännisen Tuomas kieltänyt Kalevaa painostetun, nythän sitä on painostettu kahdeltakin taholta ja mitä kaikkea sitten on sisältynyt sp viesteihin jotka ei julkisuuteen pääse. Olen tyrmistynyt tästä, aikaisemmin olen pitänyt näitä juttuja sellaisina hiukan tekaistuina mutta onhan tuota alettava uskkomaan kun näitä koko ajan tulee uusia julki, tässä on suoranaisesti valehdeltu jos tuo haastattelu pitää paikkansa, lähtökohtaisesti en kyllä epäile sen todenperäisyyttä mutta olisi kiva kuulla mikä on SRK:n kanta, ja tuo ry:n pj. tämähän on kuin pahimpina Kepun mafiosojen aikana, usko ja kepu oli ainoat oikeat.
Fontes mainitsi tuosta "Jumalan lapsia kokoavasta rakkaudesta". Vl-liikkeen kovasti mainostettu rakkaus on vaativaa ja tuomitsevaa rakkautta. Kun neuvo on se, ettei saisi nähdä rikkaa veljen silmässä, niin juuri sitä tehdään. Veljeä vaaditaan ottamaan rikka pois silmästä, ettei se pahentaisi muita ja lakkaisi enempi maata turmelemasta.
Eli siinä vaiheessa kun rakkaus on koetuksella, eli veljesi/sisaresi ei toimi tai elä mieltymyksesi mukaan, et rakastakkaan häntä enää pyyteettömästi, vaan alat vaatimaan häntä muuttamaan tapojaan pahentumisen ja rakkauden nimissä. Nurinkurista, vai mitä? Samanmielisiä ja samantapaisia on helppo rakastaa, mutta eri tavalla jostakin asiasta ajattelevia tai erilaiset tavat omaavia onkin jo kimurantimpi rakastaa.
Tässä hommassa on nyt sekoitettu Jumalan synniksi ilmoittamat asiat, joihin voi Kristuksen kirkkolakia käyttää ja isien perinnäissäännöt ja kulttuurriin liittyvät tavat, joissa juuri rakkauden pitäisi näkyä ja joihin ei mitään Kristuksen kirkkolakeja voi käyttää. Nämä asiat selviävät galatalaiskirjeessä ja roomalaiskirjeessä.
"Se joka syö, älköön halveksiko sitä joka ei syö, ja se joka ei syö, älköön TUOMITKO sitä, joka syö". Tuomitseminen on kuitenkin vallalla vl-liikkeessä. On lähdetty kulkemaan heikon veljen viitoittamaa tietä, joka on tuomitsemisen tie ja jota eräs edesmennyt sananpalvelija aikoinaan harmitteli. Hän sanoi, että tässä mentiin vikaan.
Rakkaus taipuu ja norjuu, mutta usko ei taivu, sanoo Lutherkin ja tarkoittaa tällä juuri sitä tilannetta, kun perinnäissääntöjä ja tapoja aletaan vaatimaan autuuden saavuttamiseksi. Eli kun evankeliumin puhtaus on vaarassa, rakkaus saa mennä menojaan, sanoo Luther. Evankeliumille ei saa asettaa ehtoja.
Vl-liikkeessä vallalla oleva "rakkaus" on ihan näennäsitä. Niin paljon on pelkoa ja ahdistusta ja ulkonaiset uskovaisuuden tuntomerkit halutaan säilyttää siksi, ettei kukaan järjestä hoitokokousta, mutta kuitenkin eletään todellisuudessa ihan miten lystää, eli ei siten, mitä vl-opetus opettaa. Valheelliset on rakenteet, joita pitää pystyssä pelko eikä rakkaus.
Vanhurskas elää uskosta ja omavanhurskas omasta uskostaan.
Kummasta nyt alkaa olla kyse kun moni paljastuu vilpilliseksi?
"Vl-liikkeessä vallalla oleva "rakkaus" on ihan näennäsitä. Niin paljon on pelkoa ja ahdistusta ja ulkonaiset uskovaisuuden tuntomerkit halutaan säilyttää siksi, ettei kukaan järjestä hoitokokousta, mutta kuitenkin eletään todellisuudessa ihan miten lystää, eli ei siten, mitä vl-opetus opettaa. Valheelliset on rakenteet, joita pitää pystyssä pelko eikä rakkaus.
December 18, 2011 9:45 PM"
##
KYSELEN:
1) Näistä blogeistako Jemima löytää vanhurskautensa, ilonsa ja rauhansa?
2) Täälläkö (näissä blogeissa) rakkaus on olennaista - ei näennäistä?
##
KERRON oman käsitykseni (joka on toistoa - niin kuin Jemiman kommenttikin):
(Minulla on syntynyt Jemiman kommenteista sellainen käsitys, että tuo ylle lainaamani osa hänen viime kommentistaan on Jemiman OMA uskontunnustus. Se on samalla muidenkin näiden blogien "veeällien" uskontunnustus. Se on siionin hoitoon pahentuneiden uskontunnustus, joka yleistetään.
##
Itse kukin tunnustaa VAIN omaa uskoaan. Toisen puolesta EI VOI uskoa (ei puolesta eikä vastaan).
Silloin kun tarkastellaan jotakin suurta ihmisryhmää ulkoapäin ja esitetään siitä ryhmästä yleistyksiä omien tuntemustensa perusteella, ei ole kaukana se, että sortuu puhumaan/kirjoittamaan epätotuuksia ja väittämään sitä ainoaksi oikeaksi totuudeksi.)
kyseli (ja kommentoi)
Ad Fontes
Ihana Jemama! Tuota selitystä kaipasinkin tähän väliin, mutta sinä osasit pukea sen sanoiksi.
Vielä tuohon pf-asiassa ja SRK:n toimintaan muutama sananen. Totta kai, ihmisinä olemme vajavaisia ja erehtyväisiä, sen varmasti kaikki tunnustavat. Mutta eniten tässä asiassa ainakin itseä hämmästyttää ja ihmetyttää se, että vääräksi myönnetyllä toiminnalla ei ole mitään seurauksia. Tapahtuneita ei voida tietenkään miksikään enää muuttaa, mutta mielestäni SRK:n johdon osalta henkilöstövaihdokset olisivat olleet edellisessä kokouksessa paikallaan. Kuinka monen muun yhdistyksen johdossa olisi voitu menetellä samoin? Mitä voimme tästä päätellä: valta maistuu, kun siitä kerran pidetään niin tiukasti kiinni. Myös kelkan kääntyminen suviseurojen aikaisen tiedotuksen osalta oli naurettavaa.
eräs vl-kristitty
Tämä sama sairaus vaivaa sisäpuolellakin
***
Silloin kun tarkastellaan jotakin suurta ihmisryhmää ulkoapäin ja esitetään siitä ryhmästä yleistyksiä omien tuntemustensa perusteella, ei ole kaukana se, että sortuu puhumaan/kirjoittamaan epätotuuksia ja väittämään sitä ainoaksi oikeaksi totuudeksi.)
***
kun annetaan lausuntoja tyyliin "uskovaiset ei... sitä ja tätä"
Jokainen puhuu oman uskonsa jälkeen. Aina ymmärrys ei riitä näkemään, että tässäkin joukossa on 100000 muuta, jotka eivät välttämättä ajattele ihan samalla tavalla.
"Tämä sama sairaus vaivaa sisäpuolellakin
***
Silloin kun tarkastellaan jotakin suurta ihmisryhmää ulkoapäin ja esitetään siitä ryhmästä yleistyksiä omien tuntemustensa perusteella, ei ole kaukana se, että sortuu puhumaan/kirjoittamaan epätotuuksia ja väittämään sitä ainoaksi oikeaksi totuudeksi.)
***
kun annetaan lausuntoja tyyliin "uskovaiset ei... sitä ja tätä"
Jokainen puhuu oman uskonsa jälkeen. Aina ymmärrys ei riitä näkemään, että tässäkin joukossa on 100000 muuta, jotka eivät välttämättä ajattele ihan samalla tavalla.
December 19, 2011 12:15 AM"
##
AIVAN niin.
Syntisairaus vaivaa jokaista ihmistä. Kaikki eivät vain tunne sitä.
SE joka TUNTEE itsensä sairaaksi, tarvitsee parantajaa. "Sisäpuolella" tämä tarve on krooninen, jatkuva.
SE joka tuntee itsensä terveeksi, ei tarvitse (ei tunne tarvitsevansa) parantajaa.
Jeesus sanoo:
"Eivät terveet tarvitse parantajaa, vaan sairaat. En minä ole tullut kutsumaan hurskaita, vaan syntisiä." (Mark. 2:17)
##
EIVÄT ihmiset pienessäkään ryhmässä (minimiryhmäkoko: 2 henkeä) ajattele kaikki samalla tavalla. Kuitenkin: Jumalan Pyhä Henki opettaa uskomaan yhdellä tavalla.
Ad Fontes
"Eivät terveet tarvitse parantajaa, vaan sairaat. En minä ole tullut kutsumaan hurskaita, vaan syntisiä." (Mark. 2:17)
<<<
Juuri näin. Ei uskovat tarvitse parantajaa, vaan ne, jotka eivät usko.
Ad Fontes:
"Syntisairaus vaivaa jokaista ihmistä. Kaikki eivät vain tunne sitä.
SE joka TUNTEE itsensä sairaaksi, tarvitsee parantajaa. "Sisäpuolella" tämä tarve on krooninen, jatkuva.
SE joka tuntee itsensä terveeksi, ei tarvitse (ei tunne tarvitsevansa) parantajaa."
Sinäpä se sen sanoit. Jos vanhoillislestadiolaiset opettajat ovat itse syntisairaita, mutta eivät tunnista sairauttaan (niinkuin on nähty), keiden tehtävä on mielestäsi ojentaa heitä ja kehottaa heitä parannukseen? Seurakunnan, yksittäisten seurakuntalaisten? Millä tavalla?
"Ad Fontes:
"Syntisairaus vaivaa jokaista ihmistä. Kaikki eivät vain tunne sitä.
SE joka TUNTEE itsensä sairaaksi, tarvitsee parantajaa. "Sisäpuolella" tämä tarve on krooninen, jatkuva.
SE joka tuntee itsensä terveeksi, ei tarvitse (ei tunne tarvitsevansa) parantajaa."
Sinäpä se sen sanoit. Jos vanhoillislestadiolaiset opettajat ovat itse syntisairaita, mutta eivät tunnista sairauttaan (niinkuin on nähty), keiden tehtävä on mielestäsi ojentaa heitä ja kehottaa heitä parannukseen? Seurakunnan, yksittäisten seurakuntalaisten? Millä tavalla?
December 19, 2011 1:02 AM"
##
EI kenenkään tehtävä ole ojentaa ja kehottaa parannukseen sitä, joka on Suuren Parantajan jatkuvassa hoidossa. Ensiavun antamisen jälkeen Laupias Samarialainen vei tien oheen jätetyn, ryövärien käsiin joutuneen onnettoman majataloon, ja käski majatalon isäntää hoitaa häntä siihen asti kuin hän palaa takaisin. Hän lupasi maksaa kaikki kustannukset, jos hoitoon eivät riitä ne kaksi penninkiä, jotka hän antoi etumaksuna hoidosta.
Ei sinne majataloon tarvitse kenenkään mennä omia mutu-neuvojaan viemään.
Ad Fontes
"Ei sinne majataloon tarvitse kenenkään mennä omia mutu-neuvojaan viemään.
Ad Fontes
December 19, 2011 1:11 AM"
Miksi ihmeessä sinä olet sitten niin hanakasti täällä jakelemassa omia mutu.neuvojas ? Blogisti ja blogisti kanssaveljet saavat yhtäläisen ja yksilöidyn tuomion jonka kaikkinäkevä ihminen antaa kaikkivaltiudessaan ja poistaa nimen Elämän kirjasta.
Ettekö pelkää edes Jumalaa , jolta te vallan otatte itsellenne.Luulis että hirvittäs oma kohtalo Kaikkivaltiaan Jumalan edessä, mitä on tullut tehtyä.
"Eivät terveet tarvitse parantajaa, vaan sairaat. En minä ole tullut kutsumaan hurskaita, vaan syntisiä." (Mark. 2:17)
<<<
Juuri näin. Ei uskovat tarvitse parantajaa, vaan ne, jotka eivät usko.
December 19, 2011 12:59 AM"
##
Ei vaan päinvastoin.
Ne, jotka uskovat, tuntevat jatkuvasti tarvitsevansa parantajaa.
Ne, jotka eivät usko, eivät halua uskoa. He eivät kaipaa parantajaa. Eivät tunne tarvetta siihen.
Jeesuksen sanoissa verbi 'tarvita' tarkoittaa ihmisen omaa tuntemusta.
""Ei sinne majataloon tarvitse kenenkään mennä omia mutu-neuvojaan viemään.
Ad Fontes
December 19, 2011 1:11 AM"
Miksi ihmeessä sinä olet sitten niin hanakasti täällä jakelemassa omia mutu.neuvojas ? Blogisti ja blogisti kanssaveljet saavat yhtäläisen ja yksilöidyn tuomion jonka kaikkinäkevä ihminen antaa kaikkivaltiudessaan ja poistaa nimen Elämän kirjasta.
Ettekö pelkää edes Jumalaa , jolta te vallan otatte itsellenne.Luulis että hirvittäs oma kohtalo Kaikkivaltiaan Jumalan edessä, mitä on tullut tehtyä.
December 19, 2011 1:26 AM"
##
TÄSSÄ tapauksessa minä vain vastasin kysymykseen, en sen enempää jakanut neuvojani.
Vastasin sen ymmärryksen mukaan, mikä minulla on. Jos jollakulla on parempi neuvo, niin hänellä on vapaus esittää se.
Jumalan sana on se, joka tuomitsee oikein viimeisenä päivänä. Jokaisen.
Jeesus antoi omilleen lähetyskäskyn. Siinä hän sanoi:
"Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä.
Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa. Ja katso, minä olen teidän kanssanne kaikki päivät maailman loppuun asti." (Matt. 28:18-20)
##
Jumalan Sana tuomitsee, ei ihmiset.
Kun näissä blogeissa lainataan Jumalan sanaa ja selitetään sitä saman Jumalan sanan vastaisesti, niin olen tuntenut velvollisuudekseni osoittaa sitä. Siksi olen kirjoittanut, mitä olen kirjoittanut.
Ystävyydellä,
Ad Fontes
Kyllä nyt tuntuu että AdFontesilta on karannut lapasesta tämä keskustelu, hän ei näe metsää puilta. Jankuttaa koko ajan miten pitäisi olla, se hänen pitäisi kohdistaa sinne mistä näitä uutisia tulee ja ketkä näitä uutisia aiheuttavat. Ei JA niitä ole ollut aiheuttamassa, hän tuo esiin asioita jotka ennen jäivät salatuiksi, kun ei rehellistä asioiden keskustelua voinut käydä ja Päivämies mediana ei ole näitä julkaissut vaan sielläkin sanotaan vain se miten asiat pitäisi olla, siitäpä sitten lukijat peilaavat asioita itseensä ja ahdistuvat lisää kun luullaan että kaikki on niin kullankiiltävää ja selvää.
"EI kenenkään tehtävä ole ojentaa ja kehottaa parannukseen sitä, joka on Suuren Parantajan jatkuvassa hoidossa."
Näin sanoo Ad Fontes syntisairaista SRK:n opettajista. Ihmettelen kyllä vastaustasi. Jos Suuren Parantajan jatkuva hoito ei tuota muunlaisia uskon hedelmiä kuin rikosten salaamista ja valheita valheiden päälle ja perään(niinkuin on nähty), mitä merkitystä tällaisella uskolla on? Jopa ilman uskoa olevat pakanatkin paheksuvat tällaisia uskon hedelmiä. OMG.
AdFontesin mielestä syntisairaaksi saa sanoa vain JA:ta ja hänen kanssaan samanmielisiä sekä kaikkia epäuskoisia(ei vl uskossa), SRK:sta ei saa sanoa mitään, siellä on kaikki Jumalan valtakunnan tieto ja tavara, olen täysin eri mieltä tästä asiasta, ja olen vl-uskossa, yksin armosta ja tutuutta rakastaen.
"AdFontesin mielestä syntisairaaksi saa sanoa vain JA:ta ja hänen kanssaan samanmielisiä sekä kaikkia epäuskoisia(ei vl uskossa), SRK:sta ei saa sanoa mitään, siellä on kaikki Jumalan valtakunnan tieto ja tavara, olen täysin eri mieltä tästä asiasta, ja olen vl-uskossa, yksin armosta ja tutuutta rakastaen."
Näin se näyttää olevan kuin sanoit. Jos tuo tieto ja tavara on sitä mitä opettajat omalla esimerkillään opettavat, kuolema on pian vl-liikkeen padassa (S. Lohea siteeraten).
Affe: " EI kenenkään tehtävä ole ojentaa ja kehottaa parannukseen sitä, joka on Suuren Parantajan jatkuvassa hoidossa (kuka hä?). Ensiavun antamisen jälkeen Laupias Samarialainen vei tien oheen jätetyn, ryövärien käsiin joutuneen onnettoman majataloon, ja käski majatalon isäntää hoitaa häntä siihen asti kuin hän palaa takaisin. Hän lupasi maksaa kaikki kustannukset, jos hoitoon eivät riitä ne kaksi penninkiä, jotka hän antoi etumaksuna hoidosta."
Sitaatti on täysin pimeä. Itsensä korottamisen proto.
"Kyllä nyt tuntuu että AdFontesilta on karannut lapasesta tämä keskustelu, hän ei näe metsää puilta. Jankuttaa koko ajan miten pitäisi olla, se hänen pitäisi kohdistaa sinne mistä näitä uutisia tulee ja ketkä näitä uutisia aiheuttavat. Ei JA niitä ole ollut aiheuttamassa, hän tuo esiin asioita jotka ennen jäivät salatuiksi, kun ei rehellistä asioiden keskustelua voinut käydä ja Päivämies mediana ei ole näitä julkaissut vaan sielläkin sanotaan vain se miten asiat pitäisi olla, siitäpä sitten lukijat peilaavat asioita itseensä ja ahdistuvat lisää kun luullaan että kaikki on niin kullankiiltävää ja selvää.
December 19, 2011 1:53 AM"
##
Älähän nyt.
Minulla ei ole tarkastelun pääpaino näissä "uutisissa", koska niitä ("uutisia") on aina ollut ja on aina oleva. Minunkin elinaikanani näitä "kohinoita" on ollut useita.
Minun mielestäni on tärkeintä pysyä totuudessa - Jumalan Sanassa.
Minun käsitykseni mukaan totuudessa - Jumalan sanassa - pysymisen tulisi olla myös pastori Alarannan johtoajatuksena, kun hän kirjoittaa näitä blogeja.
Minun käsitykseni mukaan Alarannalla on suurempi vastuu näistä blogeistaan kuin niillä, jotka tänne kommentoivat. Mutta se ei posta meidän - kenenkään - kommentoijan vastuuta, kunkin omasta osuudestaan.
Ei minulle ole minkäänlainen ongelma se, että "näitä uutisia" tulee. Ei minulla ole tarvetta pyrkiä pysäyttämään tai jarruttamaan tätä uutisointia. Tämä on tämän ajan ilmiö, joka ei ole minusta riippuvainen. Enkä minäkään ole riippuvainen tästä ilmiöstä. Tarkastelen sitä kiihkottomasti niin kuin mitä tahansa luonnonilmiötä.
Jumala säätää säät ja ilmat, myöskin nämä hengelliset myrskyt ovat Hänen hallinnassaan. Luotan siihen.
Ei minulle ole ongelma, että Johannes Alaranta kirjoittaa niin kuin kirjoittaa. Itse kukin on vastuussa omista tekemisistään ja tekemättä jättämisistään.
Minä en "jankuta, miten pitäisi olla" vaan tuon esille Jumalan sanan näkökulmaa: mitä Jumala tahtoo.
Vanhoillislestadiolaisen kristillisyyden toimintaa kohtaan minulla ei ole kritisoitavaa. Sen olen täällä ilmaissut, mielestäni selväsanaisesti.
Olemme kaikki syntisiä ihmisiä. Nekin, joita täällä tituleerataan "johtomiehiksi", ovat kukin omalta osaltaan yksi meistä. Ei ylempi eikä alempi kuin kuka tahansa meistä.
Mutta: jokaiselle on annettu henkilökohtaiset "leiviskät", joista itse kukin on henkilökohtaisessa vastuussa leivisköiden Antajalle. Joka on enemmän saanut, siltä enemmän vaaditaan (Matt. 25:14-30).
Ystävyydellä
Ad Fontes
"Vanhoillislestadiolaisen kristillisyyden toimintaa kohtaan minulla ei ole kritisoitavaa. Sen olen täällä ilmaissut, mielestäni selväsanaisesti."
Affe, tämä todistaa kaiken, olet sokeutunut Jumalan sanalle ja sen rakkaudelle rakkaudelle, sydämenuskolle ja ennenkaikkea omakohtaiselle uskolle.
""AdFontesin mielestä syntisairaaksi saa sanoa vain JA:ta ja hänen kanssaan samanmielisiä sekä kaikkia epäuskoisia(ei vl uskossa), SRK:sta ei saa sanoa mitään, siellä on kaikki Jumalan valtakunnan tieto ja tavara, olen täysin eri mieltä tästä asiasta, ja olen vl-uskossa, yksin armosta ja tutuutta rakastaen."
Näin se näyttää olevan kuin sanoit. Jos tuo tieto ja tavara on sitä mitä opettajat omalla esimerkillään opettavat, kuolema on pian vl-liikkeen padassa (S. Lohea siteeraten).
December 19, 2011 2:16 AM"
##
TÄÄLLÄ on ollut havaittavissa tendenssi, että minun kommenttini väännetää tarkoitukslla/tahattomasti (LUKI-häiriö..?) päinvastaiseksi.
Juurihan pääsin sanomasta, että:
"Ei vaan päinvastoin.
Ne, jotka uskovat, tuntevat jatkuvasti tarvitsevansa parantajaa.
Ne, jotka eivät usko, eivät halua uskoa. He eivät kaipaa parantajaa. Eivät tunne tarvetta siihen.
Jeesuksen sanoissa verbi 'tarvita' tarkoittaa ihmisen omaa tuntemusta.
December 19, 2011 1:33 AM"
##
Minun kommenteissani "syntisairaiksi" itsensä tuntevat ovat niitä, joita täällä panetellaan.
Muistelkaa Jeesuksen vertausta rikkaasta miehestä ja Lasaruksesta.
Lasarus oli vertauksen sairas.
Rikas mies ei ollut sairas.
Rikkaan miehen silmät aukesivat liian myöhään.
Ad Fontes
ps. Kukin tulkoon uskollaan autuaaksi.
Täällä ollaan tukkanuottasilla niin kuin netissä kovin usein. Pilkalla on juutalaiskristillisessä uskonnossa vankat perinteet ja sitä voi huoletta käyttää myös oikeauskoiset, kuten olemme huomanneet. Esimerkiksi tässä profeerra Elia pilkkaa Baalin profeettoja (1 Kun 18:27):
"Huutakaa kovempaa! Onhan hän jumala, mutta hänellä taitaa olla kiireitä. Jospa hän on pistäytynyt tarpeilleen, vai olisiko hän matkoilla? Ehkä hän nukkuu ja herää kohta."
Ehkäpä itsekin lähden tästä p****lle. Jääkää tallin hajuun!
Ad Fontes! Olisiko sinun mielestäsi parempi että emme vieläkään, emmekä välttämättä koskaan olisi saaneet tietää että joukossamme on pedofiileja?
""Vanhoillislestadiolaisen kristillisyyden toimintaa kohtaan minulla ei ole kritisoitavaa. Sen olen täällä ilmaissut, mielestäni selväsanaisesti."
Affe, tämä todistaa kaiken, olet sokeutunut Jumalan sanalle ja sen rakkaudelle rakkaudelle, sydämenuskolle ja ennenkaikkea omakohtaiselle uskolle.
December 19, 2011 2:42 AM"
##
AIVAN niin.
Tätähän minä olen kaiken aikaa täällä toistellut, nytkö vasta huomaat sen?
JOHANNES kirjoittaa sokeasta, jonka Jeesus paransi:
"Jeesus sai kuulla, että mies oli ajettu ulos, ja tavatessaan tämän hän kysyi: "Uskotko Ihmisen Poikaan?"
"Herra, kuka hän on?" mies kysyi. "Sano, jotta voisin uskoa."
Jeesus sanoi: "Sinä olet nähnyt hänet. Hän on tässä ja puhuu kanssasi." [Joh. 4:26]
"Minä uskon, Herra", mies sanoi ja lankesi maahan hänen eteensä.
Jeesus sanoi: "Minä olen tullut tähän maailmaan pannakseni toimeen tuomion: sokeat saavat näkönsä ja näkevistä tulee sokeita."
Muutamat fariseukset, jotka olivat siinä lähellä, kysyivät tämän kuullessaan: "Et kai tarkoita, että mekin olemme sokeita?"
Jeesus vastasi: "Jos olisitte sokeita, teitä ei syytettäisi synnistä, mutta te väitätte näkevänne, ja sen tähden synti pysyy teissä." (Joh. 9:35-41)
Ad Fontes
>>> Ad Fontes
December 19, 2011 3:00 AM <<<
Lienetkö umpikuurokin, saati että olet todella täyspimee noitten vastaustesi kanssa.
Miksi et voi vastata yhteenkään kysymykseen selkeästi, kun näyt tietävän kaiken:)
"Ad Fontes! Olisiko sinun mielestäsi parempi että emme vieläkään, emmekä välttämättä koskaan olisi saaneet tietää että joukossamme on pedofiileja?
December 19, 2011 2:57 AM"
##
SAISINKO ensin esittää kysymystäsi koskevan arvion (jollaisia en mielelläni esittäisi)?
Suo anteeksi, mutta tässä se (arvio) on:
"(Minun mielestäni) TYPERÄ kysymys."
Enhän minä ole missään vaiheessa tuollaista kirjoittanut näille palstoille. Enkä ole koskaan kenellekään sanonut sellaista, vaikka näistäkin aiheista on keskustelua ollut kanssaihmisten kanssa.
Ei siinä minun mielestäni ole mitään pahaa, jos tuollainen tieto tulee julkiseksi. Päinvastoin.
Mutta.
Jos joku ymmärtää elämää, ymmärtää myös sen, että ei meistä kukaan voi estää sitä, että syntisairautta (nimeltä pedofilia) esiintyy ihmisten keskuudessa.
Silloin kun jostakin asiasta tulee/tehdään ns. "elämää suurempi" uutinen ja asia, monenlaiset muut sairaudet/vajavuudet meissä tulevat esille. Näilläkin blogipalstoilla tämä on nähtävissä.
Otan vertauksen luonnosta:
Sinne missä on tunkio tai haaska, kokoontuvat monenlaiset haaskaeläimet, raatokärpäset, jne.
Tällainen on yksi luonnon tapa hoitaa biologista tasapainoa. Onko tällainen tapa hyvä myös näissä erilaisten perversioiden tuomien moninaisten, suurien ongelmien hoitamisissa?
Täällä on aikaisemmin usein ehdotettu "omilla aivoilla ajattelemista", "aivojen ostamista"... ja niin edelleen.
Minä toivoisin todella, että osaisimme suhtautua tällaisiinkin kysymyksiin kiihkottomasti ja järkevästi.
Minun mielestäni tällaisiin ongelmiin olisi mahdollista suhtautua sivistyneestikin. Ilman kiihkoa ja syyllisten etsimistä/tekemistä.
Uutinen uutisena. Ihminen ihmisenä.
Jeesus sanoo:
"Niin kuin te tahdotte ihmisten tekevän teille, niin tehkää te heille." (Luuk. 6:31)
Ad Fontes
">>> Ad Fontes
December 19, 2011 3:00 AM <<<
Lienetkö umpikuurokin, saati että olet todella täyspimee noitten vastaustesi kanssa.
Miksi et voi vastata yhteenkään kysymykseen selkeästi, kun näyt tietävän kaiken:)
December 19, 2011 3:08 AM"
##
Aivan ilmeisesti olen umpikuuro, koska en kuullut tätä kommenttiasi.
En ole opiskellut selkosuomea, valitettavasti
En - valitettavasti - tiedä, minkälainen korvasyyhy itse kullakin näitä sivuja seuraavilla on. Niinpä vastaan sen mukaan, millaisia ajatuksia tulee mieleen. Valitan, etten voi täyttää toivomustasi.
Ad Fontes
"Näen paljon hyvää Vl-liikkeessä, mutta näen myös häpeällistä toimintaa pedofiliasiassa, lähtein Minnan tapauksesta. KUKAAN ei voi sanoa, että aina olisi toimittu OIKEIN! Ei kukaan. Jos niin sanoo, silloin suojelee rikollisia ja hyväksyy pedofilian.
KAIKKI alkoi Minnan tarinan julkistamisesta.
Kiitän nuorta Alarantaa, joka on laittanut "itsensä likoon" puolustaessaan pientä ihmistä. Ilmeisesti se on sukunne vahvuus, satuin lukemaan erään muistokirjoituksen...
December 18, 2011 7:04 AM"
That's right!
Post a Comment