2 "Mooseksen istuin on nyt lainopettajien ja fariseusten hallussa. --- 4 He köyttävät kokoon raskaita ja hankalia taakkoja ja sälyttävät ne ihmisten kannettaviksi, mutta itse he eivät halua niitä sormellaankaan liikauttaa.
8 "Älkää te antako kutsua itseänne rabbiksi, sillä teillä on vain yksi opettaja ja te olette kaikki veljiä. 9 Älkää myöskään kutsuko isäksi ketään, joka on maan päällä, sillä vain yksi on teille isä, hän, joka on taivaissa. 10 Älkää antako kutsua itseänne oppimestariksi, sillä teillä on vain yksi mestari, Kristus. 11 Joka teistä on suurin, se olkoon toisten palvelija. 12 Sillä joka itsensä korottaa, se alennetaan, mutta joka itsensä alentaa, se korotetaan.
Voi teitä!
13 "Voi teitä, lainopettajat ja fariseukset! Te teeskentelijät! Te suljette taivasten valtakunnan ovet ihmisten edestä. Itse te ette mene sisälle ettekä päästä niitäkään, jotka menisivät.
15 "Voi teitä, lainopettajat ja fariseukset! Te teeskentelijät! Te kierrätte maat ja meret hankkiaksenne edes yhden käännynnäisen, ja kun siinä onnistutte, teette hänestä helvetin oman, kahta vertaa pahemman kuin itse olette.
23 "Voi teitä, lainopettajat ja fariseukset! Te teeskentelijät! Te maksatte kymmenykset jopa mintusta, tillistä ja kuminasta, mutta laiminlyötte sen, mikä laissa on tärkeintä: oikeudenmukaisuuden, laupeuden ja uskollisuuden. Näitä teidän pitäisi noudattaa, noita muitakaan unohtamatta. 24 Te sokeat oppaat! Hyttysen te siivilöitte, mutta nielaisette kamelin!
25 "Voi teitä, lainopettajat ja fariseukset! Te teeskentelijät! Te puhdistatte maljanne ja vatinne ulkopuolelta, mutta mitä niissä on sisällä: riistoa ja hillittömyyttä! 26 Sinä sokea fariseus, puhdista malja ensin sisältä, muuten sitä ei saada ulkopuoleltakaan puhtaaksi!
27 "Voi teitä, lainopettajat ja fariseukset! Te teeskentelijät! Te olette kuin kalkilla valkaistut haudat. Ulkopuolelta ne kyllä ovat kauniita mutta sisältä täynnä kuolleiden luita ja kaikkea saastaa. 28 Samalla tavoin tekin olette hurskaita ulkonaisesti, ihmisten silmissä, mutta sisältä täynnä teeskentelyä ja vääryyttä.
---
Kovin tuttua. Korvakorut ja muu ulkoinen on tärkeää. Sisäinen ei. Taakkoja sälytetään ihmisten kannettavaksi. Niin raskaita, että kaikki uupuvat. Johtomiehet on korotettu äidiksi ja tärkein on unohdettu. Valtakunnan ovet suljetaan ja rajoja vartioidaan.
Eurooppa II
4 days ago
139 comments:
Ajankohtainen ja hyvä raamatunpaikka.
Synnyttämisen pakko ja uhka rakkaudessa tapahtuvan julkisen sielunhoidon kohteeksi asettumisesta ovat suuria taakkoja. VL-ihmisten pahoinvointi alkaa pursuta yli. Siitä kertoo häiriöt seksuaalisella puolella. Perheiden sisäinen väkivalta taitaa olla seuraava aihe, jolla "etelän maallistunut media meitä pilikkaa"
Ohjeita; Tim:
1 Kehotan ennen kaikkea anomaan, rukoilemaan, pitämään esirukouksia ja kiittämään kaikkien ihmisten puolesta, 2 kuninkaiden ja kaikkien vallanpitäjien puolesta, jotta saisimme viettää tyyntä ja rauhallista elämää, kaikin tavoin hurskaasti ja arvokkaasti.
3 Tällainen rukous on oikea ja mieluisa Jumalalle, meidän pelastajallemme, 4 joka tahtoo, että kaikki ihmiset pelastuisivat ja tulisivat tuntemaan totuuden.
5 Jumala on yksi, ja yksi on välittäjä Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus.
6 Hän antoi itsensä lunnaiksi kaikkien puolesta, todistukseksi Jumalan tarkoituksesta, kun oikea aika oli tullut.
7 Tämän sanoman julistajaksi ja apostoliksi minut on asetettu. Puhun totta, en valehtele. Minut on pantu kansojen opettajaksi, opettamaan niille uskon totuutta.
8 Tahdon, että kun miehet rukoilevat, he kohottavat kätensä rukoukseen puhtain mielin, ilman vihaa ja ilman epäilyä. 9 Samoin tahdon, että naisten kaunistuksena on hillitty esiintyminen, vaatimattomuus ja säädyllisyys -- eivät tukkalaitteet, kultakorut, helmet tai kalliit vaatteet, 10 vaan hyvät teot, niin kuin sopii naisille, jotka tunnustavat palvelevansa Jumalaa.
11 Naisen tulee kuunnella opetusta, hiljaa ja kuuliaisena. 12 Sitä en salli, että nainen opettaa, enkä sitä, että hän hallitsee miestä; hänen on elettävä hiljaisesti.
13 Ensinhän luotiin Aadam ja sitten Eeva, 14 eikä petetyksi joutunut Aadam, vaan nainen antoi pettää itsensä ja rikkoi käskyn. 15 Lasten synnyttäjänä hän on kuitenkin pelastuva, jos vain pysyy uskossa ja rakkaudessa ja viettää hillittyä, Jumalalle pyhitettyä elämää.
---
On muitakin paikkoja Raamatussa missä neuvotaan elämään kohtuullisesti ja hillitysti. Onko se niin paha asia jos joku haluaa oikeasti elää niin? Miksi ei saa enää neuvoa ihmisiä niinkuin Raamatun aikana neuvottiin?
Olen samaa mieltä että nämä 'neuvot' menevät herkästi lain puolelle. Tarkoittaako se automaattisesti sitten sitä että pitää luopua neuvoista?
Kenen kunniaksi nykynainen meikkaa ja koristelee: oman vai Jumalan?
Eli sama kysymys taas kuuluu. Jos on sitä mieltä että porukkana ollaan luisumassa 'oikealle puolelle', pitääkö itse mennä vasemman puolen ojaan ennenkuin voi yrittää vetää sitä porukkaa takaisin keskelle? Miksi ei voi edelleen neuvoa elämään hillitysti mutta samalla muistuttaa että tekojen takia ei pelastu kukaan?
On se kuitenkin niinkin että usko ilman tekoja on kuollut. Eli minusta on mahdotonta elää omissa, ja maailman, himoissa ja olla samalla uskomassa. Näin minä uskon. Sinä, Johannes, kutsut minua sitten fariseukseksi mutta siihen en voi mitään.
-Ihmettelijä
En halua pommittaa tätä blogia kommenteilla, mutta tuli vaan mieleen tämä nykyajan opetus armosta ja teoista.
Puhutaan että armo riittää (niinkuin riittääkin). Ei katsota tekoja kun Jumala on kuitenkin armollinen. Jos joku tekee hyviä tekoja, se on lain alla. Pitää elää vapaasti, jopa synnissä, että voi osoittaa että luottaa oikeasti Jumalan armoon eikä omiin tekoihin.
Tähän ilmiöön löysin mahtavan vastauksen. Lukekaa nimittäin Raamatusta Room. 6 kokonaan.
-Ihmettelijä
Samoin tahdon, että naisten kaunistuksena on hillitty esiintyminen, vaatimattomuus ja säädyllisyys -- eivät tukkalaitteet, kultakorut, helmet tai kalliit vaatteet, 10 vaan hyvät teot, niin kuin sopii naisille, jotka tunnustavat palvelevansa Jumalaa.
11 Naisen tulee kuunnella opetusta, hiljaa ja kuuliaisena. 12 Sitä en salli, että nainen opettaa, enkä sitä, että hän hallitsee miestä; hänen on elettävä hiljaisesti.
13 Ensinhän luotiin Aadam ja sitten Eeva, 14 eikä petetyksi joutunut Aadam, vaan nainen antoi pettää itsensä ja rikkoi käskyn. 15 Lasten synnyttäjänä hän on kuitenkin pelastuva, jos vain pysyy uskossa ja rakkaudessa ja viettää hillittyä, Jumalalle pyhitettyä elämää.
Jos tämä on se mitä minulta naisena odotetaan...Ei kiitos! Menen mieluummin helvettiin.
"Menen mieluummin helvettiin."
Tuntuu pahalta kun kirjoitit niin. Jos usko on elämän kallein asia, pitäisi olla valmis luopumaan kaikista muusta. Jeesuskin kehoitti myymään kaiken, antamaan köyhille ja seuraamaan häntä. Se on jokaiselle, miehille ja naisille, kova ja kilvoituksen paikka.
21 Jeesus katsahti häneen, rakasti häntä ja sanoi: "Yksi sinulta puuttuu. Mene ja myy kaikki, mitä sinulla on, ja anna rahat köyhille, niin sinulla on aarre taivaassa. Tule sitten ja seuraa minua."
22 Mies synkistyi näistä sanoista. Hän lähti surullisena pois, sillä hänellä oli paljon omaisuutta.
-Ihmettelijä
"Jos tämä on se mitä minulta naisena odotetaan...Ei kiitos! Menen mieluummin helvettiin."
Ei sitä välttämättä tarvitse tuomiopäivään asti odottaa. Elämä voi muuttua helvetiksi jo täällä ajallisessa ajassa, jos mainitsemastasi raamatunkohdasta tulee laki taivaspaikan ansaitsemiseksi.
Ihmettelijälle sanon, että Jeesus ei tarkoittanut sitä, että me omin teoin lisäisimme taakkojamme ja kuormaamme, eikä pelkästään omaa, vaan lähimmäistemmekin.
Se on mielestäni sitä teoilla autuaaksi pyrkimistä, josta Jeesus ennen kaikkea uskovia varoitti.
>>>21 Jeesus katsahti häneen, rakasti häntä ja sanoi: "Yksi sinulta puuttuu. Mene ja myy kaikki, mitä sinulla on, ja anna rahat köyhille, niin sinulla on aarre taivaassa. Tule sitten ja seuraa minua."<<<
No ei tämä ainakaan vl-liikkeessä toteudu! Oulun ry:n laajennuksen kustannusarvio taisi olla 5,8 milj.euroa, joten aika ahtaalle on väki ajettu. Kirkkojoja ja muita tiloja on suunnaton määrä, mutta kun ollaan parempia kuin muut, pitäähän sitä erottua!
Minun mielestä Jeesuksen opetuksen ydin oli se että Hänen seuraamisen tulee olla elämän kallein asia, ensimmäisenä elämän tärkeysjärjestyksessä.
Jokaisella meistä on muita omia erityisiä asioita pyrkimässä ykköspaikalle. Minä pystyn olemaan hyvinkin meikkaamatta mutta taas ahneus painaa päälle. Jollakin muulla taas meikkaaminen menee niin yli että hän ensinä ylpistyy (katsokaa kaikki, enkö olekin nätti!) ja sitten vielä sitä ettei pysty lähtemään minnekään ilman meikkiä. Seuroihinkin jää lähtemättä jos kulmakarvat rehottaa ja on finni otsassa eikä saa kunnolla peitettyä (muut katsoo ja pitää rumana!).
Jokapuolella piilee vaaroja. En ymmärrä miksi emme voi puhua avoimesti ja varoittaa toinen toisia niistä vaaroista. Johannes varoittaa aika ahkerasti 'oikean puolen' vaaroista, ihan oikein niin, mutta sitten tuntuu että yrittää tahallaan vetää 'vasemmalle puolelle' varoittamatta mitään.
-Ihmettelijä
pedofiili saa anteeksi. Entä saako meikkaaja vai onko usko mennyt lopullisesti?
Ihmettelijä on oikessa, kerran.
Raamattu on annettu jokaiselle omaa elämää varten Mutta VL-ihmiset lukevat sitä asttaen valjaita toisten niskaan. Rankasti. J
Koska ihmettelijän usko on vanhurskas tekojensa tähden. Hyvä niin. Mahtaako kuitenkaan riittää? Hän on väärässä joukossa. Hänen ei kuulu vapaiden lasten laumaan, joka etsii armoa ja nöyrästi pyytää uskossa varjeltumista.
Kirjanoppineen on mahdotonta käydä sisälle Jumalan valtakuntaan. Kamelikin menee sinne ennen häntä ;-)
On se hirmuista, että sisaret ovat tästäkin alla olevasta Korinttolaiskirjeen 11 paikasta luopuneet:
5 Mutta jokainen vaimo, joka rukoilee tai profetoi pää peittämätönnä, häpäisee päänsä, sillä se on aivan sama, kuin jos hänen päänsä olisi paljaaksi ajeltu. 6 Sillä jos vaimo ei verhoa päätään, leikkauttakoon hiuksensakin; mutta koska on häpeäksi vaimolle, että hän leikkauttaa tai ajattaa hiuksensa, niin verhotkoon itsensä.
Eli huivit päähän ja tiukasti leuan alta kiinni:)
Sitten eikö mistään asiasta saa olla seurakunnissa erimieltä? Korintolaiskirje 11 muistuttaa, että uskokin pitää koetella:
18 Sillä ensiksikin olen kuullut, että kun kokoonnutte seurakunnankokoukseen, teillä on riitaisuuksia keskenänne, ja osittain sen uskonkin. 19 Täytyyhän teidän keskuudessanne olla puolueitakin, että kävisi ilmi, ketkä teistä kestävät koetuksen.
"No ei tämä ainakaan vl-liikkeessä toteudu! Oulun ry:n laajennuksen kustannusarvio taisi olla 5,8 milj.euroa, joten aika ahtaalle on väki ajettu."
Olen samaa mieltä. Pitäähän se jossakin kokoontua, mutta minunkin mielestä menee nykypäivänä monesti yli nuiden RY-rakennusten kanssa. Minulle kelpaisi mikä vaan rakennus kunhan pääsee Jumalan Sanan kuuloon. Tämä on vaan minun oma mielipide. Onko se ahneus? Kuka hyötyy niistä rakennuksista? Jos kukaan ei hyödy, voiko se olla ahneutta? Voihan se olla niinkin että on helpompi nykyihmisellä tulla kuuntelemaan jos on nykyaikaiset tilat.
Itse kannattaisin pienempiä siioneita pienemmissä ja vaatimattomammissa rakennuksissa. Rakennusrahoilla voisi olla parempia käyttökohteita Jumalan Valtakunnan eteenpäin viemisessä. Tästäkin asiasta on hyvä olla avoimena Ry:llä. Rakennusasiat yleensä päätetään yhdessä vaikkapa vuosikokouksissa.
-Ihmettelijä
Ja sisaret on ahtaalla kotona kun miehet rakentaa talkoilla ja sisaret on ahtaalla kotona kun leipovat myyjäisiin että saadaan tilat maksettua. Jos jättäisin lasten talvivaatteet ostamatta ja laittaisin rahat ry:n tilille?
Vielä lisäyksenä tuone ylhäälle kirjoittamaani Raamatun kohtaan, jossa kehotetaan naisten liikkumaan huivit päässä, tarkoitukseni ei ollut suinkaan se, että näin kuuluisi sisarten tehdä.Pyydän nöyrästi anteeksi, jos loukkasin jotain sisarta!huumoria yritin, se on vaikea laji!
Tarkoitukseni oli nostaa huomioitavaksi, että tänäkin päivänä Raamatusta otetaan yksi kohta joka "sopii" yhteiskuntaamme, eli nyt sopii olla ilman huivia.
Sopisiko sitten jokin muu asia tänä päivänä tehtäväksi, mikä on enemmän Raamatun historian aikaan sidottu kuin nykypäivään.
Yhden huomionarvoisen Raamatun kohdan kuitenkin nostaisin esille, eli ei kannata uskoa pelkästään sääntöihin vaan Jumalan Sanasta:
2 Kor:13
5 Koetelkaa itseänne, oletteko uskossa; tutkikaa itseänne. Vai ettekö tunne itseänne, että Jeesus Kristus on teissä? Ellei, niin ette kestä koetusta.6 Minä toivon teidän tulevan tuntemaan, että me emme ole niitä, jotka eivät koetusta kestä.
"Kenen kunniaksi nykynainen meikkaa ja koristelee: oman vai Jumalan? "
Hyvänen aika, mikä Asia on tehty pienestä naisen naaman ehostuksesta tai koruista ja niiden paikoista! Pitää pähkäillä tekeekö nainen sitä omaksi vai Jumalan kunniaksi! Taas nähdään mörköjä nuppineulanpään kokoisella alueella ja kun siihen tihrustetaan jää huomaamatta isommat möröt.... se on sitä hyttysen siivilöimistä. Entäs vaatteet? Pukeutuuko omakseen vai Jumalan kunniaksi? Entäs auto, ostaako näyttävän Bemarin omaksi vai Jumalan kunniaksi?
Mut naisia on tällä meikkausasialla(kin) helppo kontrolloida, näkyyhän se heti naamasta. Se on sitä, että saa tulla kaltaisenaan, kunhan jättää korvakorut ja meikit laittamatta. NIIN SUUTUTTAA, että ostan pian isot välkkyvät led-korvakorut, jotta sydämentilan voisi todeta jo niin kaukaa, ettei tarvisi jäädä aivankuin epävarmuuden tilaan tässäkään asiassa. Epävarmuus on kamala tila, kun ei tiedä varmaksi käyttääkö naiset luomiväriä vai ei... tosiasiassa nämä meikkaamisesta saarnaajat eivät erota, onko nainen ehostanut vai ei...
Vanhoillislestadiolainen nainen on mestari kaunistautumisen suhteen, he ovat siis todella kauniita luonnolisuutensa vuoksi, minun silmä kyllä tarttuu paljon ennemmin tällaiseen kauniiseen näkyyn kuin viimeisen päälle meikattuun luonnottomaan naiseen. Minusta on täysin väärä ajattelumalli että korvakorut naisella on tie kadotukseen kun esim. tukkaa saa koristaa täysin vapaasti, värjätä tietty ei saa. Helyjä saa olla ranteissa, nilkoissa, sormissa ja kaulalla ihan mielin määrin mutta korvat on kielletty koristelulta. Peiteväri kasvoissa sallittu sillain sopivasti että toiset ei sitä selvästi huomaa. No jos nyt tukkaan käyttää sellaista hiukan sävyttävää, omaa väriä vahvistavaa ainetta niin eihän se ole niin paha. Mutta harmaa tukka on iäkkään lestadiolaisnaisen tuntomerkki, ei tietenkään aina, jollakin se ei vaan harmaannu, joku voi kyllä siitäkin "huolestua?". Pukeutumisen suhteen voin sanoa samaa, lestadiolaisnainen osaa sen taidon, ainakin minun silmä lepää sellaisessa pukeutumisessa jossa peitetään juuri sallittu raja, liika paljaan pinnan näyttäminen tai muotoja nuoleva pukeutuminen ei ole niin hyvännäköinen, tietenkin jos on hyvän muotoinen niin silloin tietysti "huolestutaan" hänen kohdallaan pukeutumisen osalta. :)
Jos minä katson jotakin naista sillä silmällä, on suoranaista hurskastelua että syyllistäisin millään tavoin häntä siitä, näinkin olen kuullut saarnattavan että nainen on viemässä miestä syntiin, kyllä se heikkous löytyy miehestä itsestään. Tässä muistan aina olla kiitollinen että olen saanut kauniin vaimon, hänessä minun silmäni lepää, toivottavasti hän on minusta samaa mieltä :)
Vanhoillislestadiolainen usko on tekoja tekojen päälle, kuten tuosta totuuden mukaisesta kirjoituksesta luet, aika monta kiellettyä asiaa naisella. Entä miehellä, hänen on helppo sulautua maailmaan ulkonaisesti, onko tässä nyt enempi taas sitä miehistä ajatusta opissa?
PACO
Voi että...kun me jokainen pohtisimme omaa sydämentilaamme ja miettisimme sitä, onko Jumala sydämemme Herra, niin asioille tulisi oikeat mittasuhteet. Emme me ihmiset tee elämässämme kaikkea vain siksi, että se olisi Jumalan kunniaksi. Voismme miettiä, että ostavatko miehet moottorilla varustettuja vempaimiaan Jumalan kunniaksi vai omaksi viihteekseen, jos kerran lähdemme pohtimaan sitä, että miksi naiset kaunistautuvat. Minä itse uskon myös Jumalan luomistyön viisauteen, kun hän loi naiselle kaipuun kauneuteen niin itsessään kuin ulkonaisessa ympäristössään (ja en halua luokitella tässä ihmisiä stereotyyppisesti sukupuolen mukaan) ja osalla miehistä on suuri viehtymys moottoreihin yms. Älkäämme siivilöikö hyttystä ja jättäkäämme kamelit nielaisematta.
Ei ollut tarkoitus suututtaa. Kannatan kohtuullista ja hillittyä elämää. Raamattukin kehoittaa sellaiseen elämäntyyliin.
Onko Raamatussa turhia sanoja?
1 Piet. 3:3 - Älkää pitäkö tärkeänä ulkonaista kaunistusta, älkää hiuslaitteita, kultakoruja tai hienoja vaatteita.
Uuden hienon bemarin ostaminen on saman luokan asia kuin meikkaaminen, minun mielestä. Turvallisuus on hyvä peruste hyvän auton ostamiseen mutta upouuden bemarin ostossa alkaa olla ylpeyden, ahneuden ja näyttämisenhalun merkkejä.
-Ihmettelijä
"ei usko oo mikään monimutkainen asia. Pyytää vaan omat synnit anteeksi ja uskoo ne anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä..ja sitten jaksaa taas leikkiä iloisena toisten kans. Siitä tulee paha mieli jos ei jaksa pyytää anteeksi vaikka on tehnyt väärin toiselle eikä jaksa pyytää anteeksi."
Tyttö, 6 vuotta
"Silloin Pyhä Henki täytti Jeesuksen riemulla, ja hän sanoi: "Minä ylistän sinua, Isä, taivaan ja maan Herra, siitä, että olet salannut tämän järkeviltä ja viisailta mutta olet ilmoittanut sen lapsenmielisille. Näin sinä, Isä, olet hyväksi nähnyt." Luuk 10:21
"Ja Jesus tuli ja puhutteli heitä, sanoen: minulle on annettu kaikki voima taivaassa ja maan päällä.
Menkäät siis ja opettakaat kaikkea kansaa, ja kastakaat heitä nimeen Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen,
Ja opettakaat heitä pitämään kaikki, mitä minä olen teille käskenyt. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä, maailman loppuun asti. Amen!" (Matt. 28:18-20)
"Kovin tuttua. Korvakorut ja muu ulkoinen on tärkeää. Sisäinen ei. Taakkoja sälytetään ihmisten kannettavaksi. Niin raskaita, että kaikki uupuvat. Johtomiehet on korotettu äidiksi ja tärkein on unohdettu. Valtakunnan ovet suljetaan ja rajoja vartioidaan.
Posted by Joh: at 11:25 PM"
##
Pastorilla on pitkä saarnateksti ja lyhyt saarna (yllä kokonaisuudessaan).
Mikä pastoria riivaa?
Ajatelkaapa veljet, kuinka kauniisti Jumala ajattelee naisista. Voiko kauniimpaa runoa tehdä naiselle, kuin on Raamattuun kirjoitettu.
Osattaispa(osaisinpa) vaimoillemme tuollaisia runoja kertoa.
Näin arkinen mies osoittaa sen ehkä viemällä roskat ulos, tai siivoamalla apuna...
Laulujen laulu 4
"Katso, kaunis sinä olet, armaani; katso, kaunis sinä olet. Kyyhkyläiset ovat sinun silmäsi huntusi takana; sinun hiuksesi ovat kuin vuohilauma, joka laskeutuu Gileadin vuorilta. 2 Sinun hampaasi ovat kuin lauma kerittyjä lampaita, pesosta nousseita, kaikilla kaksoiset, ei yhtäkään karitsatonta. 3 Kuin punainen nauha ovat sinun huulesi, ja suusi on suloinen; kuin granaattiomena, kypsyyttään halkeileva, on sinun ohimosi huntusi takana. 4 Sinun kaulasi on niinkuin Daavidin torni, linnaksi rakennettu; tuhat kilpeä riippuu siinä, urhojen varustuksia kaikkia. 5 Sinun rintasi ovat kuin kaksi nuorta peuraa, kuin gasellin kaksoiset, jotka käyvät laitumella liljain keskellä. 6 Siksi kunnes päivä viilenee ja varjot pakenevat, minä käyn mirhavuorelle ja suitsukekukkulalle. 7 Kaikin olet kaunis, armaani, ei ole sinussa ainoatakaan virheä."8 "Tule kanssani Libanonilta, sinä morsiameni, tule kanssani Libanonilta. Lähde pois Amanan huipulta, Senirin ja Hermonin huipuilta, leijonain leposijoilta ja pantterien vuorilta."9 "Olet lumonnut minut, siskoni, morsiameni, lumonnut minut yhdellä ainoalla silmäykselläsi, yhdellä ainoalla kaulakoristeesi käädyllä.
10 Kuinka ihana onkaan sinun rakkautesi, siskoni, morsiameni! Kuinka paljon suloisempi viiniä on sinun rakkautesi, suloisempi kaikkia balsameja sinun voiteittesi tuoksu! 11 Sinun huulesi tiukkuvat hunajaa, morsiameni; mesi ja maito on sinun kielesi alla, ja sinun vaatteittesi tuoksu on kuin Libanonin tuoksu." 12 "Suljettu yrttitarha on siskoni, morsiameni, suljettu kaivo, lukittu lähde.13 Sinä versot kuin paratiisi, jossa on granaattiomenia ynnä kalliita hedelmiä, koofer-kukkia ja narduksia, 14 nardusta ja sahramia, kalmoruokoa ja kanelia ynnä kaikkinaisia suitsukepuita, mirhaa ja aloeta ynnä kaikkinaisia parhaita balsamikasveja. 15 Sinä olet yrttitarhojen lähde, elävien vetten kaivo, Libanonilta virtaavaisten." 16 "Heräjä, pohjatuuli, tule, etelätuuli; puhalla yrttitarhaani, että sen balsamituoksut tulvahtaisivat. Tulkoon puutarhaansa rakkaani ja syököön sen kalliita hedelmiä."
"Syntiset Zionissa ovat peljästyneet, hämmästys on tullut ulkokullattuin päälle (ja sanovat): kuka on meidän seassamme, joka taitaa asua kuluttavaisen tulen tykönä? kuka on meidän seassamme, joka voi asua ijankaikkisten hiilten tykönä?
Joka vanhurskaudessa vaeltaa ja puhuu oikeutta; joka vääryyttä ja ahneutta vihaa, ja vetää kätensä pois, ettei hän ota lahjoja; joka tukitsee korvansa kuulemasta veren vikoja, ja peittää silmänsä näkemästä pahaa:
Hän on korkeudessa asuva, ja kalliot ovat hänen linnansa ja tukeensa: hänelle annetaan hänen leipänsä, eikä hän ole epäilevä vedestänsä." (Jes. 33:14-16)
Minusta turvallisen auton ostaminen on merkki siitä, että ihminen ei luota Jumalan varjelukseen vaan yrittää oman järkeilynsä avulla välttyä loukkaantumisilta. Miksi kalliiseen uuteen autoon laitettuja rahoja ei voisi antaa köyhille, kun onhan meillä lupa luottaa Jumalan varjelukseen?
""Pastorilla on pitkä saarnateksti ja lyhyt saarna (yllä kokonaisuudessaan).
Mikä pastoria riivaa?""
Näin se pitää ollakin, eikö sinustakin? Raamattu on Jumalan sanaa, ihmisen ilmoitus ihmisen ilmoitusta.
-kamu
Tai olisiko niin että Jumala on siunannut kalliilla autolla valtakunnan neuvoille kuuliaista lasta, eikös nämä maallisetkin ole Jumalan lahjaa kaikkinensa, kuuliaiset lapset hän hyvin siunaa. Toisaalta joskus puhujasetä sanoi että epäuskoiset elävät paratiisia täällä ajassa ja heillä on kaikkinaista mammonaa ynnä muuta kivaa(televisio, meikit, korvakorut, vapaa seksi jne.). Me kärsimme pilkkaa ja köyhyyttä isojen perheiden ja isojen siionin rakennushankkeiden kanssa mutta taivaassa meidät palkitaan kaikella tuhatkertaisesti tai vieläkin enemmän, no onhan noita meikäläisissäkin äveriäitä, onkohan ne sitten siellä taivaassa talonmiehiä tai muun sortin palvelijoita, tiiäppä häntä.
Olisitteko onnellisia jos vl liike organisaatioineen ajettaisiin alas ja kaikki liikkeen piiriin kuuluvat ihmiset alkaisivat elää samalla tavalla kuin muu Suomen kansa? Lapsien määrä rajoitettaisiin 2-3 lapseen, alkoholi otettaisiin osaksi elämää, avioliitot hajotettaisiin viimeistään 10 vuoden jälkeen, avioliittoon meneminen putoaisi noin 3 osaan nykyisestä määrästä koska kaikki näkisivät myös sen turhana koska avoliitto ajaa saman asian.... Onko se tavoitteena tämän palstan vakiohenkilöstöllä vai mihin tässä tähdätään? Haluatteko konservatiivisella tavalla uskovat hengellisen väkivallan keinoin muuttamaan uskonsa teille mieleiseksi? Menetelmä on nimittäin sellainen, että voidaan puhua hengellisestä väkivallasta.
Olen minä ainakin tuon Onanin synnin muistanut karttaa ja ei ole hukkaan heittoja tullut, no joskus teini iässä kyllä kun ei ollut niin kirkkaana vielä tuo asia, vaimokin ollut uskollisesti samaa mieltä, liekö sitten pelosta vai halusta, mutta sehän on yksi uskon hedelmä, hedelmistä kaunein ja ei ole tarvinnut sen takia ainakaan kenenkään huolissaan olla, no tuloksena ei kyllä kovin montaa ole mutta sitäkin rakkaampia. Eli tehty on kuten opetettu ja pisteet kotiin.
Olisitteko onnellisia jos vl liike organisaatioineen ajettaisiin alas ja kaikki liikkeen piiriin kuuluvat ihmiset alkaisivat elää samalla tavalla kuin muu Suomen kansa? Lapsien määrä rajoitettaisiin 2-3 lapseen, alkoholi otettaisiin osaksi elämää, avioliitot hajotettaisiin viimeistään 10 vuoden jälkeen, avioliittoon meneminen putoaisi noin 3 osaan nykyisestä määrästä koska kaikki näkisivät myös sen turhana koska avoliitto ajaa saman asian.... Onko se tavoitteena tämän palstan vakiohenkilöstöllä vai mihin tässä tähdätään? Haluatteko konservatiivisella tavalla uskovat hengellisen väkivallan keinoin muuttamaan uskonsa teille mieleiseksi? Menetelmä on nimittäin sellainen, että voidaan puhua hengellisestä väkivallasta.
Vastaan tähän kysymyksellä.
Pitäisikö mielestäsi vl-liikkeessä antaa pedofiilien kaikessa hiljaisuudessa mellastaa aivan rauhassa?
Pitäisikö henknen väkivalta olla väline evankeliumin eteenpäin viemisessä?
Onko näistä asioista turha keskustella?
Mua nii surettaa kun te viisaat aikuiset aina kuljette meidän uskon esikuvien ohi ja selittelette turhia. Uskokaa vaan omat synnit anteeksi ja antakaa muilleki anteeksi nii jaksatte leikkiä toisten kans.
Minä yritän jotaki sanoa niin te vaan kuljette ohi. Ette te oikeasti välitä muutako itestänne ja omien tarpeiden tyydyttämisestä. Siksi te ette meitäkään jaksa hoitaa. Nytkin haluaisin että äiti ja isä tulis istumaan sängyn vierelle ja kysymään että mitä meidän pikkuiselle kuuluu. Se tuntuis niin hyvältä. Jeesuskin otti meitä lapsia syliin ja siunasi vaikka oli väsynyt. Pysähtykää aikuiset, pysähtykää tähän hetkeen ja huomatkaa mitä aarteita teillä on siinä lähellä. Enkeleitä.
Tyttö 6 v
Hei tyttö 6v
Valitettavasti ne ajat on ohi vl-liikkeessä. Ennen ei ongelmista puhuttu eikä sais joidenkin melestä vieläkään puhua (kuten henkinenväkivalta, pedofilia).
Onneksi on muutamia rohkeita matkaystäviä siis uskonveljiä ja sisaria, jotka omalla nimellään uskaltavat ottaa nämä asiat esille. He ovat ottaneet suren vastuun harteileen- rukoillaan heille voimia jatkaa tätä tärkeää tehtävää, vl-liikkeen parhaaksi.
"Pyydän nöyrästi anteeksi, jos loukkasin jotain sisarta!huumoria yritin, se on vaikea laji!"
Hannu- veli saa vapaasti uskoa anteeksi, sille paikalle.
VL-naisten huumorintaju kestää tiukimmankin huiviteologian.
Sinulle joka vastasit kysymykseeni: KUKAAN VANHOILLISLESTADIOLAINEN normaali ihminen ei hyväksy pedofiliaa missään sen muodossa!! Sillä ei ole minkäänlaista sijaa liikkeessä, mutta pitäisikö meidän alkaa kyseenalaistamaan Jeesuksen opetusta anteeksi antamuksesta, hän veti rajan ainoastaan Pyhän Hengen pilkkaan, pitääkö meidän mielestäsi kiristää, eikö Vapahtaja oikein hahmottanut sitä miten vakavasta asiasta on kysymys? Itsellenikin on vaikeaa inhimmilliseltä puolelta antaa minkäänlaista anteeksiantoa pedofiileille, mutta en uskalla raamatun opetusta toisenlaiseksi vääntää, vaikka oma järkeni olisi eri mieltä. On jotenkin kuvottavaa kun te yhä uudelleen, joka asiaan vedätte pedofilia kortin taskusta aivan kuin kaikki vanhan aikaisesti uskon asioista ajattelevat ovat joko pedofiileja itse tai sitten vähintään hyväksyvät sen, kyllä sinun pitäisi liikkeen sisällä tietää totuus. On ollut valitettavan monta tapausta joista joka ainoa on ollut liikaa, niitä ei voi eikä saa vähätellä, mutta edelleenkään vanhoillislestadiolaisuus ei hyväksy pedofiliaa!!! Toisekseen, on myös hengellistä väkivaltaa yrittää pakottaa meidät uskomaan toisella tavalla kuin mitä me uskomme tällä hetkellä ja olemme aina uskoneet, eikö meillä ole vapautta uskoa niinkuin omatuntomme sanoo, niinkuin raamattu opettaa? Missä kohtaa muuten raamatussa menee raja siinä, mitä asioita sieltä ei tarvitse hyväksyä, mitkä taas pitää? Pystyisiköhän Paavalin saamaan postuumina vastuuseen siitä valtavasta määrästä hengellistä väkivaltaa, mihin hän syyllistyi, Galatalaisia hän haukkui hulluiksi, Korinttolaisien suhteen hän oli vieläkin suorempi, hän syyllistyi myös yllykseen kun kehotti Timoteusta neuvomaan, nuhtelemaan... Ajatteletko oikeasti, että vaikka tietäisit jonkun ihmisen elävän synnissä, aivan raamattuun kirjaimellisesti synniksi kirjoitetussa asiassa, jos häntä siitä neuvoo se on hengellistä väkivaltaa? Saattaa olla vähän sekava vuodatus, mutta tuntuu jotenkin niin turhauttavalta... Uskokaa tai älkää, minulle tämä uskomisen asia on tärkeä ja kallis, kun sitä täällä toistuvasti yhä uudelleen arvostellaan kovalla kädellä, koen sen hyökkäykseksi itseäni vastaan, siis hengelliseksi väkivallaksi. Mikähän mahtaa olla tilanne malkojen ja hirsien suhteen, löytyyköhän JA:lta ja kumppaneiltakin jompaa kumpaa?
Siksi minä kirjoitan kun minusta nämä jutut täällä ei auta ollenkaan meitä lapsia. Mulla on hirveän paha olla kun te puhutte viisaita ettekä ollenkaan auta mua. Mua on kiusattu, mua on huijattu ja minä näen painajaisunia joka yö kun se yks setä josta kaikki tykkää kiusaa mua. En edes pysty puhumaan mitä se on mulle tehnyt. Haluaisin että se setä ei enää koskaan sais tulla meille eikä mun tarvis enää koskaan olla sen kans. Pelkään niin paljon. Kukaan ei uskalla auttaa mua. Kaikki vaan kauhistelee jotain pedofiliaa. Ei ne tajua että joku mukava setä voi olla semmonen joka kiusaa. Miksi te ette kuuntele meitä? Miksi?
Tyttö 6 v
#Vanhoillislestadiolainen usko on tekoja tekojen päälle#
Oheinen lausahdus kuvaa hyvin uskossaan haaksirikkoon joutuneen, ehkä jo vuosia nimellisesti uskovaisena olleen tilaa. Tällainen usko on ehkä lausujalle konkretiaa, vl-kristillisyyttä se ei ole.
Kun ei olla enää armon alla, joudutaan lain alle.
Muista mistä lankesit pois.
M.
Hyvin samantyyppisiä ajatuksia kuin blogissa on tullut mieleen tässä vuosien varrella.
Taitaa tosiaan olla niin, että 70-luvun puhdistusten jäljiltä Mooseksen istuin on jäänyt lainopettajien ja fariseusten haltuun.
Jostakin kumpujen yöstä kaikuu korvissa kysymykset, joita hyttysiä metsästäessä kuulee herkästi lausuttavan. Kuten: Ei taida oikein sisar kulkea entisten lammasten jäljissä tai että onkohan veljen asiat oikein kunnossa Jumalan edessä.
Tämän kysymyksen saattaa joutua kuulemaan vaikkapa kuunneltuaan vääränlaisen kappaleen radiosta tai kertoo hyväksyvänsä korvakorut.
Miksi hyttysten metsästäminen sitten on niin tärkeää? Veikkaisin, että sen avulla yritetään piirtää valtakunnan rajoja. Hyvällä tai huonolla menestyksellä riippuen siitä, keiden tai minkä kannalta asiaa katsotaan.
SRK:n julkilausumassa todettu asia:"On jälkikäteen arvioituna myös käsittämätöntä, miten tällaiset erehdykset pääsivät leviämään lähes kaikkialle.” - on todellakin hyvin merkittävä lause, kuten A. Pentikäinenkin kolumnissaan totesi.
Tulisi miettiä tarkoin, kuinka paljön nykyinen vl-liike edelleen kantaa opetuksessaan noiden erehdyksien johdannaisia.
Yksi tärkeimmistä asioista lienee syntikäsitys ja sen avaaminen.
Kysymys ei todellakaan ollut yksittäisten ihmisten yksittäisistä ylilyönneistä eikä edes yksittäisen aikakauden erheistä.
Kyse on paljon suuremmasta asiasta, koko vl-liikkeen elämän ja kuoleman kysymyksestä. Evankeliumista ja laista.
Ref
Luvatun maan porteilla epäuskon saarnan aiheuttamana kansa rupesi napisemaan Moosesta ja Aaronia kohtaan.
"Vaihdetaan johto ja palataan Egytptiin".
Jotenkin tuntuu tutulta nytkin.
Eikö yhtään hetkauta Koorahin ja hänen kannattajiensa karmiva kohtalo. Riitti kun jäi seisomaan hänen leiriinsä.
Eksyneitä Hän saattaa tallelle tuoda, mutta
eksyttäjän pitää kuitenkin Raamatun mukaan tuomionsa saaman.
M.
Kirjoitan nyt ensimmäistä kertaa tähän rakkaaseen leht... pyydän blogistisetää korjaamaan virheet jne.
Olen yrittänyt olla kommentoimatta tätä pitkään kytenyttä projektia, jossa blogisti on ottanut aloitteen rohkeasti käsiinsä ja modernin ajan kuvan mukaisesti suhtautuu kriittisesti aikaisemmin fundamentaalisena pidettyihin normeihin.
Jollakin tasolla olen ymmärtänyt tätä rakennemuutosta ja tarvetta pyrkiä keskustelevampaan ilmapiiriin. Diskuteeraavampi asioiden hoitotapa on ihan tavoiteltava asia. Virheiden tunnustamisen vaatiminen on sekin paikallaan. Syntisiä me olemme ja syntisinä pysymme.
Mutta... nälkä näyttää kasvavan syödessä. Tässä taitaa sittenkin käydä vanhanaikaiset - blogisti & co on saanut nostetta ja tuulta purjeisiin sillä seurauksella, että alkuperäisiin tavoitteisiin ei enää pysähdytä.
Mitkä ne tavoitteet nyt ovat?
Tallin hajun tuuletus ainakin näyttäisi olevan menossa. Havaintojeni mukaan tässä pyritään salonkikelpoiseen uskoon, jossa pilkka Kristuksen tähden halutaan kiertää.
Ei se ole itsetarkoitus, että synkistellään synkistelemisen vuoksi. Kuitenkin kautta pelastushistorian sydämen kristillisyys on ollut vainon kohteena ja se on pientä se iankaikkisuuden rinnalla.
Tämä kirjoittamisen tyyli on minulle outoa. Yritän tässä mukautua blogistin suosimaan tyyliin, jossa en todellakaan ole parhaimmillani.
Armosta ja rakkaudesta haluaisin kuitenkin kaikille kirjoittaa. Ei vain keskinäisesta rakkaudesta vaan myös rakkaudesta vihamiehiä kohtaan.
Tämän yhden kerran vielä vetoan: Miettikää tarkoin niitä tämän aletun projektin tavoitteita.
Tämä oli siis ensimmäinen ja viimenen kerta kun näille sivuille kirjoitan - kukaan sitä tuskin tämän jälkeen kaipaakaan.
Jumalalla on aikansa ja olemme loppupeleissä oman elämämme sivustaseuraajia.
Kovin tuttua. Korvakorut ja muu ulkoinen on tärkeää. Sisäinen ei. Taakkoja sälytetään ihmisten kannettavaksi. Niin raskaita, että kaikki uupuvat. Johtomiehet on korotettu äidiksi ja tärkein on unohdettu. Valtakunnan ovet suljetaan ja rajoja vartioidaan.
##
Kaikki teot, jotka lähtevät ihmisestä itsestään, hänen tahdostaan, ovat synti.
Eikös se näin mene.
Mutta kaikki ne teot, jotka lähtevät uskosta ovat Jumalan palvelusta.
Näin siis usko ilman tekoja on kuollut, koska usko aina vaikuttaa teon.
Nyt siis JA arvioi toisen ihmisen teot synniksi.
Mistä hän syyttää SRK:ta?
Eikö tästä ihan samasta asiasta.
Onko JA korottanut itsensä Jumalaksi, koska on pätevä arvioimaan vaikkapa SRK:n johtomiesten tekemisiä?
Tai, kyllä tuosta tämänkertaisesta saarnasta saa sen käsityksen, että myös ihan tavan kristitynkin uskoa hän on pätevä arvioimaan kuolleeksi.
Ettei vaan olisi JA nyt kompastumassa omaan ihanuuteensa.
Mooseksen istuinta voi siis hakea välillä Salon-seudun pääkonttorista.
Joku tarttui lauseeseeni "vahoillislestadiolainen usko on tekoja tekojen päälle". Samalla hän sanoi että lause on ihmisestä joka on uskossaan haaksirikkoon joutunut. Tuosta kommentista voisin sanoa että se jos mikä täyttää hengellisen väkivallan kriteerit. Hän kyseenalaistaa toisen ihmisen uskon henkilökohtaisella tasolla, voisin loukkaantua mutta en kuitenkaan. Olen luopunut tekoihin perustuvasta uskosta mutta se ei ole vuosien takaa vaan siitä lähtien kun omat voimat loppui ja sain näköni takaisin, minä sain kaikki anteeksi. Se mitä olen kokenut et voi tietää etkä ole millään tavalla oikeutettu arvioimaan näiden kirjoitusten perusteella sitä. Minun kokemukseni vanhoillislestadiolaisesta uskonkäsityksestä on omani ja jätä kommentoimatta minun kokemukseni kun arvioit omaasi. En minäkään kyseenalaista sinun kokemuksia. Tuo tekoihin perustuva käsitykseni perustuu juuri siihen mitä sanon, enempää en voi siitä asiasta sanoa. En arvioi kenenkään henkilökohtaista uskoa kun vain sitä opetusta jota minulle on opetettu. Ja se on perustunut parannukseen joka johtaa tiettyihin tekoihin, kuuliaisuuteen seurakunnalle joka on totuuden patsas ja perustus. Tämä seurakuntaoppi on osoittautunut tässä liikkeessä nyt vääräksi näiden harhaoppien myötä, sen on tunnustanut SRK. En voi luottaa enää siihen vaan luotan Jumalaan ja hänen sanaansa, sekä sydämen uskossa oleviin ihmisiin, joista koostuu seurakunta maan päällä. Korostan että tämä on minun henkilökohtainen kanta ja sitä sinulla ei ole lupa mitätöidä, voit kirkastaa asiaa omalta puoleltasi mutta jätä minun osaltani asia tähän.
PACO
"Kovin tuttua. Korvakorut ja muu ulkoinen on tärkeää. Sisäinen ei. "
Tälläkin palstalla keskustelu monesti velloo ulkoisissa asioissa esim. synnytyspakko jne.
Tärkeintä olisi keskustella uskon perimmäisistä kysymyksistä.
Nuorena uskominen oli helppoa porukan mukana. Oli itseasiassa helppoa olla uskovainen, kampasi vain tukkansa siististi, pukeutui säädyllisesti ja kävi kolmesti viikossa ry:llä. Sisimmissään ymmärsi, ettei usko pohjimmiltaan ole esim. hiusväriin sidoksissa, vaan aivan jotain muuta.
Eriseurasta joskus oli puhetta, että se varmaan kohta tulee. Taisi seurapuheissakin olla mainintoja. Tämä herätti ahdistusta nuorissa. Keskustelimme kaveripiirissä, ketä olisi varminta seurata, jos yhtäkkiä porukka jakaantuisi.
(Jokainen VL voi kuvitella ahdistavana ajatuksen, että perheet, suvut, ystävät jakaantuisivat eri leireihin.)
Tässä ahdistuksessa lohduttavaa oli se, että kuvitteli, että sitten, siinä tilanteessa kaikille kirkastuisi uskon omakohtaisuus, ja keskustelisimme oikeasti uskon perusteista. Siis ry:nkin-tasolla, eikä vain porukan kesken. Aivan kuvitteli, että sitten päästäisiin asiaan, niinkuin Lutherin tyyliin. Lohduttava ajatus.
Utopistinen ajatus.
Nyt, kun vuonna 2011, eräskin alustus käsitteli syntilistoja ja ikäänkuin kehoitti kyttäämään veljiä ja sisaria 70-luvun malliin, ymmärsi olleensa nuorena kovinkin lapsellinen.
Mikään ei ole muuttunut. :(
Miksei kukaan kommentoinut kirjoitusta jossa kyseltiin pedofiilikortin esiin ottamista jne? On helpompaa sivuuttaa se vaieten ja kiinnittää huomio pykäläkristillisyyteen, pakkosynnytyksiin, prameisiin toimitaloihin, pedofiileihin, SRK:n haluun hallita, pelkoon, keskustelujen vaientamisiin, hengelliseen väkivaltaan jne.
Olen ison perheen isä. Vihaan ja inhoan pedofiliaa yli kaiken. Koen hengelliseksi väkivallaksi tämän blogin kirjoittelut, joissa jokainen mies, joka ei kiitellen ylistä blogistin ajatuksia, vaan kenties vielä ajattelee tätä laumaa muunakin kuin SRK:n pelolla hallitsemana itsenäiseen kriittiseen ajatteluun kykenemättömänä laumana, tuomitaan automaattisesti pedofiiliksi tai ainakin sen suosijaksi, koska ei suostu pitämään esim perhesuunnittelua ja meikkausta hyvänä juttuna. En pelkää SRK:ta, en hoitoa (päinvastoin toivon että toiset tulisivat kertomaan ja auttamaan jos näkisivät että olen joutumassa huonolle tielle.) On melkoista hengellistä ylpeyttä pitää itseä niin ymmärtäväisenä ja viisaana että kukaan ei saa tulla sanomaan minulle miten asiat ovat, jos en itse pyydä neuvoja ja apua, kaikki muu on hengellistä väkivaltaa. Voi pimeyttä Jumaluusoppineissa...
Ihmettelen myös armottomuutta, jota tällä palstalla esiintyy. Useaan kertaan on tuotu esille mielipide, että anteeksiantamuksen ei tulisi kuulua pedofiilille. Kuten jo aikaisemmin sanoin, vihaan pedofiliaa mutta Johannes (toinen mies kuin Alaranta) kirjoitti että hän on sovinto minun syntieni edestä, ei ainoastaan minun, vaan koko maailman. Jos anteeksianto ei kuulu kaikille, Jeesuksen sovintokuolema on epätäydellinen ja turha. On täysin turha rinnastaa että työnnämme meikkaajan helvettiin ja samalla nostamme pedofiilin taivaaseen. Katuva syntinen saa synninpäästön sitä pyytäessään, mutta katumaton syntinen menee helvettiin.
Olinpa julma kun kirjoitin tuollaisia tuomiohenkisiä sanoja.
Oli muuten kenties yleistyksen maailmanennätys ja samalla vei pohjan pois aikaisemmilta hienoilta kirjoituksilta tuo lapsen identiteettiä kirjoittajaminänään pitävä, kun otti mukaan pf-kortin. Setä on inhottava, setä ei saisi koskaan tulla meille, setä on uskovainen. Lestadiolaisia perheenisiä ja pappoja on lonkalta heittäen ehkä 40000, pedofiileja on onnistuttu kaivamaan esille julkisuusrumban myötä 70-100 kolmen vuosikymmenen ajalta. Lestasetä on pedofiili.
Kirkot käyttöön!!! Jees. Kuka tosissaan luulee että tämä porukka saisi säännöllisen kiinnityksen esim joka ke, la ja su-illoille kirkkoon seuroja varten? Herää pahvi! Kun pitää kritisoida "prameita toimitaloja" ja heittää tilalle järkeviä vastaehdotuksia, olisi toivottavaa että ehdotukset olisivat edes jollain tasolla realistisia. Älä unta nää että seurakunnan päättäjät suostuisivat siihen että "Lestadiolaiset käyttäisivät kirkkoa ja seurakuntataloja koko ajan omanaan". Tulisi muuten aika äkkiä stoppi sille mallille ja toiminnan suunnittelu olisi mahdotonta kovin montaa viikkoa eteenpäin kun perumisia ja muutoksia tulisi koko ajan, kun muutkin tarvitsevat samoja tiloja. Ja prameus on aina makuasia. Eiköhän ajanmukaiset ja toimivat tilat ole kaikkien etu, toinen asia sitten on se prameus.
Ja tämä EI OLLUT PEDOFIILIEN PUOLUSTUSKIRJOITUS, vaan kertomus hengellisestä väkivallasta jota olen kokenut, kun minut on rinnastettu pedofiileihin, koska en suostu olemaan samaa mieltä blogistin ja hänen kaveriensa kanssa
Jos vaikka alkuun alettaisiin käydä jumalanpalveluksissa. Seurojen määrää vähentämällä saataisiin myös helpommin seurakunnan tiloja käyttöön.
Yksi hyvä tapa voisi olla myös kotiseurojen tai ihan vaikkapa onpeluseurojen kuolleistaherättäminen.
Nykyistä seuramäärää juuri näillä ajoilla voisi olla vaikea saada aina onnistumaan. Kyse ei ole kuitenkaan mielestäni ratkaisemattomasta ongelmasta.
"Kirjanoppineen on mahdotonta käydä sisälle Jumalan valtakuntaan. Kamelikin menee sinne ennen häntä ;-)
October 25, 2011 2:25 AM"
##
EI "kirjanoppineen" vaan "rikkaan":
"Ja taas sanon minä teille: huokiampi on kamelin käydä neulan silmän lävitse, kuin rikkaan tulla Jumalan valtakuntaan." (Matt. 19:24)
"Kirjanoppineesta" Jeesus sanoo:
"Mutta hän sanoi heille: sentähden jokainen kirjanoppinut, joka on taivaan valtakuntaan oppinut, se on perheenisännän vertainen, joka tavarastansa tuo edes uusia ja vanhoja." (Matt. 13:52)
"tuo lapsen identiteettiä kirjoittajaminänään pitävä, kun otti mukaan pf-kortin."
Tämä on omakohtainen kokemukseni.Ei yleistys. En enää ole 6 v, mutta en ole koskaan saanut tässä yhteisössä ääntäni kuuluville. Minussa on edelleen tuo 6 v tyttö, joka ei ole päässyt traumoistaan, jota ei ole kuunneltu eikä edelleenkään kuunnella. Pystyn lukemaan nämä teidän kirjoitukset sekä lapsen tasolta että nykyisen ikäni mukaiselta tasolta. Siksi inhoan näitä kirjoituksia. MINUA ei ole autettu!!! Minua ei KUUNNELLA edelleenkään. Ohitetaan vähäarvoisena. Ettekö te oikeasti voi kuunnella joskus uhreja? Pysähtyä. Montako uhrin kokemusta on ollut esim Päivämiehessä? Kuinka moni täällä kirjoittelevista on kulkenut lapsena "uskovaisen puhujan" tai muun "uskovaisen kiltin sedän" hyväksikäyttämän lapsen(aikuisen) rinnalla ja auttanut ahdingostaan? Kuinka moni ymmärtää mitä yksikin tuollainen teko aiheuttaa pienelle lapselle? Pf-kortti on todellisuutta edelleenkin LIIAN monen vl lapsen, nuoren ja lapsen elämässä. Onko pakko jättää yhteisö ja kieltää usko (uhrin) ennen kuin saa apua? Onko hyväksikäytetty huonompi ihminen kuin pf (jolle aina saarnataan eheoitta anteeksi ja hän saa sen rakkauden, mitä uhri tarvitsisi ja kaipaisi). Minultakin pf on pyytänyt anteeksi 15 vuotta tekojensa jälkeen kun oli jäämässä kiinni, minä annoin ja seuraukset kannoin ja kannan itsessäni.... Tämäkään tapaus ei ole hoidettu niin kuin pitäisi. EI. Ei. Ja nyt se on myöhäistä. Jumala auttakoon. Ja hän kyllä auttaakin. Toivoisin silti rakkautta myös teidän lähimmäisten kautta. Taakat joita kannan ovat valtavat.
"October 25, 2011 4:26 PM"
Anonyymi syyttää blogia yleistyksistä. Huomaako hän tuota valtavaa yleistysten määrää jota itse käyttää. Kysyn häneltä nyt: näytä paikka jossa blogisti yleistää kaikki vl:t pedofiileiksi, kerro missä blogisti haluaa kieltää anteeksiannon pedofiileiltä, tässä aluksi.
Luen blogistin kirjoituksia avoimin mielin, pedofilia kohusta hän on ottanut esiin maallikko ripin, joka on antanut mahdollisuuden peittää rikos ja vaientaa uhri ja hänen kokemus, samoin SRK:n suhtautumisen näihin tiedossa olleisiin tapauksiin, niitä on peitelty, vaikka ne ovat rikoksina vanhentuneita niin ne eivät katoa uhrin mielestä, ei uhrilla ole siihen jotain vanhenemisaikaa kuten lain säätäjällä. Tässäkin jokainen on yksilö, toinen on voinut unohtaa helpommin kuin toinen, toisilla on voinut olla läheisten tuki, toisilla ei. Sinun kirjoitus ei ollut PEDOFIILEJA SUOSIVAA, mutta siinä on pedofilian uhreja mitätöivä sävy, on siis julkisuuden avulla kaivettu tuo määrä esiin, voi poloinen miten lyöt sitä pientä taivaan tainta tällä sanomisella, heille nämä on olleet todellisia tapahtumia ilman julkisuutta, julkisuus on antanut heille tien tulla esiin omine traumoineen, joillakin se on voinut olla ainoa kanava vuosikausiin missä he ovat voineet puhua, puhua niin että joku on oikeasti välittänyt mitä heille on tapahtunut, kuunnellut ja saaneet purkaa tuntojaan kaiken sen pelon ja vaientamisen jälkeen. Yksikin tällainen tapaus on liikaa, ja vielä suurempi paino on meidän uskonnollisessa liikkeessä tällä liikaa sanalla, moni uhri on siinä uskossa että jos hän alkaa sovittua asiaa "kaivamaan", se tuleekin hänen synniksi, tämä on suurta vääryyttä eikä lähde rakkaudesta lähimmäiseen.
PACO
"...
Olen luopunut tekoihin perustuvasta uskosta mutta se ei ole vuosien takaa vaan siitä lähtien kun omat voimat loppui ja sain näköni takaisin, minä sain kaikki anteeksi.
...
Tämä seurakuntaoppi on osoittautunut tässä liikkeessä nyt vääräksi näiden harhaoppien myötä, sen on tunnustanut SRK. En voi luottaa enää siihen vaan luotan Jumalaan ja hänen sanaansa, sekä sydämen uskossa oleviin ihmisiin, joista koostuu seurakunta maan päällä. Korostan että tämä on minun henkilökohtainen kanta ja sitä sinulla ei ole lupa mitätöidä, voit kirkastaa asiaa omalta puoleltasi mutta jätä minun osaltani asia tähän.
PACO
October 25, 2011 2:24 PM"
##
Ei kukaan mitätöi PACON kokemuksia.
Se, joka on saanut paljon anteeksi, myös rakastaa paljon (Luuk. 7:47). Hän ei rakasta "puheella vaan työllä" - elämällä todeksi sitä rakkautta, josta on päässyt osalliseksi.
Se, joka kritisoi SRK:n seurakuntaoppia ja opetusta, "mitätöi" samalla (ehkä itse huomaamattaan) kymmenientuhansien ihmisten "oman kokemuksen". Eikö tämä tule mieleesi, PACO hyvä? Eivätkö niiden kymmenientuhansien kokemukset ole mielestäsi (vähintään melkein) saman arvoisia kuin omat kokemuksesi.
Laskutehtävä:
- Kuinka monta sadan penningin suuruista velkaa voitaisiin maksaa kymmenellätuhannella leiviskällä? (Matt. 18:21-35)
>>>Se, joka kritisoi SRK:n seurakuntaoppia ja opetusta, "mitätöi" samalla (ehkä itse huomaamattaan) kymmenientuhansien ihmisten "oman kokemuksen". Eikö tämä tule mieleesi, PACO hyvä? Eivätkö niiden kymmenientuhansien kokemukset ole mielestäsi (vähintään melkein) saman arvoisia kuin omat kokemuksesi.<<<
Tuo se onkin ihmejuttu! Sinä vetoat kuten SRK:kin, kuinka kymmenet tuhannet koki siunauksena hoitokokoukset ja SRK:n henkiopit. On se vaan ihme, ettei yhtään puolustelijaa ole minunkaan korviini koskaan kantautunut. Ootteko te ihan oikeasti kysyneet asiaa, vain onko se vain teidän oman mielikuvituksen tuottama laskutulos?
"Tuo se onkin ihmejuttu! Sinä vetoat kuten SRK:kin, kuinka kymmenet tuhannet koki siunauksena hoitokokoukset ja SRK:n henkiopit. On se vaan ihme, ettei yhtään puolustelijaa ole minunkaan korviini koskaan kantautunut. Ootteko te ihan oikeasti kysyneet asiaa, vain onko se vain teidän oman mielikuvituksen tuottama laskutulos?
October 26, 2011 12:19 AM"
##
Ei tämä niin ihmeellistä ole.
1970-luvusta on kulunut jo kymmeniä vuosia. Opetus ei ole muuttunut. Suviseuroissa oli tänä vuonna enimmillään yli 80 000 seuravierasta. Siellä ei ollut havaittavissa tällaista vastakkainasettelua.
"Se, joka kritisoi SRK:n seurakuntaoppia ja opetusta, "mitätöi" samalla (ehkä itse huomaamattaan) kymmenientuhansien ihmisten "oman kokemuksen". Eikö tämä tule mieleesi, PACO hyvä? Eivätkö niiden kymmenientuhansien kokemukset ole mielestäsi (vähintään melkein) saman arvoisia kuin omat kokemuksesi."
Tästä voisi johdattaa ajatuksen että kritiikki ei ole sallittu, jos vielä pitemmälle johdattelee tuota ajatusta niin mielipiteen ilmaisu ei ole sallittu jos se poikkeaa ison joukon mielipiteestä. Mutta yhden ihmisen mielipidettä voi ruotia jopa suurennuslasilla ja mitätöidä koska niin moni on eri mieltä. Aika hassua!! Minun mielestä on eri asia kritisoida yhteisöä kuin yksilöä. Tietysti jos yhteisö on yksilö eikä siellä ole yksilöitä omine kokemuksineen niin silloin on eri asia, olen kuitenkin käsittämässä että yhteisömme koostuu erilailla ajattelevista ja kokevista yksilöistä. Ymmärrätkö?
PACO
"Tästä voisi johdattaa ajatuksen että kritiikki ei ole sallittu, jos vielä pitemmälle johdattelee tuota ajatusta niin mielipiteen ilmaisu ei ole sallittu jos se poikkeaa ison joukon mielipiteestä. Mutta yhden ihmisen mielipidettä voi ruotia jopa suurennuslasilla ja mitätöidä koska niin moni on eri mieltä. Aika hassua!! Minun mielestä on eri asia kritisoida yhteisöä kuin yksilöä. Tietysti jos yhteisö on yksilö eikä siellä ole yksilöitä omine kokemuksineen niin silloin on eri asia, olen kuitenkin käsittämässä että yhteisömme koostuu erilailla ajattelevista ja kokevista yksilöistä. Ymmärrätkö?
PACO
October 26, 2011 1:37 AM"
##
PACO hyvä,
Etkö huomaa, että esittämäsi ajatusleikki on sinun itse tekemäsi kehäpäätelmä?
Ei kukaan (muu kuin PACO itse) ole sanonut, että "kritiikki ei ole sallittu".
PACO kirjoittaa:
"...
Korostan että tämä on minun henkilökohtainen kanta ja sitä sinulla ei ole lupa mitätöidä, voit kirkastaa asiaa omalta puoleltasi mutta jätä minun osaltani asia tähän.
PACO
October 25, 2011 2:24 PM"
##
Yllä olevaan PACON kommenttiin vastattiin kommentilla:
"Se, joka kritisoi SRK:n seurakuntaoppia ja opetusta, "mitätöi" samalla (ehkä itse huomaamattaan) kymmenientuhansien ihmisten "oman kokemuksen". Eikö tämä tule mieleesi, PACO hyvä? Eivätkö niiden kymmenientuhansien kokemukset ole mielestäsi (vähintään melkein) saman arvoisia kuin omat kokemuksesi."
##
HUOMAATKO, PACO, että kritiikkiä ei kielletty eikä sanottu, että se "ei ole sallittu"? Mielipiteitä vain vertailtiin keskenään.
Ainoastaan PACO (itse) sanoi,että: "...jätä minun osaltani asia tähän."
SIIS - PACON osalta "asia on loppuun käsitelty", PACON kommenttien kritisointi on kielletty. (PACON itsensä vaatimuksesta.)
Kun tähän viittaa, PACO tekee johtopäätöksen, että "kritiikki on kielletty". Ja että jotkut MUUT kieltävät kritiikin.
(Itse on oikeassa, muut ovat väärässä.?)
"Iso joukkokin" muodostuu yksilöistä. Kun on kysymys Jumalan sanaan perustuvasta uskosta, se on jokaiselle yksilölle henkilökohtainen, omakohtainen usko.
Ei ole olemassa "joukon mielipidettä". (Vaikka uutisissa usein kuuleekin (esim.) sanottavan: "Suomi (valtio) on sitä mieltä, että...")
Mielipide on aina yhden ihmisen mielipide. Jos olet samaa mieltä, silloin "jaat" sen mielipiteen toisen kanssa. Mutta silloinkin se on oma mielipiteesi.
"Ei tämä niin ihmeellistä ole.
1970-luvusta on kulunut jo kymmeniä vuosia. Opetus ei ole muuttunut. Suviseuroissa oli tänä vuonna enimmillään yli 80 000 seuravierasta. Siellä ei ollut havaittavissa tällaista vastakkainasettelua.
October 26, 2011 12:40 AM"
Aika ei ole haavoja parantanut, silloin alkanut tauti on kuin sairaalabakteeri joka ei taltu, ei vaikka opetus on muuttunut ja tuon aikainen oppi vihdoin myönnetty harhaiseksi, tämäkin suurien selittelyjen kera. Vasta kun SRK myöntää sen aidosti, ilman pitkää litaniaa pahoittelun jälkeen, voi parannus tapahtua. Auktoriteetin voima on niin syvällä. Suviseuroissa oli paljon väkeä, sinäkö koettelet kaikki ihmiset ja heidän tunnon, minäkin olin siellä etkä huomannut minun kriittistä olemusta. Olisimmeko ystävällisiä ja puhuisimme vain omasta puolestamme.
"Aika ei ole haavoja parantanut, silloin alkanut tauti on kuin sairaalabakteeri joka ei taltu, ei vaikka opetus on muuttunut ja tuon aikainen oppi vihdoin myönnetty harhaiseksi, tämäkin suurien selittelyjen kera. Vasta kun SRK myöntää sen aidosti, ilman pitkää litaniaa pahoittelun jälkeen, voi parannus tapahtua. Auktoriteetin voima on niin syvällä. Suviseuroissa oli paljon väkeä, sinäkö koettelet kaikki ihmiset ja heidän tunnon, minäkin olin siellä etkä huomannut minun kriittistä olemusta. Olisimmeko ystävällisiä ja puhuisimme vain omasta puolestamme.
October 26, 2011 2:34 AM"
##
Olemme ystävällisiä ja puhumme vain omasta puolestamme.
Sinulla on omat kokemuksesi, minulla omani.
"October 26, 2011 2:27 AM"
Luepa uudestaan. En ole kieltänyt missään kritisoimasta minun mielipidettä, vain sen mitätöinnin, on eri asia esittää perusteltu kritiikki kuin mitätöidä toisen kokemus. Olemmekohen nyt käsittämässä erilailla nämä termit kritiikki ja mitätöinti. Jos menet takaisin siihen kohtaan jota kommentoin niin eikö siinä mitätöity minun usko, kirjoittaja sanoi että joka noin sanoo on uskossaan haksirikkoon joutunut ja nimellisesti uskovainen, häntä ei kiinnostanut kommentissani mikään muu kohta, kuitenkin sen lauseen irrottaminen siitä asiayhteydestä muuttaa sen tarkoituksen, se oli tarkoituksellisesti viittaus kirjoituksen aikaisempaan osioon. Mutta ymmärrän että haluatte vain hämmentää, kivaa, tykkään toisaalta tällasista. Tämä on aika uutta alla auringon että vanhoillislastadiolaista uskoa kritisoivat sen sisällä olevat jotka tietää ja tuntee kaikki erikoisuudet, kaanaan kielet, tavat, tottumukset, säännöt jne. Siihen on vaikea tottua sellaisen joka ei sitä kestä.
PACO
"Luepa uudestaan. En ole kieltänyt missään kritisoimasta minun mielipidettä, vain sen mitätöinnin, on eri asia esittää perusteltu kritiikki kuin mitätöidä toisen kokemus. Olemmekohen nyt käsittämässä erilailla nämä termit kritiikki ja mitätöinti. Jos menet takaisin siihen kohtaan jota kommentoin niin eikö siinä mitätöity minun usko, kirjoittaja sanoi että joka noin sanoo on uskossaan haksirikkoon joutunut ja nimellisesti uskovainen, häntä ei kiinnostanut kommentissani mikään muu kohta, kuitenkin sen lauseen irrottaminen siitä asiayhteydestä muuttaa sen tarkoituksen, se oli tarkoituksellisesti viittaus kirjoituksen aikaisempaan osioon. Mutta ymmärrän että haluatte vain hämmentää, kivaa, tykkään toisaalta tällasista. Tämä on aika uutta alla auringon että vanhoillislastadiolaista uskoa kritisoivat sen sisällä olevat jotka tietää ja tuntee kaikki erikoisuudet, kaanaan kielet, tavat, tottumukset, säännöt jne. Siihen on vaikea tottua sellaisen joka ei sitä kestä.
PACO
October 26, 2011 3:02 AM
"October 26, 2011 3:02 AM"
##
Monenlaista sanaleikkiä voidaan kehitellä. Voidaan tarvittaessa "operoida" käsitteillä, esim:
- "esittää kritiikkiä"
- "mitätöidä toisen kokemus"
Kritiikin kärki kohdistuu kuitenkin aina johonkin, silloinkin, kun sitä (kritiikkiä) vahvistetaan "omalla kokemuksella"
Nimimerkki PACON "kokemus" (yritetäänpä sitä "mitätöidä" tai ei yritetä) ei ole (mielestäni) olennainen tässä keskustelussa, jonka pääkohteena on SRK:n seurakuntaoppi ja opetus sekä SRK:n historia.
PACOn kommenteista on minulle tullut sellainen mielikuva, että tuo "oma (vastaansanomaton) kokemus" on ikään kuin "todistusaineistona" ja vahvistuksena sille, että muukin (kokijan esittämä) kritiikki on "totta ja oikein".
JOKAISELLA meistä on elämässämme vaikeitakin kokemuksia.
JOKAINEN ihminen, joka on saanut Jumalalta armon uskoa, on saanut kymmenentuhannen leiviskän (synti)velan anteeksi.
ARMO opettaa tällaista ihmistä myös antamaan anteeksi. Ehdoitta. (Matt. 18:1-35)
"PACO hyvä,
Etkö huomaa, että esittämäsi ajatusleikki on sinun itse tekemäsi kehäpäätelmä?
Ei kukaan (muu kuin PACO itse) ole sanonut, että "kritiikki ei ole sallittu"."
Vielä lisää tähän leikkiin, olenko sanonut tätä jonkun muun ajatusleikiksi, ajatusleikki lähti liikkeelle siitä että jos kritisoin julkisen yhteisön oppia joiltakin osin se rinnastetaan henkilökohtaiseen kritiikkiin, perusteena se että sillä kritiikillä mitätöisin tämän yhteisön yksittäisten jäsenien kokemukset, eikö vain? En sitten millään käsitä tämän juridiikkaa. Jos tämä menee näin niin eihän silloin mitään kritiikkiä saisi esittää sellaista kohtaan johon liittyy ihmisiä. Eli jos moitin Volvon ajo-ominaisuuksia omasta kokemuksesta, niin mitätöisin kaikkien Volvon omistajien kokemukset. Ontuu jo, vai mitä. Sanoin että jätä minun osalta tähän, siis minun kokemusten mitätöinti, en ole kieltänyt kritiikkiä vai olenko?, se sisältyi tuohon ajatusleikkiin, joka taas lähti siitä että jos kritisoin vl-yhteisön oppia niin mitätöin yhteisön yksittäisten jäsenten kokemuksia. Joko riittää vai jatkanko sanaleikkiä vielä? Tämä ei nimittäin lopu jos sille tielle lähdetään.
October 26, 2011 3:42 AM
Siis kirjoitti PACO
Miten joku voikaan kirjoittaa vaikeaselkoista tekstiä, jossa lähes joka toinen sana on suluissa, joka toinen heittomerkkeissä ja luetun ymmärtäminen vaatii viisi lukukertaa.
Politiikolta tuollaista kapulakieltä osaisi odottaa, mutta ei nän keskustelupalstoilta.
Tuo oli(vain) minun (ei kohdistunut henk.koht.kehenkään)"mielipiteeni".
ei (sitä) tarvitse(anonyymin) kommentoida(mitenkään) kenellekkään.
Minä olen (aidosti)oppimaton ja (siksi) en "tajua"(yleensä) yliopistokieltä.
"October 26, 2011 3:29 AM"
Olet aivan oikeassa, tähän voin yhtyä. Peilaan omien kokemuksien kautta nyt paljon tätä kritiikkiäni, yritän luottaa kuitenkin että kaikella on oma aikansa, aina se ei mene yksiin omien ajatusten kanssa.
PACO
"October 26, 2011 3:42 AM
Siis kirjoitti PACO
October 26, 2011 3:43 AM"
##
PACO hyvä,
Tiedämme kanssasi, että
- NYT ei ole kysymys Volvosta eikä sen ominaisuuksista.
Tiedät, MISTÄ on kysymys tässä(kin) blogissa.
MITÄ TAHANSA argumentteja me esitämmekin, joku (voi) löytää niihin vasta-argumentteja.
Vasta-argumentteja voi joku esittää myös henkilökohtaisiin kokemuksiin - TÄYSIN riippumatta siitä, missä määrin niitä on kirjoitettu näkyville.
(Omalla kokemuksella on painoarvoa lähinnä kokijalle itselleen. Siihen (kokemukseen) liittyvä - mahdollisesti voimakas - emotionaalinen lataus ei välttämättä ole hyväksi silloin, kun olisi tarpeen ajatella järkevästi.)
ARKOJA henkilökohtaisia asioita ei kannattaisi tänne kirjoitella? Ei itsestä eikä kanssaihmisistä.
Anonyymi kirjoitti:
ARKOJA henkilökohtaisia asioita ei kannattaisi tänne kirjoitella? Ei itsestä eikä kanssaihmisistä
----------------------
Uskomattomia(kin) ihmisiä (yleensä)
puhuttelee (mielestäni) hyvin paljon(kin) kun he lukevat (esim.) kovia(kin) kokeneiden ihmisten elämänkertoja(kin), joissa kerrotaan (usein) kuinka Jeesuksen avulla on (hyvin,hyvin)usein löytynyt uusi alku (elämälle) Hänen seurassa, joka on Tie, Totuus ja Elämä.
Uskomaton ihminen (usein) huomaa, että hänelläkin on muutos mahdollinen.
Rohkeutta(kin) sellainen tietenkin vaatii, mutta uskon(omasta mielestäni) että Jeesuksen halu on, että uskaltaisimme kertoa, mitä hyvää Jeesus on saanut aikaan elämässämme.
Ei siinä mitään hävettävää tai pelättävää ole, päinvastoi, se on osittain lähetyskäskyn noudattamista.
"Kun Pyhä Henki tulee teihin , te saatte VOIMAN ja tulette olemaan minun (Jeesuksen) todistajia... Sanotaan Raamatussa.
"October 26, 2011 4:04 AM"
Tuo on totta, kokemukset on olleet sellaisia että välillä järki on meinannut seota sen mahdottomuuden edessä. Halu on luottaa Jumalaan ja rukouksin muistaa kaikkia että Jumalan tahto toteutuisi. Onneksi on ystäviä ja rakkaita läheisiä, kuuntelijoita ja kannustajia. Kiitos valaisevasta kirjoituksesta. :)
PACO
"October 26, 2011 4:23 AM"
Kiitos Hannu, tuo on kanssa tärkeää että ei anna ikävien asioiden vallata sydäntä katkeruudella, vaan muistaisin myös ne hyvät asiat mitä elämässä on. Kyllä vaikeatkin kokemukset voi kirjoittaa jos ei loukkaa ketään, niistä voi yllättävästi joku saada voimaa ja toivoa omaan elämäänsä.
PACO
Pahoitelen anonyymille (vastannet että et tarvitse pahoittelujani)
Noissa parissa ylhäällä olleessa mielipiteessäni ylenmääräistä sulkujen ja niiden sisään laitettujen sanojen määrää.
Yritin vain havainnollistaa kuinka vaikea on tällaisella keskustelupalstalla sellaista tekstiä lukea.
Ei tarvitse vastata, ehkä se on muille helpompaa lukea, mutta kun minä olen tosiaan oppimaton Joutomies niin on vähän vaikeaa...(ei elämä)ymmärtää
"October 26, 2011 4:35 AM"
##
Hyvä HL,
Tämä voi ehkä tuntua sinusta oudolta, mitä sanon:
Minä ymmärrän leikkiä. Silloinkin kun se kohdistuu minuun itseeni, mutta ei vaikuta pahantahtoiselta.
Nuo kirjoituksesi, joihin viittasit, tuntuivat minusta hyväntahtoisilta. :-)
Kiitos!:) Minä ehtisin jo kokea omantunnon pistoksen tyylilajistani, yritän kuitenkin olla kovista väittelyistä huolimatta loukkaamatta ihmisiä.
Asiathan voi riidellä kovastikkin, mutta eihän se saisi mennä henkilökohtaisuuksiin.
Yritän olla rehellinen ja kirjoitit ihan oikein ajattelustani, että oletan, että et olisi huumorintajuinen.
Harvoinkos sitä ihminen ei erhtyisi, minä tässä tapauksessa:)
Aika outo väite kun kirjoitan että pedofiileja on tullut esille 70-100 kappaletta, olisin samalla vähättelemässä pedofiilin uhriksi joutuneen kokemuksia. Mistä perustelu tällaiselle näkökannalle?
Kyselen
2:16 PM
Onnistuttu kaivamaan esille julkisuusrumban avulla 70-100 pedofiilia...
Tuossa ote sinun kirjoituksesta. Minun kirjoitus: pedofiilin uhrin kokemusta mitätöivä sävy. Aikuisen oikeasti, jos sinulla on kykyä ajatella asiaa uhrin kannalta, ota esiin kirjoituksesi ja lue sitä sillä ajatuksella, olet joutunut tällaisen hirveän teon kohteeksi, sinua ei mahdollisesti ole kuunneltu, ei ole uskottu, sinut on pakotettu antamaan anteeksi ehdoitta ilman läheisten tukea, olet kantanut syyllisyyttä asiasta vuosia jopa kymmeniä vuosia, olet menettänyt luottamuksen luotettuun ihmiseen, tämä tekijä on voinut saarnata seuroissa parannuksen saarnaa ja armoevankeliumia yli seurakunnan, tekijä on suurta luottamusta nauttiva uskovainen ihminen. Näitä on lukuisia eri variaatioita. Onko sävy sinun kirjoituksessa tämän uhrin tilanteen ymmärtävä?
PACO
"October 26, 2011 3:15 PM"
##
PACO hyvä,
Kommenteistasi tulee sellainen käsitys, että ajattelet, että on olemassa tällainen syy-seuraussuhde:
SRK:n opetus -> pedofilian uhrin kokemus
Menevätkö asiat mielestäsi todella näin?
Aiheuttaako SRK:n opetus sinun mielestäsi pedofiliaa?
Eikö sinun mielestäsi maailmassa tapahtuisi mitään kauheuksia, jos SRK:ta ei olisi olemassa?
Kun peräänkuulutetaan järjen käyttöä, niin eikö sitä olisi hyvä käyttää myös kiihkottomaan ajattelemiseen? Eikö (kuitenkin...) olisi hyvä avata silmänsä ja huomata, että kaikenlaisia kauheuksia tapahtuu ihmisten keskuudessa aivan riippumatta siitä, mihin ihmisryhmään nuo ihmiset "leimautuvat"?
Mitä mielestäsi tarkoittaa käsite: "ymmärtää elämää"?
Minulla on sellainen käsitys, että PARASKIN ihmiselämä sisältää myös "raadollisen" puolensa. Vain Vapahtaja oli synnitön.
Johannes kirjoittaa:
"Ja tämä on se ilmoitus, jonka me häneltä kuulleet olemme, ja teille ilmoitamme, että Jumala on valkeus, ja ei hänessä ole yhtään pimeyttä.
Jos me sanomme, että meillä on osallisuus hänen kanssansa, ja vaellamme pimeydessä, niin me valehtelemme ja emme tee totuutta.
Mutta jos me valkeudessa vaellamme, niinkuin hänkin valkeudessa on, niin meillä on osallisuus keskenämme, ja Jesuksen Kristuksen, hänen Poikansa veri puhdistaa meitä kaikesta synnistä.
Jos me sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me petämme itsemme, ja ei ole totuus meissä.
Jos me tunnustamme meidän syntimme, niin hän on uskollinen ja hurskas, joka meille synnit anteeksi antaa ja puhdistaa meitä kaikesta vääryydestä,
Jos me sanomme: emmepä me syntiä tehneet ole, niin me teemme hänet valehteliaksi ja ei hänen sanansa ole meissä. (1. Joh. 1:5-10)
October 27, 2011 12:00 AM
Mitä tuolla yrität sanoa? En ymmärrä sinun tarkoitusperää minun kirjoituksen tulkinnassa.
Kysymys oli ihan vain tuon erään kommentin pedofiilin uhrin kokemuksen mitätöivä sävy. Älähän taas ala laajentaa asioita sen pitemmälle. Samoin nuo minun luettelemat uhrin kokemukset ovat tosia, niitä on tapahtunut, toki ei kaikki, mutta nythän pitää huomioida myös nämä vaikeimmat tapaukset. On tapahtunut tosiasia että puhuja pedofili on jatkanut puhumista mutta uhri ei ole saanut tarvitsemaansa apua, turha näitä on kaunistella. On toki sellaisiakin tapauksia että asia on uhrinkin kannalta hoidettu mallikkaasti, jos nyt tällaisessa asiassa voi ko. kuvausta käyttää.
PACO
"October 27, 2011 12:31 AM"
PACO, hyvä,
EN yritä sanoa mitään, mitä en sano kirjoituksessani. Kaikki on siinä sanottu.
Minulla ei ole "tarkoitusperää". En yritä vaikuttaa sinuun. Kyselen vain ja kerron omia ajatuksiani. Siinä kaikki.
Esitit itse toivomuksen, että sinulle vastattaisiin "kokonaisvaltaisesti", ilman kirjoituksesi osien siteeraamista.
En viitannut pelkästään sinun edelliseen kommenttiisi vaan muihinkin kommentteihisi.
"October 27, 2011 12:52 AM"
Kiitos, tuo selvensi ymmärrystäni. Ilmeisesti et ole seurannut laajemmin tätä pedofilia keskustelua, muuten olisit huomannut että minun mielipiteet eivät ole ristiriidassa lukuisien muiden kanssa, jopa terveydenalan ammattilaisten mielestä suljettu yhteisöllisyys luo otollista maaperää pedofilialle, nyt on vielä lisänä tuo maallikkorippi, jota käytetty hyväksi uhrin vaientamiseen. Ei tässä sen enempään yleistykseen tervitse mennä, kiistän jyrkästi että olisin antanut millään tavoin ymmärtää että kaikki pahuus on lähtöisin SRK:sta, se on tarkoitushakuisen lukijan omaa ajatelmaa jos näin käsittää minun kirjoituksia, varsinkin kun tarkoitat myös muita kirjoituksiani. SRK liittyy nyt vain tähän blogin kontekstiin ihan oleellisesti.
PACO
"October 27, 2011 1:07 AM"
##
PACO hyvä,
Vastoin otaksumaasi, minä OLEN seurannut laajemmin tätä keskustelua. Sinun kommenttisi olen lukenut, varmaan suunnilleen kaikki.
Olen huomannut, että sinun mielipiteesi - niin kuin sanot - "eivät ole ristiriidassa lukuisien muiden kanssa".
Voisit miettiä vielä sitä, mitä sanot "maallikkoripistä, jota on käytetty uhrin vaientamiseen":
- Oletko todella sitä mieltä, että SRK opettaa tällaiseen?
Minulle on muodostunut sellainen käsitys, että tämä pedofiliakysymys ("pedofilia-kortti"...?) - uhrin kärsimyksineen - on VAIN yksi niistä "argumenteista", joita käytetään SRKN opettamaa seurakuntaoppia vastaan.
Täällä on esitetty lukuisia muitakin vaatimuksia, missä asioissa SRK:n tulisi "tehdä parannusta"/ muuttaa opetusta. Olet, PACO, niitä itsekin esittänyt. En toista niitä, sillä ajattelen, että tuollaiset paineet/"tarpeet" eivät hevillä unohdu. Muistat ne ilman, että niistä erikseen muistutetaan?
"October 27, 2011 1:50 AM"
Kiitos hyvin asiallisesta ja ajatuksia herättävästä kommentista. Tämä on hyvää keskustelua ja vastaan sinulle paremmalla ajalla.
PACO
Ripissä ihminen haluaa tunnustaa luotetulle henkilölle nimelliset synnit(synti ja rikos ei ole sama asia, synti vanhoillislastadiolaiselle ei ole aina rikos maallisen lain edessä) ja haluaa saada ne anteeksi, pois omaltatunnolta. Sillä ei sinänsä ole minun mielestä väliä onko hän maallikko vai pappi. Tämä halu ripittäytyä lähtee ihmisestä itsestään kun laki on herättänyt omantunnon ja halun saada anteeksi. Tämä näin maallikon kielellä ilmaistuna. Joskus on mahdollista että tällainen tilanne tulee ihmisen eteen niin että asiaan liittyy toisia ihmisiä, asia voi tulla ilmi toisen ihmisen kautta, asiaan voi liittyä myös maallisen lain rikkomus. Lain mukaan se voi olla asianomistajarikos tai yleisen syyttäjän alainen rikos. Pedofilia on aina yleisen syyttäjän alainen, eli ei vaadita asianomistajan rikosilmoitusta vaan kun tulee tietoon tällainen tapaus niin kaikilla on velvollisuus ilmoittaa siitä viranomaiselle, tämä on kirjattu lakiin. Maallikko voi ottaa ripin vastaan missä tahansa asiassa, mutta rippihenkilönä ei voi olla rikoksen uhri, vielä vähemmän se voi olla lapsiuhri. Siinä ei olla lainhengen mukaisessa tasavertaisessa suhteessa. Ripin vastaanottanut henkilö auttaa ripittäytyjää korjaamaan asian uhrin kanssa ja ohjaa henkilön rikosasiassa viranomaisen luo, tähän ei pedofilia tai insesti rikoksessa tarvita erityisesti tekijän suostumusta tai että jätettäisiin tämä tekijän omaan valtaan. Kirkon virassa olevaa pappia koskee tiukempi salassapitosäännös ripissä, mutta hänenkin tulee tehdä voitavansa uhrin suojelemiseksi. Vanhoillislestadiolainen näkemys ripistä on että maallikkoakin koskee sama salassapitovelvollisuus kuin kirkon virassa olevalla papilla, ja että tämä olisi Raamatun mukaan näin. Se ei pidä paikkaansa. Sellaista paikkaa Raamatussa ei ole, jos on niin laittakaa tieto. Papinkin kohdalla tuo on kirjattu lakiin eikä Raamattuun.
Aina kun asioihin liittyy kolmas henkilö, on erityisellä varovaisuudella suhtauduttava toisen osapuolen kertomukseen, ja vielä jos lapsi on vastassa tai vieläpä oma lapsi niin maallikon ei pidä ollenkaan asiaan ottaa kantaa, ei edes sielunhoidollisessa mielessä. Asia pitää hoitaa ensin näiden ihmisten välillä ja siihen hakea oikea muoto tai oikeat henkilöt. Olen kuullut seuroissa useaankin kertaan että aina kun veljes katuu ja pyytää anteeksi, on annettava anteeksi. Ja kun on anteeksi annettu niin se asia on pois eikä siihen ole lupa enää palata. Tämä on selvä ihmisen omissa asioissa joihin ei liity muita osapuolia ja lopullinen tuomio on Jumalan. Samoin on pedofiliassa, kun katuu ja pyytää anteeksi niin se on anteeksi taivaassa ja lopullinen tuomio on Jumalan. Tätä ei ole kyseenalaistettu enkä nytkään kyseenalaista. Nyt sitten tulee se mutta ja uhrin asema, rippisalaisuutta on käytetty rikoksen uhrin kannalta väärin, on sanottu että asiaan ei saa palata koska on anteeksi annettu, asiaa ei olekaan käyty uhrin kannalta Raamatun hengessä, rakasta lähimmäistäsi kuin itseäsi, eikä ole huolehdittu maalliseen tuomioistuimeen kuin vasta sitten kun asiat tuli julki, nyt ei sitten sanota että onhan ne viety oikeuteen, ei muuten ole, ne on vanhentuneita suurin osa, ja usein syynä on tuo rippisalaisuus.
Ei ole pedofilia kortteja eikä mitään muitakaan kortteja, mitään ei vaadita muuttamaan siitä opista mikä on Raamatun mukaan oikein, sana ei muutu – oppi ei muutu, kumpi on muuttunut koska näin ei ole ennen uskottu. Siitä todistaa kirjoitukset ja vanhat saarnat.
PACO
"October 28, 2011 3:36 AM"
##
PACO hyvä,
Aikaisempia kirjoituksiasi lukeneena voin ensiksi todeta sen, että et tällä kertaa kirjoittanut mitään sellaista, mitä et olisi kirjoittanut jo aikaisemminkin.
Suurimmasta osasta, mitä NYT kirjoitat, olen ollut - ja olen edelleen - kanssasi samaa mieltä.
Pienenä tarkennuksena kirjoituksesi alkuosaan lisäisin sen verran, että "maallisen lain" rikkominen on myös (Raamatun mukaan) synti ja sellaiseksi myös todettu saarnoissakin (Room. 13:1-7).
Rauhanyhdistysten saarnoissa on aina opetettu, että asiat tulee sovittaa/selvittää "siinä laajuudessa kuin pahennusta on aiheutettu". On opetettu, että tällaisia asioita EI VOI EIKÄ SAA peittää rippisalaisuuden alle, vaan asiat täytyy korjata siinä laajuudessa kuin pahennusta on aiheutettu, myös maallisen tuomioistuimen edessä.
Minä muistan tällaisen opetuksen yli viidenkymmenen vuoden ajalta. Oppi (/opetus) ei ole muuttunut.
Matteuksen evankeliumin 18. luku kokonaisuudessaan käsittelee näitä asioita. Niistä on paljon puhuttu seurapuheissa ja kanssakeskusteluissakin.
Jeesus sanoo:
"Mutta joka pahentaa yhden näistä pienimmistä, jotka uskovat minun päälleni, parempi hänen olis, että myllyn kivi ripustettaisiin hänen kaulaansa, ja hän upotettaisiin meren syvyyteen.
Voi maailmaa pahennusten tähden, sillä pahennukset kumminkin tulevat! Voi kuitenkin sitä ihmistä, jonka kautta pahennus tulee!" (Matt. 18:6-7)
Jeesus sanoo: "Pahennukset kumminkin tulevat!" ME emme (en minä, et sinä - eikä SRK:kaan) ole voineet - emmekä voi - sitä estää.
Jeesus jatkaa: "Voi kuitenkin sitä ihmistä, jonka kautta pahennus tulee!"
Pedofilia on yksi - hyvin järkyttävä - asia, mikä todella pahentaa pienen taivaan taimen. Mutta se ei ole AINOA pahennus, jolla pienen voi pahentaa.
Mikään yhteisö ei ole suojassa maailman pahuudelta eikä sielunvihollisen päällekarkauksilta: "Pahennukset kumminkin tulevat!"
NÄMÄ pahennukset eivät ole SRK:n rippi- eivätkä muunkaan opetuksen seurausta.
KUNPA olisikin TOTTA tuo, mitä kirjoitat "korteista" lopuksi:
"Ei ole pedofilia kortteja eikä mitään muitakaan kortteja, mitään ei vaadita muuttamaan siitä opista mikä on Raamatun mukaan oikein, sana ei muutu – oppi ei muutu, kumpi on muuttunut koska näin ei ole ennen uskottu. Siitä todistaa kirjoitukset ja vanhat saarnat."
MIKSI siis vaaditaan Raamatullisen opin muuttamista:
- perhesuunnittelusta
- naispappeudesta
- seurakunnasta
- jne...
Sinun, PACO, kommenteissasi on toistuvasti ollut tällaisia vaatimuksia, ja samalla väitteitä, että SRK:n näitä asioita koskeva oppi on harhaoppi. (Vai muistanko väärin.)
"October 28, 2011 4:42 AM"
Täytyy sanoa kyynel silmässä luin tuon sinun kirjoituksen. Kiitos!
Miksi meidän pitää ajatella että joku vaatii oppia muuttamaan, ehkä ei aina ole oikeita sanoja ollut kun mielipidettä tuotu esiin, itse lähden ajatuksesta että eikö Jumalan sana ole meidän opin perustus ja kulmakivi, samoin Pyhä henki neuvoo ja Jumala varjelee. Onko pakko tehdä sellaisia päätöksiä mm. perhesuunnitteluasiassa, jotka kuitenkin loppujen lopuksi on jokaisen omantunnon asia, eikö tässäkin voi luottaa Jumalaan ja uskovaisten ihmisten omaan tuntoon, sama on tuo televisio asia, miksi nyt tietokoneesta ei ole samanlaista päätöstä, eikö tuo televisio päätös ole ihmisestä, en sano että pitää alkaa suositella sitä mutta jättää sekin omantunnon asiaksi kuten tietokone, sanoutua irti kaikista tällaisista päätösmetodeista, meidän usko ei ole sitä että luemme jostain paperista sääntöjä, niin ymmärrän edelleen. Jos naispappeus on opillinen asia niin miksi maallinen laki ohittaa sen, siis kirkon päätös, onko se kuitenkin niin lievä opillinen kysymys, lievempi kuin perhesuunnittelu, hiljaa hyväksymme sen että meitä ei eroteta kirkon piiristä, onko se ainoa syy? Seurakunta oppi on saanut kolauksen, ainakin minulle se on ollut sellainen henk.koht. asia että en voi siihen luottaa, sikäli kuin se seurakunta käsitetään SRK:n virallisena tiedotuksena tai kannanottoina, tai opillisena keskuksena. Samoin paikallisten rauhanyhdistysten toiminnassa muutamien ihmisten yliviisautena ihmisten välisissä kohtaamisissa, nimitetään myös hoitomiehiksi jotka puhuvat erehtymättömän seurakunnan äänellä. Onko silloin siinä rauhanyhdistyksessä alkanut joku kasvaa yli muiden että on itsensä tähän asemaan korottanut?
Tällaisia miettinyt, näistä olisi kiva puhua oikeasti kasvokkain, avoimesti ja rehellisesti, ilman pelkoa :)
PACO
"October 28, 2011 5:59 AM"
##
Meillä (sinulla ja minulla) on keskenämme erilainen käsitys Jumalan seurakunnasta ja Pyhästä Hengestä. Nämä (Pyhä Henki ja Jumalan seurakunta) ovat erottamattomat. Jumalan Pyhä Henki opettaa pysymään Jumalan sanassa.
Paavali kirjoittaa Titukselle:
"Sillä Jumalan armo, kaikille ihmisille terveellinen, on ilmestynyt.
Joka meidät opettaa kaiken jumalattoman menon hylkäämään ja maailmalliset himot, ja tässä maailmassa siviästi ja hurskaasti ja jumalisesti elämään,
Ja odottamaan autuaallista toivoa, ja suuren Jumalan ja meidän Lunastajamme Jesuksen Kristuksen ilmestystä,
Joka itsensä antoi meidän edestämme, että hän meitä kaikesta vääryydestä lunastais ja itsellensä erinomaiseksi kansaksi puhdistais, ahkeraksi hyviin töihin.
Näitä sinä puhu ja neuvo, ja kaikella todella nuhtele: ei myös kenenkään pidä sinun katsoman ylön." (Tit. 2:11-15)
Lisäyksenä vielä tuohon synti/maallinen laki, tarkoitin sitä että meille syntiä on tanssi, ehkäisy, korvikset, meikkaus jne. paljon asioita joita maallinen laki ei lue synniksi, eli niitä ei tarvitse rikoksena sovittaa.
PACO
Suonette anteeksi rakkaat keskustelijatPACO ja anonyymi, jos täältä sivusta oman kommenttini laitan.
Lainaan tuolta eräältä toiselta palstalta löytämääni PACON kirjoitusta, eli
PACO kirjoitti: Jos olen Hannu Lehdon kanssa samaa mieltä jostakin, nyt siis aika monestakin, voi meillä silti olla erilaisiakin näkemyksiä, emme silti tuomitse toistamme kokonaan jonkun asian vuoksi.
--------------------
Tässäkin voin yhtyä täysin PACOn kantaan, samoin kuin siinä, että
vl-liikkeessä on paljon todella hyvää.
Oikeastaan ainut mitä itse olen kritisoinut eniten, on tuo muut poissulkeva seurakuntanäkemys.
Ei Pyhä Henki ole yhden liikkeen omittavissa, kyllä minä itse tiedän kuinka Pyhä Henki toimii.
Kun Pyhä Henki tulee teihin, te saatte voiman,sen voiman avulla pääsin takaisin elämään, Pyhä Henki paljastaa vanhurskauden ja tuomion, Pyhä Henki lohduttaa...jne.
Kristinuskon mukaan jokainen kristitty saa Jumalan lupaaman lahjan voimaksi Jumalan palvelemiseen eli uskon elämään. Pyhän Hengen lahja ei ole tarkoitettu pelkästään tietyille ihmisille tiettynä aikana tiettyä tehtävää varten, vaan se kuuluu kaikille kristityille. Paavali mainitsee Pyhän Hengen lahjoina esimerkiksi Jeesuksen tunnustamisen Herraksi, kyvyn jakaa viisautta ja tietoa, uskon voiman, parantamisen lahjan, voiman tehdä ihmeitä, profetoimisen lahjan, kyvyn erottaa eri henget toisistaan, kielillä puhumisen lahjan, sekä kyvyn tulkita kielillä puhujaa (1. Kor. 12).
Mutta tiedättekö mitä Pyhä Henki mielestäni tekee aina eniten. Pyhä Henki kirkastaa Kristusta ja Hänen sovitustyötään!!
Pyhä Henki on myös avannut ymmärtämään Raamatun sanoman siitä, että kaikkialla missä ihmiset tekevät parannuksen ja uskovat evankeliumin heille aukeaa lupa ja toivo päästä kerrran Karitsan Häihin Taivaan kirkkautteen!
Sehän se kallein asia lopulta on!
"October 28, 2011 6:14 AM"
Vastasit johonkin mutta et noihin minun argumentteihin. Minulle Jumalan seurakunta ja Pyhä henki neuvoineen on myös erottamaton, käsityksemme eroaa siinä mitä Pyhän hengen neuvoilla tarkoitetaan, ei käskyjä tai sääntöjä, vaan kirkastamaan uskoa Jeesuksen lunastustyöhön, armo evankeliumin puhdistavaa voimaa, sen kautta usko näkyy hyvinä hedelminä lähimmäistä ja omaa itseään kohtaan, halua vaeltaa puhtaalla omalla tunnolla syntiä poislaittaen, vapaana iloita uskosta jonka lahjaksi saanut, auttaen matkaystävää kädestä hellästi kiinnipitäen jotta hän voi tarvitessaan tarttua kiinni lujemmin tai vastaavasti itse uskaltaa tarrautua saattomiehen käteen pelkäämättä että hän vetää kätensä pois vaikka oma käsi kuinka saastainen olisi, niin minä ymmärrän, rakkauden käskyn mukaan. Soisin tämän myös saavan sydämeeni sijan SRK:ta kohtaan, rukoilen tätä hiljaa mielessäni.
PACO
"Ja Pharisealaiset kysyivät häneltä: koska Jumalan valtakunta olis tuleva? Vastasi hän heitä ja snaoi: ei Jumalan valtakunta tule niin, että se taidettaisiin nähdä.
Ei myös heidän pidä sanoman: katso tässä, katso siellä; sillä katso, Jumalan valtakunta on teidän keskellänne.
Niin hän sanoi opetuslapsille: se aika tulee, että te halajatte nähdä yhtäkin Ihmisen Pojan päivää, ja ette saa nähdä.
Ja he sanovat teille: katso tässä, katso siellä: älkäät menkö ulos, älkäät myös seuratko." (Luuk. 17:20-23)
Kiitos Hannu taas sinullekin, ehdit kirjoittamaan tuohon väliin kun olin omaa kommenttiani laittamassa, miten tuo nyt niin samansuuntainen taas onkaan, tässä olemme kyllä yhtä mieltä.
PACO
"Soisin tämän myös saavan sydämeeni sijan SRK:ta kohtaan, rukoilen tätä hiljaa mielessäni.
PACO
October 28, 2011 6:40 AM"
##
Sitä minäkin toivon ja olen rukoillutkin, että sinulle aukenisi Jumalan Sana.
"October 28, 2011 6:47 AM"
Pidätkö SRK:ta sellaisena instituutiona että sen mukaan mittaamme oman uskomme, jos et ole samaa mieltä heidän joistakin käytännöistä tai jos ei tunne heitä kohtaan sympatiaa niin se sulkee Jumalan sanan ymmärryksen? Tuota et voi uskoa itsekään, valitan.
PACO
Tämän asian voin omasta kokemuksestani sanoa ja nyt myös aika tiukasti sanon anonyymille:
Ainut syy miksi tänne palstoille kirjoitttelen on se, että teidän seurakunnastanne on tultu niiin monesti tuomitsemaan oma uskoni ja pelastukseni Kristuksessa.
Olen itse kokenut Pyhän Hnegen todellisen täyteyden elämässäni, jonka jälkeen saatoin todella sanoa; "Kun Pyhä Henki tulee teihin ja te tulette olemaan minun(Jeesuksen) todistajia."
Sitä minä juuri haluan olla, todistaa siitä mitä Jeesus on saanut aikaan minun elämässäni. Niitä kutsutaan Hengen hedelmiksi näitä muutoksia elämässäni. Ei minusta silti pyhimystä ole tullut, mutta kuitenkin elossa oleva syntinen Joutomies.
Tuskin minua tuntisivat ne kaverit, joiden seurassa olin nuoruudessani nyt samaksi mieheksi kuin silloin.
Oletan, että jos tapaisin jonkun vanhan kaverini yllättäen sieltä 25-30 vuoden takaa he ihmettelisivät, että "Sinäkin olet vielä hengissä, kuinka se voi olla mahdollista"
Se on mahdollista, kun kääntyy Jeesuksen puoleen ja Hän ei ulos heitä sitä joka hänen tykönsä tulee.
SRK:n edustajat kyllä ovat saneet olevan minun pahin harhaoppinen, kiitos tuostakin kohteliaisuudesta., mutta mitäpä he voisivat tehdä kumotakseen Jeesuksen minussa vaikuttavan elämän muutoksen.Jeesustahan he tavallaan pilkkaavat, kun eivät ymmärrä, että Hän on muutokseni takana.
Minua on syvästi loukannut tämä ylimielinen ja omaa piiriä korostava asenne ja uskoni halveeraaminen.
Kerran erräässä Lontoon puistossa pidettiin puheita.
Eräs pappi kertoi psalmin 23;
1 Daavidin virsi. Herra on minun paimeneni, ei minulta mitään puutu. 2 Viheriäisille niityille hän vie minut lepäämään; virvoittavien vetten tykö hän minut johdattaa jne.
Ympärillä oleva kansa ei reagoinut sen kummemmin puheeseen.
Sitten saapui oppimaton ryysyläinen ja kertoi saman Psalmin. Koko ympärillä oleva kansanjoukko itki.
Pastori kysyi ryysyläiseltä:- Miksi kansa itki Sinun puheesi aikana, mutta ei minun?
- Sinä tunnet tuon Psalmin, minä tunnen ja elän Hänen lähellään kenestä psalmi kertoo.
..Vastasi ryysyläinen
Nyt olen tosi kiivaalla tuulella tänään.. Toistan vielä toisen ja kolmannen kerran, että minua on SYVÄSTI LOUKANNUT SRK:n, piirissä vaikuttavien ihmisten uskoni halveeraaminen.
"Kun Pyhä Henki tuli minuun sain todellisen voiman", sen voiman avulla olen päättänyt puolustaa uskoani Jeesukseen niiiin näkyvästi ja voimakkaasti kuin se vain on mahdollista.
Jos olisin, onneksi Jeesus johdatti toisin, SRK:n alaisuudessa, ottaisin OIKEIN mielelläni matsin "hoitomiesten" kanssa.
Voitaisiin kokeilla kuinka Pyhä Henki vaikuttaa kenessäkin.
Luulisin omalla elämänkokemuksellani, ilman kerskausta, muutaman vuorokauden katsoa kuka suljetusta huoneesta ensi lähtee ja missä kunnossa.
Vastaaan voi tulla useampikin "hoitaja" katsottaisiin kenen kantti kestää, muutama vuorokausi oteltaisiin..
Haasteena se taitaisi minua oikein innostaakkin...
Pahoittelen jo nyt kirjoitustani, joskus pitää purkautuua kiivaastikkin.
"Vihastukaa, mutta älkää synti tehkö", "älkää antako auringon laskea vihanne ylle"
Toisaalta minun kannatta rukoilla kuitenkin; Rukoilkaa vihamiestenne puolesta, niin sillä tavalla kasaatte tulisi hiiliä heidän päälleen..."
Niinpä yritänkin vilpittömästi antaa anteeksi minuun kohdistuneen uskoni halveeramisen ja rukoilla vilpittömästi, että Pyhä Henki avaisi Pohjanmaallakin silmät Raamatun totuudelle.
Amen, nyt menen ...
"October 28, 2011 7:49 AM"
##
Ethän ole psykoosissa?
"Pidätkö SRK:ta sellaisena instituutiona että sen mukaan mittaamme oman uskomme, jos et ole samaa mieltä heidän joistakin käytännöistä tai jos ei tunne heitä kohtaan sympatiaa niin se sulkee Jumalan sanan ymmärryksen? Tuota et voi uskoa itsekään, valitan.
PACO
October 28, 2011 6:52 AM"
##
PACO hyvä,
En näe, että sinulla olisi aihetta valittaa (sääliä) sen vuoksi, mitä minä uskon ja mitä en usko.
Kun puhutaan "instituutiosta" niin laajennan vähän sitä käsitettä:
Tässä keskustelussa - minun näkökulmastani - nimimerkki "PACO" on "instituutio" siinä mielessä kuin SRK:kin. Kysymys kuuluu: kumpaa uskon?
NIISTÄ "uskonasioista", mistä sinä, PACO olet kertonut OMAN (SRK:n opetuksesta poikkeavan) käsityksesi, en ole kanssasi samaa mieltä.
OLEN sitä mieltä, että SRK:n opetus näistä kyseisistä asioista on Raamatun mukainen. Sinun opetuksesi on Raamatun sanan ja Hengen vastainen.
Minun mielestäni tässä ei ole kysymys vain "joistakin käytännöistä" tai "sympatian tuntemisesta".
KYSYMYS on Jumalan sanassa pysymisestä tai siitä luopumisesta.
Kysymys on elämän kalleimmasta asiasta.
EN minä pidä SRK:ta "sellaisena instituutiona"...
SRK on Suomen Rauhanyhdistysten keskusyhdistys, joka hoitaa sille uskottuja tehtäviä. Minä olen kiitollinen siitä, että se on olemassa.
Minkäpä sille voi että anonyymi ei usko kuten Raamattu sanoo vaan uskoo ennemmin mitä SRK selittää. Hänellä on siihen vapaus. minä kuitenkin tukeudun ennemmin Jumalan sanaan, se on turvallista.
PACO
"Minkäpä sille voi että anonyymi ei usko kuten Raamattu sanoo vaan uskoo ennemmin mitä SRK selittää. Hänellä on siihen vapaus. minä kuitenkin tukeudun ennemmin Jumalan sanaan, se on turvallista.
PACO
October 28, 2011 10:27 AM"
##
Aivan niin, - minkäpä sille voi.
Anonymous said...
"October 28, 2011 7:49 AM"
##
Ethän ole psykoosissa?
---------------
Älä viitsi pilkata.Oletko psykiatri?Tosin tyypillisiä vastauksiahna nämä ovat...
Noistakin kolmesta sanasta tulet vastaamaan Karitsan valtaistuimen edessä, kuten minä omistani.
"October 28, 2011 11:28 AM"
##
En pilkkaa. Kysyn. Oireet viittaavat mahdolliseen psykoosiin.
"October 28, 2011 11:46 AM"
Onko tuo käytöksesi SRK:n siunaamaa, en usko että he noin alas kuitenkaan vajoavat vaikka heikoilla jäillä ovatkin, vai onko tuo virallinen linja. No hoitokokouksia sulla varmaan on ikävä,arvelin että kun psykoosin oireet on niin tutut.
En pilkkaa. Kysyn. Oireet viittaavat mahdolliseen psykoosiin.
--------------------
Minkälaiset oireet? vaimoni on erikoissairaanhoitaja, pitää kysyä häneltä kumpi meistä on psykoosissa?
Nyt menit valitettavasti liian pitkälle, menee julkisen herjauksen piikkiin. Olin nimittäin tässä kirjoituksien välissä rukousillassa.
En yleensä haluaisi mennä henkilökohtaisuuksiin, mutta kyllä analyysisi minusta hiukan tiukemman tekstin jälkeen menee niin paksuksi, etttä ymmärrys ei riitä...
Onneksi minun ei tarvitse sinua ymmärtääkään, olet tiesi valinnut.
"October 28, 2011 11:46 AM"
Helppo puskista huudella, muista Hannu on kuitenkin omalla nimellään, sinä pelkuri et edes nimimerkkiä uskalla laittaa, pelkäät vielä enemmän kuin minä, muuta se ei ole, äläkä enää hauku blogistia anonyymiyden takaa.
PACO
Erikoissairaanhoitaja vaimoni tutki pääni ja totesi sen olevan samassa kunnossa kuin aikaisemminkin. Eli hyvässä!
Kaverini on suojelupoliisissa töissä, pitää kysyä, josko nämä sähköpostit pystyy jäljittämään, mistä ne lähtee.
Siunausta ja levollisia yöunia anonyymille!
"Tyhmä uskoo kaiken minkä kuulee, järkevä harkitsee mitä tekee."
Olen niin mieleni pahoittanut seuratessani näitä "vl" keskusteluja. Lähes poikkeksetta srk:n linjaa asiallisesti kyseenalaistaneet keskustelijat leimataan henkilökohtaisesti "sairaiksi" srk:n puolustajien puolelta kun asiaperusteet loppuvat.
nim. Silmänsä aukaissut
"Helppo puskista huudella, muista Hannu on kuitenkin omalla nimellään, sinä pelkuri et edes nimimerkkiä uskalla laittaa, pelkäät vielä enemmän kuin minä, muuta se ei ole, äläkä enää hauku blogistia anonyymiyden takaa.
PACO
October 28, 2011 12:19 PM"
##
En huutele enkä hauku. En hauku edes pelkuriksi.
Kysymyksiä olen esittänyt. Ja kommentoinut jonkin verran toisten julkisesti esittämiä sanomisia.
Olemme aika herkkähipiäisiä - tarpeen tullen. Välistä uhoamme, välistä loukkaannumme, - me, jotka ylistämme Jeesusta. Voi meitä!
"October 29, 2011 1:20 AM"
Kunpa olisi viisautta toimia niin että asiat asioina ja kaikki henkilökohtaisuudet pois, siinä meille paljon oppimista. Nämä uskonasiat vaan kun on niin sydämen sisällä ja paljon niihin on tunnettakin ladattu.
PACO
Nämä meidän "pomot" ei ymmärrä että kaikki on julkista nykyään, valheella ei enää ratsasteta kuten joskus ennen, aikoinaan on hoitokäytännöllä hiljennetty keskustelu, nyt se ei enää toimi. Tämä nykyinen hyllytyshoito ja eritämisyritykset vaan lisää tätä julkista keskustelua.
"Kunpa olisi viisautta toimia niin että asiat asioina ja kaikki henkilökohtaisuudet pois, siinä meille paljon oppimista. Nämä uskonasiat vaan kun on niin sydämen sisällä ja paljon niihin on tunnettakin ladattu.
PACO
October 29, 2011 10:38 AM"
##
Niin. Kunpa Jumala auttaisi vapaasti uskomaan omat synnit anteeksi. Yksin armosta. Yksin uskosta. Yksin Kristuksen tähden.
Kunpa Jumala kirkastaisi meille Poikaansa, Herraa Jeesusta, niin, että se vaikuttaisi meissä opetuslasten tuntomerkin - rakkauden puhtaasta sydämestä. (1. Kor. 13:1-13)
"Nöyryyttä, hiljaisuutta
Jumala rakastaa,
ei kärsi kopeutta,
ylpeitä vastustaa.
Kun sydän haluinen
Herraansa odottaapi,
se tietä valmistaapi
tulolle Jeesuksen." (VK 7:3)
"October 29, 2011 10:53 AM"
##
"Mutta jos paha palvelia sanoo sydämessänsä: minun Herrani viipyy tulemasta;
Ja rupee pieksämään leipäveljiänsä, niin myös syömään ja juomaan juomarien kanssa:
Niin sen palvelian Herra tulee sinä päivänä, jona ei hän luulekaan, ja sillä hetkellä, jolla ei hän tiedä.
Ja hän eroittaa hänen, ja antaa hänelle osan ulkokullattuin kanssa: siellä pitää oleman itku ja hammasten kiristys." (Matt. 24:48-51)
"October 29, 2011 11:31 AM"
Toivottavasti tämä Raamatunkohta tulee eteen myös SRK:n veljille.
"October 29, 2011 11:31 AM"
Toivottavasti tämä Raamatunkohta tulee eteen myös SRK:n veljille.
October 29, 2011 1:23 PM"
##
KOKO Raamattu on veljillä käytössä.
Toivottavasti muutkin (kuin SRK:n veljet) haluavat pysyä Jumalan sanassa.
Tuon raamatunkohdan sanat ovat Jeesuksen omia sanoja.
Tuon raamatunkohdan edellä Jeesus puhui - toisesta tulemisestaan - näin:
"Taivas ja maa pitää hukkuman, mutta minun sanani ei pidä suinkaan hukkaantuman.
Vaan siitä päivästä ja hetkestä ei tiedä kenkään, ei taivaan enkelitkään, vaan minun Isäni yksinänsä.
Mutta niinkuin Noan ajat olivat, niin pitää myös Ihmisen Pojan tulemus oleman.
Sillä niinkuin he niinä päivinä vedenpaisumisen edellä olivat, söivät ja joivat, naivat ja huolivat, hamaan siihen päivään asti, jona Noa arkkiin sisälle meni,
Ja ei tietäneet ennen kuin vedenpaisumus tuli, ja otti pois kaikki: niin pitää myös Ihmisen Pojan tulemus oleman.
Silloin on kaksi kedolla: yksi otetaan ylös, ja toinen jätetään.
Kaksi jauhavat myllyssä: yksi otetaan ylös, ja toinen jätetään.
Valvokaat siis; sillä ette tiedä, millä hetkellä teidän Herranne on tuleva.
Mutta se tietäkäät: jos perheenisäntä tietäis, millä hetkellä varas on tuleva, kaiketi hän valvois, eikä sallisi kaivaa huonettansa.
Sentähden olkaat te myös valmiit; sillä millä hetkellä ette luulekaan, tulee Ihmisen Poika.
Kuka siis on uskollinen ja toimellinen palvelia, jonka Herra pani perheensä päälle, antamaan heille ruokaa ajallansa?
Autuas on se palvelia, jonka Herra löytää niin tehneeksi, kuin hän tulee.
Totisesti sanon minä teille: hän panee hänen kaiken hyvyytensä päälle. (Matt. 24:35-47)
##
(Tämän jälkeen tulee edellä lainattu tekstikatkelma.)
Palaan vielä kerran tänne kommentoimaan. Sitten noudatan viisaan vaimoni neuvoa, enkä jatka mielestäni yhtä "psykoosiissa kuin minut nimitettiin olevan, olevan seurakuntajohdon" kannattavien kanssa.Tarkistin muuten, että vaikka tekstit tulevat anonyymeinä, ne on helppo jäljittää tarvittaessa, jos ne kokee uhkaaviksi viesteiksi.Nämä nyt ei ollett uhkaavia, sairaita ne olivat.
Alla maailam ainoan oikean "Jumalan Valtakunnan" edustajan kaksi kommenttia osittain aika tiukkoihinkin tietysti kannanottoihini:
1.
Anonymous said...
"October 28, 2011 7:49 AM"
##
Ethän ole psykoosissa?
2.
Anonymous said...
"October 28, 2011 11:28 AM"
##
En pilkkaa. Kysyn. Oireet viittaavat mahdolliseen psykoosiin.
Sitten erittäin asiallisen kommentoijan PACO:n minua puolustava kannanotto ja siihen maailman ainoan oikean"Jumalan Valtakunnan"edustajan hyyyyvin hurskas kommentti, ilman minkäänlaista pahoittelua minun nimittämisestäni "psykoosissa" olevaksi ihmiseksi:
3.
October 28, 2011 11:46 AM
"Kunpa olisi viisautta toimia niin että asiat asioina ja kaikki henkilökohtaisuudet pois, siinä meille paljon oppimista. Nämä uskonasiat vaan kun on niin sydämen sisällä ja paljon niihin on tunnettakin ladattu.
PACO
Alla maailman ainoan oikean "Jumalan Valtakunnan "edustajan hurskas kommentti, sinällään ihan asiaa, mutta sen paikalle olisi sopinut pieni viittaus siihen, että minä en ole psykoosissa.
October 29, 2011 10:38 AM"
##
Niin. Kunpa Jumala auttaisi vapaasti uskomaan omat synnit anteeksi. Yksin armosta. Yksin uskosta. Yksin Kristuksen tähden.
Kunpa Jumala kirkastaisi meille Poikaansa, Herraa Jeesusta, niin, että se vaikuttaisi meissä opetuslasten tuntomerkin - rakkauden puhtaasta sydämestä. (1. Kor. 13:1-13)
"Nöyryyttä, hiljaisuutta
Jumala rakastaa,
ei kärsi kopeutta,
ylpeitä vastustaa.
Kun sydän haluinen
Herraansa odottaapi,
se tietä valmistaapi
tulolle Jeesuksen." (VK 7:3)
October 29, 2011 11:25 AM
Anonymous said...
"October 29, 2011 10:53 AM"
##
"Mutta jos paha palvelia sanoo sydämessänsä: minun Herrani viipyy tulemasta;
Ja rupee pieksämään leipäveljiänsä, niin myös syömään ja juomaan juomarien kanssa:
Niin sen palvelian Herra tulee sinä päivänä, jona ei hän luulekaan, ja sillä hetkellä, jolla ei hän tiedä.
Ja hän eroittaa hänen, ja antaa hänelle osan ulkokullattuin kanssa: siellä pitää oleman itku ja hammasten kiristys." (Matt. 24:48-51)
October 29, 2011 11:31 AM
------------
Kommenttina vain noihin yllämainittuihin keskusteluihin, että en saanut anonyymiltä kertaakaan kunnon palautetta esim seurakuntaoppia käsitteleviin, mielestäni selkeisiin kannanottoihin, samoin Pyhän Hengen alueelta kävi.
Vain nimittäminen psykoosissa olevaksi ihmiseksi.
Eikä siihenkään minkäänlaista pahoittelua, että se olisi leikiksi tarkoitettu.
Kuvaa mielestäni hyvin itseään ainoana oikeana "Jumalan Valtakunnan" opin kannattajan puheenvuoroilta.
Liitän loppuun toistamisen kohdan jonka jokainen meistä voi tutkia omalle kohdalleen:
Kerran erräässä Lontoon puistossa pidettiin puheita.
Eräs pappi kertoi psalmin 23;
1 Daavidin virsi. Herra on minun paimeneni, ei minulta mitään puutu. 2 Viheriäisille niityille hän vie minut lepäämään; virvoittavien vetten tykö hän minut johdattaa jne.
Ympärillä oleva kansa ei reagoinut sen kummemmin puheeseen.
Sitten saapui oppimaton ryysyläinen ja kertoi saman Psalmin. Koko ympärillä oleva kansanjoukko itki.
Pastori kysyi ryysyläiseltä:- Miksi kansa itki Sinun puheesi aikana, mutta ei minun?
- Sinä tunnet tuon Psalmin, minä tunnen ja elän Hänen lähellään kenestä psalmi kertoo, sanoi ryysyläinen
"October 30, 2011 12:42 AM"
Edelleen samaa mieltä, toivon että koko Raamattu on käytössä myös SRK:n veljillä sekä heidän oppilaillaan, mitään lisäämättä ja mitään poisottamatta, ja aina kun sitä lukee niin rukousmieli että Jumala sen sanansa aukaisee omallekin kohdalle.
"October 30, 2011 12:42 AM"
"Edelleen samaa mieltä, toivon että koko Raamattu on käytössä myös SRK:n veljillä sekä heidän oppilaillaan, mitään lisäämättä ja mitään poisottamatta, ja aina kun sitä lukee niin rukousmieli että Jumala sen sanansa aukaisee omallekin kohdalle.
October 30, 2011 3:03 AM"
##
Juuri tällaisella rukouksella olen kuullut myös "SRK:n veljien" aloittavan lähes jokaisen saarnansa. Joskus alkurukouksena on ollut "pelkkä" Isä meidän -rukous, mutta se sisältää saman pyynnön.
Siitä ei ole dokumentoitua tietoa, kuka aloittaa Raamatun lukemisen rukouksella silloinkin, kun lukee sitä yksikseen. Henkilökohtainen rukouselämähän ei ole tässä kristillisyydessä julkista toimintaa. Jeesus neuvoo opetuslapsiaan:
"Ja kuin rukoilet, niin ei sinun pidä oleman niinkuin ulkokullatut; sillä he mielellänsä seisovat ja rukoilevat synagogissa ja kujain kulmissa, että he ihmisiltä nähtäisiin. Totisesti sanon minä teille: he ovat saaneet palkkansa.
Vaan kuin sinä rukoilet, niin mene kammioos, ja sulje oves, ja rukoile Isääs, joka on salaisuudessa: ja Isäs, joka salaisuudessa näkee, maksaa sinulle julkisesti.
Ja kuin te rukoilette, niin älkää olko paljon puhuvaiset, niinkuin pakanat; sillä he luulevat heitä paljon puheensa tähden kuultavan.
Sentähden älkäät olko heidän kaltaisensa; sillä Isänne tietää kyllä, mitä tarvitsette, ennen kuin te häneltä rukoilettekaan." (Matt. 6:5-8)
Näiden sanojen jälkeen Jeesus opettaa opetuslapsilleen Isä meidän -rukouksen (jakeet 9-13), minkä jälkeen hän sanoo seuraavat sanat:
"Sillä jos te anteeksi annatte ihmisille heidän rikoksensa, niin myös teidän taivaallinen Isänne antaa teille anteeksi.
Vaan jollette anteeksi anna ihmisille heidän rikoksiansa, niin ei myös teidän Isänne anteeksi anna teidän rikoksianne." (Matt. 6:14-15)
"October 30, 2011 1:27 AM"
##
Hyvä HL,
Kun kokosit yhteen kommenttejani (- aina välillä ystävällisesti arvioiden minun persoonaani -) UNOHTUIKO sinulta YKSI kommentti välistä pois:
##
"Anonymous said...
"Helppo puskista huudella, muista Hannu on kuitenkin omalla nimellään, sinä pelkuri et edes nimimerkkiä uskalla laittaa, pelkäät vielä enemmän kuin minä, muuta se ei ole, äläkä enää hauku blogistia anonyymiyden takaa.
PACO
October 28, 2011 12:19 PM"
##
En huutele enkä hauku. En hauku edes pelkuriksi.
Kysymyksiä olen esittänyt. Ja kommentoinut jonkin verran toisten julkisesti esittämiä sanomisia.
Olemme aika herkkähipiäisiä - tarpeen tullen. Välistä uhoamme, välistä loukkaannumme, - me, jotka ylistämme Jeesusta. Voi meitä!
October 29, 2011 1:20 AM"
##
Kun sinulla, hyvä HL, on lähes ilmiömäinen lahja tulkita minun sanomisiani, niin voisitko siis ottaa huomioon myös viimeisimmän osan ylläolevasta kommentistani. Jos haluaisit "selittää asiat parhain päin", etkö voisi ajatella, että nuo viimeiset lauseet tarkoittavat myös minua. Minä itse kirjoitin ne sanat.
Se kysymys psykoosista oli kysymys, ei väite. Olethan huomannut, että "diagnoosin sisältävän" vastauksesi jälkeen en ole väittänyt tästä asiasta yhtään mitään.
Olisi - näin jälkeenpäin ajatellen - ollut viisasta jättää tuo kysymys esittämättä. Mutta minkäs teet sille, että "järki tulee iltajunassa"?
Emmehän me tiedä, kuinka arka jokin asia saattaa olla toiselle.
Minun nimimerkkini (Anonymous) ei ole vielä pahastunut hänen persoonaansa kohdistuvista arvioinneista. Ne eivät ole loukanneet minua.
Tuo yksi kommentti on ihan aidosti näköjään jäänyt kokoelmastani pois. Syy oli se, että olin lähdössä lasten kanssa aamukirkkoon ja kiireessä vielä kasasin sekavan kokoelmani.
Olisi pitänyt odottaa hiljaisempaa hetkeä, mutta neljän lapsen isänä jonka vaimo puurtaa kolmivuorotyössä hiljaisia hetkiä minulla ei ole.
Eli, nyt kun tarkkaan luen, niin kohta:"Olemme aika herkkähipiäisiä - tarpeen tullen. Välistä uhoamme, välistä loukkaannumme, - me, jotka ylistämme Jeesusta. Voi meitä!"
Tarkoittaa siis , että anonyymi pahoittelee tässä sekä omaa että minun kirjoitteluani??
Käsitinkö oikein??
No, mitäpä noista, mutta turhaan kuitenkin tänne kirjoittelen, jos en saa ajatuksiini mitään tämän kummempia vastauksia.
Itse olen yrittänyt pitää kuitenkin linjan, että vaikka anonyymeille kirjoitan, en niihin lisäisi mitään henk.koht. kovin halventavaa kommenttia.
Joten asia minunpuoleltani kuitattu ok..
(Toisaalta, jos anonyymi ei kerro kenellekkään, niin saattoi, huom. saattoi olla, että kun luin analyysisi niin nauroin vaimolleni, että tule kattoon mitä on kirjoitettu minusta.
Kysyin vielä pääni kunnosta ja Hän sanoi, että se on yhtä kova koputettaessa kuin ennenkin, mutta lihan mieli saattoi, huom. saattoi vetää kommentoimaan hiukan harkitsemattomasti, mutta tämä VAIN meidän kesken, älä kerro muille)
"October 30, 2011 5:29 AM"
##
Vastaus kysymykseesi:
Käsitit oikein.
Oli pakko vielä palata tähän nimenomaiseen ketjuun vain sen takia, että tunnen velvollisuudekseni kertoa, että tuntui pahalta, kun joku viittasi "psykoosiin" Hannu Lehdon kohdalla. Tällaisten diagnoosien heittely ei ole korrektia. Voitaisiinko keskittyä asioihin?
Ref
"Oli pakko vielä palata tähän nimenomaiseen ketjuun vain sen takia, että tunnen velvollisuudekseni kertoa, että tuntui pahalta, kun joku viittasi "psykoosiin" Hannu Lehdon kohdalla. Tällaisten diagnoosien heittely ei ole korrektia. Voitaisiinko keskittyä asioihin?
Ref
October 31, 2011 5:36 AM"
##
Olemme herkkähipiäisiä. Pahastumme joskus sivumennen sanostusta kysymyksestäkin, joka esitetään omassa kontekstissaan.
JOS "pysytään asiassa" - SRK-laisten rinnastamisessa fariseuksiin, - niin silloin kenelläkään ei ole syytä pahastua. Eihän?
Näitä "asiassa pysyjien" kommentteja ei saa (mitenkään) arvioida. Sehän on eettisesti väärin. Niinhän?
Blogikirjoitusten arvioinnista puhumattakaan.
Blogin "saarnatekstien" selitys:
"Kovin tuttua. Korvakorut ja muu ulkoinen on tärkeää. Sisäinen ei. Taakkoja sälytetään ihmisten kannettavaksi. Niin raskaita, että kaikki uupuvat. Johtomiehet on korotettu äidiksi ja tärkein on unohdettu. Valtakunnan ovet suljetaan ja rajoja vartioidaan.
Posted by Joh: at 11:25 PM"
ONKO kysymyksessä "totuuden objektiivinen tarkastelu"?
Kaikki mikä viittaa jonkun nimetyn, nimettömän tai nimimerkin henkilökohtaisuuteen menemisestä ei ole hyvästä. Myös henkilökohtainen kokemus on tätä. Niitä ei ole lupa mitätöidä, se ei ole hyvää keskustelua vaan herättää vihaa ja halveksuntaa. Olemmeko samaa mieltä? Jos kritisoi vanhoillislestadiolaista oppia, SRK:n toimia, yhteisön yleisiä käytäntöjä, perinteitä yms. se ei ole henkilökohtaisuuksiin menemistä, jos joku kokee ne siten liikkeeseen kuuluvana niin hänen kannattaa muistaa tämä ja kertoa toisenlainen kokemuksensa julki eikä torpata toista, silloin keskustelussa on vastapuolta kunnioittava sävy, itse olen tähän vääryyteen langennut.
PACO
(October 31, 2011 6:28 AM)
OSAAMME me, pojat, keksiä sääntöjä:
-Jokin asia on "torppaamista".
-Jokin toinen asia on rehellistä mollaamista.
-Jokin asia on "toisen kokemuksen mitätöimistä"...
-YLEISTYKSET on aivan OK, kunhan ei mene "henkilökohtaisuuksiin"...
-SRK:n "johtomiehet" ovat "vapaata riistaa". Heitä saa mainita nimeltäkin ja samalla osoittaa heidän "vääryyksiään". (TÄLLAINEN ei ole "henkilökohtaisuuksiin menemistä"...)
(KENELLÄ niitä sääntöjä on?)
Ad Fontes
""JOS "pysytään asiassa" - SRK-laisten rinnastamisessa fariseuksiin, - niin silloin kenelläkään ei ole syytä pahastua. Eihän?
Näitä "asiassa pysyjien" kommentteja ei saa (mitenkään) arvioida. Sehän on eettisesti väärin. Niinhän?
Blogikirjoitusten arvioinnista puhumattakaan.""
October 31, 2011 5:59 AM
###
KOMMENTTEJA juuri saa ja pitääkin arvioida, sen takiahan täällä keskustellaan ja sitä nimenomaan toivotaan käsittääkseni.
Farisealaisuus ei ole lähtökohtaisesti mikään SRK:lainen ominaisuus. En kylläkään tiedä, mitä SRK:laisuus on ja mitä sillä tarkoitetaan.
Ajattelen, että farisealaisuuden vaara on olemassa jokaisen kristityn kohdalla. On sanottu, että jokaisessa elää pieni fariseus. Eikä aina niin pienikään:)
Jeesus varoitti useaan kertaan opetuslapsiaan fariseusten hapatuksesta, enemmän kuin mistään muusta. Turhaanko?
Vl-oppia ei voida myöskään jättää tällaisen tarkastelun ulkopuolelle. Ei vaikka kiusaus siihen olisi suuri. Ei farisealaisuutta voi ulkoistaa pois itsestä eikä omasta ryhmästä, niin kuin ei muutakaan pahuutta.
Olemme usein seuroissa kuulleet, että nykyajan fariseuksia ovat väärät hengellisyydet, ne omavanhurskaat, emme suinkaan me.
Voisiko ajatella niinkin, että blogisti on oikeassa tai ainakin niin, että blogistin näkökulmaa ei voida noin vain sivuuttaa.
Ref
"October 31, 2011 7:33 AM"
Joka leikkiin ryhtyy se leikin kestäköön.
SRK:n johtokunta tiedotteita julkisuuteen ja nimeltä mainitut henkilöt antavat haastatteluja julkisesti, ottavat kantaa julkiseen keskusteluun, kommentoivat vellovaa keskustelua, he ovat julkisesti kaiken keskustelun osallisia. SRK:n johtokunta ei ole salaseura vaan julkinen toimija, maallisen organisaation hallintoon kuuluva elin. Jos vertaat sitä juridiseen yksityishenkilöön, millä perustelet sen? Johtokunnalla ei ole sellaista yksityisyys suojaa kuin henkilöllä, jos kritisoi johtokuntaa niin se ei ole sama kuin henkilö. Ymmärrätkö? Yhteisö ei ole sama kuin henkilö, mutta jos yksityishenkilö julkaisee mielipiteensä kaikkien nähtäväksi niin se on silloin julkinen, sitä saa kommentoida ja olla eri mieltä. Mutta jos lähdet mitätöimään jonkun omaa kokemusta olet sellaisella alueella joka ei sinulle kuulu. Sinulla on oma kokemus ja jos se poikkeeaa tästä ja haluat sen tuoda julki niin sinulla on siihen oikeus. Hyvä tapa on että ei ketään loukata, henkilökohtaisella tasolla. Jos Olavi Voittonen tai Johannes Alaranta kirjoittaa jotain omalla nimellään niin sinä saat niitä kommentoida mielin määrin kun pysyt asiassa etkä mene henkilökohtaisuuksiin. Tuliko nyt asia ymmärretyksi? Siis sellaista auktoriteettia ei täällä ole aikä sellaista aatetta eikä sellaista uskontoa josta ei saa omaa mielipidettä sanoa. Sellainen on sivistysvaltio nimeltä Suomi, vai olisiko sinusta Kiinan malli parempi? Jos muuten luet noita blogeja esim. Johannekselta niin aina löytyy viittaus siihen tekstiin jota hän kommentoi, joko lähdetieto tai sitten ihan alkuperäinen teksti siinä muodossa kuin se on julkaistu, myös Päivämiehen tekstit.
PACO
Minäkin palaan vielä tänne. Jotenkin ihan mukava porista poikien kanssa.
Hokasin tuossa, että minulle on tehty tarkka psykologinen testi, kun menin YK:n rauhanturvatehtäviin Etelä-Libanoniin, tosin aikaahan siitä on 1985 oli vuosi, joten voi se tulla viiveelläkin psykoosi.Mutta eikö ne vie hoitoon silloin ja ei kait siellä pääse tietokoneelle, mene ja tiedä, minä en tiedä.
Muutamat pomppasivat juuri noissa testeissä, eivätkä päässeet palvelukseeen.
Testeillä ei varmaankaan mitattu viisautta, vaan paineensietokykyä, soveltumista tulemaan toimeen eri kulttuureissa, erilaisten ihmisten kanssa jne.Toimin sitten siellä mm:ssa vartioaseman päällikkönä, ja oli siellä tiukkojakin tilanteita, jouduin kerran mm:ssa tomimaan tiukassa tilanteessa muutaman sekunnin varoituksella seurauksena, että ammuin rynnärin sarjatulella autolla karkuun yrittäviä Hizbolahin sissejä.
Onneksi sarja meni auton yli, mutta se pysähtyi kuin seinään ja sain sitten kovan kalapaliikin jälkeen homman hallintaan sissien kanssa.
Isot herrat antoi siitä jonkun kunniamaininnakin minulle.
Nooh, höpsis,menipä Hannulla ohi aiheen, sanoisinko, että tämä on oiva esimerkki, että farisealaisuutta löytyy minustakin.
Apostoli Paavalakin muuten väitteli välillä kovastikkin. Alla yksi näyte.
Ap.t 17
15 Ja Paavalin saattajat veivät hänet Ateenaan saakka, ja saatuaan vietäväksi Silaalle ja Timoteukselle käskyn mitä pikimmin tulla hänen luoksensa, he lähtivät sieltä pois.
16 Mutta Paavalin odottaessa heitä Ateenassa hänen henkensä hänessä kiivastui, kun hän näki, että kaupunki oli täynnä epäjumalankuvia.
17 Niin hän keskusteli synagoogassa juutalaisten ja jumalaapelkääväisten kanssa ja torilla joka päivä niiden kanssa, joita hän siellä tapasi.
18 Ja muutamat epikurolaiset ja stoalaiset filosofit väittelivät hänen kanssansa; ja toiset sanoivat: "Mitähän tuo lavertelija oikein tahtoo sanoa?" Toiset taas sanoivat: "Näkyy olevan vieraiden jumalien julistaja", koska hän julisti heille evankeliumia Jeesuksesta ja ylösnousemuksesta.
19 Ja he ottivat hänet ja veivät Areiopagille ja sanoivat: "Voimmeko saada tietää, mikä se uusi oppi on, jota sinä ilmoitat?
20 Sillä outoja asioita sinä tuot meidän korvaimme kuulla. Me siis tahdomme tietää, mitä ne oikein ovat."
21 Sillä ateenalaisilla ja siellä oleskelevilla muukalaisilla ei kenelläkään ollut aikaa muuhun kuin uutta puhumaan ja uutta kuulemaan.
22 Niin Paavali astui keskelle Areiopagia ja sanoi: "Ateenan miehet, minä näen kaikesta, että te suuresti kunnioitatte jumalia.
23 Sillä kävellessäni ympäri ja katsellessani teidän pyhiä paikkojanne minä löysin myös alttarin, johon oli kirjoitettu: 'Tuntemattomalle jumalalle'. Mitä te siis tuntemattanne palvelette, sen minä teille ilmoitan.
24 Jumala, joka on tehnyt maailman ja kaikki, mitä siinä on, hän, joka on taivaan ja maan Herra, ei asu käsillä tehdyissä temppeleissä,
25 eikä häntä voida ihmisten käsillä palvella, ikäänkuin hän jotakin tarvitsisi, hän, joka itse antaa kaikille elämän ja hengen ja kaiken.
"Voisiko ajatella niinkin, että blogisti on oikeassa tai ainakin niin, että blogistin näkökulmaa ei voida noin vain sivuuttaa.
Ref
October 31, 2011 8:02 AM"
##
TÄLLAINEN hypoteesi vaikuttaa "parhain päin selittämiseltä".
BLOGISTI on evankelis-luterilaisen kirkon virassa oleva pastori. Hän tunnustanee (?) olevansa "vl".
TÄMÄN pastorin tässä blogissa julkituoma "näkökulma" Matt. 23. luvusta siteeraamiinsa teksteihin on tällainen:
"Kovin tuttua. Korvakorut ja muu ulkoinen on tärkeää. Sisäinen ei. Taakkoja sälytetään ihmisten kannettavaksi. Niin raskaita, että kaikki uupuvat. Johtomiehet on korotettu äidiksi ja tärkein on unohdettu. Valtakunnan ovet suljetaan ja rajoja vartioidaan.
Posted by Joh: at 11:25 PM"
Ei tarvita paljon mielikuvitusta tajuta, "kenestä profeetta puhuu, itsestäänkö vai jostakin toisesta?" (Apt. 8:34)
Tuntuu siltä, että pastori on löytänyt missiokseen tällaisen julistustyön.
Käsitteitä:
- 'olla oikeassa'
- 'näkökulma, jota ei voi sivuuttaa'
"Jos muuten luet noita blogeja esim. Johannekselta niin aina löytyy viittaus siihen tekstiin jota hän kommentoi, joko lähdetieto tai sitten ihan alkuperäinen teksti siinä muodossa kuin se on julkaistu, myös Päivämiehen tekstit.
PACO
October 31, 2011 8:17 AM"
##
PACO hyvä,
NIIN kuin sanot, blogistilta "löytyy viittaus siihen tekstiin jota hän kommentoi, joko lähdetieto tai sitten ihan alkuperäinen teksti siinä muodossa kuin se on julkaistu"- TÄSSÄKIN blogissa: Matteuksen evankeliumi, luku 23: merkityt jakeet.
Raamatunpaikkojen loppukommentissa ei ole viittauksia, lukuun ottamatta tätä: Posted by Joh: at 11:25 PM
Loppukommentin ainakin minä käsitin blogistin itsensä tuottamaksi.
Hannu haluaa vielä huomauttaa, että ei ollut vielä uskomassa vuonna 1985, kun ampui ihmisiä kohti rynnäkkökiväärillä.
uskomaan tulemiseni tapahtui tarkalleen ottaen kesäkuun viimeinen sunnunti v. 1988 n.klo. 20.30, jonka jälkeen alkoi uusi elämä.
Ennen saatoin kerskata enemmän esim. entisestä elämästä, nyt haluan kerskata Kristuksesta, joka muutti täysin tuon entisen elämäntyylini.
Sen ilan jälkeen pystyin vain sanomaan; "sen vain tiedän, että minä, joka olin sokea, nyt näen".
Tämä tällaisena sivuhuomautuksena.
"Vaikka minä puhuisin ihmisten ja enkelien kielillä mutta minulta puuttuisi rakkaus, olisin vain kumiseva vaski tai helisevä symbaali.
Vaikka minulla olisi profetoimisen lahja, vaikka tuntisin kaikki salaisuudet ja kaiken tiedon ja vaikka minulla olisi kaikki usko, niin että voisin siirtää vuoria, mutta minulta puuttuisi rakkaus, en olisi mitään.
Vaikka jakaisin kaiken omaisuuteni nälkää näkeville ja vaikka antaisin polttaa itseni tulessa mutta minulta puuttuisi rakkaus, en sillä mitään voittaisi.
Rakkaus on kärsivällinen, rakkaus on lempeä. Rakkaus ei kadehdi, ei kersku, ei pöyhkeile,
ei käyttäydy sopimattomasti, ei etsi omaa etuaan, ei katkeroidu, ei muistele kärsimäänsä pahaa,
ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee totuuden voittaessa.
Kaiken se kestää, kaikessa uskoo, kaikessa toivoo, kaiken se kärsii.
Rakkaus ei koskaan katoa. Mutta profetoiminen vaikenee, kielillä puhuminen lakkaa, tieto käy turhaksi.
Tietämisemme on näet vajavaista ja profetoimisemme on vajavaista,
mutta kun täydellinen tulee, vajavainen katoaa.
Kun olin lapsi, minä puhuin kuin lapsi, minulla oli lapsen mieli ja lapsen ajatukset. Nyt, kun olen mies, olen jättänyt sen mikä kuuluu lapsuuteen.
Nyt katselemme vielä kuin kuvastimesta, kuin arvoitusta, mutta silloin näemme kasvoista kasvoihin. Nyt tietoni on vielä vajavaista, mutta kerran se on täydellistä, niin kuin Jumala minut täydellisesti tuntee.
Niin pysyvät nämä kolme: usko, toivo, rakkaus. Mutta suurin niistä on rakkaus." (1. Kor. 13:1-13)
""BLOGISTI on evankelis-luterilaisen kirkon virassa oleva pastori. Hän tunnustanee (?) olevansa "vl".""
###
Niin???
Sitäkin riemastuttavampaa, toki aika ennen kuulumatonta tekstiä blogistilta, että hän tunnistaa myös omassa taustayhteisössään eli vl-liikkeessä farisealaista hapatusta.
Etenkin, kun on pappi ja sananjulistaja.
9.53 AM
Blogistilla johdonmukainen tulkinta Raamatunkohtiin nojaten siitä mitä hän halusi niillä tuoda valoon. Miksi ei saisi kirjoittaa muutakin kuin sitaatteja, ne pitää vain olla asiayhteyteen sopivat ja vahvistaa sitä mielipidettä jonka takana seisoo.
PACO
"October 31, 2011 9:53 AM"
##
PS.
KUN esittelemme näitä "oikeita totuuksia" ja "näkökulmiamme, joita ei voi sivuuttaa", voisimme säästää aikaa ja vaivojamme (ja ennen kaikkea kuolematonta sieluamme - vajoamasta yhä syvemmälle), toteamalla:
"HAUKI ON KALA."
Tämä lause sisältää KOKO totuuden, - näkökulmasta riippumatta.
SE, joka on NÄHNYT elämää, ja joka alkaa vaikka vain edes vähän laidasta YMMÄRTÄÄ elämää, VOI nähdä:
- Syntiinlankeemuksen seurauksena ihminen turmeltui niin syvästi, että:
"Niinkuin kirjoitettu on: ei ole kenkään vanhurskas, ei yksikään;
Ei ole yhtäkään ymmärtäväistä, ei ole ketään, joka etsii Jumalaa.
Kaikki ovat poikenneet pois ja ynnä kelvottomaksi tulleet: ei ole yhtään, joka hyvää tekee, ei yhtäkään." (Room. 3:10-12)
##
Kyselen:
KETÄ - meistä kaikista tämän blogin keskustelijoista - HYÖDYTTÄÄ katsella ja osoitella TOISTEN syntejä?
KUKA meistä VOI ajatella, että tällaisissa asioissa (toisten synneissä ja puutteissa) VALVOMINEN luetaan meidän hyväksemme viimeisellä tuomiolla?
Minä en ole löytänyt Jumalan sanasta - Raamatusta - tukea tällaiselle ajattelulle.
En ole löytänyt tukea "näkökulmille, joita ei voi ohittaa", enkä enemmän "oikeassa olemiselle" kuin muut.
Ad Fontes
Aloin miettimään, että jos kristinuskosta otetaan pois Jeesus, niin jäljelle ei jää mitään.
Jos kristinuskossa jokin Suomen herätysliikkeistä hiipuu pois, niin Jeesus ja kristinusko säilyy siitä huolimatta maailmalaajuisesti.
Täällä keskustelupalstoillakin meidän pitäisi muistaa yksi Raamatunpaikka, jolla voi olla paljonkin merkitystä iäisyyskohtaloomme, ei se mihin herätysliikkeeseen me kuulutaan, vaan Raamatun mukaan uskovainenkin ihminen kohtaa tämän:
Matt.11
36 Mutta minä sanon teille: jokaisesta turhasta sanasta, minkä ihmiset puhuvat, pitää heidän tekemän tili tuomiopäivänä.
37 Sillä sanoistasi sinut julistetaan vanhurskaaksi, ja sanoistasi sinut tuomitaan syylliseksi."
"October 31, 2011 11:15 AM"
##
Kun muistutat tästä raamatunpaikasta, niin voisitko alkaa laskea, minkä on oma saldosi vaikkapa tälle blogisivustolle tuomistasi sanoista. Eivät ne kaikki (sanat) liene (omastakaan mielestäsi) rakennukseksi?
Ad Fontes
"Blogistilla johdonmukainen tulkinta Raamatunkohtiin nojaten siitä mitä hän halusi niillä tuoda valoon. Miksi ei saisi kirjoittaa muutakin kuin sitaatteja, ne pitää vain olla asiayhteyteen sopivat ja vahvistaa sitä mielipidettä jonka takana seisoo.
PACO
October 31, 2011 10:29 AM"
##
NÄIN on:
"Blogistilla johdonmukainen tulkinta Raamatunkohtiin nojaten siitä mitä hän halusi niillä tuoda valoon."
Blogisti ON johdonmukainen tulkinnoissAAN:
Kun TENDENSSI on se, että SRK:n edustama kristillisyys pitää saattaa tietynlaiseen "valoon", niin Raamattua sopivasti "tulkitsemalla" se käy "näppärästi", eikö totta?
Kysyt:
"Miksi ei saisi kirjoittaa muutakin kuin sitaatteja, ne pitää vain olla asiayhteyteen sopivat ja vahvistaa sitä mielipidettä jonka takana seisoo."
EI kukaan ole kieltänyt kirjoittamasta "mitä sattuu mieleen juolahtamaan" (Posted by Joh: at 11:05 PM). Onko tällainen kirjoittelu viisasta, sitä itse kukin miettiköön tykönään.
Hannu Lehto muistuttaa meitä (ja itseään) tässä yllä:
"Mutta minä sanon teille: jokaisesta turhasta sanasta, minkä ihmiset puhuvat, pitää heidän tekemän tili tuomiopäivänä.
Sillä sanoistasi sinut julistetaan vanhurskaaksi, ja sanoistasi sinut tuomitaan syylliseksi." (Matt. 12:36-37)
##
Käsitteitä:
- 'asiayhteyteen sopiva'
AFORISMI:
"Ei riitä, että asioita tehdään oikein. On tehtävä oikeita asioita."
Ad Fontes
"Ei riitä, että asioita tehdään oikein. On tehtävä oikeita asioita."
Ad Fontes
October 31, 2011 12:18 PM
SRK on siis noudattanut tuota sinun laittamaa aforismia? Perustele jos olet sitä mieltä, vai huviksesiko kirjoittelet? Kuka määrittelee sen mikä on oikein? Onko se SRK? Onko se hoitokokouksen uhri? Onko se pedofilian uhri? Onko televisio päätös oikea vs. nykyaika? Täällä on sellainen henki että joka ei ole SRK:n kanssa samaa mieltä, valvoo toisten synneissä. Likaista peliä.
"SRK on siis noudattanut tuota sinun laittamaa aforismia? Perustele jos olet sitä mieltä, vai huviksesiko kirjoittelet? Kuka määrittelee sen mikä on oikein? Onko se SRK? Onko se hoitokokouksen uhri? Onko se pedofilian uhri? Onko televisio päätös oikea vs. nykyaika? Täällä on sellainen henki että joka ei ole SRK:n kanssa samaa mieltä, valvoo toisten synneissä. Likaista peliä.
November 1, 2011 1:47 AM"
##
(Jospa yritettäisiin välttää populistista johtopäätösten tekoa.)
TUO aforismi on minulle tuttu työelämästä, kolmenkymmenen vuoden takaa. Se oli työpaikallani yhden työntekijän työhuoneen seinällä. SRK:n kanssa sillä ei ole mitään tekemistä - tässä mielessä.
EN kirjoittele huvikseni. Kai minäkin puran tällä sivustolla sydämeni murhetta. Kuka sellaista tekisi huvikseen?
JUMALAN SANA määrittelee sen, mikä on OIKEIN. Mutta ei pelkästään sitä, mikä on oikein. Se määrittelee myös sen, mikä on VÄÄRIN.
JUMALAN sana TEKEE ERON oikean ja väärän välillä.
Niinhän se on: toisten synneissä valvominen on minunkin mielestäni likaista peliä. Blogistin(kaan) kaikista blogeista ei taida missään (?) olla sellaista kohtaa, missä hän osoittaisi itseään syntisen paikalla olevaksi. Sen sijaan - osoitellaan muihin suuntiin. Tällaisesta täällä on yritetty varoitella. Jumalan sana velvoittaa siihen(kin).
Ad Fontes
Sielunhoidolle terveisiä:
1. Naisen pitää synnyttää kivusta huolimatta
2. Rengas on syntiä korvassa mutta ei muissa ruumiin osissa
3. Leivonta- tai keittiövuorosta voi jäädä pois jos on synnyttämässä tai menossa.
4. Toisesta saa puhua pahaa jos on varma, että tieto menee asianosaiselle mutkan kautta.
5. Rahaa saa tienata vaikka kuinka pajon sillä Mammona on Jumala
6. Miehet eivät tee syntiä
7. Älä unohda päivittää syntilistaa.
Terveisä Vuokolle
"Ja vaimolle sanoi hän: Minä saatan sinulle paljon tuskaa, koskas raskaaksi tulet: sinun pitää synnyttämän lapsia kivulla, ja sinun tahtos pitää miehes alle annettu oleman, ja hänen pitää vallitseman sinua. " (1. Moos. 3:16)
Jeesus sanoo opetuslapsilleen:
"Totisesti, totisesti sanon minä teille: teidän pitää itkemän ja parkuman, mutta maailma iloitsee: te tulette murheellisiksi, mutta teidän murheenne käännetään iloksi.
Kuin vaimo synnyttää, niin hänellä on kipu, sillä hänen hetkensä tuli; mutta kuin hän on lapsen synnyttänyt, niin ei hän enään muista vaivaansa ilon tähden, että ihminen on syntynyt maailmaan.
Niin teillä on myös nyt murhe; mutta minä tahdon teitä jällensä nähdä, ja teidän sydämenne on iloitseva, ja ei kenenkään pidä teidän iloanne teiltä ottaman pois.
Ja sinä päivänä ette mitään kysy minulta. Totisesti, totisesti sanon minä teille: mitä ikänä te anotte Isältä minun nimeeni, niin hän antaa teille.
Ette ole mitään minun nimeeni tähän asti anoneet: rukoilkaat, niin te saatte, että teidän ilonne olis täydellinen." (Joh. 16:20-24)
Post a Comment