Kommenteissa aika-ajoin kysellään motiivien perään. Jännä. Kun vasta-argumentit loppuvat on helppo ryhtyä epäilemään, päivittelemään tai keksimään motiiveja. Kun kalikka kalahtaa kipeästi, täytyy keksiä syy kivulle.
Näissä piireissä yleensä heilutetaan joko eriseurakorttia tai katkeruuskorttia. Kaikki, mikä on jollakin tapaa uutta, on eriseuraista. Eriseuraleimakirvestä on viime vuosina käytetty 70-luvun tapaan ellei jopa ahkerammin. Henkilö, joka esittää nk. "vääriä" kantoja on tietysti katkera ja hänet voi siksi ohittaa kokonaan.
Hassua.
Ei minulla ole mitään erityisiä motiiveja. Kirjoittelen mitä sattuu mieleen juolahtamaan. En kuvittele muuttavani mitään. Kirjoitan jos siltä tuntuu. Ei siihen sen korkeampia pyrkimyksiä liity. Missään tapauksessa en halua perustaa mitään seuroja en eri enkä sama seuroja. Niitä on jo maailmassa ihan riittävästi!
Eurooppa II
4 days ago
91 comments:
Jee eka!!!
Nyt vain jännätään koska Anonymous kysyy mikä on blogistin motiivi?
-Ekamies
Helsingin Sanomat:
"Kun jänis jää pedon kynsiin, se yrittää viimeisenä keinonaan teeskennellä kuollutta. Moni muukin eläinlaji yrittää viime hetkillä samaa.
Ainakin osa ihmisistä toimii hengenvaarallisissa tilanteissa samoin, kertoo Rio de Janeiron yliopiston tutkimus.
Tutkijat kävivät läpi 33 traumapotilaan tapaukset. Kuolleen esittäminen ja täydellinen liikuntakyvyttömyys tuli ilmi potilaiden kertomuksista.
Tutkijoiden mukaan tiedosta on hyötyä ainakin raiskausoikeudenkäynneissä. Uhri voi kokea häpeää, jos hän on ollut lamaantunut tilanteessa eikä ole vastustanut raiskaajaa.
Tutkimuksesta uutisoi Britannian psykologiyhdistys. "
Olen miettinyt tässä sitä, miksi insestin uhrien on niin vaikea saada apua. Olen joitain syitä keksinyt:
- Asia on liian kauhea, jotta edes kaikki ammattilaiset voisivat ottaa sitä vastaan. Auttamisen sijaan he menevät shokkiin.
- Uhrien oireilu on niin epämääräistä, että siitä on vaikea sanoa mistä se varmasti johtuu: heikko itsetunto, lihasjännitteet kehossa, huono ryhti, ei katso silmiin, masentuneisuus, unettomuus/ongelmat unirytmissä, erilaiset kivut, syömishäiriöt jne.
- Jumiutuneet käsitykset: henkinen tuska ei voi aiheuttaa fyysisiä oireita. Psykoterapiaan ei hakeudu kuin hullut (ja minähän en ole hullu!).
- Raha. Ensin jonotat puhelimessa monena päivänä sen tietyn lyhyen puhelinajan hetken, että saisit ajan. Kun saat ajan, se on joskus viikkojen päästä henkilöstöpulan vuoksi. Kun pääset vastaanotolle, kiireinen lääkäri ei ehdi paneutua asiaasi ja pahimmillaan lukee jonkun toisen papereita. Jos saat lähetteen psykiatrille, saat ajan vasta viikkojen päähän lääkäripulan takia. Kun vihdoin pääset puhumaan jollekulle, joka ottaa sinut vakavasti, selviää että sinun pitää hakea Kelan tukea päästäksesi terapiaan. Vaikka sinulla olisi millainen pino lääkärinlausuntoja, jotka vakuuttavat sinun hyötyvän terapiasta, se ei välttämättä takaa että saat Kelalta mitään, tai jos saatkin, ei alueella välttämättä ole yhtään pätevää psykoterapeuttia, joka ehtisi ottaa sinut potilaakseen. Ei ole mikään ihme jos tuntuu että helpointa on vetää nappia naamaan (ja ranteet auki).
Raiskausten uhreille on jo saatu aikaan ohjeet, miten toimia, ja kanavat joista lähteä apua hakemaan. Silti hekin jäävät niin hirveän yksin, elleivät itse aktiivisesti hae apua: Järjestä itseään lääkäriin (ennen kuin menevät suihkuun), kutsu itselleen tukihenkilöä, ota puhelinta käteen ja soita auttavaan puhelimeen jne. jne. Kerro olevasi insestin uhri, ja kaikki vain pysähtyy.
(Kirjoittanut eräs isänsä hyväksikäyttämä nainen)
toka nainen jee !!!
Se käy joillekkin niin juuttaan kipeetä kun huomaa jollain lailla tullut vuosikymmenet joutuneensa petetyksi.....se vie mattoa turvallisuuspohjalta pois...eikä voi valtakunnan hallitusta edes asiasta syyttää , kun silloin tulee noustua itse Jumalaa vastaan .....ja joutuu eriseuraiseksi tai hyllytetyksi tai ohitetuksi tai jopa ulostetuksi.Siispä hyökkäämme sen kimppuun joka nostaa ylös tätä huomiota joka johtaa tuohon petetyksitulemisen tunteeseen.
Olinko oikeassa?
Minä , yksi niistä jotka tuntevat tulleensa petetyksi ,se ja ne asiat ,jotka esitettiin Jumalan sanana , erehtymättöminä, nyt onkin tunnustettu vääriksi . Onko muukin väärää ja mikä kaikki on ollut väärää. Minä en hyökkää blogistin kimppuun vaan kiitän !
Minun maailmani järkkyi tietoisuuteeni tulleesta kauheuksista, joita oli tapahtunut ja jotka oli salattu , ja joitten takia on moni uupunut matkalle ,pettymyksen takia.Silti vähätellään ,ohitetaan ,työnnetään vastuu niille ,joille se ei kuulu, ei tunnusteta omaa vikaa ,vaan luotetaan joukkovoimnaan ja valtaan , näennäisyksimielisyyteen ,ja taas poiketaan totuudesta. Olisin odottanut jo Liperin suviseuroissa että eräät olisivat tulleet valoon ja tehneet itse tarvittavat johtopäätökset ja jääneet sivuun mutta ei, valta sokaisee , siitä ei voi luopua jos kuvittelee olevansa Jumalasta seuraava....
Johannes: vaikka sinulla ei ole erityistä motiivia, ymmärrän sen, olet varmaan suht. terveellisellä itsetunnolla varustettu ja elämäsi perusasiat on ok. Siitä huolimatta joku saa sinut miettimään ja sen vuoksi kirjoitat. Kiitos kun teet sen. En nyt halua mennä sen syvemmälle tässä analyysissä. Jos mietin omaa motiivia miksi tänne kirjoitan voin sanoa melkein samoin. Kirjoitan mitä mieleen juolahtaa. Kuitenkin tämä blogi on minulle myös terapiaa, saan kirjoittaa julki asioita mitä aikaisemmin mietti vain omassa päässään, eikä niitä uskaltanut julki tuoda. Ne vain laittoi pois sielunvihollisen saarnana. Usein mietin sitä ulkokullaisuuden tunnetta joka tuli seuroissa esiin, seurakuntapäivillä ne kauniit puheenvuorot, jos joku nuori kävi puhumassa jostain omista ajatuksista niin heti joku puhuja kävi ojentamassa tämän oikealle tielle, emme me näin ajattele vaan haluamme olla kuuliaisia Jumalan seurakunnalle. Kaikki sai uskoa anteeksi ja olla ajattelematta mitään, ajatuksen synnitkin sai panna pois. Usein puhuja kirkasti kuinka suuri lahja on järki, sitä tulee oikein käyttää, mutta uskonasioissa järjen käyttö on kielletty, sinun pitää vain uskoa ja lopettaa ajattelemasta. Lääkäri on saanut järjen lahjan että voi auttaa syntymään uutta elämää tai hoitaa sairautta, mutta kun pitäisi alkaa estämään uutta elämää esim. ehkäisu niin silloin järkeä ei saa käyttää vaan pitää luottaa Jumalan johdatukseen. Tämä on niin ristiriitaista nyt kun tämä harhaoppi ja nämä kaikki julkiset kohut, johtajiin en voi enää luottaa vaikka he ovat olleet minulle aikaisemmin se turvallinen satama ohjeineen. Sitten tuli vielä omakohtaiset kokemukset, jossa seurakuntaa(vakaita veljiä) tietoisesti erehdytettiin ja he eivät sitä huomanneet koska ystävyys sokeutti, ja näin minut vaiennettiin kokemuksineni. Olenko koskaan ollutkaan "oikein uskomassa", sitäkin olen miettinyt, kuinka sitä voi mitata. Ainakin olen halunnut syntiä laittaa pois ja on ollut halu antaa myös anteeksi. Luotan nyt siihen mitä minun omatunto sanoo ja puhun näistä myös läheisteni kanssa, en saa kaikille ajatuksille tukea heiltä enkä sitä odotakaan mutta he kuuntelevat, se antaa minulle paljon. Tämä nyt tällaista hiukan sekavaa nopeasti kirjoitettua :) Pyydän, älkää poimiko erillisiä lauseita tästä vaan jos joku haluaa antaa palautetta niin pyydän kokonaisvaltaisesti, minulle itselle nämä kaikki on yhtä ja samaa kilvoittelua. Haluan olla myös rehellinen, vaikkakin nimimerkillä.
PACO
Täällä on kommentoija (tai usea), joka aina puhuu Johanneksesta ja kumppaneista. Kumppanit on niitä, jotka eivät yhtään ajattele itse vaan ajattelevat aina pilkulleen kuten Johanneskin.Kommentoija tahtoo ilmeisesti nähdä tämän niin aivan väkisin. Hänen maailmankuvaansa sopii pelkästään tälläiset yksimieliset porukat. Ka, se on harhaa! Se on täysin näennäistä sellainen yksimielisyys. Ihminen, joka on vihdoinkin uskaltanut tarkastella kriittisesti Jumalan nimissä saarnattua ja saamaansa vl-opetusta, ei tasan varmana halua hypätä enää kenenkään kelkkaan, joka sanoo miten asioista tulee ajatella. Ei. Älä enää luule, että on olemassa mitään yksimielisyyttä, mikä menee Kristuksen opin yli.
>>>Kumppanit on niitä, jotka eivät yhtään ajattele itse vaan ajattelevat aina pilkulleen kuten Johanneskin.<<<
Täh??? Onneksi tuo on ihan sinun ikioma mielipiteesi:)))
Täh??? :lle
Sori huono muotoilu ja ajatuskatkos viestiä kirjoittaessa. Lue viestin loppuosa. Tarkoitan, että täydellistä yksimielisyyttä ei löydy "Johannes & co" nimikkeen alta, vaikka niputtajat niin haluaisivat uskoa.
Anonymous october 25,2011 11:51 PM kirjoittaa asiaa.
Häpeä on se tunne, joka estää SRK:ta pyytämästä rehellisesti anteeksi kaikkia opillisia harhoja ja niistä johtuneita hoitokokouksia. Koska häpeä on niin varhainen ja perustavaalaatua oleva tunne ihmisessä, sen poispyyhkiminen tuottaa luonnollisesti suuria vaikeuksia ihmiselle, varsinkin sellaiselle, joka on ajatellut toimineensa täysin oikein.
Olen entinen vl ja minäkin tunnen edelleen häpeää sen vuoksi, että olen joskus ollut vl-liikkeen jäsen. Lisäksi tunnen huonoa omaatuntoa samasta syystä.
Kävin kysymässä seurakunnan papilta, miten voisin päästä tasapainoon syyllisyyteni ja häpeän kanssa, ja hän osasi suositella vain suremista. En ole vielä päässyt suremisvaiheeseen, koska olen vihainen itselleni ja vl-liikkeelle, että olen ollut mukana jossain sellaisessa, joka on ihmiselle turmioiksi, ts. väärässa hengellisyydessä.
Minusta parasta olisi, että SRK ensiksikin pyytäisi rehellisesti anteeksi hoitokokouksia ja lähtisi sitten yhteistyöhön erotettujen kanssa asioiden selvittämiseksi. Opilliset harhat pitäisi juurta jaksain selvittää ja avoimuutta koskien kaikkea 60- luvulta eteenpäin lisätä.
Ensi kesän suviseurat pitäisi pyhittää näiden vaikeiden asioiden käsitteelyyn.
"Motiivi (lat. motivus 'liikuttaja') tarkoittaa yleiskielessä ja taiteessa useita eri asioita. Taiteentutkimuksessa motiivi tarkoittaa usein samaa kuin aihe tai teema.
Yleiskielessä motiivi tarkoittaa vaikutinta eli syytä tietyn asian tekemiseen. Motiivit liittyvät haluihin ja tarpeisiin ja ne ovat läsnä kaikessa ihmisen toiminnassa. Vaikutin on toiminnan psyykkinen syy.
Motiiveja on jäsennetty esimerkiksi Maslow'n tarvehierarkian avulla: ihmisen on ensin tyydytettävä "alimmat" tarpeensa, ennen kuin hierarkian ylemmät tarpeet kiinnostavat häntä. Kyseessä on varsin yksinkertaistettu malli.
Motiivit voidaan jakaa myös orgaanisiin, sosiaalisiin ja psykologisiin motiiveihin. Orgaaniset motiivit liittyvät fysiologisiin perustarpeisiin, sosiaaliset motiivit ihmisten väliseen kanssakäymiseen ja psykologiset motiivit mielensisäisiin tekijöihin, kuten uteliaisuuteen.
Motivaatio tarkoittaa motiivien olemassaoloa. Motivoituneella henkilöllä on motiiveja tekonsa suorittamiseen." (http://fi.wikipedia.org/wiki/Motiivi)
Nythän on näin, että katkeruuskortti koetaan nykyisinä aikoina hiukan kiusalliseksi, kun on havaittu, että voi sittenkin olla niin, että joillakin voisi siihen katkeruuteen olla ihan perustavanlaatuista syytäkin.
Näin ollen joitakin aikoja sitten keksittiin siihen tilalle "mikkään ei riitä"-kortti. Veljemme E.P. sen ansiokkaasti Kaleva-lehden palstalla kummallisessa haastossaan lanseerasi ja siooniin uppos kun häkä päähän. Meillä täällä jo oli seurakuntapäivillä käytössä kovasti ja kuulinpa että ihan on maallikkoveli toisella ryhdistyksellä seurapuheessakin korostanut kun mikkään ei riitä.
Motivaatio:
"Mutta Hengen hedelmä on: rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävyys, hyvyys, usko, hiljaisuus, puhtaus.
Senkaltaisia vastaan ei ole laki.
Mutta jotka Kristuksen omat ovat, ne ovat ristiinnaulinneet lihansa, himoin ja haluin kanssa.
Jos me Hengessä elämme, niin vaeltakaamme myös Hengessä.
Älkäämme turhaa kunniaa pyytäkö, vihoittain ja kadehtien toinen toistamme." (Gal. 5:22-26)
"Tavoitelkaa rauhaa kaikkien kanssa ja pyrkikää pyhitykseen, sillä ilman sitä ei kukaan ole näkevä Herraa.
Pitäkää huoli siitä, ettei yksikään hukkaa Jumalan armoa eikä mikään katkeruuden verso pääse kasvamaan ja tuottamaan turmiota, sillä yksikin sellainen saastuttaa monet.
Katsokaa, ettei joukossanne ole ketään siveettömästi elävää tai maailmallista, sellaista kuin Esau, joka yhdestä keitosta myi esikoisuutensa.
Tehän tiedätte, että kun hän myöhemmin halusi siunauksen itselleen, hänet hylättiin. Hän ei saanut tilaisuutta parannukseen, vaikka hän sitä itkien anoi." (Hepr. 12:14-17)
Blogisti varmaan itsekin huomasi, kun noin kuukausi sitten herätteli keskustelua Kreikan talouskriisistä, ei kommenteja herunut kuin muutama. On varmempi tapa saada vilkas porina aikaan, kun aiheena on vl:t.Kokkeilepa varsin vaikka körttisistä, viidesläisistä, jehovan todistajista tms., niin kansa ei syty. Vaikka vl:ssa on niin paljon virheitä, olisivat he varmasti valmiit antamaan sinullekin kaikki herjaamisetkin anteeksi, jos kadut.
"October 26, 2011 9:50 AM"
Kenen työelämässä olevan aika ja voimat riittävät "vilkkaan porinan" ylläpitämiseen ja seuraamiseen? Varsinkaan, jos ei ole motivaatiota.
Jos sellaiseen on voimakas motivaatio/vietti, niin tuskin riittää aikaa yön lepoon. Sellainen rasittaa psyykeä.
MIHIN VOI LUOTTAA?
"Luotan nyt siihen mitä minun omatunto sanoo..."
Näin on PACO. Mihinpä muuhunkaan oikein voi luottaa. (Vaikka omatuntoakin on selitelty yhteistunnoksi ja näin haluttu vaientaa oman omantunnon ääni.) Ontolta tuntuu, jos ei saisi edes omantunnon ääntä kuunnella.
Tämän päivän Päikkärin kannessa on sanat "luotettava ystävä". Tänä aikana luotettavat ystävät ovat harvassa. Kuinka usein luotettavana pidetyt ihmiset saattavat laittaa juoruja kiertämään ja puhutaan ja parjataan selän takana?
Mihin muuhun voisi PACON kanssa luottaa?
Jumalan johdatukseen, siinä on meidän turvamme.
>>>Vaikka vl:ssa on niin paljon virheitä, olisivat he varmasti valmiit antamaan sinullekin kaikki herjaamisetkin anteeksi, jos kadut.
October 26, 2011 9:50 AM<<<
LOL
Lestadiolaisuus on aina herättänyt keskustelua sen alkuajoista lähtien. Suomessa on niin paljon vielä sitä ikäluokkaa joille se on ollut tuttu kotoa. Etelä-Suomessa kiinnostus on vähäisempää ja suhtautuminen lojaalimpaa kuin pohjoisessa. Yleensä uskonnolliset liikkeet kiinnostavat ihmisiä ainakin pahassa. Kyllä jehoviakin parjataan, samoin körttejä, pienemmät liikkeet ovat tuntemettomia. Uskonnolliset liikkeet ovat suurennuslasin alla koska ne opettavat nuhteettomuuteen, heitä seurataan siksikin tarkasti, ei sillä niin väliä ole mikä liike, kaikkia seurataan. Kun sitten näitä pahuuksia tulee julki niin en yhtään ihmettele että ne nousee otsikoihin. Siksi olisi tärkeä olla rehellinen ja avoin, juuri sen vuoksi otsikot suureni SRK:n pedofilia keskustelussa kun ensin kielletään ja sitten myönnetään, ei pysytty totuudessa. Sitten vielä nämä hoitokokoussotkut, ensin kielletään, vähätellään, syytellään, vähän kerralla annetaan periksi ja vain se mikä tulee julki median tai yksittäisten ihmisten kautta. Jos alusta alkaen olisi rehellisesti katsottu tämä asia, myönnetty, pyydetty anteeksi, ei enää silleen syntiä jatkettu niin mitäpä niistä olisi enää mitä kirjoittaa. Se jatkuu niin kauan kuin tämä kissa hiiri leikki jatkuu, sillä sitähän se on, ei SRK:ssa voida olla niin sinisilmäisiä että oikeasti luullaan asian olevan kunnossa heidänkään puolelta. Häviäjiä ei ole kun totuutta rakastaen asiat selvitetään, on vain voittajia. Samalla loppuisi näiden veljien ja sisarien mollaus jotka näitä asioita ovat esillä pitäneet äänekkäästi ja ansioituneesti.
PACO
PACO, noin juuri se menee.
Kuten jossain yhteydessä piispamme Kari Mäkinenkin sanoi tai ajatus ainakin oli (tarkoitti meitä vl:sia), että olemme asetettu peilin eteen. Johon meidä tulisi jokaisen ja myös SRK:n veljien (kun ei sisaria siellä vieläkään ole) rehellisesti katsoa.
Joku kirjoitti:
On varmempi tapa saada vilkas porina aikaan, kun aiheena on vl:t.Kokkeilepa varsin vaikka körttisistä, viidesläisistä, jehovan todistajista tms., niin kansa ei syty.
-------------------
Yhtenä syynä näkisin sen, että mikään noista yllämainitsemistasi liikkeistä ei opeta käsittääkseni seurakuntaoppina että heidän järjestöönsä kuuluvat ovat ainoat maailmankaikkeuden Taivaaseen pääsevät aikuiset uskovaiset.
Eli ei niinkään muut syrji SRK:ta, vaan SRK itse syrjii muita, kun sulkee muut uskovaiset ulos pelastuksen piiristä.
Jos sieltä reilusti ojennetaan käsi muiden herätysliikkeiden suuntaan, että samaan Taivaaaseen ollaan matkalla,kun Kristuksen lunastustyöhön uskotaan, niin luulenpa, että arvostelu lakkaa siihen paikkaan.
Veli veljen kättä lyö,mutta se vaatii silloin jotain SRK:n suunnalta;ojennettuun käteeen tarttumista!
PS
Unhotin että ylhäällä mainittiin myös Jehovan todistajat. Heillähän on ihan oma oppinsa ja taitavat myös olla vain ainoita Taivaaseen menijöitä, eikä he taida edes päästää kaikkia omiaankaan sinne. Mutta he olkoon oma lukunsa,tarkoitin nyt kristillisiä seurakuntia, mitä yllä lueteltiin.
Joku kirjoitti:
"On varmempi tapa saada vilkas porina aikaan, kun aiheena on vl:t."
Minusta vilkkaan kirjoittelun syynä on, että SRK vl:n virallisena edustajana on suhtautunut lausunnoissaan:
1. Insestiasiaan ongelmaa vähätellen ja pyrkien tietojen salaamiseen
Lausunnoissa on mm. ollut: poliisille ilmoitettava vain, jos tekijä tunnustaa tekosensa (ettei tule annettua perätöntä ilmiantoa, käytännössä harva tekijä tunnustaa tekonsa vapaaehtoisesti)
Myötätuntoa uhreille ei juuri ole ollut, sen sijaan tekijöille on heti lehdistössäkin tarjottu anteeksiantoa.
SRK:n keväinen tiedotustilaisuudessa antama lausunto "Kaikki, mistä meitä on syytetty, on totta". Tämäkin olisi pitänyt käydä tarkemmin läpi: mitä "kaikki" tarkoittaa.
2. On tunnustettu hoitokokousten ylilyönnit, mutta tätäkin on vain pahoiteltu
Tarkoitus ei edes näytä olevan ongelman läpikäynti niin, että uhrit saisivat maineen palautuksen.
Myös tätä ongelmaa on vähätelty (lausunto: suurin osa hoidetuista on ollut tyytyväisiä). Mihin tämä perustuu? Onko tehty puolueeton tutkimus? Keltä on kysytty?
Mihin tässä kysymyksessä ovat unohtuneet itsemurhan tehneet, henkisesti vammautuneet, turhaan katkeroituneet.
Rehellinen anteeksipyytäminen ja -antaminen on jokaiselle hyvin vaikeaa. Se on kuitenkin tärkeä osa vl:ää.
Tässä SRK:n edustajat voisivat olla hyvänä esimerkkinä kaikille.
- sukulaisensa "hoidoissa" menettänyt
Mikään ei riitä?
Pelkkä totuus riittää, näin sanotaan Raamatussakin, puhu aina totta.
Näissä asioissa ei ole YHTÄ "pelkkää totuutta".
Erilaisia "totuuksia" on yhtä paljon kuin ihmisiä, jotka esittävät "totuutta" omasta näkökulmastaan.
Kun yleistetään jotakin - mitä tahansa - asiaa, niin totuuden objektiivisuus vähenee aina - väistämättömästi.
"October 27, 2011 1:26 AM"
Kun vääryys vallan saa niin totuuskin muuttuu moninaiseksi ja löytyy useita "totuuksia". Tässäkin asiassa on olemassa yksi ainoa totuus ja sen tietää Jumala, tämä totuus ei aukea kuin luottamalla siihen että Hän pitää omistaan huolen, silloin ei tarvitse pelätä totuuden puhumista. Muistan joskus kuulleen sanonnan "rehellistä ihmistä voi pettää mutta ei tehdä naurunalaiseksi".
Tässä asiassa on vain yksi totuus. Jumala tietää sen, ja on ilmoittanut sen Poikansa kautta:
"Jesus sanoi hänelle: minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kenkään tule Isän tykö, vaan minun kauttani." (Joh. 14:6)
Tämä blogi on inspiroinut OHO siionia, http://ohosiioni.blogspot.com/2011/10/kirjoituskilpailu-aikalaisdokumentteja.html
nimim. kyllä minä taas niin mieleni pahoitin
"October 27, 2011 3:24 AM"
##
Jos on puutetta murheista, kiusauksista ja mielipahasta, niin se puute korjautuu, kun seuraa erilaisia "sivustoja".
Millä termillä kuvataan keskustelua, jossa ennakolta arvataan vastustajan argumentteja ja yritetään tällaisella päättelyllä tehdä tyhjäksi vastaperustelut. Kuten nyt esimerkiksi vinoilu Pirin "mikään ei riitä" -näkemykselle.
Minä kun olin ajatellut niin jo ennen Pirin haastattelua. Ihmettelen, miten asiat pitäisi hoitaa, että Poika olisi tyytyväinen. Ei, en ala arvaamaan Pojan vastausta. Argumentoikoon itse.
Ajattelusta osoituksena on blogistin viimeisin postaus. Kun Poika on fiksuna miehenä tunnistanut omiin motiiveihinsa kohdistuvan Ihmettelyn, hän tekee sen tyhjäksi lausumalla havaintonsa ääneen. Näppärää.
Mitä tulee PACOn omaan tuntoon, sen kuuluisi Jumalan sanan mukaan olla sidoksissa siihen, mitä Henki seurakunnalle sanoo. Samvete on samvete vaikka sen kuinka ennakolta hoksaisikin ja siten kuvittelisi selittävänsä tyhjäksi.
Ja PACO: sanotaan nyt sekin, että käytät mielestäni rajoitetusti totuutta pitäessäsi ajatuksesi piilossa. Jos tiedät ajattelevasi eri tavoin kuin seurakunnan ymmärrys on ja silti jatkat opetusta, otat kyllä suurenmoisen riskin. Sellaisesta kun elämän Herra kehotti kietaisemaan kiven kaulaan.
Lopuksi terveiset eilisiltaiselle puhelinkumppanille. Tällä kertaa kirjoitin sitten. Kuittaa tekstarilla jos tunnistit.
Totuus riittää, Jumalan sana on totuus. Pyhittäköön Hän meitä totuudessa. Blogisti ei pysy Jumalan sanassa. Hän ei siis pysy totuudessa.
"seurakunnan ymmärrys"
??????????? Olipa heitto, onko tuo nyt se mitä SRK ilmoittaa vai Jumalan seurakunnan, SRK:han on ilmoittanut seurakunnan ymmärryksen harhaopiksi, ymmärrän että silloin seurakunnan ymmärryksen mukaan on oltu väärässä. Jumalan seurakunta oli silloinkin oikeassa, sehän on erehtymätön, SRK seurakunta oli harhassa mutta luuli olevansa totuudessa.
"October 27, 2011 4:19 AM"
##
NÄIDEN blogien "totuuksista":
YKSI keksii väitteen, jota MUUT toistelevat. - NÄIN syntyy "totuus" näissä blogeissa.
Esim.:
"SRK:han on ilmoittanut seurakunnan ymmärryksen harhaopiksi."
JOKU voi jopa USKOA tällaisen väitteen todeksi? Merkillistä.
Noh, ehkäpä sama tyyppi on oppinut, että SRK ja Jumalan valtakunta eivät ole sama asia. SRK ei muuten ole koskaan niin väittänytkään.
Seurakunnan ymmärrys ei ole mikään kevyt asia. Se on erehtymätön, sitä kuulee jos on korva. Sitä saattavat joskus peittää sivuäänet, kuten tämä blogi tai kokoslaisten vainoharhainen jahtaaminen. Seurakunnan ymmärrys on elävää todellisuutta niille, joilla on Pyhä Henki. Pilkan kohde se on niille, joilla ei Henkeä ole. Ja tämä jos mikä on perusteltavissa Raamatulla.
"October 27, 2011 4:48 AM"
##
Niin on.
October 27, 2011 4:38 AM
Mitä tarkoittaa? suora lainaus SRK:n sivulta hoitokokouksista: Niiden kehityksessä nousi leimalliseksi piirteeksi 1970-luvun puolivälin jälkeen se, että erinimiset henget, esimerkiksi kososlaisuus, usein syrjäyttivät konkreettiset asiat synnin nimenä. Ilmeni opillisia harhoja ja niistä johtuvia väärinkäytöksiä. Ja lainaus Antin kolumnista: SRK:”On jälkikäteen arvioituna myös käsittämätöntä, miten tällaiset erehdykset pääsivät leviämään lähes kaikkialle.”
Onko nuo erehdyksiä vai pikku lipsahduksia seurakunnalla, jäljet ei peity lakaisemalla vaan sopimalla.
October 27, 2011 3:47 AM
"Blogisti ei pysy Jumalan sanassa. Hän ei siis pysy totuudessa."
Väitätkö että blogisti valehtelee?
"October 27, 2011 5:14 AM"
##
Blogisti ei pysy Jumalan sanassa.
"October 27, 2011 5:17 AM"
Tuokin on populistinen väite.
Joku kirjoitti:
"Seurakunnan ymmärrys ei ole mikään kevyt asia."
----------------------
Vastaan, että ei tosiaankaan ole. Alla "lyhyesti" seurakunnasta Raamattuun tukeutuen:
Monet ymmärtävät seurakunnan tarkoittavan rakennusta. Se ei kuitenkaan ole seurakunnan raamatullinen määritelmä. Sana "seurakunta" tulee kreikankielisestä sanasta ekklesia, joka tarkoittaa "yhteisöä" ja "ulos kutsuttuja". Seurakunnan perusmerkitys ei ole rakennus vaan ihmiset. On ironista, että kysyessäsi ihmisiltä, mihin seurakuntaan he kuuluvat, he yleensä tarkoittavat vastauksellaan rakennusta. Roomalaiskirjeen 16:5 sanoo, "Sanokaa terveisiä myös heidän talossaan kokoontuvalle seurakunnalle." Paavali viittaa talossaan kokoontuvaan seurakuntaan, ei kirkkorakennukseen, vaan uskovien yhteisöön.
Seurakunta on Kristuksen ruumis, jonka pää Hän on. Efesolaiskirjeestä 1:22-23 luemme, "Jumala on alistanut kaiken hänen valtaansa ja asettanut hänet kaiken yläpuolelle seurakuntansa pääksi. Seurakunta on Kristuksen ruumis ja hänen täyteytensä, hänen, joka kaiken kaikessa täyttää." Kristuksen ruumis muodostuu kaikista Jeesukseen Kristukseen uskovista aina ensimmäisestä helluntaista (Ap. tekojen luku 2) alkaen Kristuksen paluuseen saakka. Kristuksen ruumis koostuu kahdesta tekijästä:
1) Maailmanlaajuinen seurakunta koostuu kaikista niistä, joilla on henkilökohtainen suhde Jeesukseen Kristukseen. "Meidät kaikki, olimmepa juutalaisia tai kreikkalaisia, orjia tai vapaita, on kastettu yhdeksi ruumiiksi. Yksi ja sama Henki on yhdistänyt meidät, kaikki me olemme saaneet juoda samaa Henkeä” (1. Kor. 12:13). Tämän jakeen mukaan jokainen uskova on osa Kristuksen ruumista ja hän on sen myötä saanut Kristuksen Hengen siitä todisteeksi. Maailmanlaajuinen Jumalan seurakunta koostuu kaikista uskon kautta Jeesukseen Kristukseen pelastuneista.
2) Paikallinen seurakunta kuvaillaan Gal. 1:1-2. "Minä Paavali, apostoli ... tervehdin Galatian seurakuntia, minä ja kaikki kanssani olevat veljet." Tässä näemme kuinka Galatian maakunnassa oli monia seurakuntia. Kutsumme niitä paikallisseurakunniksi.Jokin Luterilainen seurakunta, Baptisti seurakunta, Helluntaiseurakunta, jne. ei ole maailmanlaajuinen seurakunta, vaan pikemminkin paikallisseurakunta, uskovien paikallinen yhteisö. Maailmanlaajuinen seurakunta koostuu kaikista Jeesuksen omista. Niistä, jotka ovat luottaneet Häneen pelastuksessa. Nämä maailmanlaajuisen seurakunnan jäsenet kokoontuvat jumalanpalvelusta ja opetusta varten yhteen paikallisessa seurakunnassa.
Yhteenvetona toteamme, että seurakunta ei ole rakennus tai järjestö. Raamatun mukaan seurakunta on Kristuksen ruumis, joka koostuu kaikista uskonsa Jeesukseen Kristukseen pelastuksessa laittaneista (Joh. 3:16; 1. Kor. 12:13). Paikallisseurakunnat ovat näiden maailmanlaajuisen seurakunnan jäsenten kokoontumispaikkoja. Paikallisseurakunnassa jäsenet voivat laittaa käytäntöön "ruumiin" toimintaperiaatteet 1. Kor. luvussa 12 kuvatulla tavalla: rohkaisten, opettaen ja rakentaen toinen toistaan tiedossa ja Jeesuksen Kristuksen armossa.
"Autuaat olette te, kuin he pilkkaavat ja vainoovat teitä, ja puhuvat kaikkinaista pahuutta teitä vastaan, valhetellen minun tähteni." (Matt. 5:11)
"Minä ihmettelen, että te niin pian annatte teitänne kääntää pois siitä, joka teitä Kristuksen armoon kutsunut on, toiseen evankeliumiin,
Joka ei muuta ole, vaan että muutamat eksyttävät teitä ja tahtovat Kristuksen evankeliumia toisin kääntää.
Mutta ehkä me taikka joku enkeli taivaasta saarnais teille toisin evankeliumia, kuin me olemme teille saarnanneet, se olkoon kirottu!
Niinkuin me ennen sanoimme, niin minä vielä sanon: jos joku teille toisin saarnaa evankeliumia, kuin te ottaneet olette, olkoon kirottu!
Saarnaanko minä nyt ihmisten eli Jumalan mielen jälkeen? eli pyydänkö minä ihmiselle kelvata? Sillä jos minä tähän asti olisin tahtonut ihmisille kelvata, niin en minä olisi Kristuksen palvelia." (Gal. 1:6-10)
"Jos joku toisin opettaa, ja ei pysy meidän Herran Jesuksen Kristuksen terveellisissä sanoissa ja siinä opissa, joka jumalisuudesta on,
Hän on paisunut ja ei taida mitään, vaan on sairas kysymyksissä ja sanain kilvoituksissa, joista kateus, riita, häväistys ja pahat luulot tulevat,
Häijyt kamppaukset niiden ihmisten seassa, jotka mielessänsä riivatut ovat, ja joilta totuus otettu pois on, jotka jumalisuuden voitoksi luulevat. Eroita sinus senkaltaisista." (1. Tim. 6:3-5)
"Jokainen, joka harhaelee ja ei pysy Kristuksen opissa, ei hänellä ole Jumalaa: joka pysyy Kristuksen opissa, hänellä on sekä Isä että Poika." (2. Joh. 1:9)
"Vastasi Jesus ja sanoi heille: ei minun oppini ole minun, mutta sen, joka minun lähetti.
Jos joku tahtoo tehdä hänen tahtonsa, niin hänen pitää tietämän tästä opista, josko se on Jumalasta, eli jos minä itsestäni puhun.
Joka itsestänsä puhuu, se etsii omaa kunniaansa: mutta joka etsii sen kunniaa, joka hänen lähetti, se on vakaa ja ei hänessä ole vääryyttä." (Joh. 7:16-18)
"Kommenteissa aika-ajoin kysellään motiivien perään. Jännä. Kun vasta-argumentit loppuvat on helppo ryhtyä epäilemään, päivittelemään tai keksimään motiiveja. Kun kalikka kalahtaa kipeästi, täytyy keksiä syy kivulle.
Näissä piireissä yleensä heilutetaan joko eriseurakorttia tai katkeruuskorttia. Kaikki, mikä on jollakin tapaa uutta, on eriseuraista. Eriseuraleimakirvestä on viime vuosina käytetty 70-luvun tapaan ellei jopa ahkerammin. Henkilö, joka esittää nk. "vääriä" kantoja on tietysti katkera ja hänet voi siksi ohittaa kokonaan.
Hassua.
Ei minulla ole mitään erityisiä motiiveja. Kirjoittelen mitä sattuu mieleen juolahtamaan. En kuvittele muuttavani mitään. Kirjoitan jos siltä tuntuu. Ei siihen sen korkeampia pyrkimyksiä liity. Missään tapauksessa en halua perustaa mitään seuroja en eri enkä sama seuroja. Niitä on jo maailmassa ihan riittävästi!
Posted by Joh: at 11:05 PM"
Oliko joku noista edellisistä kommentti minun Jumalan Sanalla pohjustamaan seurakunnan merkityksen korostamiseen tarkoitettu heitto??. En tiedä, en ymmärtänyt, mitä noilla Jumalan Sanan kohdilla haluttiin sanoa?
Ajattelen, että ei minkään seurakunnan kannattaisi nostaa itseään ainoaksi oikekasi joukoksi, jolla on Taivaaseen pääsyn avaimet.
Se on ylpeyden ja korskeuden Henki, ei Pyhä Henki, joka sellaista opettaa, että vain meidän joukoissa on Taivaaseen pääsy taattu.
Näin ei Raamattu opeta, valitettavasti, että maailmankaikkeudessa on tänä päivänä vain Pohjanmaalla pääkonttoriaan pitävien joukko, joka Taivaaseen pääsee.
Jumalan Sana ja Jeesuksen uhrikuolema on tarkoitettu kaikille maailman uskoville, jotka tekevät parannuksen ja uskovat evankeliumin Jeesuksesta Kristuksesta.
Näin se vain on Raamattuun kirjoitettu, onneksi!
Lisään vielä sen verran, että koko maailmankaikkeuden Jumala ei katso tätä maailmankaikkeutta talouspaperirullan tyhjän hylsyn läpi kapealla putkinäöllä.
Hän etsii aina yksilöihmistä tästä maailmakaikkeudesta, koska "Hän kateuteen asti" haluaisi jokaisen maailman ihmisen kääntyvän Jeesuksen uhrikuoleman puoleen.
Siksi hän antoi lähetysKÄSKYN; menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia, joka uskoo se pelastuu, mutta joka ei usko tuomitaan kadotukseen".
Hän ei ole perunut lähetyskäskyään ja siksi Raamattu sanoo:
Ja tämä valtakunnan(se on vanhurskautta , rauhaa ja iloa Pyhässä Hengessä) evankeliumi pitää saarnattaman kaikessa maailmassa, todistukseksi kaikille kansoille; ja sitten tulee loppu" (Mat.24:14).
Siksi maailmankaikkeudessa tarvitaan jokaiseen maailmankolkkaan sopivia herätysliikkeitä ja Jeesukseen turvaavia ihmisiä, että evankeliumi saadaan saarnattua kaikille luoduille.
Siksi siihen ei riitä yksi herätysliikkeen pääkonttori Suomen pohjanmaalla, valitettavasti.
"October 27, 2011 6:34 AM"
Kommentit eivät olleet "heittoja" vaan raamattusitaatteja ilman kommentteja. Niissä on lähdeviitteet.
Jumalan sana puhuu omasta puolestaan ja niiden puolesta, jotka uskovat sen Sanan.
"Siksi maailmankaikkeudessa tarvitaan jokaiseen maailmankolkkaan sopivia herätysliikkeitä ja Jeesukseen turvaavia ihmisiä, että evankeliumi saadaan saarnattua kaikille luoduille.
Siksi siihen ei riitä yksi herätysliikkeen pääkonttori Suomen pohjanmaalla, valitettavasti.
October 27, 2011 7:08 AM"
##
Tämä yllä oleva tulkinta menee ohi Raamatun ilmoituksen. Ilman valitusta.
Joku kirjoitti:
Kommentit eivät olleet "heittoja" vaan raamattusitaatteja ilman kommentteja. Niissä on lähdeviitteet.
Jumalan sana puhuu omasta puolestaan ja niiden puolesta, jotka uskovat sen Sanan
-----------
Eli kääntäen tuo tarkoittaa, että minä en uskoisi Jumalan Sanaa?
Kyllä minä sen uskon, niin kuin se on kirjoitettu.
Nuo Raamtunsitaatit voi kirjoittaja kääntää yhtähyvin itseeensä itseensä päin?
Tai ehkä olit niin tarkoittanutkin?
"October 27, 2011 7:54 AM"
##
Sinäpä sen sanoit.
##
Tämä yllä oleva tulkinta menee ohi Raamatun ilmoituksen. Ilman valitusta.
----------------
Perustelu?
"Hannu Lehto said...
##
Tämä yllä oleva tulkinta menee ohi Raamatun ilmoituksen. Ilman valitusta.
----------------
Perustelu?
October 27, 2011 7:59 AM"
##
Perustelu:
Lähdeviite puuttuu. Raamatusta ei löydy tukea tuollaiselle järkeilylle.
Anonymous said...
"October 27, 2011 7:54 AM"
##
Sinäpä sen sanoit.
October 27, 2011 7:59 AM
-----------------
Tarkoitti siis, että käänsit sormet itseesi päin ja hyväksyit, että minä uskon Jumalan Sanaan?
Ikävä piirre tuollainen kun vanhoillislastadiolaisuus nostaa itsensä kaiken maailman yläpuolelle, sitten heitä ei heidän omasta mielestään saisi kritisoida, varsinkaan tätä oppia, kuitenkaan he eivät virallisesti tuota opetusta tunnusta vaan sanovat asiat erilailla julkisuudessa kuin omassa joukossaan. Minullakin on kokemusta tästä kuinka he oman seurakunnan kirkkoherraa takanapäin mollaavat keskuudessansa, suorastaan nauravat. Mutta edestäpäin ollaan niin hyvää, hyi mitä ulkokullaisuutta.
"Tarkoitti siis, että käänsit sormet itseesi päin ja hyväksyit, että minä uskon Jumalan Sanaan?
October 27, 2011 8:07 AM"
##
Ei se SITÄ tarkoittanut.
"Sinäpä sen sanoit." tarkoittaa, että sinä tulkitset toisen sanomisia oman mielesi mukaan.
Esität toisen kommentista erilaisia tulkintavaihtoehtoja, joista valitset itsellesi "edullisen". Menetelmä se on sekin.
Minä kirjoitin:"Siksi maailmankaikkeudessa tarvitaan jokaiseen maailmankolkkaan sopivia herätysliikkeitä ja Jeesukseen turvaavia ihmisiä, että evankeliumi saadaan saarnattua kaikille luoduille.
Siksi siihen ei riitä yksi herätysliikkeen pääkonttori Suomen pohjanmaalla, valitettavasti.
Anonyymi vastasi:
October 27, 2011 7:08 AM"
##
Tämä yllä oleva tulkinta menee ohi Raamatun ilmoituksen. Ilman valitusta
--------------------
Nyt minä yritän taas selittää: Lähetyskäskyn tarkoitus on evankelioida koko maailman ihmiset, se on Jumalan tahto ja KÄSKY, ei pyyntö, että kävisitte vain viikoittain oman seurakuntanne tilaisuuksissa, ihan hiljaa olisitte Jeesuksesta, ettekä missään nimessä ainakaan muihin maihin, ainakaan kovin kauas Suomesta lähtisi Jeesuksesta kertomaan.
Sadan vuoden aikana Pohjanmaan pääkonttori on hyvin toteuttanut tätä käskyä, että ei tarvitse kovin kauas Suomesta lähteä.(Amerikassa on ollut mukava käydä ja nyt viime vuosina joihinkin muihin maihin on hiukan evankeliumi Pohjanmaan taholta levinnyt.)
Eihän niin Raamatussa sanota että ei saisi mennä kaikkeen maailmaan,ja siksi tarvitaan lähetyskäskyn eteenpäinviejiä eri puolilla maailmaa, koska lähetyskäsky koskee kaikkia kansan heimoja ja kieliä.
Silloin tapahtuu "järkeilemäni" tulos, eli tottakai eri puolella maailmaa parannuksen tehneet ihmiset sitten aina muodostavat paikallisseurakunnan, jota Jumala käyttää taas edelleen evankeliumin eteeenpäinviemiseen.
"Järkeilyä", mutta mielestäni ihan Raamatun valossa, valitett..hups..
PS.
Anonyymille pientä armahdusta rukoillen selitykseni arviointiin; Pyytäisin nöyrimmin huomiomaan, että kaikki pähkäilyni ovat siis oppimattoman Joutomiehen(olen joskus kyllä ylpeinä hetkinä korottanut itseni Joutomiesten Kuninkaaksi, mutta aika pian jo katunut ja pyytänyt anteeksi ylpeilyäni) kirvesvarsiajattelulla tehtyjä, mutta siksi tarvitsenkin kaikkeen elämäni toimintaan Jeesuksen Pyhän Hengen apua, tiedätkö, että minun suurin onneni on olla Herraa Lähellä!
Uskaltaisnko sanoa että.. no sanon kuitenkin ; Halleluja, Kiitos Jeesus , että tällaisen kurjankin pulesta olet kuollut!Amen
Avoin kysymys vanhoillisletadiolaiselle: onko ketään muita maailmassa jotka teidän lisäksi pääsee taivaaseen, ja perustelu jos on tai jos ei ole? Pitäisi olla helppo vastata, kun te niin selvästi sen rajan näette. Samalla kysyn että onko arkkipiispa sellaisessa uskossa, jolla hän pääsee taivaaseen ja ellei ole niin mitä hänen pitäisi tehdä että pääsisi?
kaikki lapsenmieliset, eli lapset ja kehitysvammaiset. Ennenaikaisesti syntyneet vauvat jne..
Kysyn taas kun oon niin utelias. Lapset pääsee taivaaseen, onko lapsilla jokin ikäraja mihin asti automaatti toimii, milloin ei enää pääse? Onko uskovaisten lapsilla ja epäuskoisten lapsilla sama mahdollisuus mennä taivaaseen vai onko epäuskoisilla jokin ikäraja erikseen? Vaikuttaako kehitysvamman aste jollain tavalla?
Joskus opetettiin että ajatus kollektiivisesta omastatunnosta on harha. Kuitenkin se on käytössä ja tott VL-jengin parissa. Ei liene mahdotonta löytää kysymystä jossa VL liike ei olisi liikkeellä yhtenä miehenä. 70l porukalla hoidettiin. Nyt taas porukalla sanoudutaan irti. Mikä on porukan seuraava liikku? Kollektiivien OT on sidottu muutaman suuren kihon sanoihin. Oikea omatunto on sidottu lähimmäisen rakastamiseen ja se antaa Jumalalle kunnian.
Jokaisella pitää olla itsellä rohkeutta sanoutua irti porukoiden kollektiivisesta seurakuntaopista, jolla voi perustella kaikkea puoluekannoista kuutamolle saakka. Väärä on väärää, vaikka kollektiivisesti olisi siinä mukana. Vahingollinen sielunhoidon hyväksyminen on karkea esimerkki väärin ymmärretystä OT/ seurakuntaopista.
"October 27, 2011 12:12 PM"
##
"Pyytäkäät ahtaasta portista mennä sisälle, sillä monta on, sanon minä teille, jotka pyytävät mennä sisälle, ja ei taida." (Luuk. 13:24)
"Avoin kysymys vanhoillisletadiolaiselle: onko ketään muita maailmassa jotka teidän lisäksi pääsee taivaaseen, ja perustelu jos on tai jos ei ole? Pitäisi olla helppo vastata, kun te niin selvästi sen rajan näette. Samalla kysyn että onko arkkipiispa sellaisessa uskossa, jolla hän pääsee taivaaseen ja ellei ole niin mitä hänen pitäisi tehdä että pääsisi?
October 27, 2011 9:31 AM"
##
Kysymys taivaaseen pääsemisestä on jokaiselle omakohtainen. Jos Jumala on herättänyt ihmisen tunnon, turhat kysymykset jäävät pois.
"October 28, 2011 1:49 AM"
Aivan tyyppivastaus, näin kuitenkin opetetaan kuin tuossa kysyin niin missä vastaus konkreettisiin kysymyksiin, perustelkaa Raamatulla nyt noihin vastaukset. Pitääkö lapsen kieltää usko vai milloin hän ei enää ole taivaskelpoinen, missä raja uskon ja epäuskon välillä ylittyy lapsen osalla. Missä vaiheessa todistus erehtymättömälle seurakunnalle päätyy jos lapsi kuolee? Miksi näitä ei saa kysyä? Horjuuko uskon perusteet tässä koska Raamatusta ei löydy vastausta. Minun mielestä aikuinen ja lapsi on yhtä lailla taivaskelpoisia omana itsenään ilman aikuisilta vaadittavia järjen tekoja, riittää kun uskoo omakohtaisesti.
"October 28, 2011 3:53 AM"
##
Kaikkea saa toki kysyä. Kysymyksiin ei kuitenkaan ole pakko vastata kysyjän valmiiksi muotoilemalla vastauksella.
KETÄ motivoi vastata TURHIIN kysymyksiin, joilla on ilmiselvä tarkoitus aloittaa loputon, ketään hyödyttämätön väittely? Turhista asioista.
TURHAAN esität kysymyksiä sellaisille, joihin et kuitenkaan usko. Voit esittää kysymyksesi blogistille. Häntähän uskot.
##
Paavali kirjoittaa Timoteukselle:
"Jos joku toisin opettaa, ja ei pysy meidän Herran Jesuksen Kristuksen terveellisissä sanoissa ja siinä opissa, joka jumalisuudesta on,
Hän on paisunut ja ei taida mitään, vaan on sairas kysymyksissä ja sanain kilvoituksissa, joista kateus, riita, häväistys ja pahat luulot tulevat,
Häijyt kamppaukset niiden ihmisten seassa, jotka mielessänsä riivatut ovat, ja joilta totuus otettu pois on, jotka jumalisuuden voitoksi luulevat. Eroita sinus senkaltaisista." (1. Tim. 6:3-5)
JEESUSKAAN ei vastannut turhaan kysymykseen:
"Niin sanoi yksi hänelle: Herra, vähäkö niitä on, jotka autuaaksi tulevat? Ja hän sanoi heille:
Pyytäkäät ahtaasta portista mennä sisälle, sillä monta on, sanon minä teille, jotka pyytävät mennä sisälle, ja ei taida." (Luuk. 13:23-24)
"October 28, 2011 5:01 AM"
Mitä tarkoitat tuolla Raamatunkohdalla näiden kysymysten kanssa, eikö kaikki oppi ole Raamatusta, ja näin minua on opetettu, ei minulla ole ollut noihin vastauksia, vain mielipiteeni. Onko turha asia kysyä sellaista joka on aivan peruskysymys uskonasiassa, lapsi ja lapsenmielisyys? Kaikki oppihan pitää pystyä perustelemaan, jos tämänlainen opetus on ja se johtaa loputtomaan väittelyyn niin silloinhan oletan opin olevan muualta kuin Raamatusta. Ymmärrän että usko on henkilökohtainen vaan oppi pitää olla yhteinen ja olla sovussa uskon ja Raamatun kanssa. Ja muuten kysymys on myös blogistille, hän on vanhoillislestadiolainen.
"October 28, 2011 5:15 AM"
##
JEESUS opetti AIKUISIA ihmisiä, omia opetuslapsiaan.
HEILLE (aikuisille) hän asetti (pienen) lapsen esikuvaksi ja sanoi:
"Totisesti minä sanon teille: ellette käänny ja tule niinkuin lapset, niin ette suinkaan tule sisälle taivaan valtakuntaan.
Sentähden joka itsensä alentaa niinkuin tämä lapsi, se on suurin taivaan valtakunnassa.
Ja joka holhoo senkaltaisen lapsen minun nimeeni, hän holhoo minun.
Mutta joka pahentaa yhden näistä pienimmistä, jotka uskovat minun päälleni, parempi hänen olis, että myllyn kivi ripustettaisiin hänen kaulaansa, ja hän upotettaisiin meren syvyyteen.
Voi maailmaa pahennusten tähden, sillä pahennukset kumminkin tulevat! Voi kuitenkin sitä ihmistä, jonka kautta pahennus tulee!" (Matt. 18:3-7)
##
JEESUS asetti pienen lapsen uskon opetuslapsilleen uskon esikuvaksi.
Hän ei käskenyt ruveta JÄRKEILEMÄÄN, KUINKA KAUAN tuo lapsen usko kestää erilaisissa teoreettisissa tapauksissa.
Hän, Jeesus, sanoo:
"Ja joka holhoo senkaltaisen lapsen minun nimeeni, hän holhoo minun."
Jeesus kutsuu omiaan pitämään huolta lapsesta. Pienestä vauvasta alkaen, loppuun asti.
JEESUS asetti pienen lapsen uskon opetuslapsilleen uskon esikuvaksi.
Hän ei käskenyt ruveta JÄRKEILEMÄÄN, KUINKA KAUAN tuo lapsen usko kestää erilaisissa teoreettisissa tapauksissa.
Hän, Jeesus, sanoo:
"Ja joka holhoo senkaltaisen lapsen minun nimeeni, hän holhoo minun."
Jeesus kutsuu omiaan pitämään huolta lapsesta. Pienestä vauvasta alkaen, loppuun asti.
---------------------------
Ihan hyviä huomioita. Kirjoittaja tarkoitaa varmaan, että löytyisi lastenmieltä myös uskoon liittyvissä asioissa kuten,
-Lapsi saa ihmetellä ja kysellä ympärillä olevaa elämän menoa.
-Lapsikn saa puolustautua jos häneen kohdistetaan esim. väkivaltaa (henkistä tai fyysistä). Myös puolustaa heikompia.
-Lapsetkin monesi opettaa myös vanhempiaa.
-Lasta ei saa myöskään alistaa.
-Lasta pitää myös kuunnella. On törkeää jos hänet ohitetaan tai mitätöidään.
-Lasten oikeudet kunniaa.
"October 28, 2011 9:02 AM"
##
Lasten oikeudet ovat kunniassa siellä, missä toteutuvat Jeesuksen sanat:
"Ja joka holhoo senkaltaisen lapsen minun nimeeni, hän holhoo minun."
Olen kiitollinen rakkaille, jo kauan sitten poisnukkuneille, vanhemmilleni siitä, että he halusivat kaikessa heikkoudessaan kasvattaa lapsiaan uskovaisessa kodissa. Yksikään lapsista ei kokenut, että lapsen oikeudet eivät olisi toteutuneet.
Valitettavasti vl-liikkeessä lapsenkaltaiset kyselijät ja ihmettelijät ovat aika ahtaalla, kun kyselevät "vääriä asioita" kuten hoitokokusten väärinkäytöksistä yms.
Niinkuin blogisti sanoi aikaisemmin, kun vasta-argumentit loppuu niin on helppo ryhtyä epäilemään jne.. Olen huomannut että sen populistisempaa yhteisöä ei ole kuin vanh.lestadiolaisuus, lyö mennen tullen perussuomalaisetkin. Ei mitään argumentteja kun perustellaan uskon perustuksia, vain heittoja sieltä täältä ja kun kysytään niin kierretään ja kun ei kysytä niin vastataan. Suoraa vastausta ei heiltä enää saa, tämä kertoo SRK:n linjasta, venkoilua.
"Valitettavasti vl-liikkeessä lapsenkaltaiset kyselijät ja ihmettelijät ovat aika ahtaalla, kun kyselevät "vääriä asioita" kuten hoitokokusten väärinkäytöksistä yms.
October 28, 2011 11:49 AM"
##
VAI "lapsenkaltaiset kyselijät ja ihmettelijät".
Blogisti ja kumppanit ovat näitä nöyrällä mielellä varustettuja "lapsenkaltaisia kyselijöitä, jotka ovat aika ahtaalla". Niinhän?
Oikeamielisiä.
"Niinkuin blogisti sanoi aikaisemmin, kun vasta-argumentit loppuu niin on helppo ryhtyä epäilemään jne.. Olen huomannut että sen populistisempaa yhteisöä ei ole kuin vanh.lestadiolaisuus, lyö mennen tullen perussuomalaisetkin. Ei mitään argumentteja kun perustellaan uskon perustuksia, vain heittoja sieltä täältä ja kun kysytään niin kierretään ja kun ei kysytä niin vastataan. Suoraa vastausta ei heiltä enää saa, tämä kertoo SRK:n linjasta, venkoilua.
October 28, 2011 12:05 PM"
##
Käsitteitä:
- 'argumentti'
- 'vasta-argumentti'
Mihin näitä (itse kehiteltyjä) "työkaluja" tarvitaan?
Tarvitaanko niitä hedelmättömään väittelyyn, sanasotaan, jonka ensimmäinen uhri on totuus?
Fariseuksilta ja kirjanoppineilta loppuivat "vasta-argumentit" (...?), kun he kääntyivät Pilatuksen (maallisen esivallan) puoleen. He eivät enää "epäilleet". He olivat omasta mielestään varmoja oikeassa olemisestaan.
"Niinkuin blogisti sanoi aikaisemmin, kun vasta-argumentit loppuu niin on helppo ryhtyä epäilemään jne.. Olen huomannut että sen populistisempaa yhteisöä ei ole kuin vanh.lestadiolaisuus, lyö mennen tullen perussuomalaisetkin. Ei mitään argumentteja kun perustellaan uskon perustuksia, vain heittoja sieltä täältä ja kun kysytään niin kierretään ja kun ei kysytä niin vastataan. Suoraa vastausta ei heiltä enää saa, tämä kertoo SRK:n linjasta, venkoilua.
October 28, 2011 12:05 PM"
##
Käsitteitä:
- 'populismi', populistinen'
Wikipedia populismista:
"Populismi (lat. populus, kansa) tarkoittaa kansansuosioon usein kansankiihotuksellisin keinoin tähtäävää poliittista toimintaa.[1] Populismille on vaikeaa määritellä yhtä ideologista perustaa, sillä populismin ilmenemismuodot poikkeavat toisistaan huomattavasti.[2]
Populismi tavoittelee laajaa kannatusta tarttuvilla iskulauseilla, vaatimalla asioita, joita enemmistö haluaisi, kehumalla "todellista kansaa" ja pilkkaamalla räikeästi poliittisia vastustajiaan.[3] Populismin toimintamalli perustuu suosion tavoitteluun helposti omaksuttavien, usein tunneperäisten ja asioita yksinkertaistavien tunnusten avulla. ..." (http://fi.wikipedia.org/wiki/Populismi)
##
TÄSSÄ ylimpänä olevan kommentin kirjoittaja on aivan ilmeisesti muodostanut käsityksensä 'vanhoillislestadiolaisuudesta' ajatellen, että blogistin (JA) blogikirjoitukset edustavat tätä hengellistä liikettä ja kuvaavat sitä objektiivisesti.
Minäkin olisin varmaan yo. kommentin kirjoittajan kanssa samaa mieltä, jos ajattelisin, että: "näiden blogien (ja niiden kanssa "linjassa" olevien kommenttien) antama "vl-kuva" on SRK:n opetuksen mukainen". Näinhän EI OLE. Tämän voi kuka tahansa totuutta rakastava todeta.
SRK ei ole koskaan tavoitellut kansan suosiota populistisin (eikä muunkaanlaisin) keinoin. Rauhanyhdistysten toiminta on julkista. SRK:n julkaisut ovat kaikkien tavoitettavissa.
Vanhoillislestadiolaisuus on aivan toisenlainen kuin siitä näissä blogeissa annettu julkisuuskuva.
Minun käsitykseni on, että:
KUN puhutaan 'populismista' tässä kontekstissa, niin SEN (populismin) tunnusmerkit täyttyvät näissä blogikirjoituksissa. (Täälläkin, näillä palstoilla, useat sanovat olevansa "veeälliä", mutta monet heistä ovat "oppositiossa". Tätä oppositiomielialaa julistetaan populistisin keinoin.)
On se kumma ku joka ketjuun kirjoittaa viimesenä sama tyyppi.
Populismia on myös sellainen viestintä jota SRK harjoittaa ulkopuolisille, mutta sisällä oleville SRK:n viesti on auktoriteettia.
"Populismia on myös sellainen viestintä jota SRK harjoittaa ulkopuolisille, mutta sisällä oleville SRK:n viesti on auktoriteettia.
October 30, 2011 11:09 AM"
##
Kaikki mainitsemasi "SRK:n viestintä" on julkista. Kansansuosiota sillä ei tavoitella.
Medialla (myös sosiaalisella medialla) on oma viestintänsä ja omat viestintätapansa, jotka ovat hyvin moninaiset ja kirjavat. Populistiset vastakkainasettelutkaan eivät ole sieltä poissa.
Medialähtöinen SRK:ta koskeva uutisointi ei ole edellä mainitsemaasi "sellaista viestintää, jota SRK harjoittaa".
"Sisällä oleville" Jumalan sana on auktoriteetti. Kun pysytään sanassa, niin ei ole hätää.
"Sääntöjensä mukaan SRK on omaksunut hengen. Niiden mukaan julkaisutoiminta on SRK:n omaksuman hengen mukaista. Sääntöjen mukaan SRK hoitaa suhteita samassa hengessä toimiviin sisarjärjestöihin ja yksityishenkilöihin ulkomailla. Yhdistyksen jäsenyhdistyksiltä ja johtokunnan jäseniltä vaaditaan säännöissä samaa henkeä. Johtokunnan tehtäviin kuuluu myös hengen valvominen" -Wikipedia
Onko tämä "omaksuttu" henki se totuus ja Pyhä henki jota niin paljon on mainostettu?
"Onko tämä "omaksuttu" henki se totuus ja Pyhä henki jota niin paljon on mainostettu?
October 31, 2011 8:35 AM"
##
ON.
Sitä ei ole mainostettu.
Raamattu opettaa tästä Hengestä.
Jeesus sanoo:
"Joka uskoo minun päälleni, niinkuin Raamattu sanoo, hänen kohdustansa pitää vuotaman elämän veden virrat.
(Mutta sen hän sanoi siitä hengestä, jonka niiden piti saaman, jotka uskovat hänen päällensä; sillä ei Pyhä Henki vielä silloin saapuvilla ollut, ettei Jesus ollut vielä kirkastettu.)" (Joh. 7:38-39)
Ad Fontes
"November 1, 2011 12:06 AM"
Miten hengen voi omaksua, onko se omaksuminen omaehtoista ottamista? Onko se silloin Jumalalta? Ole rehellinen nyt!!
"November 1, 2011 12:06 AM"
Miten hengen voi omaksua, onko se omaksuminen omaehtoista ottamista? Onko se silloin Jumalalta? Ole rehellinen nyt!!
November 1, 2011 1:37 AM"
##
(Jos ajattelet, että minä en ole tähän asti ollut rehellinen, miten voisit uskoa, että minun on mahdollista yhtäkkiä alkaa rehelliseksi?)
Jumalan Pyhän Hengen saamiseksi Raamattu tuntee vain yhden "keinon":
Kun Jumala on saanut herättää ihmisen tunnon ja Jumalan valtakunta on lähestynyt tätä Jumalan herättämää ihmistä, JUMALALLE on mahdollista armahtaa tuota syntistä. Jumala armahtaa valtakunnastaan saarnattavan evankeliumin kautta. Silloin HENKI tulee Jumalalta. SE on Jumalan Pyhä Henki, jonka Jeesus - lupauksensa mukaan - lähetti omille opetuslapsilleen.
Mitään MUUTA mahdollisuutta saada Jumalan Pyhää Henkeä ei ole. Jeesus sanoo:
"Ihmiselle se on mahdotonta, mutta Jumalalle on kaikki mahdollista." (Matt. 19:26)
Kun pyydät rehellistä vastausta, niin sanon lopuksi:
ETSI Jumalan valtakuntaa siitä joukosta, jota tällä sivustolla lyödään. Jos etsit sitä totisella sydämellä, niin löydät. Jeesus sanoo:
"Anokaat, niin teille annetaan: etsikäät, niin te löydätte: kolkuttakaat, niin teille avataan.
Sillä jokainen, joka anoo, hän saa, ja joka etsii, hän löytää, ja kolkuttavalle avataan." (Matt. 7:7-8)
"Jumalan Pyhän Hengen saamiseksi Raamattu tuntee vain yhden "keinon":
Kun Jumala on saanut herättää ihmisen tunnon ja Jumalan valtakunta on lähestynyt tätä Jumalan herättämää ihmistä, JUMALALLE on mahdollista armahtaa tuota syntistä. Jumala armahtaa valtakunnastaan saarnattavan evankeliumin kautta. Silloin HENKI tulee Jumalalta. SE on Jumalan Pyhä Henki, jonka Jeesus - lupauksensa mukaan - lähetti omille opetuslapsilleen."
Onko meidän arkkipiispa Kari Mäkinen tehnyt tämän jotta on saanut Pyhän hengen vai mitä mieltä olet? Pitääkö olla vanhoillislestadiolainen että voi antaa toiselle Pyhän hengen vai onko joku muukin siihen kelvollinen, vai onko niin että kun tunto herää niin se automaattisesti ohjaa oikeaan paikkaan saamaan rauhan tunnolle, vai onko tunnon herääminen väärä jos se herää jonkun muun Kristukseen uskovan liikkeen seuroissa, jos siellä saarnatan evankeliumi niin onko se oikeaa vai saako siitä väärän rauhan tunnolle? Mistä sen oikean tunnon heräämisen tunnistaa että Jumalan valtakunta voi lähestyä?
"Onko meidän arkkipiispa Kari Mäkinen tehnyt tämän jotta on saanut Pyhän hengen vai mitä mieltä olet? Pitääkö olla vanhoillislestadiolainen että voi antaa toiselle Pyhän hengen vai onko joku muukin siihen kelvollinen, vai onko niin että kun tunto herää niin se automaattisesti ohjaa oikeaan paikkaan saamaan rauhan tunnolle, vai onko tunnon herääminen väärä jos se herää jonkun muun Kristukseen uskovan liikkeen seuroissa, jos siellä saarnatan evankeliumi niin onko se oikeaa vai saako siitä väärän rauhan tunnolle? Mistä sen oikean tunnon heräämisen tunnistaa että Jumalan valtakunta voi lähestyä?
November 1, 2011 3:30 AM"
##
Ensimmäinen kysymyksistäsi sinun on esitettävä arkkipiispalle itselleen. Hän vastaa omasta puolestaan.
Kysymyksiisi -
1) "vai onko niin että kun tunto herää niin se automaattisesti ohjaa oikeaan paikkaan saamaan rauhan tunnolle"
ja edelleen
2) "Mistä sen oikean tunnon heräämisen tunnistaa että Jumalan valtakunta voi lähestyä?"
- on mielestäni mahdollista vastata Raamatun sanoilla ja esimerkeillä.
Jumalan herättämä tunto panee ihmisen ETSIMÄÄN Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttaan (Matt. 6:33).
Moni ihminen on etsinyt Jumalan valtakuntaa useammista joukoista, mutta ei ole saanut tunnolleen Jumalan rauhaa ennen kuin on löytänyt etsimänsä. Jumala ITSE antaa etsivän löytää. Hän itse antaa rauhansa rauhattomalle tunnolle, ja siten osoittaa valtakuntansa. Tässä mielessä "automaattia" ei ole. On etsittävä, kunnes löytää.
Raamatussa on useita esimerkkejä siitä, miten ihminen on löytänyt Jumalan valtakunnan, saanut parannuksen armon, Pyhän Hengen lahjan, ja sen lahjan kautta rauhan tunnolleen. Kaikki nuo Raamatussa olevat esimerkit ovat tällaisia:
"Jumalan Pyhän Hengen saamiseksi Raamattu tuntee vain yhden "keinon":
Kun Jumala on saanut herättää ihmisen tunnon ja Jumalan valtakunta on lähestynyt tätä Jumalan herättämää ihmistä, JUMALALLE on mahdollista armahtaa tuota syntistä. Jumala armahtaa valtakunnastaan saarnattavan evankeliumin kautta. Silloin HENKI tulee Jumalalta. SE on Jumalan Pyhä Henki, jonka Jeesus - lupauksensa mukaan - lähetti omille opetuslapsilleen."
Jumalan Henki todistaa sen saaneelle jumalanlapseudesta:
"Sillä kaikki, jotka Jumalan Hengeltä vaikutetaan, ne ovat Jumalan lapset.
Sillä ette ole saaneet orjuuden henkeä, että teidän vielä pitäis pelkäämän, mutta te olette saaneet valittuin lasten hengen, jossa me huudamme: Abba, rakas Isä.
Se Henki todistaa meidän henkemme kanssa, että me olemme Jumalan lapset." (Room. 8:14-16)
Ad Fontes
"November 1, 2011 4:11 AM"
Kiitos näistä.
Et vastannut kysymykseen, pitääkö olla vanhoillislestadiolainen että voi Pyhän hengen antaa toiselle? Voiko tunto herätä muualla Kristukseen uskovien yhteisöissä ja siellä saada synnit anteeksi? Saarnataanko muualla Suomessa oikeaa evankeliumia kuin vanhoillislestadiolaisten seuroissa? Ja arkkipiispan puolesta ymmärrän ettet voi vastata vaikka asiasta sinulla mielipide onkin. Sen voi sanoa vain "pienemmässä" piirissä. Ei missään tapauksessa julkisesti ja rehellisesti niinkuin ajattelee. Ymmärrän että nämä kysymykset ovat vaikeita, nämä nyt vain ovat elävästä elämästä.
Tässä minun selostukseni kysyjälle. Nopeasti ja vajavasti kerrottuna:
Matt.5:33 Vaan etsikää ensin Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttansa, niin myös kaikki tämä teille annetaan.
Mikä on Jumalan Valtakunta?
"Jumalan Valtakunta" on vanhurskautta, rauhaa ja iloa Pyhässä Hengessä
Luuk.17
20 Ja kun fariseukset kysyivät häneltä, milloin Jumalan valtakunta oli tuleva, vastasi hän heille ja sanoi: "Ei Jumalan valtakunta tule nähtävällä tavalla,
21 eikä voida sanoa: 'Katso, täällä se on', tahi: 'Tuolla'; sillä katso, Jumalan valtakunta on sisällisesti teissä".
Eli Jeesus Kristus asuu Pyhän Henkensä kautta uskovassa ihmisessä.
Eli ensin Jumalan herättämän ihmisen tunto alkaa hapuilla Jumalan puoleen.
Ihminen löytää riippuen siitä missä päin maailmaa hän asuu Jeesukseen uskovaisia/uskovaisen ihmisen tai seurakunnan.
Hän saa kuulla evankeliumin siitä, että Jeesus on kärsinyt ristillä hänen syntiensä tähden verisen kuoleman ja siihen luottaen haluaa uskoa evankeliumin Jeesuksesta ja tehdä parannuksen synneistään.
Raamatun mukaan Jeesuksen Kristuksen veri puhdistaa silloin ihmisen synneistään, Hän uudestisyntyy ylhäältä ja saa Pyhän Hengen sinetin sisimpäänsä todistamaan, että on nyt Jumalan lapsi!
Tämä voi siis tapahtua Afrikan viidakossa, Indonesian sademetsissä, Kiinan vankiloissa, joissa kristittyjä pidetään uskonsa tähden, muslimimaissa, joissa kristityksi kääntyminen voi merkitä varmaa kuolemaa jne.
"November 1, 2011 4:40 AM"
##
Kysypä itseltäsikin siitä rehellisyydestä. (?)
Miksi jatkat kyselyä sellaisesta asiasta, johon jo vastasin? (Kiusallasiko?)
ETKÖ lukenut sitä ensimmäistä vastaustani, johon olit vannottanut minua vastaamaan rehellisesti?
Tässä toistamiseen HENKILÖKOHTAINEN vastaukseni:
Kun pyydät rehellistä vastausta, niin sanon lopuksi:
ETSI Jumalan valtakuntaa siitä joukosta, jota tällä sivustolla lyödään. Jos etsit sitä totisella sydämellä, niin löydät. Jeesus sanoo:
"Anokaat, niin teille annetaan: etsikäät, niin te löydätte: kolkuttakaat, niin teille avataan.
Sillä jokainen, joka anoo, hän saa, ja joka etsii, hän löytää, ja kolkuttavalle avataan." (Matt. 7:7-8)
November 1, 2011 2:54 AM
##
Ad Fontes
Lisään vielä nopeasti, aika on kortilla.
Kun kirjoitin, että Jumalan herättämä ihminen löytää uskovaisen ihmisen tai uskovien seurakunnan. Voi myös käydä niin, että uskovaiset ovat toteuttammassa lähetyskäskyä"menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia, joka uskoo se pelastuu, mutta joka ei usko tuomitaan kadotukseen"
Eli voi käydä niinkuin minulle, että eräänä kesäsisenä lauantaiyönä Helssingin kadulla vuonna 1988 minut pysäytti eräs uskovainen, joka oli kokenut illalla Pyhän Hengen kehoituksen lähteä kadulle kertomaan evankeliumia..
Häntä pelotti lähteä, ei koskaan ennen ollut sitä tehnyt, eikä illan aikana ketään uskaltanut puhutella, mutta kun oli nähnyt minun tulevan vastaan, oli päättänyt tuon miehen minä pysäytän.
Jos ei olisi pysäyttänyt, en enää olisi tätä kirjoittamassa.
Hän puhui minulle evankeliumia, rauhattoman yöni jälkeen vei seuraavan päivän iltana seurakuntaan, jossa sain synninpäästön ja uudestisynnyin ja loppu onkin tähän päivään saakka ollut hienoa elämää Jeesuksen seurassa.
Koskaan tuon illan jälkeen kaverini(meistä tuli hyvät ystävät sitten ) ei enää kokenut , että kadulle pitää lähteä.
Näin yksilölliseti toimii Jeesus ja hHänen Pyhä Henkensä, kun herkällä korvalla ja sydämellä kuuntelemme Hänen ääntään.
Jatkan joskus toiste! Aika loppuu
"Ja seitsemän vaimoa tarttuvat silloin yhteen mieheen, ja sanovat: me tahdomme itseämme elättää ja vaatettaa; anna meitä ainoastaan sinun nimelläs nimitettää, että häväistyksemme otettaisiin meiltä pois." (Jes. 4:1)
Post a Comment