Vuokko on päättänyt lopettaa plokkaamisen. Harmi. Vuokko teki rohkean teon kun kirjoitti asioista avoimesti ja omalla nimellä. Arvostan häntä.
Ymmärrän Vuokon ratkaisun hyvin. Tiedän, mitä avoimuudesta voi pahimmillaan seurata. Tai mikä minä olen puhumaan pahimmasta, mutta laidasta tajuan jotakin Systeemistä.
Toivon, että Vuokko saa rauhan. Toivon, että kaikenlainen kiusaaminen loppuisi. Toivon, että Vuokon elämä on jatkossa parhainta. Toivon, että elämä voittaa ja Usko säilyy.
Jos tunnet Vuokon henkilökohtaisesti, älä heitä kiveä. Halaa. Älä katkaise vartta, vaan anna kasvulle voimaa. Älä juoruile, jos et uskalla kohdata suoraan. Älä rasita Vuokon läheisiä turhilla puheilla. Niiden sijaan ole tukena.
Jos tunnet jonkun muun Kukan, toimi samoin.
Tiukalla uskonnollisuudella on aivan liikaa uhreja. Liian vähän on niitä, jotka sietävät avoimuuden. Aivan liian vähän on niitä, jotka uskaltavat puolustaa kedon Kukkia kun pahat ihmiset käyvät niitä tallomaan.
Aivan liikaa on niitä, jotka hyökkäävät kivet kourassa kohti. He eivät ehdi edes miettiä, kuka heittäisi sen ensimmäisen kiven. Kivet ovat ilmassa jo paljon ennen sitä.
"Isä anna heille anteeksi, sillä he eivät tiedä, mitä he tekevät."
Eurooppa II
4 days ago
246 comments:
1 – 200 of 246 Newer› Newest»Yhdyn lämpimästi myötätunnon ja rohkaisun sanoihisi Vuokolle, Blogisti. En tunne häntä henkilökohtaisesti, mutta hän on jo nyt jättänyt pysyvän jäjen ja saanut aikaan terveempää keskustelua Firmassa. Korkeimman siunausta Vuokolle ja mitä parhainta jatkoa.
KP
Kommenttina tähän mitä Blogisti kirjoitti:
"Tiedän, mitä avoimuudesta voi pahimmillaan seurata. Tai mikä minä olen puhumaan pahimmasta, mutta laidasta tajuan jotakin Systeemistä."
Meitä on ehkä aika monta joille on käynyt näin. Säälimättömyys on hirmuista miten halpamaisilla teoilla yksityisen ihmisen kimppuun saatetaan käydä.
Olen kertonut omista kokemuksista muutamalle ei vl ystävälle, joilla ei ole ollut ennalta mitään tietoa vl liikkeestä. He ovat olleet aivan tyrmistyneitä ja hämmentyneita. Kuinka Suomessa saatetaan kohdella ihmistä noin? Miksi kirkko ei puutu tähän? he kysyvät.
Mutta ei tässä muiden varaan pidä laskea.
Minusta liikkeen päitisi itse oma-aloitteisesti kertakaikkiaan luopua väkivallasta ja painostamisesta. Seuroissa pitäisi puhujien sanoa suoraan näistä asioista. Kaikki keskustelu tulee olla täysin vapaata eikä ketään saa painostaa.
Miksi, oi miksi näin ei voi meillä olla?
- Perhokalastaja -
Jos tällaista vielä on ja tapahtuu, mistä yllä puhutte, niin ei todellakaan riitä asioiden korjaamiseksi SRK:n pahoittelut niistä 30 vuoden takaista tapahtumista. Hengellinen väkivalta pitäisi todella oppia tunnistamaan ja kitkeä se pois.
Ei joku yksittäinen raamatunlause millään tavalla velvoita harjoittamaan sellaista hoitotoimintaa, kuin mitä on ollut ja on. Saarnavirka on olemassa sitä varten, että kristittyjä sen kautta kasvatetaan oikeaa uskoon, ei suinkaan kurittamalla ja alistamalla.
Monet hoitamiset ovat tapahtuneet sen takia, että pidettäisiin yllä vakiintuneita käytäntöjä tai elämäntapoja, joilla ei kuitenkaan ole suoranaista perustetta Raamatussa. Lisäksi pitäisi tunnistaa oikea yksilökohtaisen omantunnonvapauden raja. Siis myöntää ihmisoikeudet kaikille.
Näiden blogien seuraaminen on saanut aukeamaan silmät monessa asiassa ja kauan vaietut asiat on tuotu esiin.
Voih.
"Ääni sanoo: saarnaa. Ja hän sanoi: Mitä minun pitää saarnaaman? Kaikki liha on ruoho, ja kaikki hänen hyvyytensä niinkuin kedon kukkanen.
Ruoho kuivuu pois ja kukkanen lakastuu, sillä Herra puhalsi siihen. Kansa tosin on ruoho.
Ruoho kuivettuu ja kukkanen lakastuu; mutta meidän Jumalamme sana pysyy ijankaikkisesti." (Jes. 40:6-8)
Olen lukenut Vuokon nettikirjoittelua vuosia, aluksi nimimerkin takaa, sittemmin rohkeasti omalla nimellä.
Vuokko on ansiokkaasti nostanut esiin sellaisia asioita, joista vl-liikkeessä ei ole voitu keskustella.
Nyt keskustelua on jo alkanut tapahtua, vaikka "oikea vl" ei vieläkään osaa tai uskalla käydä kyselemään opin Raamatunmukaisuutta.
Kun joka viikko kerran-kahdesti käy Ry:llä vl-opin toistoja kuuntelemassa, onnistuu sammuttamaan itsestään oikean opin tutkimisen, mihin Raamattu meitä kehottaa.
Kiitos Vuokko ilmeikkäistä kirjoituksistasi, toivottavasti joskus vielä jossain "pulpahdat" taas esiin :)
Itsekin olen vaihtanut vl-opin "kelluvaan" tilaan vuosia sitten.
Kun etäisyyttä saa hiukan asioihin, niin silloin pystyy näkemään asioita uusin silmin.
rae
"Kuin hän siis sen palan ottanut oli, meni hän kohta ulos; ja yö oli.
Kuin hän oli mennyt ulos, sanoi Jesus: nyt on Ihmisen Poika kirkastettu, ja Jumala on kirkastettu hänessä.
Jos Jumala on kirkastettu hänessä, niin on myös Jumala kirkastava hänen itsessänsä, ja kirkastaa hänen pian.
Rakkaat lapsukaiset, minä olen vielä vähän aikaa teidän kanssanne: teidän pitää minua etsimän, ja niinkuin minä sanoin Juudalaisille: ette taida sinne tulla, kuhunka minä menen, niin minä sanon myös nyt teille.
Uuden käskyn minä teille annan, että te rakastaisitte teitänne keskenänne, niinkuin minä teitä rakastin, että te myös toinen toistanne rakastaisitte.
Siitä pitää kaikkein tunteman teidät minun opetuslapsikseni, jos te keskenänne rakkauden pidätte." (Joh. 13:30-35)
Hienoa Johannes kun kirjoitit tämän, Vuokko on tehnyt raskasta ja uuvuttavaa työtä avoimuuden eteen, suokaamme hänelle hengähdytauko, uskon ja toivon että hän vielä jaksaisi jatkaa joskus niitä arjen ajatusten kirjoituksia, värikkäästi ja totuuden mukaisesti.
Mieleni tekisi sanoa, Vuokko älä lopeta!
Vuokko on rehellisellä tavalla tuonut oman raadollisen näkökulmansa yleiseen keskusteluun. Vuokon kirjoitukset ovat helposti ymmärrettäviä ja niistä heijastuu elämänmakuinen usko.
Olen kokenut siunaukselliseksi sen, että níin monesti olen saanut olla hänen kanssaan samaa mieltä asioista. Vuokko osoittaa myös suurta sydäntä siinä, että hän antaa veljilleen ja sisarilleen tilaa olla asioista erimieltä.
Voimia ja jaksamista sinulle ja perheellesi Vuokko. Jumala elämäänne siunatkoon!
-ks
Totuus tekee vapaaksi. Tieto lisää tuskaa. VL harhoista suurin on ainainen oikeassa olemisen harha. Vain pönäkkä itsevarmuus antaa korokkeen jonka päältä voi aloittaa lähimmäisen raiskaamisen
Viimeisin kommentoija ilmeisesti on sitä mieltä, että vl liikkeessä pyritään tietoisesti raiskaamaan lähimmäisiä? Onko tosiaan näin, mitä tarkoitat tuolla kommentilla, ovatko vl ihmiset niin pahoja, että toiminta tähtää tuollaiseen?
Elämämme tässä ajassa on joskus vähemmän helppoa. Kuitenkin, jos sen kykenemme näkemään, on ympärillämme paljon kaunista ja iloa tuovaa. Ajallinen elämämme ei ole kovin pitkä, vain korkeintaan vuoskymmeniä kestävä. Näköpiirimme on siis kovin lyhyt. Onko meille annettu lahjaa, joka kantaa tämän lyhykäisen hetken yli, synnyttää tietoisuuden jostakin suuremmasta. Tietoisuuden, ettei se ehkä välttämättä olekaan tässä, vaan että on mahdollisuus ja lahja, joka on jotain niin suurta, ettemme kykene sitä millään tässä hetkessä ja ajassa ymmärtämään. Onko siis olemassa uskoa näkemään ja kokemaan usko uskona ja lahja täydellisenä armona meitä kohtaan?
Voi Luoja, kuinka me ymmärtäisimme, että ei meidän ihmisinä tarvitse tehdä sinun työsi takia mitään lahjasi saadaksemme. Kuinka me vain saisimme tuntea, että sinun henkesi ja lahjasi on osallemme tullut. Ettemme kulkisi onnemme ja toivosi ohitse. Ettemme eksyisi vääriin valintoihin vaan saisimme pitää tai löytää sen mahdollisuuden, joka antaa iankaikkisen elämän kuolemamme rajan tuolla puolen.
Hymyilenvän ja yksimielisen vl-joukon pinnan alla muhii ajattelemattomuus, kateus, sokea tottelevaisuus auktoriteeteille, julmuus, suvaitsemattomuus, epärehellisyys ja epäempaattisuus.
Näitä ominaisuuksia tarvitaan, jotta voi "talostella" vl-liikkeessä.
Vl-liikkeen jäsenenä kannat myös vastuun sen tekemistä julmuuksista.
Toisin sanoen et voi olla vl, jos ajattelet omilla aivoillasi, olet rehellinen ja empaattinen etkä pidä ilkeästä juoruilusta.
Omaavatko myös tähän blogiin kirjoittavat vl taustaiset nämä edellä luetellut ominaisuudet, ymmärtääkseni he kuuluvat vl liikkeeseen?
Naisnäkökulma vl:ssä on jäänyt vähäiseksi, vaikka selvä enemmistö on naisia. Tässä suhteessa Vuokon kirjoittelut ovat olleet merkittäviä. Toivottavasti uusia kukkia nousee esille vaikkapa blogi-kirjoittajiksi.
Kieltämättä lestadiolaisuudessa naiset eivät ole tasa-arvoisia miesten kanssa. Tässä suhteessa parantamisen varaa on. Vaikka weljien halu tuntuu olevan, että mikään ei muutu, ympäröivä yhteiskunta tulee entistä painokkaammin vaatimaan muutoksia (mm. ihmisoikeudet). Jotkut synniksi mainitut asiat ovat oikeastaan luokiteltava lähinnä ”vanhimpien perinnäissäännöksiksi”. Raamatun käyttö joidenkin asioiden perusteluna on ollut suorastaan tahallista tietojen vääristelyä. Esimerkiksi perustetta, että naisen tulee olla synnytyskone, ei yksinkertaisesti löydy Raamatusta.
- jp
"Hymyilenvän ja yksimielisen vl-joukon pinnan alla muhii ajattelemattomuus, kateus, sokea tottelevaisuus auktoriteeteille, julmuus, suvaitsemattomuus, epärehellisyys ja epäempaattisuus.
Toisin sanoen et voi olla vl, jos ajattelet omilla aivoillasi, olet rehellinen ja empaattinen etkä pidä ilkeästä juoruilusta."
Hymy voi johtua jostain muustakin kuin yksimielisyydestä kaikissa asioissa tai ajattelemattomuudesta. Onko tullut mieleen, että hymy voi johtua myös siitä, että ajattelee omilla aivoillaan olipa missä tahansa joukossa, koettelee mikä on hyvää ja hylkää sen mikä on huonoa, ja omantunnon rauhan takia voi olla rauhassa hymyileväkin tai hymyilemättä ajattelevatpa muut mitä tahansa. Olitpa missä tahansa joukossa, aina on niitä, joiden ajatuksia, oppeja, toimintatapoja et voi hyväksyä - siis siksikö pitäisi erota kokonaan maailmasta - ettei vain hyväksy olemalla maailmassa kaikkea sitä väkivaltaa mitä joka paikassa on. Vl ei ole mikään poikkeus, siinä joukossa on samanlaisia ihmisiä kuin joka paikassa muuallakin. Se, joka on saanut omalle kohdalleen uskomisen lahjan armosta, voi olla vapaa, onnellinen ja luottavainen. Minun turvapaikkani on lähellä Hyvää Paimenta.
On totta että meissä ihmisissä on myös kateutta, välinpitämättömyyttä, sokeutta, ajattelemattomuutta ja muutakin raadollisuutta. Synnitöntä ihmistä ei ole eikä tule. Näennäisen "hyvät" ja "hurskaatkin" ihmiset osaavat kadehtia ja juoruta. Osa varmasti perustaa uskonsa auktoriteetteihin, mutta kuka sen laskee kuinka moni. Raamatun mukaisesti uskon, että uskovaisten yheisössä on viisi viisasta ja viisi tyhmää neitsettä. Itse toivoisin pysyväni hereillä valvovana viisaana morsiamena Ylkää odottaen vaikka väsyttääkin.
Vain ja ainoastaan omakohtainen sydämen usko Jeesuksen soitustyöhön omien syntien sovittajana pelastaa, auktoriteettiusko, yhteisöusko, kaveriusko, suku-usko, tapausko tms. ei pelasta ketään. Myöskään se ei pelasta ketään, että on varmasti oikeassa. Yksin uskosta, yksin armosta, Kristuksen tähden.
Viisauskaan ei pelasta (vrt. Salomo). Empaattisuus, ajattelevuus eikä rehellisyyskään yksin pelasta. Ne ovat hyviä asioita, jos ne seuraavat uskoa.
Olipa sekavaa sepustusta. Tältä 6 v pikkutytöltä joka yrittää selvitä traumoistaan. Antakaa anteeksi jo valmiiksi.
"Onko tullut mieleen, että hymy voi johtua myös siitä, että ajattelee omilla aivoillaan olipa missä tahansa joukossa, koettelee mikä on hyvää ja hylkää sen mikä on huonoa, ja omantunnon rauhan takia voi olla rauhassa hymyileväkin tai hymyilemättä ajattelevatpa muut mitä tahansa."
Vl-liikkeessä ei voi ajatella omilla aivoillaan. On yhteisön paineen takia hyväksyttävä SRK:n kanta - tai ainakin teeskenneltävä hyväksyvänsä. Muuten joutuu "sielunhoidollisen huomion" kohteeksi.
Vl-liikkeessähän on uusi oppi yhteistunnosta (=SRK:n kanta), joka ylittää omantunnonkin.
Vl-liikkeessä kaiken rehellisyyden nimissä ei voi sanoa että voisi itse koetella mikä on hyvää ja toimia sen mukaan. On oltava kuuliainen SRK:lle, eikä pidä haluta sitä mitä "uskovainen ei halua".
On yleistä, ettei vl-liikkeessä tunneta "vapautta, rauhaa ja iloa", vaan sen sijaan pelkoa ja ahdistusta. Moni lähtisi pois, muttei yhteisön paineen takia uskalla.
On muuten vl-aivopesua uskoa, että "maailman" ihmiset olisivat ylipäätään erityisen pahoja. Kuuluu lahkojen toimintatapoihin yleisesti, että lahkon koossa pysymisen takia lahkolaiset pelotellaan ulkopuolisen maailman pahuudella.
Pikemminkin ahdistus ja pelko lakkaavat, kun pääsee eroon vl-liikkeen valvontakoneistosta.
"Esimerkiksi perustetta, että naisen tulee olla synnytyskone, ei yksinkertaisesti löydy Raamatusta.
- jp
October 28, 2011 10:03 PM"
##
Ei sitä nimimerkin "jp" mainitsemaa "perustetta" löydy muualtakaan - paitsi "veeällien" (=SRK-fobiaa potevien kriitikoiden) sairaalloisen "kekseliäästä" mielikuvituksesta.
"Pikemminkin ahdistus ja pelko lakkaavat, kun pääsee eroon vl-liikkeen valvontakoneistosta."
En pysty allekirjoittamaan tuota. Olen "maailmasta" parannuksen armon saanut. Olen onnellinen ja vapaa. Ajattelen omilla aivoillani. Pelko ja ahdistus loppuivat kun pääsin "sisälle" ja sain kuulla omakohtaisen synninpäästön vl ihmisen saarnaamana. Olen ollut aktiivi ev.lut seurakuntalainen. Samanlaiset lainalaisuudet ihmissuhteissa siellä vallitsevat kuin vl-joukossa. Ihmiset ovat samanlaisia jokaisessa joukossa ja yhteisössä. Mielenterveyteen liittyvät ahdistukset eivät poistuneet evankeliuminkaan myötä, mutta yli ihmisymmärryksen käyvä rauha tuli omalletunnolle ja ammattiapu on auttanut muihin ahdistuksiin. Tämä on oma kokemukseni. Minun sukuni ei ole vl, en ole kasvanut siihen. Ehkä minulla on siksi helpompaa. Minulle riittää armo, pelastus, joka on kohdannut minua. Se armo on niin suuri asia, että toivoisin kaikkien muiden saavan saman rauhan sydämelleen.
Sama pikkutyttö edelleen
Kyllä vl-liikkeessä voi olla myös omakohtaisen uskon säilyttäen. Siellä on myös syvästi uskovia ihmisiä, jotka vastustavat pahaa. Noissa ylläesitetyissä väitteissä näkyy taas se asia, ettei toinen ihminen näe toisen sydämeen. Vaikka SRK:n opilliset linjaukset olisivat tientynlaisia, ette te todellakaan voi tietää, miten kukin ihminen yksilötasolla uskoo. Vain Jumala sen tietää. Seuroissa käyminen ei merkitse mitään sokeaa alistumista väärille opeille. Tällainen alistumnen tapahtuu vasta sitten, kun omilla mielipiteillä niitä kannattaa tai vaatii niiden noudattamista toisilta.
Elävä usko on aina maailmalta kätkössä. Sen huomaa ylläolevista vl-liikettä ilkeämielisesti leimaavista kommenteista. Pahaa on meissä jokaisessa, mutta sydämeltään uskovainen ihminen taistelee sitä vastaan.
Eihän jokainen katolilainenkaan voi olla vastuussa paavin lausumista jne. Kaikkialla maailmassa ja jokaisessa yhteisössä on myös pahaa. Mieluimminhan sielunvihollinen siellä raivoaa, mistä se tuntee vielä saavansa itselleen saalista.
"Pelko ja ahdistus loppuivat kun pääsin "sisälle" ja sain kuulla omakohtaisen synninpäästön vl ihmisen saarnaamana."
Ulkoapäin vl-liikeeseen tulleelta kestää yleensä hetken, ennen kuin "kuherruskuukausi" vl-liikkeen kanssa päättyy ja yhteisön rumat puolet alkavat nostaa päätään.
Entäpä, jos ahdistustasi olla aikuinen ja ottaa aikusen vastuu lievittää vl-liikkeen tiukat elämäntapasäännöt, jossa ei tarvitsekaan ajatella itse ja ottaa tekemisistään aikuisen vastuuta?
Olen itse sitä ikäluokkaa, että näin lapsena omin silmin hoitokokoukset ja sen ajan henkisen ja hengellisen väkivallan.
Vl-liikkeen hengellinen väkivalta on tosiasia, ei mielipidekysymys. Mitä hyvää voi saada aikaan tekemällä pahaa lähimmäisille?
Oma kokemukseni on pelon, ahdistuksen ja lamaannuksen häviäminen vl-liikkeen jättämisen myötä. On ollut todella vaikeaa alkaa luottaa ihmisiin vl-liikkeen ikävien kokemusten jälkeen.
"Siellä on myös syvästi uskovia ihmisiä, jotka vastustavat pahaa."
Jos kuulut yhdistykseen, joka harjoittaa hengellistä väkivaltaa, niin silloin sinä olet osallisena siihen pahaan.
Mieti vaikka jotain moottoripyöräjengiä: jos joku tuntee saavansa tyydytystä kuulumalla väkivaltaa ihannoivaan jengiin, niin kyllä tuo henkilö omalla jäsenyydellään allekirjoittaa myös sen väkivallan ihailun.
"Elävä usko on aina maailmalta kätkössä."
Käsi sydämelle, voiko elävä usko olla kätkössä yhteisössä, jonka toimintatapohin kuuluu hengellinen väkivalta?
Minä olen kyllä mähnyt samaa. En kuitenkaan halua ketän yksilötasolla alkaa leimaamaan. "Myös syvästi uskovia" - en halua olla ketään jakamassa siitäkään porukasta uskoviin ja vähemmän uskoviin.
Tuo on outo piirre, että lakihengellisyys ja tiukat säännöt ovat kuherruskuukauden jälkeen niin voimakkaat. Jos haluaa elää vapaammin, joutuu tässä liikkeessä sinne "laiteille" tai kokonaan ulos. Hengillisen väkivallan esiintyminen on ihan selvä asia tässä porukassa.
Näiden keskustelujen jälkeen ymmärrän myös liikkeen jättäneitä enkä ole heitäkään tuomitsemassa pakanoiksi ja publikaaneiksi. Itsellä saattaa olle suvaitsevia ystäviä vl-liikeessä, mutta kaikilla ei ehkä sellaisia löydy ja silloin lähteminen voi olla ainoa vaihtoaéhto. Valitettavasti niitä suvaitsevaisempia ystäviä ei kaiklle löydy.
"En kuitenkaan halua ketän yksilötasolla alkaa leimaamaan. "Myös syvästi uskovia" - en halua olla ketään jakamassa siitäkään porukasta uskoviin ja vähemmän uskoviin."
Vl-liike koostuu yksilöistä, ja sillä on tietty toimintakulttuuri. Jos kuulut tuohon yhteisöön, niin samalla hiljaisesti hyväksyt sen harjoittaman toimintakulttuurin, pidät sitä jollain tavalla hyväksyttävänä.
En tee kenellekään sieluntila-arvioita, vaan pidän kaikkia vl-liikkeen jäseniä vastuullisena liikkeen toimintakulttuurista (paitsi lapsia ja nuoria tiettyyn ikään asti).
Vl-liikkeen tekemää pahaa pitää avoimesti vastustaa, jotta viesti menisi perille vl-liikkeen vallan ytimeen, SRK:llekin.
"Vl-liikkeen tekemää pahaa pitää avoimesti vastustaa, jotta viesti menisi perille vl-liikkeen vallan ytimeen, SRK:llekin.
October 29, 2011 1:34 AM"
##
Ninpä.
Ajatus ei ole uusi.
"Vl-liikkeen tekemää pahaa" on avoimesti vastustettu liikkeen syntyhetksestä lähtien.
Myös mainittuun "vallan ytimeen" tämä viesti on aina mennyt perille.
"Ulkoapäin vl-liikeeseen tulleelta kestää yleensä hetken, ennen kuin "kuherruskuukausi" vl-liikkeen kanssa päättyy ja yhteisön rumat puolet alkavat nostaa päätään. "
Minun hetkeni on kestänyt jo 30 vuotta. En kaipaa takaisin maailmaan. En, vaikka olen kokenut kaikenlaista pahaa myös vl-ihmisten taholta. Olen kokenut samaa pahaa myös muissa yhteisöissä. Olen myös vl-pedofiilin uhri. En hyväksy pedofiilin tekoja koskaan. Silti olen samassa joukossa kuin hän (ainakin ulkoisesti). Haluan auttaa sillä lahjalla minkä olen saanut kaikkia niitä kohtaamiani lähimmäisiä, jotka ovat kokeneet samaa tai pahempaa kuin minä, siellä missä olenkin. Ketä se auttaisi jos jättäisin liikkeen? Mikä muuttuisi jos minä uhri mitätön, hajuton ja väritön lähtisin pois. Kukaan ei kaipaisi. Mikä muuttuisi? Paranisiko käytännöt vl yhteisössä? Minä voin muuttaa ainoastaan itseäni ja omalla elämälläni ehkä heikkona ihmisenä kirkastaa Jumalan armotyötä minussa. Sama pikkutyttö edelleen (alkaa tuntua että turhia nämä keskustelut täällä ovat - kaikki purkavat pahaa oloaan toisista välittämättä) Missä on Jeesus?
"Ketä se auttaisi jos jättäisin liikkeen?"
Sinua itseäsi. Voisit alkaa elää omaa elämääsi, jos uskaltaisit. On liian helppoa jäädä toisten määräysvallan alle, eikä ottaa vastuuta omasta elämästään.
Mihinkään uskonnolliseen yhteisöön ei ole pakko kuulua.
""Vl-liikkeen tekemää pahaa" on avoimesti vastustettu liikkeen syntyhetksestä lähtien.
Myös mainittuun "vallan ytimeen" tämä viesti on aina mennyt perille."
Miksi sitten hengellinen väkivalta vl-liikkeessä yhä jatkuu, jos siitä ollaan tietoisia?
Onko siis hengellinen väkivalta tarkoituksellinen toimintatapa?
"Miksi sitten hengellinen väkivalta vl-liikkeessä yhä jatkuu, jos siitä ollaan tietoisia?
Onko siis hengellinen väkivalta tarkoituksellinen toimintatapa?
October 29, 2011 2:40 AM"
##
Lisää käsitteitä:
- 'hengellinen väkivalta'
TÄMÄ käsite kuuluu kategoriaan "argumentit". Sille ei ole "vasta-argumenttia".
Käsite 'hengellinen väkivalta' on kompleksinen käsite, joka tarkoittaa milloin mitäkin.
"Milloin millekin" on vaikeaa (mutta ei mahdotonta) rakentaa "vasta-argumenttia".
Tämän vuoksi yllä esitettyihin kysymyksiin ei ole toistaiseksi "tyhjentäviä" vastauksia.
"Käsite 'hengellinen väkivalta' on kompleksinen käsite, joka tarkoittaa milloin mitäkin."
Ev-lut kirkko on määritellyt:
"Suomen evankelis-luterilaisen kirkon yhteiskunnallisen työn väkivaltatyöryhmä määritteli hengellisen väkivallan käsitteen ensimmäisen kerran 1980-luvulla. Sen mukaan hengellinen väkivalta on uskonnollissävytteistä käyttäytymistä, jolla pyritään murtamaan tai nujertamaan uskonnollisin uhkauksin, vaatimuksin tai pakottein toisen ihmisen elämänkatsomus, elämäntapa tai mielipide."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Uskonnollinen_v%C3%A4kivalta
"Hengellinen väkivalta voi olla tuonpuoleisella rangaistuksella pelottelua, uskonnollisten mielipiteiden tuomitsemista tai vaatimusta noudattaa pikkutarkkoja sääntöjä. Se on väkivaltaa, joka perustellaan uskonnollisella normilla tai tavalla. Usein hengellisen väkivallan harjoittaja uskoo asiaansa vilpittömästi eikä ymmärrä tekevänsä pahaa."
http://www.hameenlinna-evl.fi/portal/kotikirkko-lehti/2005/1_2005/hengellinen_vakivalta_voi_rikkoa_elaman/
Sopii kuvaamaan vl-liikkeen toimintatapoja oikein hyvin.
No, miksi hengelliseen väkivaltaan ei puututa vl-liikkeessä, vaikka se mielestäsi tiedostetaan myös SRK:ssa?
Anonyymille 3:02
"Käsite 'hengellinen väkivalta' on kompleksinen käsite, joka tarkoittaa milloin mitäkin."
Kyllä sille on määritelmä olemassa, ev.lut. kirkkomme piirissä seurakuntien työmuotoja, työntekijöitä ja jäseniä ajatellen laadittu:
"Hengellinen väkivalta on henkistä väkivaltaa, johon liittyy uskonnollinen ulottuvuus. Sen ilmenemismuotoja ovat pelottelu, käännyttäminen, syyllistäminen, eristäminen ja kontrollointi. Tarkoituksena on nujertaa toisen ihmisen elämänkatsomus, elämäntapa tai mielipide.
Terve uskonnollisuus tukee ihmisen hyvinvointia ja antaa elämäniloa, epäterve uskonnollisuus toimii päinvastaisesti. Epäterve uskonnollisuus saattaa aiheuttaa muun muassa mielenterveysongelmia, koska uskonnolla on yhteyttä ihmisen syvimpiin arvoihin ja identiteetin rakennusaineksiin.
Hengellinen väkivalta voi olla osa uskonnollisen liikkeen toimintakulttuuria tai se voi ilmetä vain yksittäistapauksina.
Hengellistä väkivaltaa voi olla myös perheissä. Vanhemmat saattavat estää lasten terveen uskonnollisen kehityksen ahdasmielisellä kasvatuksella, jolloin lapsen kyky saada aikuisena uskonnosta tukea elämälleen voi heikentyä."
(Aamenesta öylättiin -kirkollinen sanasto.)
"Hengellinen väkivalta on uskonnollissävytteistä käyttäytymistä, jolla pyritään murtamaan tai nujertamaan uskonnollisin uhkauksin, vaatimuksin tai pakottein toisen ihmisen elämänkatsomus, elämäntapa tai mielipide."
(Muutamissa aihepiirin tutkimukseissa käytetty määritelmä.)
Kirkkomme on sitoutunut julkisesti siihen että seurakunnissa ei hyväksytä lainkaan henkistä eikä hengellistä väkivaltaa ketään kohtaan. Sitä en tiedä millaisia sanktioita esim. seurakunnan työntekijä kohtaa jos syyllistyy väkivaltaan.
"October 29, 2011 3:46 AM"
##
Aivan niin.
Kuten sanottu, - kompleksinen käsite, jota määritellään kuvaillen käsitteen ominaisuuksia ja ulottuvuuksia.
Käsitteen mukaisen tilanteen olemassaolo on aina tulkintakysymys:
1) täyttyvätkö tunnusmerkit?:
-- uskonnolliset uhkaukset
-- vaatimukset
-- pakotteet
2) Mihin asetetaan tunnusmerkkien rajat? Kuka ne määrittelee?
Minäkin olen vl joukossa ollut yli 40v ja kokemukseni on täysin toinen kuin esim tällä Kukalla.
Aina, siis aina olen sanonut ääneen kaikki mieltänio askarruttavat asiat, sekä kahden kesken että vaikkapa seurakuntapäivillä.
Ahdistusta en ole kokenut tai mitään vainoamista/valvomista.
Suurta huolenpitoa olen kyllä saanut, aina on saarnattu synnit anteeksi, kun sitä olen pyytänyt/anonut.
Jännää, että näin erilaisia kokemuksia on?
Huolta Kukkakin tuntuu kantavan, Kotimaa24 kirjoituksessaan sitää kirjoittaa.
Eikö tästä huolenpidosta JA ollut huolissaan?
Lähes synniksi sen on aiemmin saarnannut?
Oikein kirjoitit Johannes:"Jos tunnet Vuokon henkilökohtaisesti, älä heitä kiveä. Halaa. Älä katkaise vartta, vaan anna kasvulle voimaa. Älä juoruile, jos et uskalla kohdata suoraan. Älä rasita Vuokon läheisiä turhilla puheilla. Niiden sijaan ole tukena."
Jatkan vielä: käännä hänelle toinenkin poski...
"1) täyttyvätkö tunnusmerkit?:
-- uskonnolliset uhkaukset
-- vaatimukset
-- pakotteet"
Nyt peräänkuulutan rehellisyyttä.
Hoitokokoukset ("tai sielunhoidolliset keskustelut") tarkoittavat kyllä jonkun vl-jäsenen mielipiteen murtamista ja nujertamista SRK:n tahdon/kannan mukaiseksi.
Tuollaisessa "sielunhoidollisessa huomiossa" on aina uhkaa ja pelotteita mukana, sinä tiedät sen kyllä. Ehkä olet itse ollutkin "hoitoja" järjestämässä?
Tiedät senkin, että ihmisiä on nujerrettu vl-liikkeen toimesta työkyvyttömiksi, henkisesti sairaiksi, jopa sellaiseen epätoivoon, että "hoidon" kohde on tehnyt itsemurhan.
Jos "hoidon" seuraukset ovat tuollaiset, kyse ei ole mistään tulkintakysymyksestä, vaan faktasta, että vl-liike harjoittaa raskasta hengellistä väkivaltaa.
October 29, 2011 6:04 AM
Tiedät kuitenkin varmasti monia, jotka ovat joutuneet vl-liikkeessä hoidettaviksi.
Etkö tunne mitään empatiaa heitä kohtaan? Eikö sinua ahdista, että heidät on henkisesti nujerrettu tai erotettu vl-liikkeestä? Eikö tunnu missään?
Se ei puhdista vl-liikettä hengellisestä väkivallasta, että juuri sinä olet sattunut olemaan niiden joukossa joita ei ole "hoidettu". Eipä "hoidettu" minuakaan, mutta olin ahdistuksesta sairas niiden puolesta, joiden "hoitamista" jouduin lapsena seuraamaan.
"October 29, 2011 6:04 AM
Tiedät kuitenkin varmasti monia, jotka ovat joutuneet vl-liikkeessä hoidettaviksi.
Etkö tunne mitään empatiaa heitä kohtaan? Eikö sinua ahdista, että heidät on henkisesti nujerrettu tai erotettu vl-liikkeestä? Eikö tunnu missään?
Se ei puhdista vl-liikettä hengellisestä väkivallasta, että juuri sinä olet sattunut olemaan niiden joukossa joita ei ole "hoidettu". Eipä "hoidettu" minuakaan, mutta olin ahdistuksesta sairas niiden puolesta, joiden "hoitamista" jouduin lapsena seuraamaan.
October 29, 2011 6:34 AM"
##
EN tiedä monia. Henkilökohtaisesti minulla ei ole yhtäkään tällaista tuttavaa, enkä ole kuullut, että tällä paikkakunnalla heitä olisi.
On ilmeistä, että niitä ihmisiä on olemassa, jotka ovat - syystä tai toisesta - kokeneet asian niin kuin kerrot. Minä olen kokenut toisin.
"EN tiedä monia. Henkilökohtaisesti minulla ei ole yhtäkään tällaista tuttavaa, enkä ole kuullut, että tällä paikkakunnalla heitä olisi."
Tiedät siis kuitenkin joitakin.
Tuntuuko sinusta pahalta heidän puolestaan, vai ansaitsevatko nuo ihmiset mielestäsi sen henkisen nujerruksen, jonka kohteeksi he ovat joutuneet?
Että jos ovat joutuneet erotetuiksi, niin joutivatkin lähteä, mokomat epäuskoiset?
""Ketä se auttaisi jos jättäisin liikkeen?"
Sinua itseäsi. Voisit alkaa elää omaa elämääsi, jos uskaltaisit. On liian helppoa jäädä toisten määräysvallan alle, eikä ottaa vastuuta omasta elämästään."
Elän omaa elämääni Vapahtajaani seuraten onnellisena vl yhteisössä. Uskallan elää omaa elämääni. EN jätä liikettä toisten painostuksesta. Usko on kallein aarre. Mikään muu ei ole mitään sen rinnalla.
Miksi antaisin jonkun valtaa pitävän viedä uskoni. Miksi antaisin pedofiilin viedä uskoni?
Elän vapaana armolapsena. Nämä blogikirjoitukset ovat vahvistaneet omaa uskoani. Ei ole tarvetta seurata ketään IHMISTÄ. Ihmisten joukossa on se peltoon kätketty aatte, jonka olen löytänyt.
Ihmisten joukossa on se peltoon kätketty aarre, jonka olen löytänyt.
Tuli kirjoitusvirhe edelliseen. Sama pikkutyttö edelleen.
Kysyin hoitokokousajasta, erottamisista ja hengellisestä väkivallasta vanhemmiltani, niin minulle kerrottiin, että koko juttu on katkeroituneitten ihmisten panettelua. Koskaan ei ketään ole Jumalan valtakunnasta erotettu. Kaikki lähtijät ovat itse lähteneet ja se on heidän oma syntisyys ja ylpeys joka heidät on erottanut.
Nyt en tiedä ketä minun pitäisi uskoa.
Vuokko, kukkaseni sinun kirjoitukset, kuin myös Gostajan blogi ovat olleet vanhempieni mielestä pahoja, katkeria, totuuutta vääristeleviä ja epäuskosta nousevia.
Taaskaan en tiedä ketä minun pitäisi uskoa.
Seurakunta äidin ohjeet taas ovat vanhurskautta, iloa, rauhaa, erehtymättömyytta ja Pyhän Hengen vaikuttamaa Jumalan sanaa - totuuden sanaa. Aina ja ikuisesti.
Ketä minun pitää uskoa?
Täytyykö minun itse etsiä Totuus? SRK:n tarjoama totuuspaketti olisi niin helppo ottaa vastaan ja kilvoitella siinä totuudessa.
Kertokaa hyvät ihmiset mikä on Totuus?
"October 29, 2011 7:35 AM"
##
Toistin sinun lauseestasi sanan "monia". Seuraavassa lauseessani sanoin sen, mitä minä itse tiedän omasta kokemuksestani: "Henkilökohtaisesti minulla ei ole yhtäkään tällaista tuttavaa, enkä ole kuullut, että tällä paikkakunnalla heitä olisi."
Mitä tähän on lisäämistä, - sinulla itselläsi on samat tietolähteet käytettävänä kuin minullakin. SRK:n julkaisut ja (esim.) nämä blogit.
"October 29, 2011 7:39 AM"
##
Usko vain vanhempiasi. Se, mitä he sanovat, on totuus.
Jos haluat vahvistusta vanhmpiesi kertomukselle, tutustu SRK:n historiaan ja aihetta käsitteleviin vuosikirjoihin.
Totuus tekee vapaaksi... Mitä muuta kuin julkista nolaamista on se että SRK:n johtokunnan jäsen mainitsee seurakuntapäivillä nimeltä useita ihmisiä. Heillä on väärä oppi...
Sielunhoito on aina luottamuksellinen keskustelu (julkinen ei ole luottamuksellista). VL foorumeilla voidaan kaivella ja puida väärässä olevien asioita. Pidän sitä ihmisen henkisen raiskaamisen muotona.
Vieläkään en tiedä onko tästä tarkoitus sanoutua irti vai pukea vanha käytäntö uusiin vaatteisiin. Haiskahtaa salonkikelppoisuuden tavoittelulta.
Valhe saa aikaan paljon pahaa, sen todistaa nämä kaikki julkiset ja sisäiset keskustelut, kun rakkaus totuudessa loppuu niin se saa aikaan hirveitä asioita, SRK ei ole rehellinen, jos he olisivat rehellisisä niin kaikki hämmentäminen loppuisi siihen paikkaan. Jos pitää kysellä mikä on totta ja mikä ei, se on silloin jo mennyt pieleen. SRK on nyt paljon vartijana, heidän vastuullaan on monen henkilökohtaiset ihmissuhteet, jopa perheiden yhdessä pysyminen. Tähän he ovat päätyneet tuolla korottautumisella Jumalan rinnalle ja ohi ihmisten sydämissä.
Sinä, joka olit kysellyt vanhemmiltasi mielipidettä asioista, niin etkö mieti yhtään sitä, että SRK on ilmiottanut julksiesti pahoittelevansa hoitokokousaikoja ja niitä VÄÄRIÄ OPPEJA, joita noina aikoina oli ja joiden perusteella ihmisiä synteihinsä sidottiin...eli onko nämäkin puheet sinun vanhempiesi mielestä vain katkerien ihmisten lausuntoja...hm...mielenkiintoista.
Niin ja jatkoa edelliseen...osa lähtijöistä on lähtenyt, kun heidät on sidottu höpösyntien tähden esim.kun on käynyt kirkkokuorossa laulamassa eikä ole siitä ollut valmis parannusta tekemään tai on käynyt ei-vl-perheen luona ristiäisissä eikä sitäkään ole synniksi tunnistanut...
"Valhe saa aikaan paljon pahaa, sen todistaa nämä kaikki julkiset ja sisäiset keskustelut, kun rakkaus totuudessa loppuu niin se saa aikaan hirveitä asioita, SRK ei ole rehellinen, jos he olisivat rehellisisä niin kaikki hämmentäminen loppuisi siihen paikkaan. Jos pitää kysellä mikä on totta ja mikä ei, se on silloin jo mennyt pieleen. SRK on nyt paljon vartijana, heidän vastuullaan on monen henkilökohtaiset ihmissuhteet, jopa perheiden yhdessä pysyminen. Tähän he ovat päätyneet tuolla korottautumisella Jumalan rinnalle ja ohi ihmisten sydämissä.
October 29, 2011 10:33 AM"
##
Totta:
"Valhe saa aikaan paljon pahaa, sen todistaa nämä kaikki julkiset ja sisäiset keskustelut".
Näissä "julkisissa ja sisäisissä keskusteluissa" - tällaisilla foorumeilla kuin tämä blogi - valhe saa aikaan paljon pahaa".
Hämmentäminen ei lopu niin kauan kuin tällä sivustolla ei olla rehellisiä. Niin kauan kun uskotaan kaikkia epätotuuksia, mitä täällä kerrotaan totena, niin kauan "pitää kysellä, nikä on totta ja mikä ei, se on silloin jo mennut pieleen" - niin kuin edellisessä kommentissa sanotaan.
MUTTA: Minkä SRK voi sille, että tällainen populismi rehottaa täällä? Täällähän kerrotaan asioista tyyliin "ikkunallinen pesukone"... Ja vaaditaan SRK:ta tilille näistä panetteluista.
Olisiko syytä pyytää näitä (blogi)kirjoittelijoitakin kantamaan oma vastuunsa?
"October 29, 2011 10:52 AM"
Kaikki nämä kirjoitukset lähtee sieltä sylttytehtaalta SRK:sta, myös tuo sinun kommenttisi, sitäkään ei kirjoitettaisi mikäli totuutta rakastettaisiin siellä mistä sitä toitotetaan hyvin hämmentävällä tavalla, SRK:lta. Valhe siellä on valhetta täällä, näinhän se käännetään.
TODISTAJIEN kuuleminen:
"Mutta pappein päämiehet ja vanhimmat ja kaikki raati etsivät väärää todistusta Jesusta vastaan, saadaksensa häntä tappaa;
Ja ei löytäneet. Ja vaikka monta väärää todistajaa tuli, niin ei he sittenkään löytäneet. Mutta viimein tuli kaksi väärää todistajaa,
Ja sanoivat: tämä on sanonut: minä voin maahan jaottaa Jumalan templin, ja kolmena päivänä sen rakentaa ylös.
Ja pappein päämies nousi ja sanoi hänelle: etkös mitään vastaa, mitä nämät sinua vastaan todistavat?
Mutta Jesus oli ääneti. Ja pappein päämies vastasi ja sanoi hänelle: minä vannotan sinua elävän Jumalan kautta, ettäs sanot meille, jos olet Kristus, Jumalan Poika.
Sanoi Jesus hänelle: sinäpä sen sanoit; kuitenkin sanon minä teille: tästedes pitää teidän näkemän Ihmisen Pojan istuvan voiman oikialla puolella ja tulevan taivaan pilvissä.
Silloin repäisi pappein päämies vaatteensa, sanoen: hän on pilkannut (Jumalaa); mitä me silleen todistajia tarvitsemme? Katso, nyt te kuulitte hänen pilkkansa.
Mitä te luulette? Mutta he vastasivat ja sanoivat: hän on vikapää kuolemaan.
Silloin he syljeskelivät hänen kasvoillensa ja löivät häntä poskelle, ja muutamat pieksivät häntä sauvoillansa.
Sanoen: arvaa meille, Kristus, kuka on, joka sinua löi?" (Matt. 26:59-68)
Hengellinen väkivalta on terminä keksitty niille jotka eivät halua ottaa huomioon raamatun mukaista uskossa kilvoittelua. Heidän mielestä Kaikkienja etenkin juuri heidän pitäisi saada elää kuin pellossa ihan kuin lystää. Mikähän olisi yhtä höpöä kuin hengellinen väkivalta - en keksi.
Vanhoillislestadiolaisuudessa on 60-70-lukujen jälkeen ehkä hitusen menty laki-henkeen ja tapa-kristillisyyteen. nämä katkeran kitkerät tapaukset on ehkä seurausta siitä kun omakohtainen usko jäänyt mittaamatta ja kaikki omantunnon valinnat on tullut ulkoapäin. Opetuksessa tulisikin korostaa enemmän juuri sitä omakohtaista kilvoittelua, unohtamatta seurakuntayhteyttä.
Ottamatta kantaa ketkä pelastuu ja ketkä ei, voi vanhoillilestadiolaisen opetuksen todeta olevan täysin raamatun mukaista. Jumalanrauha rinnassa antaa vahvan todistuksen pelastuksesta. Minä saan sen siitä kun synnit on saarnattu anteeksi.
"October 29, 2011 11:34 AM"
Sinun määritelmä hengellisestä väkivallasta on puppua. Populistista höpötystä. Loppukirjoitus on hyvä.
"Hengellinen väkivalta on terminä keksitty niille jotka eivät halua ottaa huomioon raamatun mukaista uskossa kilvoittelua."
Kommenttisi huokuu kylmyyttä ja kovuutta. Sokea kuuliaisuus vl-liikkeelle tuottaa tuollaista tekstiä.
Kukin tulee omalla uskollaan autuaaksi. Kenenkään toisen puolesta ei voi uskoa. Miksi siis vl:t pitävät yhä näitä "sielunhoidollisia" tilaisuuksiaan, joiden seurauksena ihmiset nujerretaan mielisairaalahoitoa tarvitseviksi?
"nämä katkeran kitkerät tapaukset on ehkä seurausta siitä kun omakohtainen usko jäänyt mittaamatta ja kaikki omantunnon valinnat on tullut ulkoapäin."
Nämä katkeran kitkerät tapaukset ovat seurausta siitä, kun ihmiset ovat joutuneet seuraamaan, kun vl-liikkeessä nujerretaan ja nöyryytetään ihmisiä henkisesti. Tiedätkö, psyykkisesti terveet, ajattelevat ihmiset eivät kestä katsoa sellaista.
"Ottamatta kantaa ketkä pelastuu ja ketkä ei, voi vanhoillilestadiolaisen opetuksen todeta olevan täysin raamatun mukaista."
Vl-usko pohjautuu 60-70 luvuilla keksittyihin elämäntapasääntöihin. Tärkeintä on osoittaa kuuliaisuutta seurakunnalle (=SRK). Omakohtainen usko vl-liikkeessä on täysi mahdottomuus, sillä mikäli omakohtainen uskosi eroaa siitä mitä SRK sanoo, niin joudut "sielunhoidollisen huomion" kohteeksi.
Jos käytät omia aivojasi, olet rehellinen ja empaattinen et vl-liikkeessä pärjää.
"MUTTA: Minkä SRK voi sille, että tällainen populismi rehottaa täällä? Täällähän kerrotaan asioista tyyliin "ikkunallinen pesukone"... Ja vaaditaan SRK:ta tilille näistä panetteluista."
Älä jaksa sekoittaa mitään pesukoineita tähän kun on puhe vl-liikkeen toimintatapoihin kiinteästi kuuluvasta hengellisestä väkivallasta, joka on TOSIASIA, ei mikään mielipidekysymys.
Oletko täysin SRK:n aivopesemä, vai kuulutko SRK:een itse?
Juurihan SRK:sta on ilmoitettu, että sielunhoidollisia keskusteluja (=hoitokokouksia) aiotaan jatkaa.
Mikä tarkoittaa sitä, että hengellinen väkivalta jatkuu.
Nyt tarvittaisiin rehellisyyttä tunnustaa tosiasiat. Onko se liikaa vaadittu?
Jotta pystyy hahmottamaan ja hyväksymään nykyisyyden on ymmärrettävä menneisyys.
Voidaanko ajatella 60-70-lukujen tapahtumien seurauksena tulleen lakihenkisyyden ja tapakristillisyyden olevan meidän tämän ajan Jumalanlasten risti? Meidän on kyettävä näkemään se oikea lauma ja koitettava pysyä siinä nöyrällä ja kilvoittelevalla mielellä, pienen paikalla. Oikealle kun on menty vikaan, voikin korjausliike viedä vielä kauemmas vasemmalle.
Ei täällä kukaan SRK määräile mitään. Ainakaan minä en ole koskaan kokenut moista. Voidaankin kysyä niiltä jotka moista kokevat, että mihin se usko oikein perustuu? Onko siellä omalla tunnolla hätä, että omakohtaista uskoa ei olekaan?
Kirkon piirissä työntekijöille järjestetään jopa sielunhoidollisentyön koulutusta. Onko se koulutusta väkivallan tekoon? Aiotaanko tätä todella jatkaa?
Omakohtainen usko...onko sitä ja jos on niin millainen se on??? Siinäpä hyviä kysymyksiä. Välillä vain tuntuu, että vanhoillislestadiolaisuudessa on unohdettu, että uskon tulee olla henkilökohtaista ja se ei voi eikä saa olla isien perinteiden seuraamista, jossa uskon kohteena ei enää olekaan Jeesuksen Kristuksen sovitustyö vaan tietyt tavat, ulkonäkö jne. Toimikaamme niin, että emme ole kenenkään henkilökohtaista uskoa tyrmäämässä väärillä opeilla. Siinä on meillä jokaisella valvomisen paikka. Ihminen voi kylvää, mutta Jumala antaa kasvun ja aikanaan myös leikkaa kypsän viljan. Me ihmiset emme tarvitse sirppiä ollenkaan käteemme.
"Ei täällä kukaan SRK määräile mitään. Ainakaan minä en ole koskaan kokenut moista. Voidaankin kysyä niiltä jotka moista kokevat, että mihin se usko oikein perustuu? Onko siellä omalla tunnolla hätä, että omakohtaista uskoa ei olekaan? "
###
Mitä tällä määräilemisellä nyt sitten ymmärretään? Eikö kaikki julkaisutoiminta kulje SRK:n kautta? Eivätkö puhujat ole SRK:n listoilla ja puhuvat SRK:n suulla? Kaikki leiri-ja opistotyö? Kyllä SRK viime kädessä vastaa myös opetuksesta jollakin tapaa.
Oma usko voi joutua myös ristiriitaan jonkun opetuksen kanssa, jos vaikka kokee jonkun opetuksen jotenkin lakihenkisenä. Lakihenkisyys on nähdäkseni linjassa SRK:n opetuksen kanssa.
Tuo 60-70-luvun opetuksen lakihengellinen jäänne voidaan tietysti ajatella ristiksikin. Toisaalta ei kai se ole sellainen asia, mihin ei olisi mahdollisuus vaikuttaa tai johon jopa tulisi pyrkiä vaikuttamaan.
Mitä mieltä olette? Raamatun mukaan eläminen homoseksuaalisten taipumusten mukaan on syntiä, (3. Moos: 22, Paavali useammassa paikassa). Jos joku vl omaa taipumuksen ja alkaa elämään tämän taipumuksen mukaan, onko hengellistä väkivaltaa jos häntä puhutellaan siitä ja neuvotaan tekemään synnistä parannus? Tähän totean, että henkilökohtaisesti minulla ei ole mitään homoseksuaaleja vastaan, mutta en uskalla olla raamatun kanssa eri mieltä.
Ilmanmuuta liikaan lakihengellisyyteen tulee pyrkiä vaikuttamaan, mutta katkeraan vastarintaan nousu voi myös olla tuhoisa sille kalleimmalle.
Meidän on aina koitettava säilyttää se arvokkain eli usko ja hyvä omatunto. Vaikka katkeruus saattaakin vanhempia kohtaan joskus nousta pintaan, on yritettävä ymmärtää mennyt aika ja hyväksyä se anteeksi antaen.
Tässäkin kohtaa voidaan verrata Jumalanvaltakuntaa perheeseen. On aivan luonnollista, että lapset kritisoivat vanhempiaan ja niiden toimintaa. Vanhempia ja omaa menneisyyttään ei kuitenkaan voi vaihtaa, joten on viisinta käydä se ymmärryksellä läpi ja hyväkasyä se. Muuttaa jotain jos muutettavaa on. Sitten voi elää vapaana omaa elämää eteenpäin. Katkeruuteen jääminen ja siltojen polttaminen ei kanna minnekään. Ja on ymmärrettävä se, että sukupolvien välinen kuilu voi joskus olla liikaa tuloksekkaan keskustelun saavuttamiseksi.
Minun kokemuksen mukaan puhujat lukevat raamatusta Jumalansanaa ja sitten Pyhä Henki avaa sitä tahtonsa jälkeen. En ole kokenut kuulevani vielä koskaan SRK-saarnaa.
October 29, 2011 2:54 PM
Kanssaveljien ja -sisarien neuvominen, ohjaaminen ja nuhteleminen sielundoidollisin päämäärin on erittäin herkkä alue, mahdoton sanoisin. Aina kun kanssakulkijaa lähestymme, täytyy muistaa rakkauden kaksoiskäsky ja suuri kunnioitus lähestyttävää kohtaan. Mikäli tällainen lähestyminen johtaa sielunhoidolliseen keskusteluun, on keskustelun oltava ehdottoman vapaaehtoista ja täynnä rakkautta ja armoa. Koskaan ketään ei saa tuomita. On ymmärrettävä jos toinen ei halua tällaista keskustelua käydä. Ehkä lähestyjä ei nauti riittävää luottamusta tällaisen keskustelun käymiseksi, ehkä aika ei ole otollinen tai ehkä lähestyttävä ei koe asiasta keskustelua tarpeelliseksi.
Kiitos Vuokko, kun olet opettanut meitä keskustelemaan! Jatka samalla linjalla! http://rysanteemi.blogspot.com/
Lämpimät kiitokset kaikille niin ruusuista kuin risuistakin :)
Öö, totaaaanoin; kun niin moni on saanut apua ahdistuksiinsa ja ongelmiinsa, jotka johtuvat vl-ympyröistä ja kun he ovat niin kovasti pahoitelleet kirjoittamisen lopettamispäätöstäni, olen avannut toisaalle uuden blokin, jonka tarkoitus piti olla pitkälle salainen. Eli tarkoitukseni oli, ettei sinne loukkaantujat löydä, vaan ne joita kirjoitukseni jollakin tapaa huojentavat. Mutta. Jos tuon uuden blokin myötä tulee samanlaista hulabaloota, mitä Kotimaa-kirjoituksistani, laitan blokin siinä vaiheessa rajatuksi vain tietyille henkilöille.
Eli jos tekstini loukkaavat sinua, ole hyvä ja pysy poissa uudesta blokistani. Kai mä nyt edes jossakin saan rauhassa ja luvan kanssa tuoda ajatuksiani ihmisten ilmoille, Jumalahan ne tietää joka tapauksessa, vaikka en sanaa suustani tai näppäimistäni päästäisi.
Minusta on levitelty hirveitä juttuja kun olen julkisesti vastustanut hoitokokouksia, jotka nyttemmin on myös Oulusta käsin tuomittu vääriksi. Kukaan (ilmeisesti) uskovaisita ei tunne pistosta sydämessään näitten juttujen levittelystä, vaikka nykyisessä valossa olen ollut ihan oikeassa kirjoitusteni suhteen.
Kysynkin. Miksi maailman ainoaan uskovaisten ryhmään kuuluvat ihmiset saavat puhua jostakin ihmisestä kaikkinaista rumaa, eikä puheita tarvitse korjata, vaikka havaitaan, että ruman puhumisen kohde ei ollutkaan ihan väärässä käsityksissään?
Ihan oikeasti minua ahdistaa. En jättänyt liikettä sikstakii, että jokin liikkeessä synniksi mielletty asia vetäisi minua puoleensa, vaan siksi, että olen kokenut niin paljon pahaa liikkeessä ollessani, tietyn tahon ei pidä pysyä totuudessa, liikkeen jäsenten hyvinvoinnista ei ole johtoportaalle ihan mitään merkitystä sekä kaksoisviestintä ja "kaikki kotio päin" ajattelu on ihan YES. Tästä hommasta rehellisyys oikein loistamalla loistaa poissaolollaan. En saattanu enää kuulua liikkeeseen. Viimeisimmät julkiset puheenvuorot kolmelta johtoportaan immeiseltä kertoivat tasan tarkkaan sen, missä mennään. Ei hyvä ja sillä sipuli.
Onnellista elämää, niin ruusujen kuin risujenkin jakajille :)
V.I
"Miksi maailman ainoaan uskovaisten ryhmään kuuluvat ihmiset saavat puhua jostakin ihmisestä kaikkinaista rumaa, eikä puheita tarvitse korjata, vaikka havaitaan, että ruman puhumisen kohde ei ollutkaan ihan väärässä käsityksissään?"
Olen ihmetellyt tuota pienen ikäni itsekin, ja tullut siihen tulokseen, että vl-t saavat synnintunnon vain "syntilistan" synneistä.
Hirveitäkään väärintekemisiä - joita ei siis löydy syntilistasta - ei osata katua, eikä pyydetä vl-liikkeessä anteeksi.
"Syntilistan" noudattamisella osoitetaan kuuliaisuutta seurakunnalle (=SRK). Muut väärintekemiset, kuten ilkeä juoruilu, hoitokokousjulmuus, talousrikokset, väkivalta eivät kuulu "syntilistaan"...
Mistä muuten tuon uuden blogisi löytää? Lukisin vain, en ole "loukkaantuja". :)
"Ja meillä on yksi suuri Pappi, Jumalan huoneen haltia;
Niin käykäämme hänen tykönsä totisella sydämellä, täydellä uskolla, priiskotetut meidän sydämissämme, (ja päästetyt) pahasta omastatunnosta,
Ja pestyt ruumiin puolesta puhtaalla vedellä, ja pitäkäämme horjumatoin toivon tunnustus: (sillä se on uskollinen, joka ne lupasi),
Ja ottakaamme vaari toinen toisestamme, että me ahkeroitsemme rakkaudesta ja hyvistä töistä,
Ei antain ylön yhteistä seurakuntaa, niinkuin muutamain tapa on, vaan neuvokaat teitänne keskenänne, ja sitä enemmin kuin te näette sen päivän lähestyvän.
Sillä jos me ehdollamme sitte syntiä teemme, kuin me olemme totuuden tuntoon tulleet, niin ei meillä ole enään yhtään uhria syntein edestä,
Vaan hirmuinen tuomion odotus ja tulen kiivaus, joka vastahakoiset syövä on.
Jos joku Moseksen lain rikkoo, hänen pitää ilman armoa kuoleman kahden taikka kolmen todistajan kautta.
Kuinka paljoa enemmän rangaistuksen te luulette sen ansainneen, joka Jumalan Pojan jaloilla tallaa ja Testamentin veren saastuttaa, jonka kautta hän pyhitetty on, ja armon Henkeä pilkkaa?
Sillä me tunnemme hänen, joka sanoi: minun on kosto, minä tahdon kostaa, sanoo Herra; ja taas: Herra on kansansa tuomitseva.
Hirmuinen on langeta elävän Jumalan käsiin.
Muistakaa siis entisiä päiviä, joina te valistetut olitte ja kärsitte monen vaivan kilvoituksen:
Puolittain silloin, kuin te sekä pilkkain että tuskain kautta kaikille ihmeeksi olitte: puolittain, kuin te niiden kanssa osalliset olitte, joille myös niin kävi." (Hepr. 10:21-33)
"Sillä te olette myös niistä vaivoista, jotka minun siteistäni tapahtuivat, osalliset olleet, ja teidän hyvyytenne raatelemisen olette te ilolla kärsineet, tietäen, että teillä on parempi ja pysyväisempi tavara taivaissa.
Älkäät siis heittäkö pois teidän uskallustanne, jolla suuri palkan makso on.
Sillä kärsivällisyys on teille tarpeellinen, tehdäksenne Jumalan tahtoa, että te lupauksen saisitte.
Sillä vähän hetken perästä tulee se, joka tuleva on, ja ei viivyttele.
Mutta vanhurskas elää uskosta: ja joka välttää, siihen ei minun sieluni mielisty.
Mutta emme ole ne, jotka meitämme kadotukseen vältämme, vaan jotka uskomme sielun tallella pitämiseen." (Hepr. 10:34-39)
"En jättänyt liikettä sikstakii, että jokin liikkeessä synniksi mielletty asia vetäisi minua puoleensa, vaan siksi, että olen kokenut niin paljon pahaa liikkeessä ollessani, tietyn tahon ei pidä pysyä totuudessa, liikkeen jäsenten hyvinvoinnista ei ole johtoportaalle ihan mitään merkitystä sekä kaksoisviestintä ja "kaikki kotio päin" ajattelu on ihan YES."
Minusta tälläinen ajattelutapa antaa aiheen kysyä, että oletko siis alunperin Kristuksen sijaan uskonut liikkeeseen ja siksi se pitää jättää? Itse kun olen parannuksen armon saanut maailmasta, en ole tehnyt parannusta liikkeeseen vaan olen saanut omat syntini anteeksi ja usko Jeesuksen sovitustyöhön omalla kohdalla on ollut se pelastava asia. Ei se, että olen uskonut johonkin oppeihin tai ihmisiin. Ihmiset on pahoja "ei ole yhden yhtäkään joka hyvää tekee..." Miksi vaatia anteeksipyytämistä muilta kun on itse saanut ison velan (kaikki synnit anteeksi)? Itse olen kokenut paljon pahaa liikkeessä ja liikkeen ulkopuolella. Ihmiset on samanlaisia kaikkialla. Ihmisten pahuutta ei pääse pakoon missään, koska se asuu myös minussa itsessäni!
Joku:
"Minusta tälläinen ajattelutapa antaa aiheen kysyä, että oletko siis alunperin Kristuksen sijaan uskonut liikkeeseen ja siksi se pitää jättää?"
Hyvä kysymys. Sanotaan, että Kristus on ollut minulta kovasti etsimisessä sääntöviidakon keskellä. Ja kyllähän seurakuntaa nostetaan Krituksen ohitse, joten mahdollista on, että se on ollut minulla joskus jopa uskon kohde. Onneksi sain Lutherin Galkirjselitykset käsiini ja usko Kristukseen kirkastui minulle täydessä loistossaan.
Mutta nyt loput kysymykset sikseen, minun piti lopettamani tämä kirjoittelu julkisesti.
"Kysynkin. Miksi maailman ainoaan uskovaisten ryhmään kuuluvat ihmiset saavat puhua jostakin ihmisestä kaikkinaista rumaa, eikä puheita tarvitse korjata, vaikka havaitaan, että ruman puhumisen kohde ei ollutkaan ihan väärässä käsityksissään?"
Just noin, tämä on sallittu vanhoillislastadiolaisuudessa ja jopa toivottavaa, näin toimitaan myös kirkon pappeja, piispoja ja monia muita kirkon työntekijöitä kohtaan, takanapäin naurua ja omahyväistä "me vain olemme oikeassa" opetusta, mutta tosiaan takanapäin, se on meidän yhteinen salaisuus. Kaksinaamaista sanon minä.
Mielenkiinnolla kysun sinulta paljon pahaa liikkeessä ja liikkeen ulkopuolella kokenut, että miten olet suhtautunut kokemaasi pahaan? Oletko ollut asiasta hiljaa ja alistunut vai oletko sanonut pahantekijöille, että teidän toimintanne ei ole oikein. Jos olet sanonut, niin mitä siitä on seurannut. Täytyy myöskin muistaa se, että me ihmiset olemme psyykkiseltä rakenteeltamme erilaisia. Toiset kestävät paremmin sitä, että kohdellaan väärin ja pääsevät asioiden yli ja eivät menetä esim. mielenterveyttään ja toisilla kaltoinkohtelu aiheuttaa vakavia oireita ja henkisiä vammoja. Eli pitääkö pahan tekeminen sallia, jotta pysyisi yhteisessä rakkaudessa vai miten mielestäsi pitäisi toimia?
Ne jotka eniten vannovat vl-liikkeen nimeen, tuntuvat olevan näissä kanssakeskusteluissa kaikkein ilkeimpiä keskustelijoita. Tätä on vaikea ymmärtää.
Täällä paljon kannetaan huolta siitä, että toiset ovat kokeneet tulleensa kojhdelluiksi kaltoin.
Henkinen väkivalta on väärin.
Ketään ei saisi kohdella niin, että alistaa.
Tärkeintä tässäkin keskustelussa on kuitenkin se, että iloitsee siitä että oma nimi on elämänkirjassa taivaassa.
Vain sillä on todella merkitystä.
Ja kun tämän uskoo, se vaikuttaa ihmisessä kummallista.
Rakkauden toista ihmistä kohtaan, ja ennenkaikkea rakkauden toista uskovaista ihmistä kohtaan.
Tämä rakkaus on valmis antamaan toiselle anteeksi kaikki synnit, väärät opetukset, huonot sana, aivan kaikki.
Miten Joosef kohteli veljiään?
Muistaakseni sanoi "älkää tavarasta murehtiko, kaikki se mikä on parasta on teidän"
Olisiko tässä, Jumalan sanassa, oppimista myös tämän ajan ihmisille?
Olemmeko valmiita antamaan anteeksi myös -70 luvun tapahtumia?
Kyllä, jos meillä olisi uskoa edes sinapin siemenen verran!
Mutta miten toimia, jos ja kun ne 70-luvun opit näkyvät edelleen tänä päivänä. Itseänikin on nuhdeltu ja syntisenä pidetty ripsivärin käytön vuoksi. Kertoisiko joku minulle, mitä siinä tilanteessa pitäisi ajatella ja miten toimia. Pitääkö vain kuunnella, nyökytellä ja jättää ripsivärin käyttö syntinä pois, pitääkö kuunnella ja nyökytellä ja antaa nuhtelijalle etulahjana anteeksi hänen ymmärtämättömyytensä vai siis miten?
Älä missään nimessä jätä ripsiväriä pois. Minä en ainakaan sitä syntinä pidä, vaikka olen maailmasta saanut käydä läpi "ahtaan portin". Ihmettelin vain tuota outoa tapaa, että naisten pitäisi olla niin erilaisia kuin muut. Se voi viedä uskomisen ilon. Meikkamaatomuus on vain opittu tapa. Silloin, kun parannuksen tein, en ole mitään tunnontuskia meikeistä tuntenut.
Minulla on ollut onni tavat vl-piireissä myös sellaisia ystäviä, joiden kanssa näkemyserot on kuitattu toteamuksilla: "Kukin tekee niinkuin tykänönsä tuntee" - tai: "Minä en menettelisi tuolla tavalla". Silloin molemmille osapuolille jää omantunnon vapaus eikä toisinajattelijaa alisteta.
Miksi ei näiden hoamisten sijasta riitä se, että saarnojen kautta ohjattasiin kuulijoita oikeaan uskoon ?
"Mielenkiinnolla kysun sinulta paljon pahaa liikkeessä ja liikkeen ulkopuolella kokenut, että miten olet suhtautunut kokemaasi pahaan? Oletko ollut asiasta hiljaa ja alistunut vai oletko sanonut pahantekijöille, että teidän toimintanne ei ole oikein. Jos olet sanonut, niin mitä siitä on seurannut. Täytyy myöskin muistaa se, että me ihmiset olemme psyykkiseltä rakenteeltamme erilaisia. Toiset kestävät paremmin sitä, että kohdellaan väärin ja pääsevät asioiden yli ja eivät menetä esim. mielenterveyttään ja toisilla kaltoinkohtelu aiheuttaa vakavia oireita ja henkisiä vammoja. Eli pitääkö pahan tekeminen sallia, jotta pysyisi yhteisessä rakkaudessa vai miten mielestäsi pitäisi toimia?"
Olen suhtaunut kokemaani pahaan kääntämällä kaiken itseeni, sairastumalla. Lapsena en toki ole muuhun pystynytkään. Olen ollut hiljaa liian kauan, mutta olen terapian voimaannuttamana pystynyt kohtaamaan pahantekijäni joiden takia olen koko elämäni kärsinyt todella monenlaisista psyykkisistä ongelmista (esim. paniikkihäiriöt, huono itsetunto, sosiaalisten tilanteiden pelko, auktoriteettiviha, kaiken kyseenalaistaminen mielessä, itsetuhoiset ajatukset, kuoleman toivominen jne) ja sen lisäksi olen oireillut myös somaattisesti (kasvaimet, immuunipuolustuksen järkkyminen,kiputilat, ihottumat ilman syytä) Mutta vasta terapia on antanut minulle voimaa niin paljon, että olen kohdannut pahantekijät, sekä vl-liikkeeseen kuuluvan (pedofiilin) että liikken ulkopuolella olevat henkisen, fyysisen ja hengellisen väkivallan käyttäjät (ei vl:iä). Mitä siitä on seurannut - minut on mitätöity, yritetty hiljentää ja vieläpä käsketty lopettaa terapia. Varsinkin juuri noiden ei vl:ien taholta.
Siksipä olen päättänyt, että kyseisten henkilöiden kanssa olen tekemisissä sen mitä on pakko, en enempää. Minun tehtäväni ei ole tuomita heitä, olen sanonut mitä ajattelen, en ole vastuussa heistä vaan itsestäni myös Jumalan edessä.
En ole kenenkään tuomari. Ainoa turvani ja iloni on ollut ja edelleen on se, että Jumala ei hylkää lastaan, häneen voin aina turvautua.
En ole vahva. En ole kestänyt sairastumatta. Silti minusta ei ole oikein ja rakentavaa aina vain etsiä vikaa muista ja vaatia anteeksiantoa niiltä jotka siihen eivät kykene.
Pahaa ei pidä hyväksyä eikä pahaa saa kostaa pahalla. Asioista voi puhua monella lailla.
Minusta Joosefin esimerkki on hyvä esimerkki siitä miten pahaan tulee uskovaisen suhtautua. Mitä hän teki veljilleen, miten hän suhtautui Potifarin vaimon syytöksiin?
Kenen puoleen Joosef kääntyi kärsimyksissään?
vaatia anteeksiantoa niiltä jotka siihen eivät kykene.
Oli tarkoitus sanoa ei ole viisasta väsyttää itseään vaatimalla anteeksiPYYNTÖÄ niiltä, jotka eivät siihen kykene. Tälläisiä ihmisiä on valitettavasti joka puolella. Olen oppinut karttamaan sellaisia ihmisiä ja etsimään seurani maan hiljaisten läheltä.
Täällä palstalla on mielestäni armoton ja itsekäs henki. Minä itse olen aina oikeassa - henki.
Missä on rakkaus toisia kohtaan? Missä on armo? Missä on anteeksianto? Missä on rinnallakulkija? Missä on Jeesus?
"Emmehän me taistele ihmisiä vastaan vaan henkivaltoja ja voimia vastaan, tämän pimeyden maailman hallitsijoita ja avaruuden pahoja henkiä vastaan." Ef 6:12
Minun mielestäni tällä palstalla alkaa olla siinä määrin uskovaisia ja kristillisyyttä pilkkaavaa kirjoittelua, mm. tuo viittaus , että lestadiolaiseksi lukeutuminen automaattisesti tarkoittaisi hengellisen väkivallan hyväksymistä ja olisi rinnastettavissa moottoripyöräjengiin kuulumiseen, että tähän pitäisi jo puuttua. Tämä alkaa muistuttaa uskontorauhan rikkomista, kiihottamista kansanryhmää vastaan ja rasismia. Jonkun ongelman takia leimataan kaikki uskovaiset ihmiset ja esitetään vääränlaisia yleistyksiä. Tällaisten kirjoitusten esiintyminen on omiaan kasvattamaan vääränlaisia yleistyksiä ja uskovaisten negatiivista leimaamista jonkun ongelman esiintymisen takia. Blogistin pitäisi harkita, mitä kirjoituksia täällä antaa julkaista.
Täällä ei ole mitään sellaista kirjoitettu jota ei voi tai saa julkaista, kaikki on tapahtunutta todellisuutta josta pitää voida puhua, joka ei sitä kestä niin voi siirtyä eri sivulle, ketään ei pakoteta tälle sivustolle. Kokemuksia on esitetty puoleen ja toiseen, yksipuolisuutta kommentoinneissa ei voi nähdä, kaikki ovat saaneet asiansa sanoa.
Tuo vertaus moottoripyöräjengiin oli vain yksittäinen, puolittain ontuva kärjistys. Puolittain ontuva, eli vertauksen toinen puoli osui mielestäni hyvin maaliin.
Kuulumalla johonkin puolueeseen, työ- tai uskonyhteisöön viestitämme ympäristölle kannattavamme tai vähintäänkin hyväksyvämme yhteisön arvot ja toimintatavat.
Kiitos rehellisestä vastauksesta sinulle paljon pahaa kokenut. Tuo on aivan totta, että on turhaa tuulimyllyjä vastaan taistella eli kannattaa olla mahdollisimmman vähän tekemisissä, jos eivät pahantekijät tekojansa ymmärrä. Kaikkea hyvää ja voimia sinulle. Sitä voimaa antaa myös itselleni tietoisuus rakastavasta ja armahtavasta Jumalasta, joka ei hylkää, vaan ymmärtää, vaikka ihmiset hylkäisivät ja eivät ymmärtäisi.
October 30, 2011 4:21 AM
##
Täytyy tehdä ja elää niinkuin omatunto sanoo.
Jos omatunto on Jumalan sanan, Pyhän Hengen ohjauksessa se ohjaa sinun elämääsi.
Jos taas omaatuntoasi ohjaa joku muu, maailma, oma tahto tms elät sen mukaan.
Päätös on omasi.
Puhutteleva esim. on Ananias, josta Apt 5 luvussa kerrotaan.
Ananias oli valmis antamaan omastaan vain osan, hänen tilansa oli kuolema.
Puhuttelevaa on se, että hän ei ollut valmis antamaan kaikkea, kenelle?
Varmasti Jumalalle, mutta myös seurakunnalle, sille, jota täällä niin paljon parjataan.
Merkillistä, kuinka tämäkin pyhän Jumalan sanan kohta on JA:n ja kump saarnoissa sivuutettu kokonaan.
Mitä aiheita Johannekselle jää, jos vl:ten pilkkaaminen häneltä kielletään. Ei mitään, ei yhtään mitään.
"Mitä mieltä olette? Raamatun mukaan eläminen homoseksuaalisten taipumusten mukaan on syntiä, (3. Moos: 22, Paavali useammassa paikassa). Jos joku vl omaa taipumuksen ja alkaa elämään tämän taipumuksen mukaan, onko hengellistä väkivaltaa jos häntä puhutellaan siitä ja neuvotaan tekemään synnistä parannus? Tähän totean, että henkilökohtaisesti minulla ei ole mitään homoseksuaaleja vastaan, mutta en uskalla olla raamatun kanssa eri mieltä.
October 29, 2011 2:54 PM"
Jokainen ihminen on Jumalan luoma, myös homoseksuaali, ja kaikki ovat meidän lähimmäisisämme. Jos on saanut syntymässä homoseksuaalisen taipumuksen, joka ei ole poikkeuksellista, mm. eläinmaailmassa tätä esiintyy myös siis luonnossa, samoin ihminen on osa luontoa. Mikäli ihminen tuntee tunteita toista samaa sukupuolta kohtaan ja alkaa elämään tämän tunteen vaikuttamana, voi kysyä, kuka meistä voi sen tunteen sammuttaa, se on yksin Jumala, me voimme kertoa tälle ihmiselle sen mitä Raamattu asiasta sanoo mutta kadotuksen tuomiovalta kuuluu Jumalalle, sinä et voi tietää eikä kukaan muukaan voi tietää mikä Jumalan tarkoitus on tällaisen ihmisen kohdalla, itse homoutta en pidä syntinä mutta taistelu sen vaikutuksista tarvitsee suuren suurta lähimmäisen rakkautta eikä todellakaan mitää ylhäältäpäin neuvontaa, puhuttelua tai tuomitsemista, tunteet on ja niitä voi jollain tapaa hallita, on tärkeää lähestyä tällaistakin veljeä tai sisarta niin että muistaa kuitenkin oman kohtansa, en ole ketään parempi eikä meistä kukaan ole.
"October 30, 2011 11:45 PM"
Olen samaa mieltä.
Kaikkein tärkeintä on muistaa oma kohtansa, kun lähestyy toisia. Silloin ei ole mahdollista lähestyä muuten kuin alhaalta päin.
October 30, 2011 11:45 PM
##
7 Ja Herra Jumala teki ihmisen, tomun maasta, ja puhalsi hänen sieraimiinsa elävän hengen: ja tuli ihminen niin eläväksi sieluksi.
Edellä on kappale Jumalan sanaa.
Se kyllä kertoo selvästi, että ihmisellä on erityinen asema luomakunnassa.
8.36 AM
Tarkoittaako tuo sitä että homo ei olisikaan ihminen?
Minä en ainakaan sitä usko.
Avoin kysymys SRK:lle? (he todennäköisesti lukevat näitä vaikka nämä ei ole hyviä sivuja uskovaisille)
Milloin uskovaisille televisio sallitaan omantunnon asiaksi kuten tietokone? Väitän että tietokoneella on paljon helpommin katsottavissa seksiä, väkivaltaa ja kaikkea muuta sielulle vaarallista aineistoa kuin televisiosta. Mikä rooli silloisessa päätöksessä televisiosta oli sillä harhaoppisuudella, ei luotettu uskovaisen ihmisen omaan kykyyn vaeltaa hyvällä omallatunnolla, nyt kun harhaoppi on tunnustettu eikä tietokoneesta ole tällaista päätöstä niin kuulosta naiivilta tällainen julkisuudessa oleva televisiopäätös, televisio on monessa uskovaisessa kodissa tietokoneella ja tämä aiheuttaa kummallisia ulkokullaisuudelta vaikuttavia hämmennyksiä toisten uskovaisten välillä. Televisio ei näytä sellaista aineistoa mitä tietokoneella on. Vai pyhittääkö tarkoitus keinot kun televisiossa ei ole SRK:n sivustoa, jos aikoinaan ei olisi tuollaista päätöstä tehty niin televisiossa vois olla vaikkapa seuraohjelmiakin.
9.22 AM
Johdonmukaisuus on tarkoitushakuisuutta ja nyt on SRK:ssa mietintämyssy päässä kuinka tämä siunauksellisuutta tuonut päätös saadaan hoidettua uskottavasti pois sieltä kirjoista ja kansista. Ehkäisy on johdonmukaisesti aina kielletty, ei vaikka on pillerit ja muutkin kuin vain yksi tapa. Mutta jos nyt lääkäri vaatii äidin terveydentilaan vedoten niin silloin se on äidin omantunnon kysymys ja hän kantaa vastuun
siitä silloin yksin(hengellisenkin vastuun). On tämä niin tarkoitushakuista mutta johdonmukaista. Sanotaan me emme halua olla tekemässä niin tai näin mutta kuitenkin teemme, eikös tämä ole auktoriteettien asioiden turhaa hengellistämistä, sitä mitä Tuomas Hänninen kielsi meidän uskon olevan. Televisiota ei saa olla kun uskovaisten omatunto ei sitä voi vastustaa, tietokone on eri asia koska sieltä saa auki SRK:n sivut ja se monille työväline, raha, maine, mammona menee sen edelle mitä televisiopäätös tarkoitti.
PACO
pikkutytölle: Sinulla on ihanan raikkaita ja tervehenkisiä ajatuksia. Olen miettinyt samaa kuin sinä. Miten kaikista tärkein asia on se, että on itse niin paljon anteeksi saanut, ettei ole ketään vara vetää tilille ja vaatia anteeksi pyytämään. Voimia sinulle. Olen itsekin pedofilian uhri. Jostain syystä täältä löydän kaikista vähiten ymmärrystä ja rakkautta. Keskustelu on itseä nostavaa ja omiin ansioihin vetoavaa. Hyvää jatkoa sinulle. Parempi vetäytyä todellisten ihmisten pariin ja keskustella ihmisten kanssa, jotka ymmärtävät. Kasvokkain on vaikeampaa olla ilkeä. Kaikkien vaikeuksien keskellä olen ymmärtänyt sen, että joskus elämässä on tilanteita, että ei ole muuta kuin Jumala taivaassa ja hänen turvansa. Silloin ei tarvitse kysellä ihmisoppien perään, vaan lohdutuksen antaa Hänen armonsa ja evankeliumi. Ja paikan ja ihmiset tiedän mistä ne löydän. Siitä olen kiitollinen.
sivusta seurannut
"PACO
October 31, 2011 10:20 AM"
##
JUMALAN sanaan sidottu omatunto on se, joka ohjaa yksittäisen Jumalan lapsen elämää ja toimia.
Kun joutuu vikaan, Jumalan sanan hoidossa oleva omatunto tulee rauhattomaksi.
Omatunto ohjaa korjaamaan niitä asioita, jotka tekevät kantajansa levottomaksi.
Jumalan sanaa on joskus verrattu karttaan, jossa on viitoitettu tie taivaaseen.
Jumalan sanaan sidottua omaatuntoa on verrattu kompassiin, jonka avulla voi tunnistaa kartassa näkyvän maaston:
- missä suunnistaja on menossa
- mihin suuntaan on mentävä, että ei joutuisi eksyksiin eikä vaaroihin
- missä on lepopaikka helteisellä matkalla
- mistä nälkäinen ja janoinen kulkija saa terveellistä ravintoa ja virvoittavaa vettä
Ad Fontes
"October 31, 2011 10:48 AM"
##
Amen.
Ad Fontes
October 31, 2011 8:53 AM
##
Ei tarkoita.
Homo on varmasti ihminen.
Mutta se, että homoutta puolustaa sillä, että eläimetkin toimivat kuten ihmishomot, ei ole Jumalan sanaan perustuva selitys, jo tuonkaan Jumalan sanan perusteella.
Ihmisellä on ainutlaatuinen asema.
Luonnosta löytyy hyviä puolustuksia vaikka minkälaiseen elämään, jos niitä lähtee sieltä hakemaan.
Lisäksi, tuossa raamatun alkulehdillä on aika selväksi tehty se, että Jumala antoi miehelle avun, joka on sopiva.
Se apu oli nainen.
Ihmisillä on kaikenlaisia ristejä, kellä minkäkinlainen.
Jeesus opetti, joka minun perässäni tahtoo tulla, se ottakoon ristinsä ja seuratkoon minua.
Olennaista tuossa on mielestäni tuo Jumalan Pojan kehoitus, "tahtoo".
Eli ihan kuin Jumalan Poika vertauksissaan opettaa, aina on kutsu ja kutsutut.
Joka ottaa kutsun vastaan, sille Pyhä Henki tulee sydämeen opettajaksi, joka opettaa "kaiken Jumalalattoman menon hylkäämään ja maailmalliset himot ja hurskaasti ja siviästi tässä maailmassa elämään"
Ja aina kuitenkin lankeamme.
Sitä varten on Jeesus kuollut ja ylösnoussut.
Saamme uskoa hänen sovitustyössään kaikki syntimme anteeksi Hänen nimessään ja veressään.
Tämä syntien anteeksi antamuksen evankeljumi saarnataan Jumalan valtakunnasta, uskovaisen ihmisen äänellisellä synninpäästön sanalla.
Näin minä uskon.
Tuosta lähestymisestä tuli mieleen, ei vl liikkeessä ole koskaan opetettu muunlaista lähestymistä kuin rakkaudella, alhaalta päin, armo edellä ja totuus vasta sitten! Mutta totuuskin on tärkeä, esimerkiksi tuossa homo asiassa. Ihmisinä tuon taipumuksen omaavat ihmiset ovat täsmälleen samanarvoisia kuin kaikki muutkin, Jumalan silmissä samanlaisia kuin kuka tahansa, mutta taipumuksen toteuttaminen on raamatun mukaan syntiä, sitä emme voi muuksi muuttaa, vaikka se tuntuisi epäinhimmilliseltä tai väärältä, kysymys onkin siinä onko raamattu uskon ylin ohjenuora vaiko ei? Mitä tuohon totuuteen tulee, jos tietää että joku toteuttaa tuota taipumusta ja hakee sille hyväksyntää, onko hengellistä väkivaltaa sanoa kysyttäessä, että se on raamatun mukaisesti syntiä? Minun mielestäni meidän pitää rakastaa totuudessakin, eikä edesauttaa ketään kulkemaan sielunvihollisen opetuksien mukaan.
Joku kirjoitti:
Joka ottaa kutsun vastaan, sille Pyhä Henki tulee sydämeen opettajaksi, joka opettaa "kaiken Jumalalattoman menon hylkäämään ja maailmalliset himot ja hurskaasti ja siviästi tässä maailmassa elämään"
Ja aina kuitenkin lankeamme.
Sitä varten on Jeesus kuollut ja ylösnoussut.
Saamme uskoa hänen sovitustyössään kaikki syntimme anteeksi Hänen nimessään ja veressään.
Tämä syntien anteeksi antamuksen evankeljumi saarnataan Jumalan valtakunnasta, uskovaisen ihmisen äänellisellä synninpäästön sanalla.
---------------------
Ihan asiaa oli tuo kirjoitus. Laajennan kuitenkin tuota käsitystä "Jumalan valtakunnasta"
Sehän on "vanhurskautta, rauhaa ja iloa Pyhässä hengessä";Eli Jeesuksen sisäistä tuntemista.
Myös missä kaksi tai kolme on minun nimessäni koolla, siellä minä olen heidän keskellänsä, Jeesus taisi sanoa.
Eli Hän on sisäisesti uskovassa ja Pyhän Henkensä kautta sielläkin missä Hänen nimesssään kokoonnutaan.
Jeesukseen uskovat ovat seurakuntamuotona Kristuksen ruumis maan päällä.
Käytännon näkökulmasta katsoen
näky Jumalan valtakunnasta merkitsee lähetystehtävää. Jumalan omat ovat valtakuntakristittyjä. Evankeliumi tekee Jumalan lapsista kansojenlaajuisen perheen, jossa ei ole värieroja eikä rotuerottelua. Ahdashenkinen ihmisten karsinointi katoaa. Kuulumme Jumalan perheväkeen, ja meillä on sama isä ja lopullinen yhteinen isänmaa. Efesolaiskirje korostaa, että olimme ennen pakanoina »ilman Kristusta, -- vailla Israelin kansalaisoikeutta ja vieraat lupauksen liitoille, ilman toivoa ja ilman Jumalaa maailmassa», mutta nyt meillä kaikilla on »pääsy yhdessä Hengessä Isän tykö» (Ef 2:12, 18).
Kukaan kristitty ei voi väittää, ettei hänellä olisi sukulaisia. Moni valittaa, että hänella ei ole omaa perhettä, ei veljiä, ei sisaria eikä lapsia. Hänellä ei ole ketään, jonka vuoksi kannattaisi elää. Mutta onko näin? Eikö Jeesus sanonut: »'Kuka on minun äitini, ja ketkä ovat minun veljeni?' Ja hän ojensi kätensä opetuslastensa puoleen ja sanoi: 'Katso, minun äitini ja veljenil sillä jokainen, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon, on minun veljeni ja sisareni ja äitini.'» (Matt 12:48-50) Ja Jeesus sanoi: »Totisesti minä sanon teille: ei ole ketään, joka minun tähteni ja evankeliumin tähden on luopunut talosta tai veljistä tai sisarista tai äidistä tai isästä tai lapsista tai pelloista, ja joka ei saisi satakertaisesti: nyt tässä ajassa taloja ja veljiä ja sisaria ja äitejä ja lapsia ja peltoja, vainojen keskellä, ja tulevassa maailmassa iankaikkista elämää» (Mark 10:29-30). Lähetystyöntekijän suurimpia iloja on se, että hänen elämänsä arkitodellisuuteen kuuluvat eriväriset ja -kieliset veljet, sisaret, isät ja äidit eri puolilta maailmaa - niin syvää sukulaisuussuhdetta ei voi aina kokea edes omien hyvien läheistensä kanssa. Vaikka moni meistä on saanut haudata rakkaan lapsensa Afrikan tai Aasian hiekkaan, perhepiiri vain kasvaa. On ihmisiä, joiden vuoksi elää ja uurastaa. Myös tätä valtakuntanäky merkitsee käytännössä
"October 31, 2011 1:48 PM"
- Näin minäkin uskon.
##
"October 31, 2011 3:40 PM"
- Jaan käsityksesi.
Ad Fontes
"Sillä niinä aikoina pitää oleman senkaltainen vaiva, jonka kaltaista ei ole ollut luomisen alusta, kuin Jumala luonut on, niin tähän asti, eikä tuleman pidä.
Ja ellei Herra olisi lyhentänyt niitä päiviä, niin ei yksikään liha tulisi autuaaksi; mutta valittujen tähden, jotka hän on valinnut, lyhensi hän ne päivät.
Ja silloin, jos joku sanoo teille: katso, tässä on Kristus, taikka: katso, siellä; niin älkäät uskoko.
Sillä väärät Kristukset ja väärät prophetat nousevat, ja merkkejä ja ihmeitä tekevät, pettääksensä, jos mahdollinen olis, valituitakin.
Mutta te kavahtakaat: katso, minä olen teille kaikki ennen sanonut." (Mark. 13:19-23)
Jeesus sanoo:
"Taivas ja maa katoavat, mutta minun sanani eivät katoa.
Mutta sitä päivää ja hetkeä ei tiedä kukaan, eivät enkelit taivaassa eikä edes Poika, ei kukaan muu kuin Isä.
Pitäkää varanne, olkaa valveilla, sillä te ette tiedä milloin se aika tulee.
Kun mies matkustaa vieraille maille ja talosta lähtiessään antaa kullekin palvelijalle oman tehtävän ja vastuun, niin ovenvartijan hän käskee valvoa.
Valvokaa siis, sillä te ette tiedä, koska talon herra tulee: illalla vai keskiyöllä, kukonlaulun aikaan vai aamun jo valjetessa.
Hän tulee äkkiarvaamatta - varokaa siis, ettei hän tapaa teitä nukkumasta.
Minkä minä sanon teille, sen sanon kaikille: valvokaa!" (Mark. 13:31-37)
Jeesus sanoo:
"Silloin pitää taivaan valtakunta oleman kymmenen neitseen kaltainen, jotka ottivat lamppunsa ja menivät ulos ylkää vastaan.
Mutta viisi heistä oli taitavaa, ja viisi tyhmää.
Tyhmät ottivat lamppunsa, ja ei ottaneet öljyä myötänsä;
Mutta taitavat ottiva öljyä astioihinsa, ynnä lamppunsa kanssa.
Kuin ylkä viipyi, tulivat he kaikki uneliaiksi ja makasivat.
Mutta puoli-yönä tuli huuto: katso, ylkä tulee, menkäät ulos häntä vastaan.
Niin nousivat kaikki nämät neitseet ja valmistivat lamppunsa.
Mutta tyhmät sanoivat taitaville: antakaat meille öljystänne; sillä meidän lamppumme sammuvat.
Niin vastasivat taitavat, sanoen: ei suinkaan, ettei meiltä ja teiltä puuttuisi; mutta menkäät paremmin niiden tykö, jotka myyvät, ja ostakaat itsellenne.
Mutta kuin he menivät ostamaan, tuli ylkä. Ja jotka valmiit olivat, ne menivät hänen kanssansa häihin, ja ovi suljettiin.
Viimein tulivat nekin toiset neitseet, ja sanoivat: Herra, Herra, avaa meidän eteemme.
Mutta hän vastasi ja sanoi: totisesti sanon minä teille: en tunne minä teitä.
Valvokaat sentähden, sillä ette tiedä päivää eikä hetkeä, jona Ihmisen Poika tulee." (Matt. 25:1-13)
Mihin nuo kolme ylläkirjoitettua Raamatunpaikkaa viittasivat?
Mikä niiden ajatus oli?
Tukea ylläolevaa kirjoitustani vai yrittää kumota sitä???
"November 1, 2011 12:05 AM"
##
Ne ovat ilman kommentteja. Ilman viitteitä mihinkään muualle kuin raamatunpaikkaan.
Niiden ajatus on se ajatus, mikä Jeesuksella oli niitä puhuessaan.
Ad Fontes
October 31, 2011 1:48 PM"
- Näin minäkin uskon.
##
"October 31, 2011 3:40 PM"
- Jaan käsityksesi.
Ad Fontes
-------------------------
No oliko tuo kommenttisi sitten Amen siihen minun sitä edeltävään kirjoitukseen??
Ei ollut sinun kirjoitukseen vaan tähän:
"pikkutytölle: Sinulla on ihanan raikkaita ja tervehenkisiä ajatuksia. Olen miettinyt samaa kuin sinä. Miten kaikista tärkein asia on se, että on itse niin paljon anteeksi saanut, ettei ole ketään vara vetää tilille ja vaatia anteeksi pyytämään. Voimia sinulle. Olen itsekin pedofilian uhri. Jostain syystä täältä löydän kaikista vähiten ymmärrystä ja rakkautta. Keskustelu on itseä nostavaa ja omiin ansioihin vetoavaa. Hyvää jatkoa sinulle. Parempi vetäytyä todellisten ihmisten pariin ja keskustella ihmisten kanssa, jotka ymmärtävät. Kasvokkain on vaikeampaa olla ilkeä. Kaikkien vaikeuksien keskellä olen ymmärtänyt sen, että joskus elämässä on tilanteita, että ei ole muuta kuin Jumala taivaassa ja hänen turvansa. Silloin ei tarvitse kysellä ihmisoppien perään, vaan lohdutuksen antaa Hänen armonsa ja evankeliumi. Ja paikan ja ihmiset tiedän mistä ne löydän. Siitä olen kiitollinen.
sivusta seurannut
October 31, 2011 10:48 AM"
Ja tähän:
"Anonymous said...
Tuosta lähestymisestä tuli mieleen, ei vl liikkeessä ole koskaan opetettu muunlaista lähestymistä kuin rakkaudella, alhaalta päin, armo edellä ja totuus vasta sitten! Mutta totuuskin on tärkeä, esimerkiksi tuossa homo asiassa. Ihmisinä tuon taipumuksen omaavat ihmiset ovat täsmälleen samanarvoisia kuin kaikki muutkin, Jumalan silmissä samanlaisia kuin kuka tahansa, mutta taipumuksen toteuttaminen on raamatun mukaan syntiä, sitä emme voi muuksi muuttaa, vaikka se tuntuisi epäinhimmilliseltä tai väärältä, kysymys onkin siinä onko raamattu uskon ylin ohjenuora vaiko ei? Mitä tuohon totuuteen tulee, jos tietää että joku toteuttaa tuota taipumusta ja hakee sille hyväksyntää, onko hengellistä väkivaltaa sanoa kysyttäessä, että se on raamatun mukaisesti syntiä? Minun mielestäni meidän pitää rakastaa totuudessakin, eikä edesauttaa ketään kulkemaan sielunvihollisen opetuksien mukaan.
October 31, 2011 3:40 PM"
##
Sinun kirjoituksiasi, hyvä HL, en kommentoinut näiden yhteydessä.
Ad Fontes
Tämä selvä. ajattelin vain kun tekstisi:
"- Näin minäkin uskon.
##
"October 31, 2011 3:40 PM"
- Jaan käsityksesi.
Ad Fontes"
Tuo oli heti oman kirjoitukseni jäljessä, niin harhauduin luulemaan, että olit samaa mieltä.
Kerrankos sitä erehtyy, tosin ilahduin jo suuresti olettamastani kannastasi tekstiini, että löydettiin jotain yhteistä Raamatusta. Perun ilahtumiseni itseltäni.
"October 31, 2011 1:48 PM"
"October 31, 2011 3:40 PM"
Kaunista tekstiä, ikävä kyllä noilla ei taivaspaikka irtoa ellei se ole sydämestä lähtöisin, nyky vanhoillislestadiolaisuus on kaunista kuorta ja kauniita sanoja mutta käytännössä aivan jotain muuta, kuten on osoitettu. Siionin ostolauma on ostettavissa, Jumalan sana ei.
Tyrmäävää ylimielisyyttä, E.O:n kommenteissa:
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/6413-antti-pentikainen-lestadiolaisuudessa-esiintyy-edelleen-hengellista-vakivaltaa
"November 1, 2011 2:10 AM"
Olen lukenut ja ymmärrän häntä, tuolla asenteella ei mennä hoitokokoukseen, päinvastoin. Ja toisaalta hän sanoo itse kokevansa olevan hoitokokouksen uhrina siellä kirjoittelunsa vuoksi, jos noin luulee niin ei tosiaankaan tiedä mitään "oikeista" hoitokokouksista. Meillä on oikeus kertoa oma mielipiteemme ja kokemuksemme, mutta ei ole oikeutta kumota toisen kokemusta vain omiin vedoten. Valheita saamme oikoa mutta siihen pitää olla näyttö, nythän nämä hoitokokous kritisoinnit usein mielletään eräältä taholta valheiksi.
PACO
"Anonymous said...
"October 31, 2011 1:48 PM"
"October 31, 2011 3:40 PM"
Kaunista tekstiä, ikävä kyllä noilla ei taivaspaikka irtoa ellei se ole sydämestä lähtöisin, nyky vanhoillislestadiolaisuus on kaunista kuorta ja kauniita sanoja mutta käytännössä aivan jotain muuta, nyky vanhoillislestadiolaisuus on kaunista kuorta ja kauniita sanoja mutta käytännössä aivan jotain muuta, kuten on osoitettu. Siionin ostolauma on ostettavissa, Jumalan sana ei.
November 1, 2011 1:35 AM"
##
EDELLÄ oleva kommentti on yhden IHMISEN tekemä ARVIO, hänen mielipiteensä, jossa näkyy myös kirjoittajan oma suhtautuminen:
"Argumentteja":
- "ikävä kyllä"
- "noilla ei taivaspaikka irtoa" ("ellei"... jne...)
- "nyky vanhoillislestadiolaisuus on kaunista kuorta ja kauniita sanoja mutta käytännössä aivan jotain muuta"
- "kuten on osoitettu"
- "Siionin ostolauma on ostettavissa, Jumalan sana ei."
##
EI YHDELLÄKÄÄN näistä blogikirjoituksista - sen paremmin kuin kommenteistakaan - "irtoa taivaspaikka".
EI YKSIKÄÄN näistä "valistuneista arvauksista/arvioista" voi OTTAA POIS "taivaspaikkaa" YHDELTÄKÄÄN, joka uskoo niin kuin Raamattu sanoo.
IHMINEN ei voi omilla - parhaimmillakaan - teoillaan ansaita armoa, mutta sen (voi) menettää, jos luopuu uskosta.
SIIONIN OSTOLAUMA ei ole myytävänä/ostettavissa. Vapahtaja on sen omalla kalliilla verellään ostanut, eikä HÄN myy sitä blogistille eikä yhdellekään kommentaattorille.
On totta, että Jumalan sana ei ole ostettavissa. Siitä on kyllä yritetty kovasti tinkiä - näilläkin palstoilla, mutta turhaan. Jeesus sanoo:
"Taivas ja maa pitää hukkuman, mutta minun sanani ei pidä suinkaan hukkaantuman." (Matt. 24:35)
RAAMATUN viimeiset sanat:
"Mutta minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan prophetian sanoja kuuleva on: jos joku lisää näihin, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka tässä kirjassa kirjoitetut ovat.
Ja jos joku tämän kirjan prophetian sanoista ottaa pois, niin Jumala ottaa pois hänen osansa elämän kirjasta, ja pyhästä kaupungista, ja niistä, mitkä tässä kirjassa kirjoitetut ovat.
Se, joka näitä todistaa, sanoo: jaa, minä tulen pian: amen! Niin tule, Herra Jesus!
Meidän Herran Jesuksen Kristuksen armo olkoon teidän kaikkein kanssanne. Amen!" (Ilm. 22:18-21)
Ad Fontes
"November 1, 2011 2:29 AM"
Edelleen kauniita ja tärkeitä asioita, sydämen usko vielä tarvitaan tuohon jatkoksi, sen saa lahjana Jumalalta kun haluaa sen omalle kohdalle uskoa. Kirjoitat paljon ja siteeraat Raamattua, tieto ei riitä, sitä tarkoitan tuolla siionin ostolauma vertauksella, nyky vl-uskossa luulet ostavasi taivaspaikan sillä että teet oikeita asioita ja oikein, et sillä että yksin armosta olet lunastettu ilman mitään omaa ansiota. Tähän taipuu vain sellainen sydän jolla ei ole mitään itseltä annettavaa vaan on saanut synnit anteeksi Jeesuksen ansion tähden. Onko sinulla sellainen sydän vai uskotko jonkun muun vuoksi? Minä en voi sitä tietää, Jumala vain yksin, ei edes sinun tarkoittama Jumalan seurakunta maan päällä, niinkuin on osoitettu, se ei ole siellä tai täällä niinkuin vl- ajattelee, että se on täällä missä minä olen, harhainen opetus on Jumalalle kauhistus. Näitä saamme aina omalle kohdalle miettiä ja kaiken kunnian antaa Hänelle joka kaiken luonut on. Tämä kaikki perustuu Raamattuun, juuri noihin samoihin kohtiin mitä itse olet tuonut esille.
PACO
PACOlla on kerta kaikkiaan Jumalan valtakunta hukassa. Etsi sitä, toivon, että vielä löydät.
Minä olen käsittänyt PACO:n ajatuksia lukiessa, että PACO:lla nimenomaan onkin Jumalan Valtakunta hyvin sisäistettynä.
"Jumalan Valtakunta" on vanhurskautta, rauhaa ja iloa Pyhässä Hengessä
Luuk.17
20 Ja kun fariseukset kysyivät häneltä, milloin Jumalan valtakunta oli tuleva, vastasi hän heille ja sanoi: "Ei Jumalan valtakunta tule nähtävällä tavalla,
21 eikä voida sanoa: 'Katso, täällä se on', tahi: 'Tuolla'; sillä katso, Jumalan valtakunta on sisällisesti teissä".
Matt. 18:20
Sillä missä kaksi tahi kolme on kokoontunut minun nimeeni, siinä minä olen heidän keskellänsä, sanoi Jeesus.
Eli Jumalan valtakunta on sisäisesti uskovassa ja missä kaksi tai kolme tai enemmän kokoontuu Jeesuksen nimessä, Hän on Pyhän Henkensä kautta heidän keskellänsä.
En tiedä ajatteleeko PACO noin, mutta Raamattu ainakin selittää noin.
"November 1, 2011 3:09 AM"
Kun vasta argumentit loppuu niin otetaan käyttöön tuo kortti jolla on niin turvallista "ratsastaa". Tuo slogan on tuttua monelta muultakin alueelta. Kun en ajattelu kuten sinä niin minulla on jotain hukassa. Sinä näet oman valtakuntasi ja pidät sitä Jumalan valtakuntana, minä en näe Jumalan valtakuntaa mutta tunnen sen läsnäolon muiden sydämen uskovaisten keskuudessa, en tarvitse siihen luonnollisia silmiä vaan sydämen silmät riittää ja ne aukaisi Pyhä henki kun sain synnit anteeksi.
PACO
""November 1, 2011 3:09 AM"
Kun vasta argumentit loppuu niin otetaan käyttöön tuo kortti jolla on niin turvallista "ratsastaa". Tuo slogan on tuttua monelta muultakin alueelta. Kun en ajattelu kuten sinä niin minulla on jotain hukassa. Sinä näet oman valtakuntasi ja pidät sitä Jumalan valtakuntana, minä en näe Jumalan valtakuntaa mutta tunnen sen läsnäolon muiden sydämen uskovaisten keskuudessa, en tarvitse siihen luonnollisia silmiä vaan sydämen silmät riittää ja ne aukaisi Pyhä henki kun sain synnit anteeksi.
PACO
November 1, 2011 3:43 AM"
##
PACO hyvä,
(Ensiksi totean, että tämän sinun "vasta-argumenttisi" kohdekommentti (November 1, 2011 3:09 AM) ei ole minun kirjoittamani, enkä puutu siihen kommenttiin tässä.)
En voi sille mitään, että SINUN kommenteistasi minulle tulee pakostakin sellainen käsitys (Oikaise, jos olen väärässä.), että sinä PANET TURVASI siihen, että:
"sydämen silmät riittää ja ne aukaisi Pyhä henki kun sain synnit anteeksi."
OLETKO miettinyt, MITÄ sinulle annettiin anteeksi?
AJATTELETKO, että tuo evankeliumin saarna, jonka sait silloin uskoa, teki sinusta paremman kristityn kuin muista?
MITEN sovitat omalle kohdallesi Jeesuksen vertauksen armottomasta palvelijasta (Matt. 18:21-35):
- Ajatteletko, että sait 10000 leiviskän velan anteeksi?
- Vai ajatteletko, että olit tuon vertauksen armahdetun velallisen kanssapalvelija, joka on tuolle toiselle velkaa 100 päiväpenninkiä? (Eli velka on sensuuruinen, että siitä voi selviytyä maksamalla, ilman anteeksiantoa.)
##
Minulle on pakostakin tullut mieleen, että sinun omasta parannuksenteostasi on tullut sinulle vapahtaja, johon turvaat NIIN täydellisesti, että katsot omaavasi "argumentteja" olla opettajana näissä hengellisissä asioissa.
Kun Jumala saa armahtaa syntistä niin, että silmät avautuvat ja syntyy rakkaus toisia jumalanlapsia kohtaan, asiat eivät mene näin.
JOTENKIN tuntuu, että se joukko, jossa sait "parannuksen armon", koostuu "remonttiryhmäläisistä". Vain tällainen selitys on "linjassa" sinun kommenttiesi kanssa.
Minun käsitykseni mukaan Jumalan sana ei tue tuollaista "silmien avautumista".
Jeesuksen vertauksen armahdettu armoton palvelija joutui velkavankeuteen. Hänen armahdustaan ei enempi muistettu.
Ad Fontes
"November 1, 2011 4:54 AM"
Ymmärrän mitä tarkoitat. Olen aikaisemmin jo kertonut asiaani, minusta saa varmasti tuon kuvan, en sitä kiistä, sille vaan ei voi mitään että luottamus seurakunnan erehtymättömyyteen on mennyt. En voi kertoa enempää, en tiedä sinua sen tarkemmin mutta tuo sinun suhtautuminen kuulostaa luotettavalta, toisin kuin sen vakaan veljen joka seurakunnan ääntä käytti ja lähti valheen mukaan. Se poikkeaa muidenkin mielestä siitä miten asia olisi pitänyt hoitaa, oliko syynä ystävyys vai mikä, sen he itse tietävät parhaiten.
PACO
Asia ei tietenkään minulle kuulu, mutta näin sivusta seuraan Ad Fonten ja PACO:n keskutelua. Jos ette pahastu, niin sivustaseuraajan kommentit.
Ad Fontes kirjoitti PACO:lle:
1.Minulle on pakostakin tullut mieleen, että sinun omasta parannuksenteostasi on tullut sinulle vapahtaja, johon turvaat NIIN täydellisesti, että katsot omaavasi "argumentteja" olla opettajana näissä hengellisissä asioissa.
Kommenttini tähän:Eikö myös Ad Fonte ole ole samalla tavalla opettamassa täällä koko ajan omaa kantaansa,(SRK:nkantaa?)(kuin minäkin tuon esille omia kantojani)
2. Ad Fonte:Kun Jumala saa armahtaa syntistä niin, että silmät avautuvat ja syntyy rakkaus toisia jumalanlapsia kohtaan, asiat eivät mene näin.
Kommenttini: Toisiksi Jumalanlapsiksi voidaan lukea eri seurakunnissa vaikuttavat Jeesukseen uskovat jumalanlapset ja mielestäni on hyvin Raamatun mukaista rakastaa uskovaisia katsomatta mihin seurakuntaan he kuuluvat
3.Ad Fonte:JOTENKIN tuntuu, että se joukko, jossa sait "parannuksen armon", koostuu "remonttiryhmäläisistä". Vain tällainen selitys on "linjassa" sinun kommenttiesi kanssa.
Kommenttini: En ymmärrä sanaa "remonttiryhmä", jos puhutaan uudestisyntyneistä Kristukseen uskovista ihmisistä
4.Ad Fonte: Minun käsitykseni mukaan Jumalan sana ei tue tuollaista "silmien avautumista".
Kommenttini:Joskus Jumala avaa uskon silmät tavalla, jonka vain Pyhä Henki voi tehdä
Minullekin tuo "remonttiryhmä" kuulosti oudolta ja sellaiselta tarkoituksenhakuiselta, leimataan jotkut ihmiset mielipiteidensä mukaan johonkin saman hekiseen ryhmittymään, tämä on tyypillistä vanhollislestadiolaisuudessa, ikävä sanoa, mutta aina pitää ulkopuolelta hakea se syyllinen omiin töppäilyihin, on se niin vaikeaa. Nämä kaikki johtaa sihen lopputulemaan että vain SRK on oikeassa, vain vanhoillislestdiolaiset pääsevät taivaaseen, vain vanhoillislestadiolainen voi antaa synnit anteeksi, miksi tämä asia on heille niin vaikea myöntää suoraan, no siksi että silloin he voisivat joutua kirkonmiesten kanssa vaikeuksiin, toimiko Jeesus näin, ei, hän ei kumartanut heitä.
PACO
"PACO
November 1, 2011 6:14 AM"
##
"Remonttiryhmästä" ovat alkujaan kirjoitelleet nämä uudistusmieliset itse, - näissä blogeissa. (En tiedä, onko sen nimityksen käyttö silloin ollut tarkoitushakuista vai ei.)
Viimeisenä päivänä eivät nämä nahistelut ole enää tarkasteltavina.
Ad Fontes
Tuo on muuten muuttunut entisvanhasta, sanottiin suoraan mitä mieltä oltiin esim. kirkon opetuksesta. Nykyään ollaan varovaisia ja arempia kertomaan, sakramenttien oppierot kyllä sanotaan mutta tuosta pelastusopin ehdottomuudesta ollaan hiljaa.
"November 1, 2011 5:51 AM"
##
Hyvä HL,
PACO vastasi ITSE näin:
"Ymmärrän mitä tarkoitat. Olen aikaisemmin jo kertonut asiaani, minusta saa varmasti tuon kuvan, en sitä kiistä, sille vaan ei voi mitään että luottamus seurakunnan erehtymättömyyteen on mennyt. En voi kertoa enempää, en tiedä sinua sen tarkemmin mutta tuo sinun suhtautuminen kuulostaa luotettavalta..." (November 1, 2011 5:33 AM)
VOIT - luonnollisesti - antaa "sivustatukea" PACOlle, aivan sen mukaan kuin katsot tarpeelliseksi. Minulla ei ole - eikä voikaan olla - mitään sitä vastaan.
Hyvä HL,
TÄMÄN kyseisen kysymyksen suhteen minulle riittää tämä PACO:n vastaus:
"Ymmärrän mitä tarkoitat. Olen aikaisemmin jo kertonut asiaani, minusta saa varmasti tuon kuvan, en sitä kiistä, ...
... En voi kertoa enempää, en tiedä sinua sen tarkemmin mutta tuo sinun suhtautuminen kuulostaa luotettavalta..."
EN katso tarpeelliseksi kommentoida sinun, hyvä HL, tähän asiaan liittyvää kommentointiasi.
Sen verran sanon, että sinulla, hyvä HL, on näistä asioista oma käsityksesi, minulla omani. Nämä käsitykset eivät kohtaa. Silloin lienee parempi, että kukin meistä pitää oman käsityksensä.
PACO ymmärsi, mitä minä tarkoitan ja minä ymmärsin, mitä PACO tarkoittaa.
Ad Fontes
No mutta PACO. Mikä argumentti on se, että sanot toisen argumentin olevan sellaisen, joka otetaan käyttöön vasta, kun argumentit loppuvat? Kikkaillaan vaan sanoilla, mutta minä en jää sinulle toiseksi siinä lajissa.
On tietysti väittelytekniikan kannalta ongelmallista perustella asiaa siten,että Jumalan valtkaun ta on sinulta päässyt hämärtymään. Mutta kun tässä asiassa ei argumenttien loogisilla perusteilla ole sijaa, sillä olem me siirtyneet ideamaailmaan. Jos sinulla on Pyhä Henki, ei se neuvo etsimään vikaa toisista uskovaisista vaan selittämään asiat parhain päin. Satunnaisena lukijana olen joutunut huomaamaan, että sinä blogistin kanssa et juuri näe m uuta kuin "multaisen kynttiläjalan".
Ja Hannulle. Kolmannessa uskonkappaleessa sanotaan jokseenkin näin: "...pyhän yhteisen seurakunnan, pyhäin yhteyden, syntien anteeksiantamuksen..." Luther puhuu niin ikään siitä, että on olemassa pieni uskovien joukko, yhteisö. Vaatii mielikuvitusta väittää, että pyhäin yhteys on ainoastaan yhteyttä Kristuksessa, kun se Jumalan sanan mukaan on yhteyttä opissa, elämässä ja kärsimuyksessä.
Raamatussa puhutaan niin ikään pienestä joukosta. Sanalla sanoen, Raamatun todistus Jumalan valtakunnasta sopii täsmälleen siihen, mitä lestadiolaisuudessa opetetaan.
Tästä seikasta on sitten järki erinomaisen kaukana, ja siitäpä syystä asia onkin kovin epämukava ihmiselle. Mutta näin on näreet.
Eipås vääristellä Raamattua, siellä neuvotaan puhumaan toiseta ihmisestä parhain päin, samoin Luther. Sinä sanot uskovaisesta. Tarkoitatko että sinun mielestä epäuskoisesta ei tarvitse. Vanhoillislestadiolaiset puolustavat kyllä "uskonveljiään" viimeiseen asti, perustuisiko se tuohon tulkintaan, sanoisin ennemminkin tässä kohtaa, rakastakaa toinen toistanne totuudessa, tuo kannattaaa muistaa.
"Eipås vääristellä Raamattua, siellä neuvotaan puhumaan toiseta ihmisestä parhain päin, samoin Luther. Sinä sanot uskovaisesta. Tarkoitatko että sinun mielestä epäuskoisesta ei tarvitse. Vanhoillislestadiolaiset puolustavat kyllä "uskonveljiään" viimeiseen asti, perustuisiko se tuohon tulkintaan, sanoisin ennemminkin tässä kohtaa, rakastakaa toinen toistanne totuudessa, tuo kannattaaa muistaa.
November 1, 2011 9:58 AM"
##
EIHÄN täällä ruveta halkomaan hiuksia?
Kysymyksessä on kahdeksas käsky ("Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi.")ja sen selitys.
Kommentissa sanottiin:
"Jos sinulla on Pyhä Henki, ei se neuvo etsimään vikaa toisista uskovaisista vaan selittämään asiat parhain päin."
"Toiset uskovaiset" ovat "lähimmäisiä" siinä, missä "epäuskoisetkin", eikö niin? Mitä Raamatun vääristelyä tässä on?
MUTTA...
KUN on seurannut näitä keskusteluja jo vähän pitempään, niin kyllä väkisinkin on noussut mieleen sellainen ajatus, että täällä ei pidetä "toisia uskovaisia" (tässä tapauksessa on kyse "SRK-laisista uskovaisista") "lähimmäisinä", joista puhuttaessa tulisi MYÖS selittää asiat parhain päin. KAIKISTA muistahan täällä puhutaan PELKKÄÄ hyvää (siis blogisti ja muut samanmieliset puhuvat - ylistäen toinen toisiaan.). Yhteinen "pahis" on SRK, josta ei saakaan puhua hyvää. Sehän olisi sama kuin vääräoppisuus.
SRK-vanhoillislestadiolaiset ovat "muiden kyykyttäjiä", jne... Näitä syytöksiä on paljon.
"Muut" ovat "kyykyttäjien" uhreja...
##
MISTÄ oikein on kysymys?
- Trauma?
- Fobia?
- Joukkohysteria?
EIKÖ evankeliumi voisi olla Jumalan voima? Itse kullekin sen uskovalle autuudeksi.
Ad Fontes
Yli 50 vuotta liikkeessä talostelleena tiedän, että toiset ovat vaan tasa-arvoisempia kuin toiset liikkeessämme.
Olen vuosikaudet kuunnellut saarnoissa, miten seurakuntaäidille on oltava kuuliainen ja äiti ei tee virheitä.
En tietenkään mene tätä nimellä ääneen sanomaan tai kirjoittamaan. Joutuisin puhuteltavaksi.
Tänä päivänä vaan minusta on pelkästään hellyttävää, että jotkut sulkevat silmänsä, jos näkevät liikkeessämme ihmisiä väärin kohdeltuina. Miksiköhän? Pelostako?
Eihän aarre saisi olla pelkoon vaan peltoon kätketty.
Joku kirjoitti:
Ja Hannulle. Kolmannessa uskonkappaleessa sanotaan jokseenkin näin: "...pyhän yhteisen seurakunnan, pyhäin yhteyden, syntien anteeksiantamuksen..." Luther puhuu niin ikään siitä, että on olemassa pieni uskovien joukko, yhteisö. Vaatii mielikuvitusta väittää, että pyhäin yhteys on ainoastaan yhteyttä Kristuksessa, kun se Jumalan sanan mukaan on yhteyttä opissa, elämässä ja kärsimuyksessä
------------------
Vastaukseni: Raamatusta en löytänyt Lutherin nimeä.
Siunaan niitä jotka ovat saaneet armon olla lapsesta saakka uskovaisia.
Omalla kohdallani Jeesuksen puoleen kääntyminen tapahtui siinä vaiheessa, kun minä olin täysin pohjilla ilman tulevaisuutta ja toivoa.
Tiedätkö, kun siinä tilanteessa astelee alttarille, jossa kertoo Saarnaajalle koko elämän tyhjyyden ja saa kuulla synninpäästön, niin tiedätkö mitä sen jälkeen tapahtuu?
Minä sain aivan uuden alun elämään.
Raamattu oli ollut minulle avaamaton kirja lähes koko elämäni ajan, mutta kiitos Jumalalle, kuinka se alkoi kiinnostaa ja aueta tuon illan jälkeen.
Ulkonaisesti ei vuosiin muuttunut mitään, mutta sisäisesti riemuitsin, niin, että yksinäisessä ainoastaan resuisen sohvan ja pöydän sisältäneeessä kämpässäni joskus löydettyäni hoitavan Raamatun paikan suorastaan pomppasin ylös ja kiitin Jeesusta!
Kävin lisäksi paljon kuuntelemassa Jumalan Sanaa
Pyhä Henki hoiti ja paransi sisintäni pikkuhiljaa... Mutta se on niin pitkä kertomus, että ei sovi palstalle.
Ystävä hyvä, kyllä ihminen tietää milloin on Jeesuksen veri puhdistanut ja Pyhä Henki lävistänyt sydämen rakkaudella.
Ei siinä silloin auta, vaikka kuka tulisi sanomaan, että et sinä pelastu, kun et meidän puulaakiin kuulu.
Jokainen voi olla tietenkin tästäkin asiasta omaa mieltään.
Raamatun kertoma "piskuinen joukko" ei ole lestadiolaisten joukko, ei helluntalaisten joukko, ei baptistien joukko jne. Sitä joukkoa eivät rajaa minkään kirkkokunnan/herätysliikkeen ovet eikä ikkunat.
Se pieni joukko on Kristus-joukko, joka koostuu niistä ihmisistä YMPÄRI MAAILMAA, jotka ovat erään kerran elämässään astuneet Golgatalla avattuun puhdistavaan armonvirtaan, joka pesee jatkuvalla virtauksella pois niiden henkilöiden syntejä, jotka haluavat uida siinä armon ja rakkauden virrassa.
Joukkoa johtaa taivaallisella auktoriteetilla tuo suuri Ylipaimen Jeesus Kristus. Hän ohjaa ja johtaa omaa laumaansa sekä nostaa myöskin tiepuoleen eksyneitä helläravaisesti takaisin laumaan.
Tämän pienen lauman rajat kulkevat ihmissydämestä toiseen ihmissydämeen ja sitä yhdistää se yli koko maanpiirin ulottuva rakkauden side, jonka siteen lauman perusoppikirja Raamattu sanoo: "Rakasta lähimmäistäsi kuin itseäsi".
Jokainen kuppikunta, joka pyrkii omimaan tämän lauman tunnusmerkit vain omalle jäsenistölleen, tekee mielestäni vääryyttä Jumalan sanalle
"November 1, 2011 11:02 AM"
##
Hyvä HL,
Kirjoitat:
"Vastaukseni: Raamatusta en löytänyt Lutherin nimeä."
Löysitkö Raamatusta sen ystäväsi nimen, joka - sanojesi mukaan - löysi sinut kadulta?
Kun olen nyt saanut lukea Sinunkin raamatunselitystäsi näissä blogeissa, niin Lutherin raamatunselitysten arvo ei ole siitä minun mielessäni vähentynyt.
Ad Fontes
Antti Pentikäisestä sanottiin nyt: "olen aistivinani tämän taustalta vierasta opetusta". Tyttö epäilee että Pentikäistä "fanitetaan"..
Pentikäisen "vieras opetus" oli se etät hän kirjoitti julki että liikkeessämme on yhä edelleen hengellistä terroria. Sitä pelätään.
Mutta sitä ei olisi saanut ääneen sanoa! MOT.
"Yli 50 vuotta liikkeessä talostelleena tiedän, että toiset ovat vaan tasa-arvoisempia kuin toiset liikkeessämme.
Olen vuosikaudet kuunnellut saarnoissa, miten seurakuntaäidille on oltava kuuliainen ja äiti ei tee virheitä.
En tietenkään mene tätä nimellä ääneen sanomaan tai kirjoittamaan. Joutuisin puhuteltavaksi.
Tänä päivänä vaan minusta on pelkästään hellyttävää, että jotkut sulkevat silmänsä, jos näkevät liikkeessämme ihmisiä väärin kohdeltuina. Miksiköhän? Pelostako?
Eihän aarre saisi olla pelkoon vaan peltoon kätketty.
November 1, 2011 10:59 AM"
##
Yli 50 vuotta liikkeessä talostelleena; en ole kokenut tuollaista, mistä kirjoitat.
Rakkaudesta ja pelosta kirjoittaa rakkauden apostoli Johannes mm. näin:
"Siinä täytetään rakkaus meissä, että meillä olis turva tuomiopäivänä; sillä niinkuin hän on, niin olemme me myös tässä maailmassa.
Ei pelko ole rakkaudessa, vaan täydellinen rakkaus ajaa pois pelvon, sillä pelvolla on vaiva; mutta joka pelkää, ei hän ole täydellinen rakkaudessa.
Me rakastamme häntä; sillä hän rakasti meitä ensin.
Jos joku sanoo: minä rakastan Jumalaa, ja vihaa veljeänsä, se on valehtelia; sillä joka ei rakasta veljeänsä, jonka hän näkee, kuinka hän taitaa Jumalaa rakastaa, jota ei hän näe?
Ja tämä käsky on meillä häneltä: joka Jumalaa rakastaa, hänen pitää myös veljeänsä rakastaman." (1. Joh. 4:17-21)
Ad Fontes
Et kait ole käsittänyt, että minä itseäni Lutheriin vertaisin:):)
Omia näkökantojani olen tuonut esille ja toteuttanut Raamattua jossa sanotaan:"Kun Pyhä Henki tulee teihin te saatte voiman ja tulettee olemaan minun(Jeesuksen) todistajia.."
Minä todistan Jumalan kunniaksi mitä Hän on elämässäni tehnyt. En minä mitään teologiaa osaa, enkä haluakkaan, haluan vain elää lähellä Kristusta.
Siitä saa minua aivan vapaasti pilkatakkin, ei se haittaa...
Luther vain ei voinut enää tulla kadulla vastaani, koska on kuollut.
Miksi siellä Raamatussa olisi pitänyt lukea ystäväni nimi?
Hänhän toteutti sitä lähetyskäskyä, joka on tarkoitettu niin Ad Fontesille, minulle kuin kaikille kristityille:" menkää kaikkeen maaailmaan ja saarnatkaa evankeliumia...
Luuk 14
21 Ja palvelija tuli takaisin ja ilmoitti herralleen tämän. Silloin isäntä vihastui ja sanoi palvelijalleen: 'Mene kiiruusti kaupungin kaduille ja kujille ja tuo köyhät ja raajarikot, sokeat ja rammat tänne sisälle'.
22 Ja palvelija sanoi: 'Herra, on tehty, minkä käskit, ja vielä on tilaa'.
23 Niin Herra sanoi palvelijalle: 'Mene teille ja aitovierille ja pakota heitä tulemaan sisälle, että minun taloni täyttyisi;
"November 1, 2011 11:32 AM"
##
Luterilainen uskontunnustus nyt vain on Lutherin käsialaa. Eikö se ole sinun uskontunnustuksesi?
YKSITTÄISTEN ihmisten "omat näkökannat" ovat asia erikseen. Jos niillä on jotakin merkitystä, niin se merkitys on tärkeä (usein vain) sille ihmiselle, jonka omia nuo kokemukset ja näkökannat ovat.
Jossakin joukossa tuollainen "todistaminen" lienee yleistä.
Eikö olisi hyvä, että "todistaja" olisi "laumalle esikuvaksi". Myös nöyryydessä.
Ad Fontes
Mitä tuohon nöyryyteen tulee, niin Jeesuksen Kristuksen edessä pitää minun ja Ad Fontesinkin ja jokaisen polven notkistuman ja sanoman; Jeesus Kristus on Herra!
Nöyrä pitää olla tässä elämän kinttupolulla muutenkin, mutta nöyristellä ei tarvitse ketään.
Mielipiteensä voi ja pitääkin uskaltaa sanoa asiasta kuin asiasta.
Jos tarkoitat tätä Lutherin uskontunnustusta, niin ulkomuistista sen tähän pistän ja allekirjoitan:
Minä uskon Jumalaan, Isään Kaikkivaltiaaseen, taivaan ja maan Luojaan.
Ja Jeesukseen Kristukseen, Jumalan ainoaan Poikaan, meidän Herraamme, joka sikisi Pyhästä Hengestä, syntyi neitsyt Mariasta, kärsi Pontius Pilatuksen aikana, ristiinnaulittiin, kuoli ja haudattiin, astui alas tuonelaan, nousi kuolleista kolmantena päivänä, astui ylös taivaisiin, istuu Jumalan, Isän Kaikkivaltiaan, oikealla puolella ja on sieltä tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita.
Minä uskon Pyhään Henkeen, pyhän yhteisen seurakunnan, pyhien yhteyden, syntien anteeksiantamisen, ruumiin ylösnousemisen ja iankaikkisen elämän. Aamen
"Ja seitsemän vaimoa tarttuvat silloin yhteen mieheen, ja sanovat: me tahdomme itseämme elättää ja vaatettaa; anna meitä ainoastaan sinun nimelläs nimitettää, että häväistyksemme otettaisiin meiltä pois." (Jes. 4:1)
Täällä ollaan aika monella "suulla" sitä mieltä, että kun vakaat veljet ovat langenneet, on koko seurakunta hukassa.
Onko tälle käsitykselle Jumalan sanan tukea?
Ei ainakaan minun käsitykseni mukaan ole.
Olennaista tässtä on mielestäni se, että Jumalalla on aikansa, myös näille langenneille veljille, ovatpa he sitten srk:ssa, paikallisyhdistyksissä tai "remonttiryhmässä"
"16 Tee parannus; vaan jos ei, niin minä tulen sinulle pian, ja tappelen heidän kanssansa minun suuni miekalla."
Näin minä uskon
10.38 AM
Remonttiryhmån nimen olen kuullut mainittavan sisäisessä keskustelussa ja nimenomaan pahoittelumielessä. Blogistikin on tähän viitannut aikaisemmissa kirjoituksissaan, ei itse nimeämällä vaan puheissa kuultuna. Pimeäksi menee lestadiolaisopetus. Unohtuuko lähimmäinen maailman kunnian edessä. Srk:n johtokunta on nyt paljon vartijana, suuret eksytyksen ajat on olleet siionissa ja tässä on tulos, loputonta keskustelua joka ei johda mihinkään, rehellisyys lopettaisi kaiken jauhamisen.
Paavali kirjoittaa Timoteukselle:
"Mutta sen sinun pitää tietämän, että viimeisinä päivinä vaaralliset ajat lähenevät;
Sillä ne ihmiset, jotka itsiänsä rakastavat, ahneet, kerskaajat, ylpiät, pilkkaajat, vanhemmillensa tottelemattomat, kiittämättömät, jumalattomat,
Haluttomat, sopimattomat, laittajat, irtaalliset, kiukkuiset, kateet,
Pettäjät, tuimat, paisuneet, jotka enemmin hekumaa kuin Jumalaa rakastavat,
Joilla on jumalinen meno olevinansa, mutta sen voiman he kieltävät pois. Karta siis senkaltaisia.
Sillä ne ovat niitä, jotka huoneesta huoneeseen juoksevat ja vaimoväen vangiksi vievät, jotka synneillä rasitetut ovat ja moninaisten himoin kanssa käyvät,
Aina oppivaiset, ja ei koskaan totuuden tuntoon tulevaiset.
Mutta niinkuin Jannes ja Jambres olivat Mosesta vastaan, niin nämätkin ovat totuutta vastaan: ne ovat ihmiset taidosta turmellut ja kelvottomat uskoon." (2. Tim. 3:1-8)
"Anonymous said...
10.38 AM
Remonttiryhmån nimen olen kuullut mainittavan sisäisessä keskustelussa ja nimenomaan pahoittelumielessä. Blogistikin on tähän viitannut aikaisemmissa kirjoituksissaan, ei itse nimeämällä vaan puheissa kuultuna. Pimeäksi menee lestadiolaisopetus. Unohtuuko lähimmäinen maailman kunnian edessä. Srk:n johtokunta on nyt paljon vartijana, suuret eksytyksen ajat on olleet siionissa ja tässä on tulos, loputonta keskustelua joka ei johda mihinkään, rehellisyys lopettaisi kaiken jauhamisen.
November 1, 2011 12:35 PM"
##
KÄSITTEITÄ:
1) (INGRESSI)
- 'mielipide'
- 'fakta'
- 'argumentti'
- 'vasta-argumentti'
2)
- 'remonttiryhmän nimi'
- 'olen kuullut mainittavan'
- 'blogistikin on viitannut'
- 'pahoittelumielessä'
- 'puheissa kuultuna'
3)
- 'pimeäksi menee'
- 'lestadiolaisopetus'
- 'unohtuuko lähimmäinen?'
- 'maailman kunnia'
- 'SRK:n johto'
- 'paljon vartijana'
4)
- 'suuret eksytyksen ajat'
- 'Siioni'
- 'tulos'
- 'loputon keskustelu'
- 'umpikuja' ("ei johda mihinkään")
- 'rehellisyys'
5)
- 'lopettaa'
- 'jauhaminen'
6)
- "Muistutamme, että kaikkea, mitä sanotte, voidaan käyttää teitä vastaan." (dekkari)
7)
LOPPUSANAT
"Ajattele Luojaas nuoruudessas, ennenkuin pahat päivät tulevat, ja vuodet lähestyvät, koskas olet sanova: ei ne minulle kelpaa;
Ennenkuin aurinko ja valkeus, kuu ja tähdet pimiäksi tulevat, ja pilvet tulevat jälleen sateen jälkeen,
Silloin koska vartiat huoneessa värisevät, ja väkevät notkistavat itsensä, ja jauhajat ovat joutilaina, että he harvaksi tulleet ovat, ja näkö tulee pimiäksi akkunan lävitse;
Ja ovet katua vastaan suljetaan, niin että myllyn ääni vaikenee, ja hän heräjää linnun ääneen, ja kaikki veisun tyttäret vaipuvat.
Niin että kukkulat pelkäävät ja vapiset tiellä; koska mandelpuut kukoistavat, ja heinäsirkat raskaaksi tulevat, himo katoo; sillä ihminen menee sinne, joissa hänen ijankaikkisesti oleman pitää, ja itkijät käyvät ympäri katuja;
Ennnenkuin hopiaside katkee, ja kultalähde juoksee ulos, ja ämpäri ravistuu lähteen tykönä, ja ratas menee rikki kaivon tykönä;
Sillä multa pitää jälleen maahan tuleman, niinkuin se ollut on, ja henki pitää jälleen tuleman Jumalan tykö, joka sen antanut on.
Se on suuri turhuus, sanoo Saarnaaja, ja kaikki on turhuus.
Saarnaaja ei ollut ainoastaan viisas, mutta hän opetti myös kansalle hyvää opppia, ja ymmärsi ja tutki, ja pani kokoon monta sananlaskua.
Ja Saarnaaja etsi löytääksensä soveliaita sanoja, ja kirjoitti oikein totuuden sanat.
Viisasten sanat ovat niinkuin pistimet, ja niinkuin sisälle lyödyt naulat: opettajilta valitut, ja yhdeltä paimenelta annetut.
Vielä, minun poikani, ole näistä neuvottu; sillä ei ole loppua kirjain tekemisestä, ja ylönpalttinen lukemus vaivaa ruumiin.
Kuulkaamme siis kaiken opin päätöstä: pelkää Jumalaa, ja pidä hänen käskynsä; sillä sitä tulee kaikkein ihmisten tehdä.
Sillä Jumala tuottaa tuomiolle kaikki salatut työt, joko ne ovat hyvät eli pahat.(Saarn. 12:11-14)
(Ad Fontes)
Vertaus:
Jos sinun lapsi varastaa kaupasta tikkarin:
1. ei kerro asiaa vaan syö tikkarin pois ja ajattelee että kerron joskus jos tulee paha mieli tai jos joku näki.
2. kaupan myjä sanoo lapselle että näki kun hän otti sen ja aikoo kertoa vanhemmille, lapsi kertoo hädissään ennenkuin myyjä ehtii kertoa ja pyytä anteeksi.
3. joku asiakas sanoo nähneensä sinun lapsesi varastaneen ja kertoo siitä sinulle, sanot lapselle ja lapsi kiistää, toinen ihminen todistaa ja sanoo lapselle että näin sen kun otit, lapsi puolustelee että se oli halvin ja mulla ei ollut rahaa, pyytää kuitenkin anteeksi
4. lapsi tulee luoksesi ja sanoo rehellisesti mitä on tehnyt välittämättä seuraamuksista, haluaa anteeksi kun on paha olla.
Puolisosi on pettänyt sinua:
1. kuulet asiasta jostain huhuja ja kysyt puolisolta onko niissä perää, puoliso kiistää ja vaatii tietää mistä olet kuullut sellaista, kun pitävät todisteet on niin hän katuu ja haluaa sopia, sinun on vaikea antaa anteeksi mutta rakkaus auttaa siinä
2. puolisosi tulee luoksesi ja kertoo sinulle asian rehellisesti, seurauksista välittämättä haluaa sinun tietävän totuuden, hänellä on omatunto herännyt lain edessä, iloitset totuudesta vaikka olet surullinen, iloitset siitä että puoliso arvostaa sinua kertomalla asian, iloiten annat anteeksi vaikka oma turmelus sitä yrittää vaikeuttaa.
Mitä asioita SRK tai esim. pedofiilit on tuoneet julki seurauksista välittämättä, itse, kun tunto on herännyt. Mitä asioita on tunnustettu julkisuuden pakon edessä, todisteiden jälkeen, miten on toimittu että synnit ja pahat teot tulee julki, mikä rooli on ollut tässä näillä ihmisillä jotka ovat joutuneet monien hoitojen kohteeksi tai muuten heidät on leimattu raateleviksi susiksi. Miksi kaikki tämä turhuus, eikö tässä olekaan tunnot heränneet vaan parannuksia on tehty ihmismielen jälkeen, pakon edessä kun totuus on niin kipeä, seurauksia on yritetty välttää selittelemällä.
37. Ja katso, siinä kaupungissa oli nainen, joka eli syntisesti; ja kun hän sai tietää, että Jeesus oli aterialla fariseuksen talossa, toi hän alabasteripullon täynnä hajuvoidetta
38. ja asettui hänen taakseen hänen jalkojensa kohdalle, itki ja rupesi kastelemaan hänen jalkojansa kyynelillään ja kuivasi ne päänsä hiuksilla ja suuteli hänen jalkojaan ja voiteli ne hajuvoiteella.
39. Mutta kun fariseus, joka oli hänet kutsunut, sen näki, ajatteli hän mielessään näin: "Jos tämä olisi profeetta, tietäisi hän, mikä ja millainen tuo nainen on, joka häneen koskee: että hän on syntinen."
40. Niin Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Simon, minulla on jotakin sanomista sinulle". Hän virkkoi: "Opettaja, sano". -
41. "Lainanantajalla oli kaksi velallista; toinen oli velkaa viisisataa denaria, toinen viisikymmentä.
42. Kun heillä ei ollut, millä maksaa, antoi hän molemmille velan anteeksi. Kumpi heistä siis rakastaa häntä enemmän?"
43. Simon vastasi ja sanoi: "Minun mielestäni se, jolle hän antoi enemmän anteeksi". Hän sanoi hänelle: "Oikein sinä ratkaisit".
44. Ja naiseen kääntyen hän sanoi Simonille: "Näetkö tämän naisen? Minä tulin sinun taloosi; et sinä antanut vettä minun jaloilleni, mutta tämä kasteli kyynelillään minun jalkani ja kuivasi ne hiuksillaan.
45. Et sinä antanut minulle suudelmaa, mutta tämä ei ole lakannut suutelemasta minun jalkojani siitä asti, kuin tulin sisään.
46. Et sinä voidellut öljyllä minun päätäni, mutta tämä voiteli hajuvoiteella minun jalkani.
47. Sentähden minä sanon sinulle: tämän paljot synnit ovat anteeksi annetut: hänhän näet rakasti paljon; mutta jolle vähän anteeksi annetaan, se rakastaa vähän."
48. Sitten hän sanoi naiselle: "Sinun syntisi ovat anteeksi annetut".
49. Niin ateriakumppanit rupesivat ajattelemaan mielessänsä: "Kuka tämä on, joka synnitkin anteeksi antaa?"
50. Mutta hän sanoi naiselle: "Sinun uskosi on sinut pelastanut; mene rauhaan".
PACO
Oikeasta asiasta puhuvat vaiennetaan, -ikävää!
Mutta toivon todella Vuokolle jaksamista, ajat ovat kovat, mutta totuus ei pala tulessakaan!
Ja sinä Johannes kirjoita ajatuksiasi! Niissä on niin paljon totta ja sehän se sattuu kuuliaan!
(ERÄS TUTKIELMA)
1) JOHDANTO:
"Vertaus:
Jos sinun lapsi varastaa kaupasta tikkarin:"
...
"Puolisosi on pettänyt sinua:"
...
2) TUTKIMUSONGELMA
"Mitä asioita SRK tai esim. pedofiilit on tuoneet julki seurauksista välittämättä, itse, kun tunto on herännyt. Mitä asioita on tunnustettu julkisuuden pakon edessä, todisteiden jälkeen, miten on toimittu että synnit ja pahat teot tulee julki, mikä rooli on ollut tässä näillä ihmisillä jotka ovat joutuneet monien hoitojen kohteeksi tai muuten heidät on leimattu raateleviksi susiksi. Miksi kaikki tämä turhuus, eikö tässä olekaan tunnot heränneet vaan parannuksia on tehty ihmismielen jälkeen, pakon edessä kun totuus on niin kipeä, seurauksia on yritetty välttää selittelemällä."
...
3) TUTKIMUSONGELMAN RATKAISUMALLI
- Luukkaan evankeliumista (Luuk. 7:37-10)
(PACO, November 2, 2011 12:55 AM)
##
KYSYMYKSIÄ:
Sitaatti "ratkaisumallin" tekstistä:
"Sentähden minä sanon sinulle: tämän paljot synnit ovat anteeksi annetut: hänhän näet rakasti paljon; mutta jolle vähän anteeksi annetaan, se rakastaa vähän." (Luuk. 7:47)
1. Kokeeko tutkija itse saaneensa paljon anteeksi?
2. Rakastaako HÄN (tutkija) paljon?
3. Jos edellisiin kysymyksiin vastaus on myöntävä, niin löytääkö tutkija raamatunkohdan, joka vahvistaa nuo myöntävät vastaukset?
4. Jos vastaus kolmanteen kysymykseen on myöntävä, niin voisiko että tuon raamatunkohdan esittää tässä yhteiseksi rakennukseksi?
Kysyy
Ad Fontes
"November 2, 2011 2:19 AM"
Sitä tarkoitankin, yhteinen ratkaisumalli.
Ongelma ei muten ole tutkinnassa, se on tehty ja faktat tuotu esille. Perusongelma on se että tuota ratkaisumallia ei ole noudatettu vaan piti lähteä tutkimustyöhön uhrien ilmoitusten perusteella, niistäkin taoauksista jotka johtokunnalla tai sen yksittäisillä jäsenillä oli tiedossa. Jos silloin olisi noudatettu tuota ratkaisumallia niin tämä kaikki paha julkisuus olisi jäänyt pois. Tutkijat leimattiin Jumalan valtakunnan roskaajiksi, sanomalla totuuden, sen joka oli tiedossa jo tutkitusti aikaisemmin näillä veljillä herrassa. Huhtikuussa Matti Taskila sanoi SRK:n tiedotustilaisuudessa hyvin tästä asiasta, mitä tapahtui sen ja suviseurojen välissä, oliko tutkimus edennyt niin pitkälle että oli varma tieto näistä tapausten vanhentumisista, tuliko varmuus että johtokunnan tiedossa olevat tapaukset olivat myös niiden vanhenemisten joukossa, jotakin tapahtui ja näitä asioita ei haluta julkisuuteen, joku salaa jotain, muuten tätä hämmennystä ja krp tutkintoja ym. ei olisi todennäköisesti tarvittu.
PACO
"Ja sinä Johannes kirjoita ajatuksiasi! Niissä on niin paljon totta ja sehän se sattuu kuuliaan!
November 2, 2011 1:18 AM"
##
Jos julkituotavissa ajatuksissa on (esim.) 50 % totta (millä mittarilla tuo "totuus" sitten mitataankaan...), niin sehän on jo aika paljon se! Eikö olekin?
Jos kirjoituksilla on SE tarkoitus, että se "sattuu kuulijaan" (a la "kalikka kalahtaa"), niin tavoitteet on saavutettu, jos joku (jonkun mielestä...) "älähtää"? Niinhän?
"Huvit ne ovat..."
Ad Fontes
"PACO
November 2, 2011 2:38 AM"
##
Kun tehdään tutkimusta, niin siinä esitetään hypoteesit (olettamukset). Näin toimitaan sinunkin "tutkielmassasi".
Tutkimushan nimenomaan tähtää asetetun ongelman ratkaisuun. Tekstistäsi käy kyllä ilmi, että ongelma on sinun mielestäsi ratkaistu.
Sinun, PACO hyvä, ongelman käsittelytyylisi ja toisten ihmisten "rakkaudettomuutta" ja ja "parannuksen tekemättömyyttä" käsittelevä "tosiasioiden toteaminen" tuntuu jopa vieläkin ankarammalta kuin oli tilanne 1970-luvun "hoitokokousten" pahimmissa tilanteissa. Esittämäsi syytökset ovat AIVAN vastaavia (samanlaisia) kuin jollakulla eksyneellä, armottomalla "hoitajalla" oli silloin.
EI se ollut RAKKAUS, joka ohjasi tuollaisen "hoitajan" toimia silloin.
EI se ole (paljon anteeksi saaneen ihmisen) RAKKAUS, joka ohjaa toimimaan samalla tavoin tänä päivänä.
TODELLISIA "faktoja" on vähän:
- ihminen on omalta puoleltaan syntinen ja sen vuoksi kelvoton kaikkeen hyvään
- Kolmiyhteinen Jumala on ainoa vanhurskas. Jumalassa ei ole mitään vääryyttä.
(En liitä tähän raamattusitaattia.)
Ad Fontes
"TODELLISIA "faktoja" on vähän:
- ihminen on omalta puoleltaan syntinen ja sen vuoksi kelvoton kaikkeen hyvään
- Kolmiyhteinen Jumala on ainoa vanhurskas. Jumalassa ei ole mitään vääryyttä.
(En liitä tähän raamattusitaattia.)
Ad Fontes
November 2, 2011 3:09 AM"
##
PS.
KAIKKI muut "faktat" ovat näiden kahden "pääfaktan" "alafaktoja". Kaikki.
(Sama)
Ad Fontesille:
Järkeilet kiitettävästi mutta pidän toisaalta sinun tyylistä keskustella, jos oltaisiin kasvokkain niin tämä olisi hedelmällisempää, itse lähestyn asioita maanläheisesti ja ns. tavallisen ihmisen näkökulmasta, yritän tuoda asioita käytännön esimerkein esille, se ei tällaisessa keskustelussa ole aina hyvä koska siihen liittyy niin paljon tunnetta ja väärinymmärryksen mahdollisuus on suuri.
PACO
"Sinun, PACO hyvä, ongelman käsittelytyylisi ja toisten ihmisten "rakkaudettomuutta" ja ja "parannuksen tekemättömyyttä" käsittelevä "tosiasioiden toteaminen" tuntuu jopa vieläkin ankarammalta kuin oli tilanne 1970-luvun "hoitokokousten" pahimmissa tilanteissa. Esittämäsi syytökset ovat AIVAN vastaavia (samanlaisia) kuin jollakulla eksyneellä, armottomalla "hoitajalla" oli silloin."
Mieti, rinnastatko nyt kritiikin kohteena olevat niihin silloin hoidon kohteena oleviin, jotka olivat silloin väärässä hengessä tietämättä sitä itse mutta tämän hetken tiedolla eivät sitten olleetkaan, eli SRK:n johtokunta ei tiedä nyt ollenkaan mitä heiltä odotetaan, tuo on vailla minkäänlaista totuuden pohjaa.
PACO
"Ad Fontesille:
Järkeilet kiitettävästi mutta pidän toisaalta sinun tyylistä keskustella, jos oltaisiin kasvokkain niin tämä olisi hedelmällisempää, itse lähestyn asioita maanläheisesti ja ns. tavallisen ihmisen näkökulmasta, yritän tuoda asioita käytännön esimerkein esille, se ei tällaisessa keskustelussa ole aina hyvä koska siihen liittyy niin paljon tunnetta ja väärinymmärryksen mahdollisuus on suuri.
PACO
November 2, 2011 4:04 AM"
##
Kiitos myönteisestä reaktiostasi, PACO hyvä. En kuitenkaan ajattele tätä omaa osuuttani järkeilyksi. Mutta ei ole tärkeää, miten näitä kommentteja nimitetään. Tärkeämpää on, että tulisimme oikein ymmärretyksi.
OLEN ymmärtänyt, että tuot asioita esille "maan läheisesti ja ns. tavallisen ihmisen näkökulmasta".
MUTTA:
SE, että tuo ns. "tavallisen ihmisen näkökulma" on kuitenkin samalla OMA näkökulma, aiheuttaa kanssakeskustelijalle tarpeen tarttua "sanasta miestä ja sarvesta härkää".
TÄSSÄ tapauksessa siis "sanasta miestä".
Minä olen lähestynyt näitä ongelmia TOISESTA näkökulmasta, - Jumalan sanan näkökulmasta.
SE, mitä totesin edellisessä kommentissani, kun vertasin SINUN asioiden käsittelyäsi hoitokokousaikojen PAHIMPIIN tilanteisiin, ei ollut "heitto". Juuri tuollaisia vaatimuksia armottomassa hengessä oleva "hoitaja" esitti silloin (1970-luvulla) kuin sinä esität nyt. Se OLI vaikeaa aikaa. Todella vaikeaa aikaa. Mutta sen jälkeen, kun tuo "hoitomies" tuli itse hoidetuksi Jumalan sanalla, ankara ilma meni ohi.
NÄISSÄ blogeissa on aistittavissa samanlainen lyövä, vaativa, armoton henki kuin oli joskus Heikki Saarella 1970-luvulla. Sellainen henki, joka on itse oikeassa, ja muut ovat väärässä.
EN voi mitään sille, että tällainen tunne ja käsitys minulle on tullut sinun(kin) kommenteistasi, PACO hyvä.
SE ero on, että sinun kommenteissasi vaaditaan raamatullisesta seurakuntaopista luopumista. HS oli toisella laidalla - armottoman totuuden puolella. Mutta näiden laitojen armottomuudessa ei ole suurta keskinäistä eroa. Myös "remonttiryhmässä" on näkyvissä aivan samoja piirteitä: yhtä voimakas vaatimus (syytösten kera) siitä, että oppia pitää muuttaa.
TOISTAN:
Minulle tämä aika on jopa ahdistavampaa aikaa kuin 1970-luvun vaikein aika. (En ollut silloinkaan "hoitajana", en ole nytkään. Enkä toivo, että kenenkään tarvitsisi ollakaan.)
Minun rukoukseni on, että Jumala saisi sanansa ja henkensä kautta hoitaa kaikkia lapsiaan. Uskon, että tämä rukous tulee kuulluksi.
Mutta: ketkä meistä kuuluvat noiden "kaikkien lasten" joukkoon?
EIKÖ sinustakin, hyvä ystävä, olisi hyvä saada evankeliumista voimaa omakohtaiseen anteeksiantamuksen uskomiseen ja saada voimaa antaa anteeksi. Jos emme jaksa antaa anteeksi, ei Taivaallinen Isämme anna meille anteeksi. Olemmepa kuinka oikeassa hyvänsä, se ei auta meita joutumasta hukkaan, jos meiltä puuttuu rakkaus. (1. Kor. 13:1-13)
Ad Fontes
"Mieti, rinnastatko nyt kritiikin kohteena olevat niihin silloin hoidon kohteena oleviin, jotka olivat silloin väärässä hengessä tietämättä sitä itse mutta tämän hetken tiedolla eivät sitten olleetkaan, eli SRK:n johtokunta ei tiedä nyt ollenkaan mitä heiltä odotetaan, tuo on vailla minkäänlaista totuuden pohjaa.
PACO
November 2, 2011 4:15 AM"
##
PACO hyvä,
Kyllä minä olen näitä asioita miettinyt.
EI missään ole ilmennyt (eikä voi ilmetä), sellaista, että nuo ihmiset eivät olleet "väärässä hengessä".
USEAT noista ihmisistä esittivät silloin, 1970-luvulla AIVAN SAMOJA vaatimuksia - muutoksia Raamatusta nousevaan oppiin - kuin tämän päivän "remonttiryhmäläiset" esittävät. TÄMÄN VUOKSI olen tähän keskusteluun nostanut esille paljon raamattusitaatteja, useimmiten kommentoimatta niitä.
EI SE, että jotkut "hoitajat" olivat lakihengessä 1970-luvulla, tarkoita sitä, että "hoidon" kohteeksi joutuneista ei kukaan olisi ollut "väärässä hengessä".
TÄMÄN päivän SRK:lle esitetyt VAATIMUKSET opin muuttamisesta ja 1970-luvulla hoidon kohteeksi joutuneiden ihmisten "rehabilitoinnista" ovat Jumalan sanan valossa yhtä väärin kuin ne ovat aina olleet - paratiisista lähtien. Siellä käärme toi "uuden, suloisen opin":
"Ja kärme oli kavalin kaikkia eläimiä maan päällä, jotka Herra Jumala tehnyt oli, ja se sanoi vaimolle: sanoiko Jumala, älkäät syökö kaikkinaisista puista Paradisissa?
Niin vaimo sanoi kärmeelle: me syömme niiden puiden hedelmistä, jotka ovat Paradisissa;
Mutta sen puun hedelmästä, joka on keskellä Paradisia, on Jumala sanonut: älkäät syökö siitä, ja älkäät ruvetko siihen, ettette kuolis.
Niin kärme sanoi vaimolle: ei suinkaan pidä teidän kuolemalla kuoleman.
Vaan Jumala tietää, että jona päivänä te syötte siitä, aukenevat teidän silmänne, ja te tulette niinkuin Jumala, tietämään hyvän ja pahan." (1. Moos. 3:1-5)
##
Tiedämme (ja tunnemme lihassamme) tuon opin muutoksen seuraukset.
NYT halutaan kokeilla, vieläkö Jumala on yhtä armoton...
EI uskota, että on - maailman loppuun asti. VALITETTAVASTI.
Sydämen murheella
Ad Fontes
Vl-liikkeestä löytyy näköjään vieläkin niitä, jotka puolustavat henkiparannuksia. Raamatusta EI löydy kohtaa, jossa käskettäisiin tehdä jostakin hengestä parannus. Se on harhaoppia ja se on myönnetty, mutta miksi yhäkin löytyy sen puolustajia. Ihan sama, mitä syntiä ja missä hirveyksissä väärähenkisyytöksen saanut henkilö silloin 70-luvulla eli, henkiparannusvaatimus oli siltikin HARHAOPPIA ja väärin.
Ad Fontes olitko sinä kun tuolla aikaisemmin puhuttiin hoitokokouksista?
Jos kysymyksen alla oleva vastaus on sinun, niin nyt myöhemmin kuitenkin tunnut tietävän hyvinkin paljon hoitokokouksista, jopa nimeltä mainiten henkilön, johon tuntuu koko hoitokoussysteemi kulminoituvan.
Kuollut mies kun ei pysty enää muille vastuuta lykkäämään.
Eli tässä kysymys ja sitten vastaus, jos se oli sinun.
####
Tiedät kuitenkin varmasti monia, jotka ovat joutuneet vl-liikkeessä hoidettaviksi.
Etkö tunne mitään empatiaa heitä kohtaan? Eikö sinua ahdista, että heidät on henkisesti nujerrettu tai erotettu vl-liikkeestä? Eikö tunnu missään?
Se ei puhdista vl-liikettä hengellisestä väkivallasta, että juuri sinä olet sattunut olemaan niiden joukossa joita ei ole "hoidettu". Eipä "hoidettu" minuakaan, mutta olin ahdistuksesta sairas niiden puolesta, joiden "hoitamista" jouduin lapsena seuraamaan.
October 29, 2011 6:34 AM"
##
EN tiedä monia. Henkilökohtaisesti minulla ei ole yhtäkään tällaista tuttavaa, enkä ole kuullut, että tällä paikkakunnalla heitä olisi.
On ilmeistä, että niitä ihmisiä on olemassa, jotka ovat - syystä tai toisesta - kokeneet asian niin kuin kerrot. Minä olen kokenut toisin.
October 29, 2011 6:55 AM
"Jumalan Henki ja Antikristuksen henki"
"Rakkaat ystävät, älkää uskoko kaikkia henkiä. Koetelkaa ne, tutkikaa, ovatko ne Jumalasta, sillä maailmassa on liikkeellä monia vääriä profeettoja.
Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristuksen ihmiseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta.
Yksikään henki, joka kieltää Jeesuksen, ei ole Jumalasta. Sellainen henki on Antikristuksen henki, jonka te olette kuulleet olevan tulossa ja joka jo on maailmassa.
Te, lapseni, olette Jumalasta, ja te olette voittaneet nuo väärät profeetat, sillä se, joka on teissä, on suurempi kuin se, joka on maailmassa.
He ovat maailmasta. Maailmasta on se, mitä he puhuvat, ja maailma kuuntelee heitä.
Me olemme Jumalasta. Joka tuntee Jumalan, kuuntelee meitä, mutta joka ei ole Jumalasta, se ei meitä kuuntele. Tästä me tunnemme totuuden hengen ja eksytyksen hengen." (1. Joh. 4:1-6)
##
"Joka rakastaa Jumalaa, rakastaa myös veljeään"
"Me rakastamme, koska Jumala on ensin rakastanut meitä.
Jos joku sanoo rakastavansa Jumalaa mutta vihaa veljeään, hän valehtelee. Sillä se, joka ei rakasta veljeään, jonka on nähnyt, ei voi rakastaa Jumalaa, jota ei ole nähnyt.
Tämän käskyn me olemmekin häneltä saaneet: joka rakastaa Jumalaa, rakastakoon myös veljeään." (1. Joh. 4:19-21)
Joo, puhutaan Raamatussa hengistä, mutta ei käsketä tekemään hengestä PARANNUSTA!!! Aina käsketään tekemään parannusta SYNNISTÄ. Näin on eräs puhujakin sanonut. 70-luvulla ei saanut tehdä parannusta synnistä, vaan AINA väärästä hengestä.
v.I
(SITAATTI:)
"Ad Fontes olitko sinä kun tuolla aikaisemmin puhuttiin hoitokokouksista?
Jos kysymyksen alla oleva vastaus on sinun, niin nyt myöhemmin kuitenkin tunnut tietävän hyvinkin paljon hoitokokouksista, jopa nimeltä mainiten henkilön, johon tuntuu koko hoitokoussysteemi kulminoituvan.
Kuollut mies kun ei pysty enää muille vastuuta lykkäämään.
Eli tässä kysymys ja sitten vastaus, jos se oli sinun.
####
Tiedät kuitenkin varmasti monia, jotka ovat joutuneet vl-liikkeessä hoidettaviksi.
Etkö tunne mitään empatiaa heitä kohtaan? Eikö sinua ahdista, että heidät on henkisesti nujerrettu tai erotettu vl-liikkeestä? Eikö tunnu missään?
Se ei puhdista vl-liikettä hengellisestä väkivallasta, että juuri sinä olet sattunut olemaan niiden joukossa joita ei ole "hoidettu". Eipä "hoidettu" minuakaan, mutta olin ahdistuksesta sairas niiden puolesta, joiden "hoitamista" jouduin lapsena seuraamaan.
October 29, 2011 6:34 AM"
##
EN tiedä monia. Henkilökohtaisesti minulla ei ole yhtäkään tällaista tuttavaa, enkä ole kuullut, että tällä paikkakunnalla heitä olisi.
On ilmeistä, että niitä ihmisiä on olemassa, jotka ovat - syystä tai toisesta - kokeneet asian niin kuin kerrot. Minä olen kokenut toisin.
October 29, 2011 6:55 AM
November 2, 2011 10:21 AM"
##
(SITAATTI PÄÄTTYI)
##
KYLLÄ OLIN.
OLIN "aikaisemminkin, kun puhuttiin hoitokokouksista."
TUNSIN Heikki Saaren jo pikkupojasta (minä olin se poika). Siinä syy, että minä SINUN mielestäsi "kuitenkin tunnuN tietävän hyvinkin paljon hoitokokouksista, jopa nimeltä mainiten henkilön, johon tuntuu koko hoitokoussysteemi kulminoituvan."
LAINAAMASI vastaus on minun kirjoittamani.
TOTTA kai minä tiedän paljon hoitokokouksista. Minä olen elänyt sen ajan. Olin jo tuolloin aikuisiässä oleva perheenisä ja Rauhanyhdistyksen jäsen.
MITEN joku kristillisyytemme piirissä elänyt voisi olla tietämättä tuollaisesta ajasta, jota silloin elettiin?
TOISTAN tässä aikaisemman vastaukseni, jota lainasit:
"EN tiedä monia. Henkilökohtaisesti minulla ei ole yhtäkään tällaista tuttavaa, enkä ole kuullut, että tällä paikkakunnalla heitä olisi."
KYSYMYS on TÄSTÄ paikkakunnasta, jossa asuin silloin (1970-luvulla), ja jossa asun edelleen.
SILLOIN, kun "hoito oli päällä", täällä kyllä koettiin suurtakin hämmennystä. Heikki Saarikin oli täällä muistini mukaan kaksi kertaa. Mutta kun nuo "hoitokerrat" olivat ohi, "SALDO" oli tällainen: paikallisen Siionin asuvaisista ei jäänyt ulkopuolelle yhtään erotettua eikä itse eronnutta. Jäi kiitollisuus Jumalan huolenpidosta: Edelleen saarnataan ehdotonta evankeliumia.
SELLAISIA erotettuja tai muutenkaan katkeroituneita EN tunne henkilökohtaisesti. Tällä paikkakunnalla en tiedä heitä olevan. Tämä ei sulje pois mahdollisuutta, että muuttoliikkeen (tai tällaisten blogien) myötä heitä olisi tullut, mutta minun tiedossani heitä ei ole.
ON (mielestäni) aivan eri asia TIETÄÄ - esimerkiksi median uutisoinnin kautta - tuollaisten ihmisten nimiä (esim. JA)ja heidän julkituomiaan ajatuksia.
EN minä tunne Johannes Alarantaakaan henkilökohtaisesti, mutta hänen kantansa näistä asioista alkaa olla minulle jo varsin tuttu.
JA:n isän ja äidin minä tunnen. Tietääkseni he eivät ole näissä kysymyksissä "samoilla linjoilla" poikansa kanssa.
PALAAN takaisin pääasiaan:
NIIN kuin mainitsin PACO:lle, tarkastelen tätä ongelmaa Raamatun näkökulmasta. Minulle omakohtainen usko on elämän kallein asia.
Ad Fontes
Anonymous said...
"Joo, puhutaan Raamatussa hengistä, mutta ei käsketä tekemään hengestä PARANNUSTA!!! Aina käsketään tekemään parannusta SYNNISTÄ. Näin on eräs puhujakin sanonut. 70-luvulla ei saanut tehdä parannusta synnistä, vaan AINA väärästä hengestä.
v.I
November 2, 2011 10:40 AM"
##
OIKEIN. Tee synnistä parannus, niin olo helpottaa. (Jos sinulla on synnintunto. Jos ei ole, parannuksen tekeminen ei auta)
Ad Fontes
Johannes, pyydän kirjoita pian uusi keskustelun avaus kun alkaa nuo kommenttien määrät olla sitä luokkaa että mobiililaitteella on hidasta olla mukana, jos ei muuta aihetta nyt äkkiä tule mieleen niin naisnäkökulmaa miehen näkökulmasta tms. :)
PACO
"Tavoitelkaa rauhaa kaikkien kanssa ja pyrkikää pyhitykseen, sillä ilman sitä ei kukaan ole näkevä Herraa.
Pitäkää huoli siitä, ettei yksikään hukkaa Jumalan armoa eikä mikään katkeruuden verso pääse kasvamaan ja tuottamaan turmiota, sillä yksikin sellainen saastuttaa monet.
Katsokaa, ettei joukossanne ole ketään siveettömästi elävää tai maailmallista, sellaista kuin Esau, joka yhdestä keitosta myi esikoisuutensa.
Tehän tiedätte, että kun hän myöhemmin halusi siunauksen itselleen, hänet hylättiin. Hän ei saanut tilaisuutta parannukseen, vaikka hän sitä itkien anoi." (Hepr. 12:14-17)
##
Ad Fontes kiitos tunnustuksestasi. Oletko SRK:n johtokunnan tai työvaliokunnan jäsen?
##
Ad Fontes;Tai oletko joskus ollut kyseisten elinten jäsen?
Vai oletko muutoin vainSRK:n valtuuttama kommentoija, joka sysää kaiken menneisyyden virheiden vastuun yhden Heikki Saaren niskoille, joka ei voi enää puolustautua.
Elossa olevat pesevät kätensä menneisyyden ja nykyisyyden virheistä kuin Pontius Pilatus!
"##
Ad Fontes kiitos tunnustuksestasi. Oletko SRK:n johtokunnan tai työvaliokunnan jäsen?
November 2, 2011 12:20 PM"
##
Kiitos kiitoksestasi.
En ole (enkä ole ollut) SRK:n johtokunnan enkä työvaliokunnan jäsen.
Ad Fontesilta:
"OIKEIN. Tee synnistä parannus, niin olo helpottaa. (Jos sinulla on synnintunto. Jos ei ole, parannuksen tekeminen ei auta)"
Joh. 3:16 Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että antoi ainoan Poikansa, jottei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän.
Minä uskon, kaikesta sydämestäni.
Fontes. Ei kannata pitää 70-luvun huuhaasta kiinni. Sillä ei ole mitään tekemistä uskon ja Kristuksen kanssa. Se oli juuri sitä antikristuksen oppia, jolla peitettiin näkyvistä ainoa syy autuuteemme, eli Kristus.
V.I
"##
Ad Fontes;Tai oletko joskus ollut kyseisten elinten jäsen?
Vai oletko muutoin vainSRK:n valtuuttama kommentoija, joka sysää kaiken menneisyyden virheiden vastuun yhden Heikki Saaren niskoille, joka ei voi enää puolustautua.
Elossa olevat pesevät kätensä menneisyyden ja nykyisyyden virheistä kuin Pontius Pilatus!
November 2, 2011 10:13 PM"
##
ENNEN kuin vastaan tähän jatkokysymykseesi, kysyn:
Huomaatko, että viimeisimmät viestimme (sinun ja minun) postitettiin samanaikaisesti? Vastasin jo tuohon jäsenyyttä koskevaan jatkokysymykseesi.
SEURAAVAAN kysymykseesi -
"Vai oletko muutoin vain SRK:n valtuuttama kommentoija, joka sysää kaiken menneisyyden virheiden vastuun yhden Heikki Saaren niskoille, joka ei voi enää puolustautua."
- minun on yhtä helppo vastata.
En ole ollut yhteydessä KENEENKÄÄN SRK:ssa eikä sieltä (SRK:lta) ole ollut KUKAAN yhteydessä minuun näissä kysymyksissä.
EN ole kenenkään "valtuuttama".
Tuollaiset HYPOTEESIT, kuten mainitsemasi -
"SRK:n valtuuttama kommentoija, joka sysää kaiken menneisyyden virheiden vastuun yhden Heikki Saaren niskoille, joka ei voi enää puolustautua."
- tuntuvat minusta jotenkin vainoharhaisilta.
##
Kyselen:
MITÄ tarvetta KENELLÄKÄÄN on PUOLUSTAUTUA historiallisten tosiasioiden edessä?
JUMALAN sana EI kuitenkaan muutu, vaikka näitä asioita kuinka jauhettaisiin.
IHMINEN ei saa mitään tehtyä asiaa tekemättömäksi, ei saa tapahtunutta tapahtumattomaksi.
##
OMASTA "roolistani" näissä keskusteluissa sanon sen verran, että joskus tämän vuoden huhtikuussa internetiä selatessani silmiini sattui Googlen sivulla linkki "Johannes Alaranta, Hajatelmia". Kun tunnen Alarannan isän, niin mielenkiinnosta avasin tuon sivun, katsoakseni, onko tämä ihminen sukua Juhanille.
Osoittautui, että on. Tuohon blogiin kirjoitin nimimerkillä "isä".
SRK:n kanssa minulla ei ole ollut mitään keskustelua "valtuutuksista" osallistua näihin näiden blogien "keskusteluihin". Eikä kenenkään muunkaan kanssa. Olen kirjoittanut tänne omia ajatuksiani, aivan oma-aloitteisesti.
HEIKKI Saaren nimeä näissä blogeissa on mainittu toistuvasti jo ennen kuin minä olen hänen nimensä tänne kirjoittanut. Hän on saanut uskossa nukkua pois. Me olemme vielä matkalla, kukin omaa iankaikkista osaamme kohti.
PONTIUS Pilatuskin (jonka mainitsit) on myös mennyt sitä tietä, josta ei ole paluuta. Hänen nimensä on jäänyt historiaan maailmanhistorian suurimman tapahtuman yhteydessä.
##
PALATAAN pääasiaan:
TODELLISIA "faktoja" on vähän:
- ihminen on omalta puoleltaan syntinen ja sen vuoksi kelvoton kaikkeen hyvään
- Kolmiyhteinen Jumala on ainoa vanhurskas. Jumalassa ei ole mitään vääryyttä.
(En liitä tähän raamattusitaattia.)
Ad Fontes
PS.
KAIKKI muut "faktat" ovat näiden kahden "pääfaktan" "alafaktoja". Kaikki.
"Ad Fontesilta:
"OIKEIN. Tee synnistä parannus, niin olo helpottaa. (Jos sinulla on synnintunto. Jos ei ole, parannuksen tekeminen ei auta)"
Joh. 3:16 Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että antoi ainoan Poikansa, jottei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän.
Minä uskon, kaikesta sydämestäni.
Fontes. Ei kannata pitää 70-luvun huuhaasta kiinni. Sillä ei ole mitään tekemistä uskon ja Kristuksen kanssa. Se oli juuri sitä antikristuksen oppia, jolla peitettiin näkyvistä ainoa syy autuuteemme, eli Kristus.
V.I
November 2, 2011 10:26 PM"
##
OLEN samaa mieltä:
"Ei kannata pitää 70-luvun huuhaasta kiinni."
LISÄÄN vielä:
EI KANNATA pitää näidenkään blogien huuhaasta kiini.
KANNATTAA pysyä Jumalan sanassa.
##
Kyselen:
- HYÖDYTTÄÄKÖ ihmistä vielä vuonna 2011 itkeä neljänkymmentä vuotta sitten tapahtuneita vääryyksiä?
- ONKO helppoa uskoa kaikesta sydämestä, kun sitä sydäntä jäytää katkeruus?
- ONKO "oikeassa oleminen" vapaan armolapsen tuntomerkki?
Ad Fontes
Ad Fontesille:
Olet hyvä poimija, sieltä täältä ja tuolta, siteeraat Raamattua sieltä täältä ja tuolta, sanot että uskot Jumalan sanaan. Sinulta vain puuttuu rakkaus, se ilmenee siten että sinulla on tietoa, sanavalmiutta mutta se tärkein puuttuu sinultakin, sanot totuuksia ja perustelet niitä sen opin kautta joka sinulla on, mutta rakkaus on niistä suurin, kun sitä puuttuu niin paljon puuttuu. Jumalan sana on rakkauden evankeliumia sitä janoavalle, onko se sinulle sitä? No olemme erilaisia, mutta jos haluaisin ripittäytyä niin sinä et olisi minun rippi isäni, esim. Hannu Lehto kirjoittaa sillä Jumalan rakkaudella joka kutsuu ihmisiä Hänen luokseen, myös omaa psalmiaan joka rohkaisee eksynyttä ja saa sydämen sulamaan anteeksiannon vastaanottavaksi, laki on täytetty yhden kerran, toista kertaa sitä ei kukaan voi täyttää. Kun on itse käynyt niin alhaalla että ei ole mitään omaa niin silloin vain yksi asia riittää, omakohtainen usko, se synnyttää rakkauden jota haluaa kertoa toisille ja synnyttää halun seurata Jeesuksen viitoittamaa tietä ilman omia tekoja.
"Ad Fontesille:
Olet hyvä poimija, sieltä täältä ja tuolta, siteeraat Raamattua sieltä täältä ja tuolta, sanot että uskot Jumalan sanaan. Sinulta vain puuttuu rakkaus, se ilmenee siten että sinulla on tietoa, sanavalmiutta mutta se tärkein puuttuu sinultakin, sanot totuuksia ja perustelet niitä sen opin kautta joka sinulla on, mutta rakkaus on niistä suurin, kun sitä puuttuu niin paljon puuttuu. Jumalan sana on rakkauden evankeliumia sitä janoavalle, onko se sinulle sitä? No olemme erilaisia, mutta jos haluaisin ripittäytyä niin sinä et olisi minun rippi isäni, esim. Hannu Lehto kirjoittaa sillä Jumalan rakkaudella joka kutsuu ihmisiä Hänen luokseen, myös omaa psalmiaan joka rohkaisee eksynyttä ja saa sydämen sulamaan anteeksiannon vastaanottavaksi, laki on täytetty yhden kerran, toista kertaa sitä ei kukaan voi täyttää. Kun on itse käynyt niin alhaalla että ei ole mitään omaa niin silloin vain yksi asia riittää, omakohtainen usko, se synnyttää rakkauden jota haluaa kertoa toisille ja synnyttää halun seurata Jeesuksen viitoittamaa tietä ilman omia tekoja.
November 2, 2011 11:49 PM"
##
KIITOS arviostasi.
EN halua kerskua omakohtaisella uskollani. Minun kilvoituksestani ei ole kenellekään esimerkiksi. Ei kenenkään ihmisen kilvoituksesta. Esimerkki on vain yksi - Kristus.
OLEN halunnut - ja haluan edelleen - pysyä Jumalan sanassa.
RAKKAUDEN osoittaminen täällä netissä on ongelmallista. Erityisen ongelmallista se on silloin, kun ihmiset eivät ymmärrä toisiaan. Silloin, kun ihmisillä on keskenään erilainen käsitys Jumalan sanasta.
JOS olet lukenut näitä kommentteja jo aikaisemminkin, niin sinun olisi pitänyt huomata, että olen kutsunut ihmisiä pysymään Jumalan sanassa. Vain siinä - Jumalan sanassa, Jumalan Pojassa on rakkaus. Me olemme syntiset. Meissä (so. meidän lihassamme) ei ole - eikä VOI olla - rakkautta. Joka muuta väittää, se väittää Jumalan Sanaa vastaan. Jos me haluamme pysyä tässä sanassa, se (Sana) synnyttää välillemme rakkauden. Jos emme halua pysyä Jumalan sanassa, rakkautta ei voi olla. (1. Kor. 13:1-13)
SANOT totta - "omakohtainen usko riittää".
SE RIITTÄÄ - sillä edellytyksellä, että tämä "omakohtainen usko" on Jumalan antama usko eikä ihmisen OMA vanhurskaus, johon ihminen perustaa toivonsa, ja jota (omaa vanhurskauttaan) hän ylistää.
PIETARI kirjoittaa:
"Simon Pietari, Jesuksen Kristuksen palvelia ja apostoli, niille, jotka ovat saaneet meidän kanssamme yhdenkaltaisen kalliin uskon vanhurskaudessa, jonka meidän Jumalamme ja Vapahtajamme Jesus Kristus antaa:
Armo ja rauha lisääntyköön teille, Jumalan ja meidän Herran Jesuksen Kristuksen tuntemisen kautta!
Että hänen jumalallinen voimansa meille kaikkinaiset (jotka elämään ja jumaliseen menoon sopivat) on lahjoittanut hänen tuntemisensa kautta, joka meitä kunniaan ja avuun kutsunut on,
Joidenka kautta meille ne suurimmat ja kalliit lupaukset lahjoitetut ovat, että te niiden kautta Jumalan luonnosta osalliseksi tulisitte, jos te katoovaisen maailman himon vältätte.
Niin ahkeroitkaat kaikella vireydellä teidän uskonne avua osoittamaan, ja avussa tointa,
Ja toimessa kohtuullisuutta, ja kohtuullisuudessa kärsivällisyyttä, ja kärsivällisyydessä jumalisuutta,
Ja jumalisuudessa veljellistä rakkautta, ja veljellisessä rakkaudessa yhteistä rakkautta.
Sillä koska nämät täydellisesti teissä ovat, niin ei he teitä salli löydettää joutilaina eli hedelmättöminä meidän Herran Jesuksen Kristuksen tuntemisessa.
Mutta jolla ei näitä ole, hän on sokia, ja ei näe mitään kaukaa, ja on unohtanut itsensä olleen puhdistetun entisistä synneistänsä." (2. Piet. 1:1-9)
##
Minulla on paljon rakkaita uskonystäviä. Heidän kanssaan keskustelen kasvokkain ja puhelimitse, en internetin välityksellä.
Ad Fontes
Joku kirjoitti:
esim. Hannu Lehto kirjoittaa sillä Jumalan rakkaudella joka kutsuu ihmisiä Hänen luokseen, myös omaa psalmiaan joka rohkaisee eksynyttä ja saa sydämen sulamaan anteeksiannon vastaanottavaksi,
-------------------------
Lämpimät kiitokset Sinulle ystävä joka nämä tunnot kirjoitit!
Kirjoitit niin lämpimästi, että kyyneleet alkoivat vuotaa silmistäni.
Olen usein miettinyt mikä tarkoitus minullakin on ollut Johanneksen palstoille kirjoittaa ja avata avoimesti elämänkirjaani.
Olen kuitenkin yrittänyt Jumalani edssä avoimella mielellä vaeltaa ja yrittää herkällä korvalla ja sydämellä kuunnella mitä Pyhä Henki kehoittaa minua milloinkin tekemään.
Vastaanpyristelyistäni huolimatta olen kokenut voimakkaana kehoituksena kirjoittaa ajatuksiani tänne Johanneksen blogiin.
Jos siitä on jollekkin kanssamatkaajalle (yhdellekkin) ollut jotain iloa, saanut voimaa jatkaa taas päivänmatkan eteenpäin, rohkaistunut uskon tiellä jne.olen kiitollinen Jeesukselle, että olen totellut Pyhän Hengen kehoitusta sisimmässäni ja kirjoitellut tänne.
Ei se aina ole helppoa raottaa omaa elämän näyttämöverhoa yleisön edessä, mutta Jumalan kunniaksi haluan sen tehdä.
Jumalan Armoa ja siunausta Sinulle joka taas omalla, erittäin paljon lämpöä ja rakkautta huokuvalla kirjoituksellasi rohkaisit taas minua jatkamaan päivänmatkan kulkemalla sanoillasi rinnallani.
Mennään Jeesukseen ja Hänen Pyhän henkensä johdatukseen luottaen eteenpäin.
Jeesuksen Kristuksen Armo ja ylenpalttinen Siunaus olkoon Sinun (kirjoittajan) kanssasi!
Hannu
"November 2, 2011 11:49 PM"
##
PACO, kirjoititko sinä tämän?
""November 2, 2011 11:49 PM"
##
PACO, kirjoititko sinä tämän?
November 3, 2011 2:04 AM"
Oliko siinä minun nimimerkki?
Sinänsä paljon samaa miten ajattelen, mutta tuohon rakkaudettomuuteen en mene sanomaan mitään koska se on sellainen jota ei voi tunnistaa kirjoitusten perusteella. Inhimillisyys on parempi sana tuon rakkauden sijaan, ja entä rakkauden määritelmä, Raamatun mukainen rakkaus on sanottu 1.Kor 13.
Sen mukaan me kaikki saamme painaa päämme alas ja huokaista, lisää minulle rakkautta. Inhimillisyyttä näen Hannu Lehdon kirjoituksissa niinkuin monen muun, samoin blogistilla. Se on tärkeää kun lähestytään ihmistä missä asioissa tahansa.
PACO
"Oliko siinä minun nimimerkki?
...
PACO
November 3, 2011 3:06 AM"
##
EI ollut Sinun nimimerkkiäsi. En olisi kysynyt, jos olisi ollut.
Vastasit minun kysymykseeni vain tällä vastakysymyksellä. (Onko tällainen vastakysymys ns. "vasta-argumentti?)
Et vastaa: "on", etkä vastaa: "ei". Sen sijaan lähdet selittämään tuota tekstiä.
Olisi mukavampaa, jos suoraan kysymykseen annetaan suora vastaus.
HL:n tekstistä on myös tässä taannoin (varmaan kaksi kertaa, niin kuin hän itse laski...) jäänyt kirjoittajan nimi pois.
"Kokeilumielessä, miltä tuntuu kirjoittaa nimimerkin takaa." Näin hän kertoi jälkikäteen, sen jälkeen kun olin tunnistanut hänen "tyylinsä".
Sinänsä minulle ei ole mitään merkitystä sillä, KUKA kirjoitti.
Puhtaasta mielenkiinnosta kysyin, kun tuon tekstin tyyli, lauserakenne ja sisältö (kaikki kolme) olivat identtisiä sinun aikaisempien kirjoittamiesi tekstien kanssa.
Ehkä joku muu on lukenut tarkkaan sinun kommenttejasi, PACO, ja ottanut niistä mallia? :)
Ad Fontes
Ad Fontes: Sinulla on merkillinen tapa lähestyä toisten kirjoituksia.
Eräällä palstalla sinä moitit minua psykoosissa olevaksi ihmiseksi, tässä ketjussa sinä argumentoit jollekkin tuolla ylempänä, että tämä kirjoittaa vainoharhaista tekstiä.
Etkö ole itse yhtään vainoharhainen, kun joku kirjoittaa meille molemmille tarkoitetun tekstin ja sinä alat heti epäillä esim. PACO:a kirjoittajaksi.
Sitten muistat, että minäkin kirjoitin kerran kaksi tekstiä anonyyminä, niin kirjoitinkin, mutta kun tiesit silloin jo elämäntarinani ja kirjoitin siitä, kuinka paljon Paavali oli joutunut kärsimään evankeliumin takia vainoa, ruoskintaa, haaksirikkoa ym. sinun oli helppo tunnistaa siitä minut, ei siinä mitään, yleensä olen tunnistanut sinunkin tekstisi.
Nyt tiedän jo mitä sitä mietit mielessäsi, jätän sanomatta kuitenkin sen sanan minkälaisena mieltäsi tässä(kin) asiassa pidän.
Minua lämmittää kuitenkin ajatus, että olen jollekkin , jota en tunne voinut toivottavasti olla edes pikkuisen avuksi elämäntaipaleella.
Se on minulle sitten ihan sama mitä Ad Fontes tästä ajattelee.
"Ad Fontes
November 3, 2011 3:37 AM"
Hyvä kun kerroit että sinä kysyit, vastaan en. Nimetön kysymys on kuin tyhjä vastaus.
Enkä lähde arvioimaan edes uteliaisuuttani anonyymejä tyylejä tai sanamuotoja, olen huomannut että täällä on mielipiteitä moneen lähtöön ja joskus joku on samaa mieltä yhden jos toisenkin kanssa. Toivon että pelko nimellä kirjoittamisesta katoaisi meidänkin liikkeessä pois ja avoimuus saisi sijansa.
PACO
"SE RIITTÄÄ - sillä edellytyksellä, että tämä "omakohtainen usko" on Jumalan antama usko eikä ihmisen OMA vanhurskaus, johon ihminen perustaa toivonsa, ja jota (omaa vanhurskauttaan) hän ylistää."
Ad Fontes: Poimin sinun kirjoituksesta(sori) en tykkää poimia mutta tämä on aika oleellinen kohta ja oma aihekokonaisuus, ei siis liity oleellisena osana tuohon kokonaisuuteen vaan käsittelee omakohtaista uskoa. Ylistänkö minä omavanhurskaasti uskoani kun sanon että omat voimat loppui ja vain Jumalan voimalla jaksoin nousta pyytämään anteeksi, sain anteeksi ja haluan seurata Jeesuksen viitoittamaa tietä, syntiä poislaittaen ja rakastaen lähimmäistäni niin että haluan hänellekin kertoa kokemukseni, siitä rakkaudesta jota olen saanut Jumalalta. Näin olen ymmärtänyt myös Hannun tehneen. Tiedän mitä vastaat, anna tämän blogin olla, tämä on minulle kanava purkaa tuntoja, kanava jossa minä saan kertoa sellaisia asioita joita en muuten voi, siksi olen täällä nimettömänä, jos olisin nimellä niin kertoisin asiat niinkuin joku haluaa kuulla, kuten niin moni muukin, vielä nyt, mutta ehkä joskus on toisin. Asiat asioina ja oma usko omana uskona.
PACO
"Ad Fontes: Sinulla on merkillinen tapa lähestyä toisten kirjoituksia.
Eräällä palstalla sinä moitit minua psykoosissa olevaksi ihmiseksi, tässä ketjussa sinä argumentoit jollekkin tuolla ylempänä, että tämä kirjoittaa vainoharhaista tekstiä.
...
November 3, 2011 3:52 AM"
##
ÄLÄHÄN nyt hikeenny, hyvä HL.
EN ole moittinut ketään.
Tuo vanha kysymys kuului: "Ethän ole psykoosissa?"
TUO kysymys nousi spontaanisti Sinun, hyvä HL, sitä edeltäneen (Huom!: EN arvioi, että "uhoa ja pullistelua" sisältäneen) puheenvuorosi motivoimana.
Muistaakseni, tämä "solvaus" piti olla "kuitattu" - sinunkin puoleltasi. (Todettiin yhteisesti jotenkin siinä hengessä, että "Pata kattilaa soimaa..." - ja siihen tyyliin...)
En ole sanonut KENELLEKÄÄN, että tämä "kirjoittaa vainoharhaista tekstiä". Kannattaisiko lukea uudelleen?
Kirjoitin:
"Tuollaiset HYPOTEESIT, kuten mainitsemasi -
"SRK:n valtuuttama kommentoija, joka sysää kaiken menneisyyden virheiden vastuun yhden Heikki Saaren niskoille, joka ei voi enää puolustautua."
- tuntuvat minusta jotenkin vainoharhaisilta."
TUO "hypoteesin" sisältöajatus - ajatus siitä, että täällä voisi olla joku "SRK:n valtuuttama kirjoittaja, joka sysää kaiken menneisyyden virheiden vastuun yhden Heikki Saaren niskoille, joka ei voi enää puolustautua." - on minulle TÄYSIN käsittämätön.
KUN ihminen kirjoittaa ajatuksiaan, aletaan epäillä tämän "motiiveja". Tästä taisi blogistikin mainita, jotenkin näin:
"Kommenteissa aika-ajoin kysellään motiivien perään. Jännä. Kun vasta-argumentit loppuvat on helppo ryhtyä epäilemään, päivittelemään tai keksimään motiiveja. Kun kalikka kalahtaa kipeästi, täytyy keksiä syy kivulle." (Posted by Joh: at 11:05 PM)
Näiden blogien kommenteissa on usein toistettu omaa pelkoa siitä, että joutuu mielipiteidensä vuoksi "hoidettavaksi". Minua on ihmetyttänyt tuollainen "pelko".
Minusta myös tällainen otaksuma, että "SRK valtuuttaa" jonkun kirjoittamaan tänne kommentteja, tuntuu yhtä oudolta.
Ikäänkuin SRK olisi joku paha peikko, joka vainoaa...
Kirjoitin siis:
"Tuollaiset HYPOTEESIT, kuten mainitsemasi -... - tuntuvat minusta jotenkin vainoharhaisilta."
Kyselen:
- Solvataanko tässä ihmistä?
- Kun puhutaan tietynlaisista hypoteeseista (olettamuksista) ja sanotaan, miltä sellaiset olettamukset tuntuvat, niin
- riitelevätkö silloin asiat vai ihmiset?
Ad Fontes
Ad Fontes; Ok. minun puolelta, en palaa enää siihen psykoosijuttuun, se on kuitattu.
Tuo vainoharhaisuus; tai kopioin sen varmuuden vuoksi tähän tekstistäsi;"Tuollaiset HYPOTEESIT, kuten mainitsemasi -... - tuntuvat minusta jotenkin vainoharhaisilta."
niin, tuo ei liity minuun, se taisi olla tuolla ylempänä käytyjä keskusteluja, joihin en ole ehtinyt niin tarkkaan paneutumaan kenelle sen olit osoittanut.
Minun puolestani asiat ok!
(Sitaatti aikaisemmasta kommentista)
"SANOT totta - "omakohtainen usko riittää".
SE RIITTÄÄ - sillä edellytyksellä, että tämä "omakohtainen usko" on Jumalan antama usko eikä ihmisen OMA vanhurskaus, johon ihminen perustaa toivonsa, ja jota (omaa vanhurskauttaan) hän ylistää."
##
TÄMÄ "omakohtaisen uskon" määritelmä on yleispätevä.
ITSE kukin voi peilata Jumalan sanan peilistä omaa uskoaan ja rakkauttaan. Kuka meistä voi arvioida toisen uskoa? Ei kukaan.
MUTTA edellä sanottu ei vapauta ketään luopumaan Jumalan sanasta.
Jeesus sanoo:
"Joka uskoo minun päälleni, niinkuin Raamattu sanoo, hänen kohdustansa pitää vuotaman elämän veden virrat.
(Mutta sen hän sanoi siitä hengestä, jonka niiden piti saaman, jotka uskovat hänen päällensä; sillä ei Pyhä Henki vielä silloin saapuvilla ollut, ettei Jesus ollut vielä kirkastettu.)" (Joh.7:38-39)
"Hannu Lehto said...
Ad Fontes; Ok. minun puolelta, en palaa enää siihen psykoosijuttuun, se on kuitattu.
Tuo vainoharhaisuus; tai kopioin sen varmuuden vuoksi tähän tekstistäsi;"Tuollaiset HYPOTEESIT, kuten mainitsemasi -... - tuntuvat minusta jotenkin vainoharhaisilta."
niin, tuo ei liity minuun, se taisi olla tuolla ylempänä käytyjä keskusteluja, joihin en ole ehtinyt niin tarkkaan paneutumaan kenelle sen olit osoittanut.
Minun puolestani asiat ok!
November 3, 2011 4:49 AM"
##
Hyvä HL,
Kiitos "kuittauksesta". :)
SEHÄN näissä viestiketjuissa (ja yksittäisissä viesteissäkin) on vaikeus, että jos yksittäinen lause tai - lauseen osa - irrotetaan kontekstista, ja sitä tarkastellaai irrallisena, niin siitä on usein seurauksena viestin väärin ymmärtäminen.
Ad Fontes
Aivan kuin alhaalta päin laitimmaisen tuntoisena sanon, että onhan tää netti pullollaan kaikkia ihme keskusteluja
"Anonymous said...
Aivan kuin alhaalta päin laitimmaisen tuntoisena sanon, että onhan tää netti pullollaan kaikkia ihme keskusteluja
November 3, 2011 6:38 AM"
##
FAKTA on, että mistä suunnasta hyvänsä katsottuna, ja tuntuipa miltä tuntui, internetissä on miljardimäärin aivan kaikenlaisia keskusteluja.
TÄMÄ blogi on yksi lastu tuon valtameren laineilla.
Ad F.
Ad Fontesilta:
"Kyselen:
- HYÖDYTTÄÄKÖ ihmistä vielä vuonna 2011 itkeä neljänkymmentä vuotta sitten tapahtuneita vääryyksiä?
- ONKO helppoa uskoa kaikesta sydämestä, kun sitä sydäntä jäytää katkeruus?
- ONKO "oikeassa oleminen" vapaan armolapsen tuntomerkki?"
Kykenetkö Fontes menemään kaltoinkohdeltujen asemaan? Et ainakaan vaikuta järin empaattiselta kaverilta.
Ekkanakin. Nythän 40 vuoden takaisista asioista on alettu ihan "luvan" kanssa puhumaan. Tarkottaa sitä, että vasta nyt silloisissa tapahtumissa traumatisoitunut uskaltaa alkaa purkamaan traumaansa. Ja kuinka moni olisikaan halunnut puhua niistä jo aiemmin?! Mutta kun ei ole saanut. Tämä on niin hullua, niin hullua; ekka kielletään puhumasta ja vakuutellaan silmät kirkkaina, että kaikki oli siunauksellista ja nyt kun erheet myönnetään, niistä on liian myöhäistä puhua. Halveksuntaa saa osakseen se, joka nyttenkään asiasta puhuu.
Tokkanakin. Hoitokokoukset eivät ole jääneet 70-luvulle. Tiedän ainakin kaksi itsemurhaan johtanutta hoitokokousta 90-luvulta lähtien, toinen niistä muutaman vuoden takaa. Sitten taas terapiakierteisiin johtaneita on vaikka ja kuinka.
Mistä päättelet Fontes, että olen katkera? Nimittäin en ole sitä ollenkaan. Onko mielestäsi kaikki selllaiset ihmiset katkeria, jotka haluavat vääryyksien oikaisemista ja puolustavat uhreja. Nimittäin sitä minä teen; ystäviäni on hoidettu huonoin seuraamuksin. Ei minua. Paitsi se kosohenkiparannus seurakunnan edessä, mutta se nyt oli lähinnä tragikoomonen tapahtuma, sille voin jo hymyillä, kato vaikka : :)
Huoh; oikeassa oleminen. Totta ihmeessä ihminen kuin ihminen olisi mieluiten oikeassa, varmaan sinäkin. Mutta tässä asiassa ei ole kyse siitä. Tässä on kyse siitä, että vl-liikkeen jäljiltä on paljon pahoja juttuja ja pahoinvointia ja se on tosiasia. Ja se juontaa juurensa 70-luvun hoippareihin, eivätkä ne ole vieläkään loppuneet.
"November 3, 2011 7:13 AM"
##
PALATAAN pääasiaan:
TODELLISIA "faktoja" on vähän:
- ihminen on omalta puoleltaan syntinen ja sen vuoksi kelvoton kaikkeen hyvään
- Kolmiyhteinen Jumala on ainoa vanhurskas. Jumalassa ei ole mitään vääryyttä.
(En liitä tähän raamattusitaattia.)
Ad Fontes
PS.
KAIKKI muut "faktat" ovat näiden kahden "pääfaktan" "alafaktoja". Kaikki.
Höpö-höpö faktoines :)Et tainnu keksiä muuta sanottavaa :) No hymyillään ny ainaki jos/ku tavataan :)
"Höpö-höpö faktoines :)Et tainnu keksiä muuta sanottavaa :) No hymyillään ny ainaki jos/ku tavataan :)
November 3, 2011 7:35 AM"
##
PAREMPAA sanottavaa en voi keksiä.
Olen TOISTUVASTI sanonut näistä aiheista (lue: "tästä aiheesta") AIVAN kaiken, mitä minulla on sanottavaa. En jaksa ruveta toistelemaan samoja asioita yhä uudelle ja uudelle ihmiselle, joka on jostakin syystä missioitunut/"leimautunut" näihin teemoihin.
Oloni on niin kuin tiernapojilla esityksen päättyessä:
"Nyt me olemme kaiken sanoneet..."
Mutta en sano, että olisin "köyhä laulajapoika, joka pyytää lanttia tai tähteensä kynttilänpätkää". :)
Ad Fontes
PS.
Muistolauseeksi jätän nuo kaksi faktaa. Kaikki muut faktat (tai "faktat" - kuinka niitä sitten nimitettäneenkin) palaavat näihin kahteen perusfaktaan. Niiden lisäksi ei ole yhtään mitään totuuksia.
...
Emme välttämättä tapaa, mutta haluan toivoa Jeminallekin kaikkea hyvää.
Tuota sanaa etsin mieleeni Ad Fontesin kirjoituksia lukiessani, empaattisuus, kiitos "JEMIMA". Se puuttuu niistä. Siis toisen asemaan menemisen taito, sitä kannattaisi oikein harjoitella.
PACO
"Anonymous said...
Tuota sanaa etsin mieleeni Ad Fontesin kirjoituksia lukiessani, empaattisuus, kiitos "JEMIMA". Se puuttuu niistä. Siis toisen asemaan menemisen taito, sitä kannattaisi oikein harjoitella.
PACO
November 3, 2011 7:57 AM"
##
PACO hyvä,
EIKÖ olisi hyvä miettiä käyttämiensä käsitteiden syvempää(kin) merkitystä?
KUN käytät käsitettä 'empaattinen', niin missä on takuu siitä, että käsitteesi merkitys ei ole "empaattinen" - siis: oma mielikuva omasta hyvyydestä?
Kun täällä on osoitettu "empaattisuutta" esimerkiksi pedofilian uhreja kohtaan, niin miksi nämä samat ihmiset (uhriksi joutuneet) kirjoittavat näin:
"pikkutytölle: Sinulla on ihanan raikkaita ja tervehenkisiä ajatuksia. Olen miettinyt samaa kuin sinä. Miten kaikista tärkein asia on se, että on itse niin paljon anteeksi saanut, ettei ole ketään vara vetää tilille ja vaatia anteeksi pyytämään. Voimia sinulle. Olen itsekin pedofilian uhri. Jostain syystä täältä löydän kaikista vähiten ymmärrystä ja rakkautta. Keskustelu on itseä nostavaa ja omiin ansioihin vetoavaa. Hyvää jatkoa sinulle. Parempi vetäytyä todellisten ihmisten pariin ja keskustella ihmisten kanssa, jotka ymmärtävät. Kasvokkain on vaikeampaa olla ilkeä. Kaikkien vaikeuksien keskellä olen ymmärtänyt sen, että joskus elämässä on tilanteita, että ei ole muuta kuin Jumala taivaassa ja hänen turvansa. Silloin ei tarvitse kysellä ihmisoppien perään, vaan lohdutuksen antaa Hänen armonsa ja evankeliumi. Ja paikan ja ihmiset tiedän mistä ne löydän. Siitä olen kiitollinen.
sivusta seurannut
October 31, 2011 10:48 AM"
##
Minulla tuli tuota "sivusta seuranneen" kirjoitusta lukiessa käsitys, että teidän "empatianne" ei tavoita uhreja, vaan "kirkastaa empatiaa tuntevan omaa kruunua":
"Jostain syystä täältä löydän kaikista vähiten ymmärrystä ja rakkautta. Keskustelu on itseä nostavaa ja omiin ansioihin vetoavaa."
Nimimerkki "pikkutytön" kirjoituksista sai saman käsityksen kuin "sivusta seuranneen" kirjoituksesta.
Minä en haluaisi harjoitella "toisen asemaan menemisen taitoa". Minä toivon, että voisin olla ihminen ihmiselle.
JOS "toisen asemaan menemisen taito" edellyttää Jumalan sanasta luopumista - "Joka vähemmässä on uskollinen, se on myös paljossa uskollinen, ja joka vähemmässä on väärä, se on myös paljossa petollinen." (Luuk. 16:10), - niin en halua omaksua sitä "taitoa".
Ad Fontes
Ad Fontesille:
Ihan vaan YSTÄVÄLLISENÄ reunahuomauksena/vinkkinä: tuo sinun Caps Lockin käyttösi tekee tektistäsi TODELLA rasittavaa luettavaa, VARSINKIN, kun käytät sitä paljon.
Mielestäni näissä tämän päivän keskuteluissa suurimpia ristiriitoja aiheuttavat erilaset lähestymistavat Raamatun lukemiseen. Jos tulkitsee Jumalan sanaa vain ja ainoastaan lestadiolaisessa kontekstissa,ei voi päätyä kuin tietynlaisiin päätelmiin. Kun kuunnellaan myös muiden kristittyjen kokemuksia ja käsityksiä niin hups, johan monet raamatunpaikat voivat aueta uudella tavalla. Ad Fontes, peräänkuulutat Jumalan sanassa pysymistä, mutta et voi myöntää, että nykypäivän lestadiolainen teologia ristiriitaista: emme noudata moniakaan raamatun ohjeita, kun taas toisaalla oikean uskon tunnumerkkeinä pidetään monia ulkonaisia asioita, joilla ei ole mitään raamatullista pohjaa.
Myrskyluodon Maija
Minä kirjoitin sen. Rakkaus se on joka puuttuu Ad Fontes sinulta, Lue rakkauden ylistyskäsky Raamatusta, teot eivät tee meitä autuaiksi eikä tieto siitä mikä on oikein tai väärin, vain omakohtainen sydämen usko, se on lahja, kun sen löydät niin helli sitä, on turhaa puhua kauniisti jos sydän ei ole mukana.
Myrskyluodon Maijalle terveiset: puhut asiaa.
"Ihan vaan YSTÄVÄLLISENÄ reunahuomauksena/vinkkinä:
...
...
Mielestäni näissä tämän päivän keskuteluissa suurimpia ristiriitoja aiheuttavat erilaset lähestymistavat Raamatun lukemiseen. Jos tulkitsee Jumalan sanaa vain ja ainoastaan lestadiolaisessa kontekstissa,ei voi päätyä kuin tietynlaisiin päätelmiin. Kun kuunnellaan myös muiden kristittyjen kokemuksia ja käsityksiä niin hups, johan monet raamatunpaikat voivat aueta uudella tavalla. Ad Fontes, peräänkuulutat Jumalan sanassa pysymistä, mutta et voi myöntää, että nykypäivän lestadiolainen teologia ristiriitaista: emme noudata moniakaan raamatun ohjeita, kun taas toisaalla oikean uskon tunnumerkkeinä pidetään monia ulkonaisia asioita, joilla ei ole mitään raamatullista pohjaa.
Myrskyluodon Maija
November 3, 2011 11:15 AM"
##
Hyvä Myrskyluodon Maija,
Kiitos ystävällisestä huomautuksesta.
Meillä itse kullakin on omia mielipiteitä.
##
Vanhoillislestadiolaisessa kristillisyydessä on AINA ollut ja on EDELLEEN se raamatunselitysperiaate, että RAAMATTUA tulee selittää RAAMATULLA (= ei mielipiteillä). Tämä on luovuttamaton periaate.
Kristillisyyden ulkopuolella on - niin kuin mainitset - toisenlaisia lähestymistapoja Raamatun selitykseen. Jos tästä tulee ristiriitoja keskustelussa, niin Raamattu on kuitenkin se auktoriteetti, johon voidaan tukeutua.
Ihmismielipiteet ovat köykäisiä silloin, kun raamatunselitys tai ihmisen oma kokemus on ristiriidassa kirjoitetun Jumalan sanan kanssa. Raamattu on auktoriteetti, jonka perusteella kaikki opetukset ja opettajat on arvioitava.
Minä EN TUNNE sellaista käsitettä kuin 'lestadiolainen teologia'. Ajatuksenakin se on outo. Jos sellainen olisi olemassa, sitä voisi opiskella teologisessa tiedekunnassa. (Kristillisyydessämme ei ole omaa pappiskoulutusta.)
'Teologia' - jumaluusoppi, on tiede, jota papiksi opiskelevat (ja muut teologit) opiskelevat. (Ks. http://fi.wikipedia.org/wiki/Teologia )
Ei ole Raamatun eikä kristillisyyden opetuksen vika, jos joku ei - niin kuin sanot - "noudata sen ohjeita".
Ei ole Raamatun eikä kristillisyyden opetuksen vika, jos jotkut nousevat vaatimaan seurakuntaoppia muutettavaksi.
Väitettäsi - "kun taas toisaalla oikean uskon tunnumerkkeinä pidetään monia ulkonaisia asioita, joilla ei ole mitään raamatullista pohjaa." - et valaise yhdelläkään esimerkillä.
##
PALATAAN varsinaiseen asiaan:
"Jumalan ja Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen tunteminen ja Jumalan lapseksi pääseminen on elämämme kallein asia". (KO)
- On suurta Jumalan rakkautta, jos ihmisellä on synnintunto (tuntee itsensä syntiseksi)
- Kellään ihmisellä ei ole varaa alkaa elää toisten synneissä (vaatia toisilta parannusta, itsellä ei ole syntiä)
LOPUKSI:
Minusta ei ole tärkeää keskustella aiheesta: "Mikä aiheuttaa suurimpia ristiriitoja?"
Uskovaisena ajattelen, että tärkeintä on (AINA) "kysyä Herran suuta" (=Mikä on Jumalan tahto?) - kaikissa elämän kysymyksissä.
Toisten syyttely ei ole Jumalan vapaan armolapsen tuntomerkki. Jeesus - Jumalan sana - varoittaa siitä hyvin vakavasti.
Ad Fontes
"Minä kirjoitin sen. Rakkaus se on joka puuttuu Ad Fontes sinulta, Lue rakkauden ylistyskäsky Raamatusta, teot eivät tee meitä autuaiksi eikä tieto siitä mikä on oikein tai väärin, vain omakohtainen sydämen usko, se on lahja, kun sen löydät niin helli sitä, on turhaa puhua kauniisti jos sydän ei ole mukana.
November 3, 2011 11:39 AM"
##
"Selvänäkijät" ovat erikseen.
JUMALA yksin näkee sydämeen. Jumala yksin tietää, kenellä on sydän mukana ja kenellä ei.
Täällä on "sydämen uskovaisia" jotka "hellivät sydämenuskoaan" osoittelemalla toisten syntejä, kun itsellä ei niitä ole.
"Sydän on mukana" "remonttiryhmällä", ja "suuri rakkaus", kun vaaditaan SRK:ta tilille harhaopista. Vaaditaan muuttamaan seurakuntaoppia... etc, etc...
Niinhän?
Jos lainatut evankeliumisitaatit tuntuvat jostakusta rakkaudettomalta lakisaarnalta, niin tuollainen joku voisi miettiä, onko ITSE joutunut lain alle. Tai miettiä, onko koskaan ollutkaan armon alla.
Itselläni on aikanaan ollut tarpeen miettiä näitäkin asioita vakavasti omalla kohdallani.
Ymmärrän kyllä sen, että jos Jumala ei anna elävää tuntoa, niin ihminen ei voi sitä antaa. Jos omatunto ei saa olla Jumalan sanan hoidossa, niin se lopulta paatuu.
Olen kuitenkin varoittanut.
(Kaikki on nyt sanottu.)
Ad Fontes
Voi tuata oikeassa olemisen taakkaa ja viimosen sanan sanomisen pakkua.......
Joku sanoi isä/ad fontesille:
"Ihan vaan YSTÄVÄLLISENÄ reunahuomauksena/vinkkinä: tuo sinun Caps Lockin käyttösi tekee tektistäsi TODELLA rasittavaa luettavaa, VARSINKIN, kun käytät sitä paljon."
Olen melko varma että tuo HUUTAMINEN ärsyttää kaikkia lukijoita :P
(Samoin kuin "turhien" sulkeiden ja "heittomerkkienkin" älytön käyttäminen.)
Toinen ärsyttävä asia on se, ettei täällä voi muut rauhassa keskustella, kun tämä yksi vastaa joka ikiseen kommenttiin, vaikkeivät tosiaankaan ole hälle tarkoitettu.
Ja kolmas se, että joka asiaan, kommenttiketjuun täytyy saada viimeinen sana. Olisi kiva jos täällä olisi pakollinen kirjautuminen.
R.
Ad F:
Kyllä rakkaudettomuus paistaa jokaisesta tekstistä jonka "suustasi" päästät. Enkä tarkoita tällä siteerauksia Raamatusta (vaikka voi sitäkin kutsua Kirjalla päähän lyömiseksi) vaan lauseita mitä itse tuotat. Ja tietenkin, kuten joku muu sanoi, KUINKA tulkitset Raamatun jakeita. Et voi olla niin ymmärtämätön, ettet tietäisi että sitä voi lukea monella tapaa (esim. kuten piru).
Sanoit: "RAKKAUDEN osoittaminen täällä netissä on ongelmallista. Erityisen ongelmallista se on silloin, kun ihmiset eivät ymmärrä toisiaan. Silloin, kun ihmisillä on keskenään erilainen käsitys Jumalan sanasta."
Ehkä et kummemmin ymmärrä rakkauden olemusta? Se joko kuultaa puheesta tai ei - ja lähimmäisen rakkautta tulisi varsinkin silloin osoittaa, jos ihmiset eivät ymmärrä toisiaan tai ovat eri mieltä uskonasioista.
Väität: "Vain siinä - Jumalan sanassa, Jumalan Pojassa on rakkaus. Me olemme syntiset. Meissä (so. meidän lihassamme) ei ole - eikä VOI olla - rakkautta. Joka muuta väittää, se väittää Jumalan Sanaa vastaan."
Meinaatko, ettei rakkautta ihmisissä ole? Ei kai sen taakse voi mennä ja "hyvällä omallatunnolla" voi olla kaikille ilkeä, tunteeton ja alistava?
Jospa Jeesus sinullekin rakkautta antaisi jaettavaksi.
Ad Fontes on nyt varoittanut. Tutun kuuloista hoitokokous saarnaa, muistan kyllä, jos ei hyvällä niin pelolla. Sanoiko, Ad Fontes, Jeesus niin, ja onko rakkaus sitä?
Ad Fontes oli keväällä vielä isä. Silloin hän ei vielä huutanut.
Anonymous said...
Ad Fontes on nyt varoittanut. Tutun kuuloista hoitokokous saarnaa, muistan kyllä, jos ei hyvällä niin pelolla. Sanoiko, Ad Fontes, Jeesus niin, ja onko rakkaus sitä?
November 3, 2011 2:30 PM"
##
NIIN. On varoittanut.
Motiivi varoittamiseen löytyy profeetan sanasta:
"Ja kuin vanhurskas luopuu vanhurskaudestansa ja tekee pahaa, niin minä sallin hänen loukata itsensä, ja hänen pitää kuoleman; sentähden, ettes ole häntä varannut, pitää hänen synteinsä tähden kuoleman, ja hänen entistä vanhurskauttansa, jonka hän tehnyt on, ei pidä muistettaman; mutta hänen verensä tahdon minä vaatia sinun kädestäs." (Hes. 3:20)
##
En halua joutua tuomiolle siitä, että en olisi varoittanut Jumalan sanasta luopumisen seurauksista. Olen sen tehnyt. Kuka teistä - jotka olette minua vastaan - voi syyttää minua viimeisenä päivänä:
"Ad Fontes TIESI, mutta vaikeni. Hän EI varoittanut meitä! Mehän olisimme tehneet parannuksen! Varppina olisimme"
"Ad Fontes oli keväällä vielä isä. Silloin hän ei vielä huutanut.
November 3, 2011 3:09 PM"
##
VALIKOVA muisti?
- Sellaista "tautia" ilmenee täällä varsin paljon. Aika kultaa muistot, niinhän?
- Nimimerkki "isä" huusi keväälläkin. Ja häntä (hänen persoonaansa) lyötiin silloin(kin) "kuin vierasta sikaa".
- Muistinsa voi taskistaa lukemalla läpi blogin "Hajatelmia" kommentteineen.
- Kun lukee noita kommentteja valikoiden, ja poimii irrallisia lauseita kontekstistaan, löytää lisää aseita, "kalikoita, joilla voi kalautella, että koira älähtää". Niinhän?
##
TÄLLAINENKO on näiden blogien päätarkoitus? Tarkoitus - sehän se pyhittää keinot. Niinhän? Likaiset keinot ovat sallittuja. Jumalan sanaan viittaaminen/vetoaminen (muuten kuin "valitsemalla rusinat pullasta") ei ole sallittua. Niinhän?
Ad F.
"Ad F:
Kyllä rakkaudettomuus paistaa jokaisesta tekstistä jonka "suustasi" päästät. Enkä tarkoita tällä siteerauksia Raamatusta (vaikka voi sitäkin kutsua Kirjalla päähän lyömiseksi) vaan lauseita mitä itse tuotat. Ja tietenkin, kuten joku muu sanoi, KUINKA tulkitset Raamatun jakeita. Et voi olla niin ymmärtämätön, ettet tietäisi että sitä voi lukea monella tapaa (esim. kuten piru)."
...
November 3, 2011 1:48 PM"
##
AIVAN niin, myönnetään.
RAAMATTUA voi lukea (- ei kuitenkaan kovin -) monella tavalla.
Raamattua voi lukea kokonaisuutena: mitään siihen lisäämättä tai mitään pois jättämättä. Tällainen on Jumalan tahto.
Raamattua voi lukea valikoiden, - "noukkimalla rusinat pullasta". Tällainen raamatunluku on sielunvihollisen menetelmä. Vihollinen ei sallisi kenenkään tulevan autuaaksi.
PIRU (käärme) luki sitä paratiisissa Eevalle. Se opetti suoraan selvän Jumalan sanan vastaisesti.
PIRU (paholainen luki Raamattua) erämaassa neljäkymmentä vuorokautta paastonneelle Jeesukselle. Jos Jeesus olisi ollut kuuliainen tuolle "saarnaajalle", emme olisi täällä keskustelemassa (näinkin leppoisasti...). Jeesuksen lunastustyö olisi jäänyt tekemättä, ja me - koko ihmiskunta olisimme iankaikkisessa vaivassa.
Jeesus ei kumartanut sielunvihollista. Hän oli Isän tahdolle kuuliainen hamaan ristinkuolemaan asti. Sinunko puolestasi? Minunko puolestani? Vai miksi?
Ad F.
ps.
Ihminen on keksinyt kaikenlaisia termejä ja käsitteitä.
"kirjalla päähän lyöminen" on yksi niistä.
Tätä termiä käytetään toisen tukeutumisesta Raamattuun "silloin, kun argumentit loppuvat" (JA).
Kaiken sepustuksen jälkeen voisi palauttaa mieleen bloggaajan kysymyksen. Sielunhoito tukee uskoa, mutta hengellinen väkivalta on painostusta.
Pinostuksen jälkeen mielen muutos ei ole oman uskon hedelmä vaan seuausta ulkoisesta pakosta.
Vähemmän hohkaamista kiitos!
"Kaiken sepustuksen jälkeen voisi palauttaa mieleen bloggaajan kysymyksen. Sielunhoito tukee uskoa, mutta hengellinen väkivalta on painostusta.
Pinostuksen jälkeen mielen muutos ei ole oman uskon hedelmä vaan seuausta ulkoisesta pakosta.
Vähemmän hohkaamista kiitos!
November 3, 2011 11:15 PM"
##
TÄMÄ oli nyt joku irrallinen heitto - "a la kapuloita rattaisiin"?
Käsitteitä:
- 'sielunhoito'
- 'hengellinen väkivalta'
- 'painostus'
- "hohkaaminen"
Näitä käsitteitä voi varmaan paremmin tarkastella/selventää omassa ensyklopediassaan?
Ad F.
...
"Sanoit: "RAKKAUDEN osoittaminen täällä netissä on ongelmallista. Erityisen ongelmallista se on silloin, kun ihmiset eivät ymmärrä toisiaan. Silloin, kun ihmisillä on keskenään erilainen käsitys Jumalan sanasta."
Ehkä et kummemmin ymmärrä rakkauden olemusta? Se joko kuultaa puheesta tai ei - ja lähimmäisen rakkautta tulisi varsinkin silloin osoittaa, jos ihmiset eivät ymmärrä toisiaan tai ovat eri mieltä uskonasioista.
...
November 3, 2011 1:48 PM"
##
KUKA meistä voi sanoa ymmärtävänsä rakkauden olemusta?
Mutta ystävän vierellä elämän eri tilanteissa (ilo, huolet, murhe, suru...) ja hänen kanssaan kasvotusten rakkaus - silloin kun sitä on - näkyy ja tuntuu ilman mitään vakuutteluja. Mutta ymmärrämmekö silloinkaan sen olemusta - enempää kuin on sanottu Korinttolaiskirjeessä (1. Kor. 13:1-13)
NÄIDEN blogien käytännössä tarkastella aiheita on osoitettu vain rakkauden vastakohtaa. Aihetta tarkastellaan närkästyksen ja katkeruuden kautta. Tällainen "menetelmä" lienee kai yritystä ymmärtää rakkautta negaation kautta?
Ad F.
"Väität: "Vain siinä - Jumalan sanassa, Jumalan Pojassa on rakkaus. Me olemme syntiset. Meissä (so. meidän lihassamme) ei ole - eikä VOI olla - rakkautta. Joka muuta väittää, se väittää Jumalan Sanaa vastaan."
Meinaatko, ettei rakkautta ihmisissä ole? Ei kai sen taakse voi mennä ja "hyvällä omallatunnolla" voi olla kaikille ilkeä, tunteeton ja alistava?
Jospa Jeesus sinullekin rakkautta antaisi jaettavaksi.
November 3, 2011 1:48 PM"
##
KYLLÄ. "Meinaan", ettei rakkautta ihmisissä ole.
En ole sanonut, että "sen taakse voi mennä ja "hyvällä omallatunnolla" voi olla kaikille ilkeä, tunteeton ja alistava."
ITSE sinä olet vetänyt tällaisen johtopäätöksen minun kommenteistani.
NÄITÄ minä olen tänne lainaillut:
"Siinä on rakkaus, ei että me rakastimme Jumalaa, vaan että hän rakasti meitä ja lähetti Poikansa sovinnoksi meidän synteimme edestä.
Te rakkahimmat, jos Jumala meitä niin rakasti, niin meidän pitää myös toinen toistamme rakastaman.
Ei ole yksikään Jumalaa koskaan nähnyt. Jos me rakastamme toinen toistamme, niin Jumala pysyy meissä, ja hänen rakkautensa on täydellinen meissä." (1. Joh. 4:1012)
##
Tuollaista rakkautta olen toivonut olevan blogistilla ja meillä kaikilla kommentoijilla.
Ad F.
"Veisu korkeimmassa Kuorissa. Minä huudan Herraa minun tuskissani, ja hän kuulee minun rukoukseni.
Herra, pelasta minun sieluni valhettelevista suista ja vääristä kielistä?
Mitä väärä kieli taitaa sinulle tehdä? ja mitä se taitaa toimittaa?
Se on niinkuin väkevän terävät nuolet, niinkuin tuli katajissa.
Voi minua, että minä olen muukalainen Mesekin seassa! minun täytyy asua Kedarin majain seassa.
Se tulee minun sielulleni ikäväksi, asua niiden tykönä, jotka rauhaa vihaavat.
Minä pidän rauhan, mutta kuin minä puhun, niin he sodan nostavat." (Ps. 120:1-7)
(Ad F.)
"Ja kolmas se, että joka asiaan, kommenttiketjuun täytyy saada viimeinen sana. Olisi kiva jos täällä olisi pakollinen kirjautuminen.
R.
November 3, 2011 1:27 PM"
##
Hyvä R.,
Kiitos huomioistasi.
Olen useamman kerran esittänyt blogistille kirjautumispakon laittamista blogisivustolleen. Olen tehnyt tämän esityksen juuri samasta syystä kuin sinäkin. Silloin tällaiset ei-toivotut, - kuten Ad F. - kommentoijat eivät tule näille sivuille.
Ad F.
Postauksessaan "EkseGeesi" blogisti kuvasi (jo ennakkoon) miten eräät tahot tätä peliä pelaavat:
"Jos joku tarttuu ongelmaan, helpoin tapa tukahduttaa ongelman esiin nostaja, on hänen asettamisensa kyseenalaiseksi. Tässä tapauksessa kyseenalaistamisen helpoin muoto on syyte eriseuraisuudesta. Näin toimien ei tarvitse kohdata vaikeaa tosiasiaa. Kätevää."
Poimin aikaisemmista keskusteluista erittäin kuvaavan ja paikkansapitävän blogistin lausunnon. Vanhoillislestadiolaisuudessa vaikeiden asioiden esiin ottaminen aiheuttaa tällaisen reaktion, onko näin on käynyt myös (Ad Fontes) sinulle, puhut edelleen "remonttiryhmästä", se on sinunlaistesi oma näkemys, sillä ei ole todellisuuspohjaa, jos aletaan ryhmitellä ihmisiä mielipiteensä vuoksi niin niitä kyllä osataan halitessa tehdä puolin ja toisin. Tämä blogi ja nämä kaikki tapahtuneet pahuudet liikkeessämme, olipa ne sitten yksittäisten tai useampien ihmisten aikaansaannoksia, on koskettanut meitä kaikkia sinne pyhimpään, omaan uskon perustukseen ja totuuteen, seurakunnan yhteyteen. Sen luottamuksen takaisin saaminen on myös Jumalan työ, aivan sama mitä sinä täällä sanot, se täytyy lähteä sieltä mistä se on luottamus on rikottu, niistä asioista ja tapahtumista, kun Jumala avaa tunnon sitä haluavalle lainrikkojalle niin muuta ei tarvita, sitä voimme vain rukoilla, emme väkipakolla ketään korjaamaan asioitaan Jumalan kunniaksi.
Post a Comment