Nythän on niin, että kannat vaihtuvat. Välillä on luotettu lääkäriin, välillä ei. E-asia on tunteita herättävä. Tohtisinkohan väittää, että usein eräs keskeinen vaikutin on inhimillinen kateus; koska minä kestin, sinunkin pitää kestää. Tai tohdinhan minä, koska tiedän, että on.
E kuuluu jokaisen perheen sisäiseen harkintaan. KENELLÄKÄÄN ei ole oikeutta tulla kyselemään Sinulta, mitä makuuhuoneessasi tapahtuu. Sinulla on oikeus päättää. Ehkäisykysymykseen ei löydy vastausta Raamatusta. Siksikin Sinä päätät. Luoja on antanut Sinulle ruumiin ja sielun siksi, että päätät. Jos olet itse päättänyt, että haluat suuren perheen, arvostan valintaasi suuresti. Jos puolestasi päätöksen on tehnyt joku vanhojen äijien kokous, hämmästelen, mutta tavallaan ymmärrän senkin. Jos Sinua painostetaan lähiympäristössäsi, tulen surulliseksi(ehkä jopa vihaiseksi).
On myös hyvä muistaa, että kenenkään ei ole avioliitossakaan pakko suostua seksiin. Jos Sinut pakotetaan seksiin kyseessä on raiskaus. Raiskaus voi tapahtua myös avioliitossa. Raiskaus on rikos.
Alla oleva historiakatsaus osoittaa, että tulokulmassa on ollut eroja. Näin on muidenkin maallisten asioiden kohdalla. Tänään kysymys vaikuttaa kuitenkin perheiden elämään enemmän kuin koskaan ennen, koska yhteiskunta ei tue suurta perhettä kuten ennen. Koska suuri perhe on harvinaisuus ja kummajainen. Koska suuri perhe on stigma.
Uskon, että tuon historiakatsauksen perään jossakin vaiheessa joskus tulee jotakin tällaista:
"Lapset ovat Jumalan lahja. Jumala on antanut ihmiselle viisauden ja järjen. Jumala on antanut ihmiselle omantunnon. Näihin nojautuen voimme turvallisin mielin katsoa tätäkin kysymystä ja todeta, että ehkäisy on perheen sisäinen kysymys."
Päivämies 201X
Siionin Lähetyslehti Maaliskuu 1950
”AVIOLIITTO
Sanoimme jo edellä, että avioliitto on luomisjärjestys. Se on siis ulkonainen yhteys luonnollista elämää varten. Jumala, on säätänyt sen syntiä silmällä pitäen, Paavali kirjoittaa: "Jos he eivät voi hillitä itseänsä, niin menkööt naimisiin, sillä parempi on naida kuin palaa" (l Kor. 7:9). Epäpuhtauden ja haureuden synti, niinkuin kaikki muukin synnin viettelys, väijyy kaikkialla. "Mutta haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin naisella aviomiehensä. Täyttäköön mies velvollisuutensa vaimoansa kohtaan ja samoin vaimokin miestänsä kohtaan. Vaimon ruumis ei ole hänen omassa, vaan hänen miehensä vallassa ja samoin ei miehenkään ruumis ole hänen omassa, vaan vaimon vallassa" (l. Kor. 71 2—4).
Avioliitossa on myös julkisoikeudellinen puoli. Avio koskee koko kansaa ja kansakunnan tulevaisuutta. Sen tarkoituksena on suvun jatkaminen, uuden sukupolven synnyttäminen, "lisääntykää ja täyttäkää maa!" Näin kehoitetaan uusia aviopareja vihittäessä. Ja kehoitus on raamatullinen. Meidänkin kansamme menestys riippuu kodeistamme. Niinkuin äiti on kodin sydänliekki, niin myös koti on yhteiskunnan turva. Tarkoitamme tietysti sellaisia koteja, joissa vakavasti vaalitaan elämämme elinjuuria. Näitä koteja saisi olla paljon runsaammin, kuin mitä niitä nykyään on.
Kullervo Hulkko.”
PMS 25.4.1957
Oulussa 25.4.1957
”Lasten oikeudesta elää
”Kun siis nykyaikana kuulee kyseltävän, mitä on sanottava lapsirunsaudesta tai mitä syntyväisyyden ihmismenetelmäisestä rajoittamisesta, riittää kristilliseksi yleisneuvoksi jokaiselle kehoitus valvoa henkilökohtaisesti omassa elämässään sitä, ettei sotke krstillissiveelliseen kilvoitukseensa tämän katoamaan tuomitun synnin maailman kulttuurioptimistisia laskelmia.
Kun me yksityiset kansalaiset, avioparit ja kodit olemme lainalaisen yhteiskuntajärjestykseen sidottuja, olemme me siinä asemassa myöskin laillistettuun lääkärintoimeen nähden, Meidän on toisin sanoen, tunnustettava valantehneen lääkärin asiantuntemuksen oikeus siinä, missä lääkärin on virkavastuunsa vuoksi astuttava yksityisen elämämme sektoriin. Silloin me myös siirrämme vastuun syntyväisyyden aiheelliseksi katsotusta rajoittamisesta kokonaan lääkärin vastuulle. Nimenomaan tässä kohden on meillä syytä tehostaa kristillisen valvomisen tärkeyttä, Niin perin helposti voi käydä siten, että lasten jatkuvan saamisen katsotaan tapahtuvan oman elämänmukavuuden kustannuksella, jolloin käännytään lääkärin puoleen valituksin, mistä todellinen terveyttä vaarantava aihe puuttuu. Ja muistettava on, että synnyttäminen on aina niin terveyttä vaarantavaa, että ellei taivaallisen Isän armo ulottuisi siinäkin vaiheessa äitiin, ei sitä kestettäisi. Pyhä Jumala suojelee toki luomisjärjestystään! Toisaalta tulisi lääkärien moraalia valvoa niin kristillisenä, että he tuntisivat vastuunsa ja käsittäisivät lapsen elämisen oikeuden rajoittamisen asiaksi, josta on kerran vastattava Hänen edessään, joka ihmiselämän antoi ja toteutti siinä Iankaikkista Olemustaan.”
Päivämies no 31, 2.8.1967
”Veli Lauri Taskila esitti toisen alustuksen, joka käsitteli lapsirajoitusta. Alustuksessaan hän käsitteli mm. seuraavia asioita:
1. On todettava viha lapsia kohtaan. Vanhassa Liitossa oli häpeä, jos ei ollut lapsia.
2. Liikakansoittumisen vaara, pelätään, ettei kohta kaikki sovi seisomaan. Puhutaan räjähdysmäisestä lisääntymisestä.
3. "Mitä enemmän heitä vaivattiin, sitä enemmän he lisääntyivät"
4. Äitien terveys. Ei aina aiheetonta. Jumala sanoo kuitenkin viimeisen sanan.
5. Uskovaiset pilkan ja ivan kohteina lastensa tähden.
6. Israelin kansa uhrasi lapsiaan Molokille. Tämän Jumala kielsi. "Sano myös Israelin lapsille: kuka ikänänsä Israelin lapsista, eli muukalaisista, joka Israelin lasten seassa asuu, siemenestänsä Molekille antaa, sen pitää totisesti kuoleman: maan kansan pitää häntä kivittämän kuoliaaksi. Ja minä asetan minun kasvoni sitä ihmistä vastaan, ja hävitän hänen kansastansa, että hän Molekille siemenestänsä antanut ja minun pyhäni saastuttanut on, ja minun pyhää nimeäni häväissyt. Ja jos maan kansa sitä ihmistä säästää, joka siemenestänsä Molekille antanut on, niin ettei he sitä surmaa, niin minä kuitenkin sitä ihmistä vastaan minun kasvoni asetan, ja hänen sukuansa vastaan, ja hävitän sen ja kaikki jotka hänen perässänsä Molekin kanssa huorin tehneet ovat, heidän kansastansa." (3 Moos. 20: 2— 5).
7. Meidän kansan Molokki on korkea elintaso, sen alttarille menee suuri osa tämän kansan lapsia.
8. Suositellaan monia tuhokeinoja. Surmaamista jo siemenasteella ei pidetä syntinä. "Onan antoi pudota siemenen ja turmeli sen, ja se paha kuin hän teki, ei kelvannut Herralle, joka myös kuoletti hänet." 1. Moos. 38: 9—10.
9. Yksi hirvittävin keino lasten surmaamiseen on abortti. Niin tehdään joissakin sivistysmaissa yhtä paljon kuin synnytyksiä.
10. Eräs kirkonmies ihmetteli, miksi pakanaäiti tunteen omantunnon tuskia, kun hänelle tehdään abortti. Ei kait tiennyt, että pakanoillakin on omatunto.
11. Kun on haastateltu 6 abortin saanutta naista, on kaikilla ollut tunnontuskat. Syynä aborttiin on yhdessä ollut taloudelliset vaikeudet, toisella horjui terveys, kolmannella oli kunniakysymys, oli
eletty esiavioliitossa ja jäljet täytyi saada peittoon. Seurauksena olivat omantunnon tuskat. Kun eräs tällainen näki kolmevuotiaita lapsia, jonka ikäinen olisi ollut hänenkin abortilla poistettu lapsensa, säikähti kuin käärmeen nähdessään.
Alustuksessa esitetty asia on vakava monessakin mielessä. Ennen kaikkea sielun autuuden tähden, mutta myöskin kansallisen tulevaisuuden tähden. Viimeksi mainitun huolen ovat nähneet jo monet tiedemiehemme, jotka suorittavat väestökehityksen arviointia. Näiden kysymysten iankaikkisuus näkemyksen johdosta syntyi pitkä ja vilkas keskustelu. Lähtökohtana tässäkin keskustelussa oli se, että meillä jokaisella on päämääränä iankaikkinen elämä, ja että synti on sellaista tavaraa, joka erottaa ihmisen Jumalasta, ja niistä mitä uskolle on luvattu. Näissä asioissa hyvän omantunnon säilyttäminen on sinänsä jo taistelua ja sen tekee yhä ankarammaksi jumalisen ja jumalattoman maailman asenne, jota tukee hengellisten johtajien arvovalta. Keskustelun tuloksena tultiin yksimielisesti sinen tulokseen, että Jumalan valtakunta sanoutuu irti kaikesta, mikä vähänkin myötäilee mielipidettä säännösitelyn luvallisuudesta. Vaikkakin tämä asia on aina ollut selvä Jumalan valtakunnassa, on se kuitenkin aiheuttanut monile heikkoutta uskon kilvoituksessa ja on eksytty käyttämään tarkoituksellisesti tukena asioista annettujen lausuntojen yksityiskohtia kokonaisuudesta irrotettuina UM:n haastatteluihin ja sen moniin vääristelyihin annettu vastaus oli mielestämme selvä ja tässä mielessä aukoton, mutta sekin kaipasi vielä täsmentämistä.
Valittiin toimikunta laatimaan lyhyt yhteenveto jälkimmäisen alustuksen johdosta pidetystä keskustelusta. Se kuuluu seuraavasti:
"Seurakuntavanhinten ja puhujain kokous totesi yksimielisesti ja kristillisyyden aikaisemman kannan mukaisesti, että syntyvyyden säännöstely kaikissa muodoissaan on vastoin Jumalan sanaa ja ei tämän takia sovi kristityille. Raskauden keskeyttämisestä todettiin samoin entisen mukaisesti, että se on aina murha. Selvennyksenä ja tarkennuksena Päivämiehessä olleeseen kirjoitukseen kokous ilmaisi kantanaan, että jos lääkäri toteaa raskauden jo keskeytyneen kohdussa, silloin kristitty antautukoon vapaasti lääkärin hoitoon.
Kokouksen valitsemina kannanilmauksen laatijoina Jämsässä 3. 7. -67
Erkki Reinikainen Heikki Saari Seppo Sutinen"
Kristityn perhesuunnittelu. Päivämies nuo 27, 30,6,1971. Regina Laitinen
”Kristityn perhesuunnittelu
SIILOIN KUN Jumala loi tämän ensimmäisen avioparin tähän maailmaan, antoi Hän myöskin heille tehtävän. Näinhän on kirjoitettu: "Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, Jumalan kuvaksi Hän sen loi: mieheksi ja vaimoksi Hän loi heidät. Ja Jumala siunasi heitä, ja Jumala sanoi heille, kasvakaat, lisääntykäät ja täyttäkäät maata".
SAMA PARATIISIN käärme se silloinkin on asialla, kun se nykyajan nuorelle uskovaiselle avioparille alkaa neuvomaan: jos nyt ei muutamaan vuoteen tulisikaan lapsia ja sittenkin vain pari kappaletta, kun on noita lukuvelkojakin. Koti pitäisi saada kuntoon ja siihen menee paljon rahaa, kun toisillakin on kauniit kodit. Autokin pitäisi saada. Keski-ikäisillä se usein luettaa jo olevia lapsia ja huolehtii heidän kasvatuksestaan, elatuksestaan, koulutuksestaan ja lukemattomista muista menoista. Lopputulos: ei meille mitenkään voi enää lisää lapsia tulla. Tähän rientävät maailman viisaat neuvomaan perhesuunnittelua ja muita menetelmiään. Tältä suunnalta luvataan myöskin kuin käärmeen saarnassa viisautta ja tietoa järjestää tämä ajallinen elämä niin mukavaksi, että ei ainakaan lapsen itku pääse häiritsemään vanhempien yöunta. Luvataan suurta viisautta; tulette kuin Jumala, tiedätte mikä on hyvä ja mikä on oikein, mikä taas on pahasta. Saatte vallan elämän ja kuoleman ylitse.”
[Päivämies no 31, 28.7.1971]
”On tullut aika, että uskalletaan ajat ja lait muuttaa ja puhutaan hirmuisesti Jumalaa vastaan. (Dan.
7:25). Ennen ei ole uskallettu lakejakaan niin muuttaa kuin nyt. Nyt lasten murhat tehdään lailliseksi. Lapset revitään äitien kohdusta ja tahritaan kädet pienempien verellä. Se on marttyyrien verta laajimmassa mitassa kuin koskaan aikaisemmin. Nämä kauhistukset on yhdistetty ajan hengellisten lähetystyöhönkin. Niitä viedään heidän mielestään valona ja pelastuksen evankeliumina pakanoille.
Voimmekin hyvällä syyllä kysyä, käskikö Kristus lähettiläittensä opettaa lapsisäännöstelyä. Heistä voi sanoa Jeesuksen sanat: "Antakaa heidän olla: he ovat sokiat sokiain taluttajat; jos sokia sokiaa taluttaa, niin he molemmat kuoppaan lankeevat" (Matt. 15:14).
Heikki Saari”
”Ajankohtaiset asiat tutkittavina seurakuntavanhinten ja puhujain kokouksessa Vitikkalan koululla Jämsän suviseurojen aikana
Aikamme ilmiöt
Päivämies no 9, 23.2.1972
Toinen kysymys on: — Avioliiton alentaminen ja sen pyhyyden loukkaaminen on pöyristyttävää. Ns. omantunnon avioliitto, so. susipari-idea, ja kollektiiviperhe korotetaan Jumalan säätämän avioliiton rinnalle Ja jopa yläpuolelle. Kuudennen käskyn rikkomista ei pidetä syntinä. Perhesuunnittelua Ja syntyvyyden säännöstelyä lisätään kaikkien kouluaineiden yhteyteen. Lapset houkutellaan tietoisesti ehkäisyvälineitä käyttäen sukupuoliaktin harjoittamiseen. Monenlaista muutakin moraalittomuutta tulee esille eräänlaisena pakkosyöttönä mm, kouluradio- ja TV-ohjel-missa. Esim. aivan asiallinen aihe katkaistaan keskeltä poikki ja väliin mahdutetaan tanssia, kortinpeluuta, ryypiskelyt, alastomuuden kuvausta jne.”
"Vaikean sairauden tai muun ylitsepääsemättömän esteen edessä voidaan joutua ratkaisuun, jonka seurauksena uusi raskaus ei ole enää mahdollinen." (Päivämies 12.10.2005)
Eurooppa II
4 days ago
68 comments:
Minä en olisi veli Johanneksen kanssa yhtä optimistinen tuosta mahdollisesti päikkäriin tulevasta kirjoituksesta :)
Päivämies ilmiönä on sikäli mielenkiintoinen, että sen jutut on pääsääntöisesti aika yksipuolisia. Vaikka täytyyhän lehden toimituksella joku valittu linja olla.
Markus P
Markukselle toteaisin, että onpahan monen muunkin lehden toimituksella linja, kuten esim. Hesarilla tai Suomen Kuvalehdellä.
Johannes jätti katsauksestaan pois Seppo Lohen vuoden 2006 Sotkamon suviseuroissa pidetyn ja Päivämiehessäkin julkaistun alustuksen ehkäisyaiheesta. Harmi, sillä siinä oli Raamatttuun perustuen argumentoitu kristittyjen kanta.
Omantunnon asioita ne ovat opillisetkin asiat. Ei kukaan voi sanella, että usko ylösnousemukseen jos en usko. Jos en usko Jumalan kaikkivaltiuteen elämän antajana, ei kukaan voi sitä uskoa minulle sanella. Silloin en myöskään anna Jumalalle sijaa elämäni ohjaamisessa, ts. sen päättämisessä, kenen vanhemmaksi voin tulla.
Ehkäisyssä ihminen ottaa Jumalan roolin. Ehkäisy on epäuskoa ja kuolemansynti. Asia ei muutu viisastelulla eikä ajan hengen mukaisilla mukavuus- tai eettisyysperusteluilla.
"Ehkäisy on epäuskoa ja kuolemansynti."
Sanoiko Jumala todella niin?
Markus P
Johannes,
Taisit unohtaa että on vielä yksi siellä makuuhuoneessa mukana, Jumala. Hänhän on kaikkialla, tykätään siitä tai ei.
Tässä elämässä tulee jatkuvasti moraalikysymyksiä joihin ei löydy suoraa vastausta Raamatusta. Ei olisi papeillakaan mitään tekemistä sielunhoitajina ja neuvonantajina jos kaikkiin elämänvalintoihin löytyisi suorat vastaukset Raamatusta. Siksi Jeesus jätti Pyhän Hengen tänne maailmaan että voi sitä kautta olla auttamassa ja ohjaamassa oikeisiin valintoihin.
Tässä käy kohta niinkuin yhteiskunnassa yleisesti. Aletaan ehkäisemään ja sitten kohta abortoidaan kun lapsi ei kelpaa. Se on nimittäin suurin syy abortin tekoon.
Wikipediasta:
"Raskaudenkeskeytyksen syyt Suomessa
Raskaudenkeskeytykset tehdään pääasiassa erilaisista sosiaalisista syistä (90,5 % aborteista vuonna 2007). Toiseksi yleisin syy on äidin alle 17 vuoden ikä (5,3 %, 2007). Raskaudenkeskeytys voidaan nykyisin tehdä myös ultraäänikuvauksessa todetun sikiövaurion perusteella (2,2 %, 2007). Joitakin harvoja raskaudenkeskeytyksiä tehdään lääketieteellisistä syistä ts. raskauden komplikaatioiden takia, kun äidin terveys tai henki on vaarassa (0,5 %, 2007)."
Paljon puhutaan äidin terveydestä kun perustellaan ehkäisykantoja. Se on kuintenkin niin minimaalinen osa kaikista ehkäisy/abortti-tapauksista. Sitä paitsi on tutkittu että monisynnyttäjien (yli 5) kuolleisuus on alhaisempi kuin lapsettomien naisten.
http://herkules.oulu.fi/isbn9514280091/isbn9514280091.pdf
"Present results demonstrate comprehensively for the first time that in a country with
high quality health care organisation and sufficient socioeconomic support, grand
multiparity does not increase the risks of death higher than the national average. GM
women´s mortality is in fact lower than average, while the cause specific mortality
figures were different as compared to the respective average recordings of Finnish
women."
Eli, minun mielestä tässä yritetään lieventää niiden ihmisten tunnontuskia jotka ehkäisee ihan muuten vaan. Kukaan ei 'päätä' että haluaa suuren perheen. Eletään päivän lapsina eikä huomisesta huolita. Jos lapsia tulee niin tulkoon. Jos äiti on sairas niin hoitakoon. Kaikki tuntevat ja tietävät millä perusteella tekevät eri asioita. Uskoisin että lähes 100% ehkäisy-tapauksista tehdään sosiaalisista syistä. Luottaako 'sosiaalinen-ehkäisijä' Jumalaan? Minusta se kuulostaa siltä että on tullut uusi Herra elämään, raha ja elintaso.
-Ihmettelijä
"Minusta se kuulostaa siltä että on tullut uusi Herra elämään, raha ja elintaso."
Se voi tarkoittaa myös lähimmäisen rakastamista :)
Minusta näissä kysymyksissä livetään liian helposti joko/tai ajatteluun. Joko olet ehkäisemättä, tai sitten olet mukavuudenhaluinen. Noin esimerkkinä.
Markus P
Eikö ihmettelijälle henkinen terveys merkitse mitään?
http://www.kotimaa24.fi/blogit/article/?bid=351&id=21077
Eikö ihmettelijää ihmetytä päivämiehen yksipuolinen kertomus isosta perheestä?
Voiko itselle tärkeää moraalikysymystä velvoittaa myös muilta (huom PM hienovaraisesti verhoiltu ehkäisyteksti 5.10.2011 on myös velvoite)?
Kyseisessä elämäntapa-asiassa Johanneksen päikkärin "tulevassa" tekstissä oli jo inhimillisimpiä piirteitä.
Tosin kuka maksaa isojen toimitalojen ylläpidon, jos kävijät kutistuvat?
Ihmettelijä,
juuri noin menee tämä asia, abortti tulisi hyväksyä, koska ehkäisy petti ja aika on nyt todella huono ottaa Jumalan lahjaa vastaan...
Ja nämä kaikki haluavat kuitenkin ehdottomasti kuulua juuri vanhoillislest joukkoon VAIKKa eivät miltään kohdin enään oikeasti usko kuin he. Miksi ? Eikö olisi helpompaa perustaa oma vapaamielisempi porukka, ja antaa vanh lest uskoa rauhassa ihan vanhanaikaisesti, entisten jalanjäljissä!!
Voisiko JA myös vastata tähän kysymykseen...
Onko ihmettelijä sitä mieltä, että myös pilvenpiirtäjän huipulta saa hypätä, koska Jumalaan voi luottaa? Kai se lapsensa pelastaa?
Jos taas ei saa hypätä ja asia pitää ratkaista itse järjellä, miksi ei saisi järkisyin ehkäistä?
"Ehkäisy on epäuskoa ja kuolemansynti"-
entä onko oikein, ellei äidin elämää turvata, vaikka tiedossa olisi riskejä? Entä kuinka kauan voi ruumiillinen ja henkinen terveys kestää liian usein toistuvia raskauksia?
Vastuu näistä johtuvista seurauksista on myös tuollaisten mielipiteitten esittäjillä.
Jumala lienee aina olemassaolevan elämän puolella. Jumalan kiusaamista on myös se, että ei tunnusteta omia jaksamisen ja riskirajoja sekä terveyden asettamia vaatimuksia. Ei sellaista vastaan voi rikkoa, mitä ei ole olemassakaan. Vain Kristuksen syntymä on ollut ennalta määrätty...
Lienee asiassa mukanaa myös kateutta.
Joka tapauksessa se on perheen sisäinen asia jo perustuslainkin kannalta katsottuna.
Ehkäisyn hyväksyminen ei automaattisesti johda abortin hyväksymiseen. Kysykää vaikka Päivi Räsäseltä.
Jeesusta kiusattiin: hyppää alas, hän antaa enkeleilleen käskyn varjella, ettet jalkaasi loukkaa.
Hyppäsikö Jeesus?
"juuri noin menee tämä asia, abortti tulisi hyväksyä, koska ehkäisy petti ja aika on nyt todella huono ottaa Jumalan lahjaa vastaan...
Ja nämä kaikki haluavat kuitenkin ehdottomasti kuulua juuri vanhoillislest joukkoon VAIKKa eivät miltään kohdin enään oikeasti usko kuin he. Miksi ? Eikö olisi helpompaa perustaa oma vapaamielisempi porukka, ja antaa vanh lest uskoa rauhassa ihan vanhanaikaisesti, entisten jalanjäljissä!!"
huh mitä käsityksiä. Lienee et ole ajatellut nenän varttasi pidemmälle?
Enemmän näissä keskusteluissa on puhuttu ihan vain ehkäisystä. Abortti on toinen asia.
Sattumoisin entiset vl:t on kasvatettu kyseiseen liikkeeseen tapakulttuurit mukaan luettuna. Vahvasta yhteisöllisestä perinteestä on vaikea irrottautua, vaikka haluaisi. Ei helpota yhtään omien läheisten asenne irtautuneita kohtaan.
Ajatteleminen taitaa olla kiellettyä, varsinkin uskon asioissa. Apinoidaan jotain vanhoja fraaseja.
Markus, Ihmettelijä taisi vastata kysymykseesi siitä, sanoiko Jumala todella niin.
Edelleen Markus, on olemassa joko/tai -asioita. Synti on yksi sellainen. Jos ei ole varmuuta jonkin asian synnillisyydesta, kannattaa jättää varmuuden vuoksi tekemättä. Näinhän arka lammas ajattelee.
Päivämiehen teksti oli hienoa ja ravitsevaa luettavaa. Olen iloinen, että Hintsala sen kirjoitti.
Sitten loppuun pientä irvailua Alarannan simppeliydelle, mikäli sallitte. Vuosi 201x viitannee siihen, että tulevaisuudessa tällainen teksti yksinkertaisesti julkaistaan objektiivisten historiallis-opillisten seikkojen liikahdellessa uusiin asentoihin. Että kun Alaranta ja kumppanit ovat lähteneet reformin askelille, on siitä loogisena seurauksena Muutos. Haloo Johannes.
Päivämiehessä oli muuten juttu SRK:n historian kakkososan tulevasta julkistuksesta. AP Palola sanoi, että 1960-luvun pappiseriseurassa oli hämmästyttävän paljon yhteisiä piirteitä monien nykyään pinnalla olevien ilmiöiden kanssa.
Suosittelen piakkoin julkistettavaa kirjaa kaikille. Elettiinpä ennenkin, ei mitään uutta auringon alla, vaikka JA luuleekin tuoneensa uskonpuhdistuksen.
Onhan nuo lapset ihania..Ja toivon päivittäin että joku, esim. mummu tai pappa kävisivät niitä katsomassa. näkisivät muulloinkin kuin ristiäisissä.
Eivät jaksa mummut enää iloita lapsenlapsista ku ovat saaneet omat lapset kasvatettua.
Mitä järkeä tässä on? Onneksi on päiväkodin tädit, toisilla ei ole niitäkään. Tosin päikyssä aluksi ihmeteltiin, miksi meidän lapset eivät osaa puhua aikuisille? Kaikilla on omat perheet jotka vie kaiken ajan. isovanhemmat ovat jo lapsiin kyllästyneitä, kuka muu niille jaksaisi jutella kuin itse arjen pyörityksessä.
"Markus, Ihmettelijä taisi vastata kysymykseesi siitä, sanoiko Jumala todella niin. "
Minusta ihmettelijä ei ollenkaan vastannut varsinaiseen kysymykseen.
Puheensa alkupuolella puhui moraalista, joka otetaan pois yksilöltä, viedään johonkin määriteltäväksi, puetaan hengelliseen kaapuun ja palautetaan yksilölle. Pyhä Henki siis oleilee jossain, tavallisen rivijäsenen ulottumattomissa, jossa tätä työtä tehdään. Jossain Pohjanmaalla sen on sanottu olevan.
Keskivaiheilla ei käsitellyt ehkäisykysymystä millään tavalla, vaan puhui pelkästään abortista.
Lopuksi muutamalla omalla mielipiteellään höystettynä koitti vetää puheensa jotenkin yhteen, siinä kuitenkaan isommin onnistumatta.
Joten ihmettelijä ei varsinaisesti tainnut vastata kysymykseen :)
Markus P
Anteeksi,asia ei ehkä minulle kuulu, mutta..
Myös lapsettomuus on äärettömän kipeä ja yleinen asia tänä päivänä.
JOS kaikki on kuitenkin Jumalan päätettävissä ilman ihmisen omaa tahtoa, niin silloinhan myös lapsettomuushoidot ovat yhtä syntiä kuin ehkäisykin.
Molemmissa puututaan ihmisviisauden avulla ihmiselämän menkanismeihin.
Lisäksi joissakin hoidoissa voi olla pakastettuna hyvin paljon alkavia siittiöitä ja jos niitä kaikkia ei hedelmöitetä, niin eikö sekin ole jo alkavan elämän tuhoamista?
En ole lääkäri, enkä ymmärrä lääketiedettä, mutta kuvittelisin noin olevan, voitte korjata jos olen väärässä hedelmöityshoitojen syntymekanismista.
Entä sitten esim. jos Kiinaan saadaan perustettua seurakunta ja siellä ei saa valtion käskystä olla kuin esim. kaksi lasta, niin kuinka siellä voi elää kristittynä perhe, joka haluaa esim.15 lasta?
Minusta Johannes ei ole mitään uutta uskonreformia ajamassa, vaan Hänelle on Pyhä Henki kirkastanut yli seurakuntarajojen menevän sydämen kristillisyyden, joka on vahurskautta, rauhaa ja iloa Pyhässä Hengessä.
Pelastumme ilman ansioita ja omaa suorittamista Kristuksen työn tähden.
Sielunvihollinen saarnaa aina ristiä pois: Mitä siinä kärvistelet pistele omena poskeesi vain...
Mitä sanoo Vapahtaja?
Luuk. 9
18 Ja tapahtui, kuin hän yksinänsä rukoilemassa oli, olivat myös opetuslapset hänen kanssansa, ja hän kysyi heiltä, sanoen: kenenkä sanoo kansa minun olevan?
19 Mutta ha vastasivat ja sanoivat: Johannes Kastajan, ja muutamat Eliaan, muutamat taas jonkun vanhoista prophetaista nousseen ylös.
20 Niin hän sanoi heille: kenenkäs te sanotte minun olevan? Vastasi Pietari ja sanoi: sinä olet Jumalan Kristus.
21 Ja hän haastoi heitä, ja kielsi heidät kellekään sitä sanomasta.
22 Ja sanoi: Ihmisen Pojan pitää paljo kärsimän, ja hyljättämän vanhimmita ja pappein päämiehiltä ja kirjanoppineilta, ja tapettaman, ja kolmantena päivänä hän on nouseva ylös.
23 Niin hän sanoi kaikille: jos joku tahtoo minun perässäni tulla, hän kieltäkään itsensä, ja ottakaan ristinsä joka päivä, ja seuratkaan minua.
24 Sillä joka henkensä tähdellä pitää tahtoo, hänen pitää sen kadottaman; mutta joka henkensä kadottaa minun tähteni, hän pitää sen tallella.
25 Sillä mitä se hyödyttää ihmistä, jos hän kaiken maailman voittais, ja itsensä kadottais, eli vahinkoon saattais?
t:misa
Tahtooko misa nyt sanoa, että mieleen ja ruumiiseen liittyvät terveydelliset seikat ovat yhtä kuin se, mitä tuossa raamatunkohdassa sanotaan? Tai se, että rakkaus Jumalaa ja lähimmäistä kohtaan neuvoo olemaan lisääntymäti?
Vai haluatko omin sanoin kertoa miten edellinen raamatunkohta liittyy e-asiaan?
Markus P
Lisäyksenä edelliseen kirjoitukseeni se, että en suinkaan ole torjumassa lapsettomuushoitoja, koska niiden avulla saadaan nykyään monia perheitä kipeästi koskeva lapsettomuus hoidettua.
Asetin vain vastakkain ajatuksen; Ehkäisy/lapsettomuushoito, kummassakin tosiaan puututaan ihmisen omaan elämäntilanteeseen ihmiskonstein, eikö ne siis pitäisi rinnastaa toisiinsa?
lapsettomuushoidossa taitaa rukkanen heilahtaa iloisesti. onko se luvallista vai miten nykyään on? ei seurapuheissa ole tuota käsitelty
"...1960-luvun pappiseriseurassa oli hämmästyttävän paljon yhteisiä piirteitä monien nykyään pinnalla olevien ilmiöiden kanssa."
"Pappiseriseura"-termin käyttö on osa propagandaa. Kyseessä oli todellisuudessa valtataistelu, jossa maallikot kaappasivat vallan hengellisin argumentein. Samalla kun 70-luvun vääryyksistä ollaan nyt hiljalleen irtisanoutumassa, tulisi korjata myös tämän 60-luvun "maallikkoeriseuran" jätökset.
"Anonymous said...
Jeesusta kiusattiin: hyppää alas, hän antaa enkeleilleen käskyn varjella, ettet jalkaasi loukkaa.
Hyppäsikö Jeesus?"
Tämä kolahti. Kiusaammeko Jumalaamme luottamalla yltiöpäisesti varjelukseen, vaikka Hän on antanut useimmalle meistä ymmärryksen, ainakin osittaisen?
Soudammeko jos meillä on airot, vaan annammeko venhomme karahtaa karille?
Lyökö absoluuttisen lisääntymisen vaatimus korville kultaista sääntöä "rakasta lähimmäistäsi kuin itseäsi" niin äitinä kuin isänä, jos en kykene huolehtimaan kaikista taivaan taimista tai puolisostani?
Oma ymmärrykseni on, että ei kukaan kykene asiaan antamaan oikeita vastauksia toisille e-asiassa. Aikuisilla on tehtävä ratkaisunsa itse. Mieluimmin ilman tuomituksi tulemisen pelkoa, oli ratkaisu mikä hyvänsä; pirtti täynnä tenavia niille, jotka rakastavat pieniä, tahi pienempi pesue niille, jotka eivät kykene isompaan. Tai hedelmällisyyshoito.
Tuomitkaamme toisiamme armolla ja laupeudella.
-kamu
Olen vl ja minun makuuhuoneeseen kenelläkään pomolla ei ole asiaa, kukaan ihminen ei tule määräämään millään tavoin sitä mihin ne siemenet milloinki menee, ja entäs sitten kun vaimo on raskaana, hukkaanhan ne silloinki menee, ja entäs silloin kun ollaan vanhoja, hukkaan taas. Miksi Jumala antoi ihmiselle seksuaalisuuden, halun toiseen, nautinnon ko. asiasta, se on lahja. Nyt kyllä taas puhutaan ehdottomassa ehkäisykiellossa asian vierestä, ollaan meki rakasteltu paljon useammin niin että ei lasta alulle lähteny, eikä kumpikaan puoliso koskaan ole siinä mielessä niihin puuhiin alettu että lasta tehtäis, kyllä se alakais pian työltä tuntuun. Meille seksi sellaisena on tärkeämpi kuin se lasten teko, jokaisesta lapsesta ollaan kiitollisia ja täydellisiä ne onkin, mutta meillä itsellä ei siihen ole mitään ansiota. Mun mielestä ehkäisy keskusteluissa unohdetaan miehen ja naisen välinen suhde sellaisena kuin sen Jumala on tarkoittanut. Vl opin mukaan rakastelu on lisääntymistä varten, se on sitä höpsismiä, silloinhan sen opin mukaan pitää pidättäytyä silloin kun ei ole mahdollisuutta tulla raskaaksi, tai raskausaikana, eikä saisi harrastaa muunlaista seksiä kuin sitä perussettiä. Tämä on mun mielipide ja pidän sitä oikeana. Jos me ehkäistään niin se on sama asia jos välillä harrastetaisiin vaikka pelkkää oraaliseksiä. Tämä asia on jokaisen parin oma ja siitä pysyköön muut pois, vastaamme itse Jumalan edessä siitä mitä teemme.
Hyvin kirjoitit anonymous vl-isä, seksuaalisuus on paljon muutakin kuin lisääntymistä.
Jos ja kun oletamme, että Jumala on kaikkivaltias, kuinka ihminen voi ehkäistä? Ehkäisy sanana on jo absurdi, ainakin uskovaisen näkökulmasta. Arveleeko pieni ihminen, että hän kykenee estämään sellaista, jonka Kaikkivaltias on päättänyt antaa syntyä?
Arveleeko pieni ihminen, että hän voisi estää Jumalan tahdon täyttymistä? Uskommeko, kuten meille opetetaan, että kaikki päivämme olivat Kaikkivaltiaan tiedossa jo ennen syntymäämme? Ja että hiuskarvakaan ei putoa päästämme Hänen tietämättään.
Taitaa Jumala nauraa partaansa näille tikapuille, joita yritämme Hänen luokseen rakennella. Vaikka kaikki luvattiin valmistaa ilmaiseksi "rahatta ja hinnatta" Golgatan tähden. Voi meitä.
..kirjoitti:
-kamu
Raamatusta:
Lapset Jumalan lahjana:
1 Moos. 4:1
1 Moos. 33:5
Ps. 127:3-5 (iso perhe)
Jumalan siunauksena:
Luuk. 1:42
Vanhusten kruununa:
Sananl. 17:6
Antaa lapsettomalle lapsen:
Ps. 113:9 (äitiyden ilo)
Saara-Abraham
Rebekka-Iisak
Raakel-Jaakob
Hanna-Elkana
Elisabet-Sakarias
Jumalan täydellinen luomistyö:
Ps. 139:13-15
Tuntee meidät jo ennen hedelmöitystä ja viimeistään jo kohdussa:
Jer. 1:5
Gal. 1:15
Jumalan Sana on niin lapsi-/elämäystävällinen. Missään kohdin ei tule sellaista käsitystä että lapset ei tulisi toivottaa tervetulleeksi tänne maailmaan. Jeesuskin sanoi että sallikaa lasten tulla hänen tykönsä.
Tiedän että on vaikeita vaiheita meidän ihmisten elämässä jolloin voimat meinaavat loppua. Itse kuitenkin mieluummin kuuntelisin kannustusta jaksamaan kuin peiteltyä kannustusta ehkäisemään.
Lukekaa kaikki oikeasti Matt. 6 kokonaan. Se on niin mukava kun kannustaa elämään tätä päivää ja luottamaan Jumalaan. Osuvasti myös käsittelee 'Jumalaa ja mammonaa' joka minun mielestä sopii myös tähän ehkäisy-aiheeseen todella hyvin.
-Ihmettelijä
"Jumalan Sana on niin lapsi-/elämäystävällinen. Missään kohdin ei tule sellaista käsitystä että lapset ei tulisi toivottaa tervetulleeksi tänne maailmaan."
Ja tämän perusteella päätellään, että gummin käyttö on syntiä? Eipä sieltä Raamatusta mistään kohdin tule myöskään käsitystä, että ehkäisy olisi syntiä ylipäätään. Kummallista valikoivaa tulkintaa.
Kansa alkoi huutaa Moosesta vastaan, mutta Kaleb tyynnytteli sitä ja huusi: "Me hyökkäämme sinne heti ja otamme maan haltuumme! Me pystymme siihen!" Mutta miehet, jotka olivat käyneet siellä hänen kanssaan, sanoivat: "Emme me pysty käymään sen kansan kimppuun. He ovat vahvempia kuin me."
Kertomuksillaan he saivat israelilaiset tuntemaan pelkoa Kanaaninmaata kohtaan. He sanoivat: "Maa, jota kävimme tutkimassa, vie hengen niiltä, jotka sinne asettuvat. Kaikki ihmiset, jotka siellä näimme, olivat hyvin kookkaita. Näimme siellä myös jättiläisiä, jättikokoisia anakilaisia. Me tunsimme itsemme heidän edessään pieniksi kuin heinäsirkat, ja sellaisilta me varmaan näytimmekin heidän silmissään."
Silloin kansa alkoi itkeä ja parkua ja valitti koko yön. Kaikki israelilaiset nurisivat Moosesta ja Aaronia vastaan ja sanoivat heille: "Kunpa olisimme saaneet kuolla Egyptissä! Kunpa edes saisimme kuolla täällä autiomaassa! Miksi Herra vie meidät tuohon maahan? Me kaadumme taistelussa, ja naisemme ja lapsemme joutuvat vihollisen saaliiksi! Parempi meidän olisi palata Egyptiin." He sanoivat toisilleen: "Valitaan uusi johtaja ja palataan Egyptiin!"
Silloin Mooses ja Aaron painoivat kasvonsa maahan yhteen kokoontuneiden israelilaisten edessä. Mutta Joosua, Nunin poika, ja Kaleb, Jefunnen poika, jotka myös olivat olleet mukana tiedusteluretkellä, repäisivät vaatteensa ja sanoivat israelilaisille: "Maa, jota kävimme tutkimassa, on hyvä ja ihana maa. Jos Herra on meille suosiollinen, hän vie meidät tuohon maahan, joka tulvii maitoa ja hunajaa, ja antaa sen meille. Te ette saa kapinoida Herraa vastaan! Älkää myöskään pelätkö sen maan asukkaita, meille he ovat pelkkä suupala. Heidän jumalansa ovat hylänneet heidät, mutta meidän kanssamme on Herra.
Epäuskon saarnan sijaan tarvitaan uskon saarnaa Joosuan ja Kaalebin tavoin tässäkin asiassa. Kokemuksesta tiedän suuren lapsimäärän aiheuttaman työn ja vaivan. Ihmeellisesti Jumala antaa voimia ja siunausta, vaikka omat edellytykset ovat onnettomat.
Nyt kun katson niitä elämäniloisia nuoria mietin joskus ; heidätkö olisi pitänyt ehkäistä, jotta meillä olisi ollut helpompaa - mikä mieletön vääryys. Jokaisen heistä edestä olisin valmis tuleen heittäytymään.
Rohkaisuksi nuorille Kaalebin sanoin : Meidän kanssamme on Herra.
M.
"Nyt kun katson niitä elämäniloisia nuoria mietin joskus ; heidätkö olisi pitänyt ehkäistä, jotta meillä olisi ollut helpompaa - mikä mieletön vääryys. Jokaisen heistä edestä olisin valmis tuleen heittäytymään."
Anonyymi October 6, 2011 6:28 AM
Näin sanon minäkin. Luulen että suurin osa ihmisistä ajattelee juuri noin lapsistaan, oli sitten "epäuskoinen" tai uskovainen. Ihminen sanoo mitä sanoo mutta Jumala näkee sydämeen. Nyt puhutaan tässä aiheessa kuitenkin ihan muusta, olet ilmeisen onnistunut tuossa lapsiasiassa koska luotat saaneesi kaikki lapset jotka sinulle on tarkoitettu, et kuitenkaan sillä onnistumisella ole yhtään lähempänä taivasta kuin kukaan muukaan. Ellei sinulla ole sydämessä uskoa niin et peri ikuista elämää. Mitä sanot niille jotka saavat lapsen keinohedelmöityksellä, jotka saavat lapsen hedelmöityshoidon avulla? Sanot aivan samoin, mitä sanot sille joka ehkäisee? Te otatte lapsiasiassa oman käden oikeuden, mikset sano samoin näille toisille? Ei koska se on helpompi sillä ymmärryksellä hyväksyä joka sinulla on. Älä syyllistä ketään ihmistä näillä asioilla, meissä kaikissa on itsekkyys, oman edun tavoittelu, kaikki se pahuus mikä on heissäkin ketkä ehkäisee. Ja joskus tuntuu että vieläkin enemmän.
PACO
En tunne tapausta, mutta onko tää blogisti sinkku? Onko Morsian kiikarissa? Montakohan sillä arvais teettää? Himottaa,himottaa...
"Pappiseriseura" on todella outo termi. Teologithan tunsivat luterilaisen kirkon opin ja toimivat sen mukaan. Miten sellainen kristillisyys voi enää olla aitoluterilaisuutta, joka sen opista irtisanoutui? Kyllä minunkin käsittääkseni oli kyse valtataistelusta maallikoiden ja pappien kesken. Olen myöhemmin kuullut hoitokokusten käynnistämisestä sellaisen tulkinnan, että siinä maallikkosiipi halusi varmista voittonsa pappissiipeen nähden. lyömäaseena käytettiin SRK:sta lähtenyttä opetusta, että television hankkineet on erotettava. Samoin erotettiin kirkkokuoroon kuuluneita ym., todellisia sydämen kristittyjä.
JA otti tärkeän asian esille.
Tämä lapsi asia on aina ollut Jumalallekkin tärkeä.
Siksi varmaan raamatussa niin monessa kohtaa puhutaan lapsista.
Ehkäisy on ennenkaikkea omantunnon asia. Niin kai se on.
JA on siinä oikeassa, ettei makuuhuoneeseen saa tulla ketään ulkopuolisia. Omaatuntoamme emme kuitenkaan voi jättää sieltä pois.
JA ottaa suuren roolin tässäkin plökissaan.
Hän suorastaan käskee ihmisiä luopumaan Jumalan sanaan nojautuvasta käsityksestä ehkäisyasiassa.
Tulee mieleen viimeviikonlopun evankeljumi teksti.
Matt 18:
Lukekaapa siitä, sen pitäsi olla selvää tekstiä, myös 6 jae.
-henki tekee eläväksi
"En tunne tapausta, mutta onko tää blogisti sinkku? Onko Morsian kiikarissa? Montakohan sillä arvais teettää? Himottaa,himottaa..."
Valitettavasti plokisti taitaa olla jo varattu, mutta eiköhän se oikea odota sinuakin :) Lykkyä tykö.
>>>Hän suorastaan käskee ihmisiä luopumaan Jumalan sanaan nojautuvasta käsityksestä ehkäisyasiassa.
Ai. Minä olen ollut siinä käsityksessä, että hän olisi käskemässä ihmisiä nimenomaan nojautumaan Jumalan sanaan ehkäisyasiassa. :|
Kuka määrittelee Jumalan sanaan pohjautuvan käsityksen mikä pohjautuu Jumalan sanaan. Jos vl opin mukaan ehkäisy ei ole missään olosuhteissa sallittu niin miten Jumalan sanaan pohjautuvana voi pitää tuota PM:n 2005 kirjoitusta. Oikea käsi ei ymmärrä mitä vasen käsi tekee.
^Samaa on tullut mietittyä. Jos ehkäisy on aina väärin ("missään tapauksessa ihmiselämän ehkäisy käy kysymykseen" tjsp.), mutta kuitenkin "voi olla tilanteita, joissa uusi raskaus ei enää ole mahdollista" niin ei ole kovinkaan kummallista että on vähän hankaluuksia ymmärtää mitä tehdä (jos siis Päivämiehestä hakee vastauksia kysymyksiinsä tässä asiassa).
Pistää lehtikeräykseen muut, kuin tuon 2005 ilmestyneen numeron, niin ei tarvitse pähkäillä erilaisten tulkintojen kanssa :)
Tässä tilanteita tosielämästä. Muutamat seurustelevat nuoret vl parit saattavat lykätä naimisiin menoa jopa muutamalla vuodella esim opiskelujen takia, koska vielä ei ole aika perheelle ja lapsille kun ei ole ammattiakaan/toimeentuloa. Eikös sekin ole ehkäisyä? Samaan lopputulokseen päästäisiin sillä, että menisi vaan heti naimisiin/aloittaisi sukupuolielämän ja käyttäisi ehkäisyä. Eli ei lapsia. Lisäksi ois saanu nauttia parisuhteesta ja seksistä rakkaan kanssa sen sijaan että..
Vai onko se niin että jos ei taho lapsia niin eipä sitte saa mennä naimisiinkaan ja saap kärsiä.. No kävipä sitte myös niin että kun naimisiin lopulta mentiin niin ei lapsia tullukkaa. Turhaan odoteltiin ne vuodet.. So sad.
No yhet taas odotteli sen kolme vuotta. Sitte tuliki 3 eka avioliittovuoden aikana viis muksua. Reilua.
http://scratchpad.wikia.com/wiki/Ehk%C3%A4isykielto
AT
Vanhoillislestadiolaisuudessa seksuaalisuus on aivan kuin avioliitto ja lapset, siis sitä ei ole muulloin kuin hedelmällisessä iässä. Kaikki muu seksuaalisuudesta puhuminen on tabu. Niin tai tietenkin kaikkea maailmallista seksin tarjontaa saa paheksua, se onkin hyvä niin, paitsi että asian kanssa sinut oleva aikuinen tajuaa tämän itsekin olipa sitten uskossa tai ei. Ehkäisy on kuitenkin asia josta saa puhua, kieltämällä se omaantuntoon vedoten. Seksuaalisuus kuitenkin on ihmisessä Jumalan lahjana lapsesta vanhuuteen asti. Joka on töissä vanhainkodeissa tietää tämän varsin hyvin. Toinen asia miten sitä toteutamme. Olen siinä vanhanaikainen ja omasta mielestä turvallisella kannalla että sen toteuttaminen kuuluu avioliittoon. Joka ei ole avioliitossa niin en kuitenkaan voi häneltä kieltää sitä enkä tuomita häntä koska kysymys ei ole seksistä vaan uskosta. Jos ei ole sen mukaista uskoa niin perusasiahan on siellä eikä seksin harrastamisessa, selibaattius tai muu teko ei palasta. Tässä on niitä vl opin hämmentäviä asioita, teko voi pitää sinut oikealla paikalla uskomassa, kun siis et ehkäise tai kun et katso televisiota, tai et meikkaa, tai et koristele itseäsi korvakoruin(muuten saa aika korea olla). Tällaista kaikkea vl.kulttuurin tuomaa turvallista tekoihin perustuvaa oppia karsastan, onhan se turvallista kun kaikki ajattelee samalla tavoin asioista mutta autuuden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. Sillä saa kyllä ahdistettua ja saa kyllä huonon omantunnon, mutta se ei ole Jumalaa kohtaa vaan toisia ihmisiä kohtaa, toisia Jumalan lapsia kohtaan tulee huono omatunto, sitä oppia kohtaan jota täällä on opetettu lapsesta lähtien. Tässä ei ole meidän autuus, ei siinä että ehkäisemmekö, ei siinä että koristelemme, ei siinä että emme ehkäise. Minä rakastan puolisoani, haluan häntä, luotan häneen, hän on se jonka kanssa haluan rakastella, kaikella tavalla sitä teemme yhteisestä tahdosta, emme ole koskaan tehneet sitä lapsien tulon vuoksi vaan siitä perustarpeesta mikä meillä kaikilla on, rakastaa ja olla rakastettu, haluta ja olla haluttu, käyttää sitä lahjaa josta Raamattu paljon kirjoittaa, ehkäisystä ei kirjoita mitään.
"Ei milloinkaan eikä missään muodossa ihmiselämän ehkäisy tule Jumalan lapsilla kysymykseenkään. Jumalan lapsina me tiedämme, että se on Pyhä asia Jumalan elämä, ja elämän mahdollisuudet on kätketyt juuri siemeneen. Siksi ei missään muodossa ehkäisyä ole hyväksytty. Vaikka niinkin kävisi että uskovainen äiti taikka lapsi kuolisi synnytyksessä, taikka odotusaikana, niin he pääsisivät taivaaseen." (Päivämies 14.2.1979.)
Onko paha jos vertaan tätä fundamentalistiseen Islamin oppiin jossa pyhässä sodassa kuollut esim. itsemurhapommittaja pääsee paratiisiin nuorien ja kauniiden neitsyein seuraan. Eikös periaate ole sama eli jos uskot auktoriteettiin niin saat palkinnon.
PACO
Onan ehkäisi. Se kertomus liittyy ehkä enemmän tottelemattomuuteen lakia kohtaan, mutta silti. Oli ne ihmiset siihen aikaan ihan yhtä tyhmiä kuin tänäkin päivänä. Piti olla oikein laki että ihmiset lisääntyisi ja silti ehkäisi!
Jos ehkäisystä ei puhuta mitään, niin lapsista ja perheistä kylläkin ylistävään sävyyn.
Mikä on seksin luonnollinen tulos? Loiko Jumala meidät oikeasti niin huonosti että meidän pitää käyttää kaikenlaisia keinoja että siemenet eivät vaan pääsisi munasoluja tapaamaan, kerätä ne kumiin ja heittää roskiin? Miksi meillä on se vietti? Miksi sieltä tulee jotain ainetta jos se ei ole ollenkaan tarpeellista?
Raamattu neuvoo menemään naimisiin ettemme himoissa palaisi. Eli minusta ne 'aineet' kuuluvat avioliittoon. Ja mikä se avioliitto on? Eikö se ole mies ja nainen yhdessä? Ei mies, nainen ja roskakori...
-Ihmettelijä
Ihmettelijä puhuu asiaa mutta tässä ehkäisy asiassa sen vierestä. Ei Jumala sitä viettiä ole luonut sen vuoksi että tulee lapsia, Jumalalla olisi siihen ollut yksinkertaisempiakin konsteja. Vietti on meille lahja, jota tulee käyttää siten kuin Jumala tarkoitti, nauttikaamme siitä vapaasti puolison tai kenen kanssa sitten itse kukainenkin,se mitä Jumala on meille antanut tehtäväksi on isompi juttu kuin tuo ehkäisyyn liittyvä.
PACO
Ja vielä ihmettelijälle tuohon kysymykseen mikä on seksin tulos? Minulle se on nautinto, antaa toiselle samaa mitä itse haluaa ja hän haluaa, tämä on sen tulos, ei mitkään aineet jotka on sitten niitä sivutuloksia silloin kun tuo pääasia on kunnossa, jos tulos on miehellä orgasmi ja sen tuoma aine niin miksi nainen saa samalla tavoin mutta ilman aineita, eli kun mennään tuolle tasolle niin pohja putoaa pois kokonaan tuolta ajatukselta "seksin tulos on tehdä lapsia".
PACO
Kuumaan taistelun tuoksinaan haluaisin lausua runon kaikille uskovaisille sisarille.
Mielipiteet Johanneksen esittämän asian ympärillä kimpoilevat kiivaina, raskailla saappailla toiset polkevat heikompia.
"Kantakaa toistenne kuormia", älkää lisätkö niitä.
Jos joku on sairas ja väsynyt, ilman hoitoapua oleva ison perheen äiti, älkäämme lisätkö Hänen taakkaansa vaatimuuksilla. Jos joku on onnistunut ja vahva, hyvät taustavoimat omaava suurperheen äiti kunnioittakaamme häntä, muistutuksella, älä astu rautasaappailla väsyneen sisaresi ylitse. Siihen me kyllä kaikki pystymme, pystymmekö hiipimään hiljaa sukkasillaan viereen ja ottamaan kädestä.
Tietyissä asioissa vaaditaan loogistakin käyttäytymistä.
Jatkan esimerkillä ehkäisy/hedelmöityshoito, kielletty/sallittu.
Molemmissa laitetaan yhtälailla ihmisen elämäntilanne Jumalan aivoituksien edelle. Loogisesti, molemmat pitäisi olla sallittuja tai kiellettyjä.
Runo kaikille sisarille, luonteeni pohjalta osoitan sen Sinulle, joka koet olavasi väsynyt, ystävien hylkäämä, mutta tämä runo haluaa kohottaa katseesi Häneen, joka on Sinut luonut ja kantaa silloin, kun et enää jaksa itse kävellä.
Laulujen Laulu:
Kaikki sinussa on kaunista
1 Mies: Miten kaunis oletkaan, kalleimpani, miten kaunis on katseesi! Kyyhkyjä ovat sinun silmäsi, hunnun verhoamat. Sinun hiuksesi ovat kuin mustien vuohien lauma, joka karkaa Gileadin rinteitä alas. [Laul. l. 1:15 | Laul. l. 6:5] 2 Sinun hampaasi hohtavat valkoisina kuin vastakerityt lampaat, vedestä nousseet. Ne ovat kuin karitsat kaksittain, ei yksikään ole pariaan vailla.
3 Sinun huulesi ovat kuin purppuranauha, suloinen on sinun suusi. Kauniisti, kuin granaattiomena, kaartuu otsasi hunnun alla. 4 Ylväänä kuin Daavidin torni kohoaa sinun kaulasi. Siihen on ripustettu tuhat kilpeä, monen soturin jouset ja viinet. [Laul. l. 7:5; Hes. 27:11] 5 Sinun rintasi ovat kuin peuranvasat, kuin gasellin kaksoset, jotka käyvät laitumella liljojen keskellä. [Laul. l. 7:3] 6 Kun tuulenhenki illalla viriää ja varjot pitenevät, minä nousen mirhavuorelle, suitsukekukkulalle. [Laul. l. 2:17] 7 Rakkaani, kaikki sinussa on kaunista, sinä olet täydellinen! Olet vienyt sydämemeni
8 Mies: Tule, valittuni, tule vuorilta, tule luokseni Libanonilta! Jätä Amanan huiput, jätä Senirin ja Hermonin laet, leijonien lymypaikat, pantterien vuoret! [5. Moos. 3:9; 1. Aik. 5:23]
9 Rakkaani, kihlattuni, olet vienyt sydämeni! Yhdellä silmäyksellä sinä sen veit, yhdellä kaulanauhasi helmellä.
10 Miten ihanaa on sinun rakkautesi, rakkaani, valittuni! Mitä on sinun rakkautesi rinnalla viini! Ihanammin kuin kaikki balsamit tuoksuvat sinun voiteesi!
11 Mesi helmeilee sinun huulillasi, sinun kielelläsi on maitoa ja hunajaa. Rakas, sinun vaatteissasi tuoksuu Libanon!
Rakkauden paratiisi
12 Mies: Rakkaani, valittuni! Sinä olet suljettu puutarha, lukittu tarha, sinetöity lähde,
13 paratiisi, jonka purojen äärellä kasvaa granaattiomenoita, monia maukkaita hedelmiä, hennaa ja nardusta,
14 nardusta ja sahramia, kanelia ja mausteruokoa ja suitsukepuita, mirhaa ja aaloeta, kaikkein parasta balsamia.
15 Sinä olet puutarhan lähde, elävän veden kaivo, johon virtaavat Libanonin vuorten vedet!
16 Neito: Nouse, pohjatuuli, tule, etelätuuli! Puhalla minun puutarhaani, niin balsamin tuoksu leviää ja armaani tulee puutarhaansa nauttimaan sen hedelmistä!
Koko ihmiskunta on kuilun reunalla. Mennäänkö eteenpäin vai pysähdytään? Viisaammat ovat laskeneet, että maapallon uusiutuvat luonnonvarat on tämän vuoden osalta kulutettu loppuun jo joskus syyskuulla. Hyväksymme kuitenkin sen, että maailman väestön kasvu saa jatkua siihen asti, että heikommin toimeentulevat kuolevat nälkään.
Jumalan käsky: Lisääntykää ja täyttäkää maa, on jo siis täytetty. Kuten monet Raamatun lauseet, tämäkin jättää tulkinnan varaa. Koska maa on täynnä? Koska vielä mahtuu? Kuinka paljon ihmisiä saa kuolla nälkään kunnes voidaan todeta maan olevan täynnä?
Me suomalaiset kulutamme luonnonvaroja paljon enemmän kuin keskiverto maapallolla. On täysin mahdotonta, että kaikki maapallon asukkaat kuluttaisivat kuten me.
Meillä Suomessa on varaa hyväksyä se, että lisäännytään maksimaalisesti. Onko lestadiolaisuus siis vain hyväosaisten usko? Sopisiko se kiinalaiselle, intialaiselle, afrikkalaiselle, maihin, joissa liikakansoitus? Onko Jumalalle tärkeämpää, että ei ehkäistä, vaikka tästä johtuen ihmisiä kuolisi joukoittain nälkään?
Tiedättekö mitä oppi-isämme Luther kirjoitti Avioelämästä? Hän kirjoitti näin: "Naisia ei ole luotu mihinkään muuhun tarkoitukseen kuin palvelemaan miestä ja olemaan hänen avustajansa lastenteossa."
Lutherille ja hänen vaimolle syntyikin 6 lasta 8:ssa vuodessa heti naimisiinmenon jälkeen. Eli tuskinpa on itsekään harrastanut ehkäisyä.
En ole muuten samaa mieltä Lutherin kanssa naisten tarkoituksesta. Minun vaimo on minun paras kaveri. Minun vaimo on taitava, ahkera ja ihana. Hän palvelee minua ja on minun avustajana lastenteossa ja siltikin riittää voimia töihin, kavereille ja harrastuksiin. :) Pointti kuitenkin oli se että Luther tuskin hyväksyisi ehkäisyä. Hän kirjoitti melko jyrkästi ja tuomitsevasti myös Onanin tapauksesta.
Ja lisää Raamatusta:
Kuohittua ei Mooseksen lain mukaan saanut lukea Herran kansaan kuuluvaksi. (5 Moos. 23:1) Eli osattiin silloin jo keinot...
Jotenkin tuntuu uskomattomalta että ruvetaan tästä asiasta tinkimään. Tuntuu hölmöltä että lukenut pappi alkaa viljelemään sitä samaa tuttua väitettä että 'eipäs lue Raamatussa ***-sanaa missään'. Onko tosiaankin niin että pitäisi olla ohjeet selvällä suomen kielellä jok'ikiseen asiaan ennenkuin voidaan sanoa mitään? Ja sitten vaikka lukeekin niin aletaan 'tulkitsemaan'.
Epäluottamus, itsekkyys, mukavuudenhalu, ahneus ja kateus ajavat ihmisiä ehkäisemään sosiaalisista syistä.
-Ihmettelijä
"Onko tosiaankin niin että pitäisi olla ohjeet selvällä suomen kielellä jok'ikiseen asiaan ennenkuin voidaan sanoa mitään? Ja sitten vaikka lukeekin niin aletaan 'tulkitsemaan'.
Epäluottamus, itsekkyys, mukavuudenhalu, ahneus ja kateus ajavat ihmisiä ehkäisemään sosiaalisista syistä."
En pidä tästä sitaattien poimimisesta, mieluimmin katson aina kokonaista kirjoitusta. Tässä on kuitenkin ihan selvä vääryys jolla "ihmettelijä" tulkitsee blogistin ajatusta. Jos joku niin vl oppi tätä harrastaa, siis tätä tulkitsemista josta syytät Johannesta, ja tuosta suomenkielisesta ohjeistuksesta, jos sen mukaan alettais Raamattua tulkitsemaan niin vl oppi kaatuisi hyvin äkkiä suon silmäkkeeseen, nythän sitä juuri noin tulkitsee vl:t ihmismielen jälkeen monissa kohtaa, eli missä ymmärrys loppuu niin siellä ihmismieli alkaa sitä tulkita. Erehtyväiset ihmiset erehtymättömässä seurakunnassa, soppa on valmis.
PACO
PACO:
"Ei Jumala sitä viettiä ole luonut sen vuoksi että tulee lapsia"
Se vietti on nimenomaan sitä varten. Kaikki eläinlajit, ihminen mukaanlukien, kuolisi sukupuuttoon melko pian jos sitä viettiä ei olisi.
Tämä ei tarkoita sitä että siitä touhusta ei saisi nauttia. Mukavaahan se on. Jos se ei olisi erityisen mukavaa, jos olisi niin kuin vaikka perunankeitto, sitä ei tulisi varmaan tehtyä. Sotkuahan siitä tulisi vaan...
Seksin luonnollinen tulos on se, vaikka kuinka muuta väittäisit, että miehen 'aineet' menee naisen sisään. Pariskunta saa nauttia ja jos aika on oikea, ihme tapahtuu ja lapsi alkaa kehittymään. Jos aika ei ole oikea, ainoa tulos on se että pariskunta on saanut nauttia.
-Ihmettelijä
Onko ehkäisy uskonkysymys, kuten Tuuli Hintsala kirjoittaa ajattelevansa? Vai onko se jopa uskon kohde? Onko vanhoillislestadiolaisuus hedelmällisyyskultti, jossa lasten vastaanottaminen on keskeisintä? Pelastuuko nainen vain lapsia synnyttämällä?
Ihmettelijälle taas: Me ollaan jo lähellä samaa ajatusta tässä asiassa, siis on täysin eri asia kun sanot seksin luonnollinen tulos kuin seksin tulos. Luonnollinen seksi on juuri sitä että välillä voi lapsi alkaa niinku tulemaan. Jos puhutaan tulos ajattelusta tässä jutussa niin sitähän teki Hitler aikoinaan kun yritti kehittää ihmisrotua oman mielen mukaisesti. Lapsen alku ei ole minun ansio, eikä siihen tarvita sukupuoliyhteyttä, se voi alkaa ihmisen manipulointityöllä muutenkin, vs. keinohedelmöitys. Älä muuten sitten sotke eläimiä tähän asiaan, se on ihan toinen aihe sitten. Tai tietenkin jos mietin monia liittoja tai ns. luonnotonta seksiä niin silloin voi ehkä verrata, alistetut naiset jotka eivät koskaan saa sitä kokea mitä Jumala on tarkoittanut, ei sitä muuten olisi tehty naiselle mahdolliseksi, siis nauttia tästä jutusta. Kaikissa kulttuureissa tai kaikkina aikoina sitä ei ole sallittu, eikä vielä nykyaikanakaan. Usein siellä on jokin uskonto takana ja aina miehet ovat ne jotka päättävät milloin mistäkin Jumalan ilmoituksesta tai oppiasiasta. Kannattaa miettiä mistä Raamatussa puhutaan enemmän, ehkäisystä vai rakkaudesta, lähimmäisen kunnioittamisesta, kohtuullisuudesta kaikessa, puolisoiden toinen toistaan kunnioittamisesta yms. loputon lista. Ehkäisy on naisen juttu, nainen synnyttää, nainen on raskaana, tottakai miehen on helpompi päättää naista koskevista tämän tason asioista kuin jos mies olisi se joka synnyttää, väitän että jos mies synnyttäisi niin vl tulkitsisi Raamattua toisin siis oikein.
PACO
Jos ja kun oletamme, että Jumala on kaikkivaltias, kuinka ihminen voi ehkäistä? Ehkäisy sanana on jo absurdi, ainakin uskovaisen näkökulmasta. Arveleeko pieni ihminen, että hän kykenee estämään sellaista, jonka Kaikkivaltias on päättänyt antaa syntyä?
Arveleeko pieni ihminen, että hän voisi estää Jumalan tahdon täyttymistä? Uskommeko, kuten meille opetetaan, että kaikki päivämme olivat Kaikkivaltiaan tiedossa jo ennen syntymäämme? Ja että hiuskarvakaan ei putoa päästämme Hänen tietämättään.
Taitaa Jumala nauraa partaansa näille tikapuille, joita yritämme Hänen luokseen rakennella. Vaikka kaikki luvattiin valmistaa ilmaiseksi "rahatta ja hinnatta" Golgatan tähden. Voi meitä.
October 6, 2011 5:31 AM
Jos asia on noin kuin yllä Anonymous kirjoittaa, miksi ihmeessä tuhlata rahaa kumeihin ja pillereihin kun joka tapauksessa lapset tulee jos on Jumala on niin tarkoittanut? Vai onko niin, että osa lapsista on sellaisia, ettei Jumala niitä olekaan tarkoittanut syntyväksi siis jos ehkäisyä ei käytetä, olenko minä vai oletko sinä? Uskomisen asia on teille aika monimutkainen. Toinen mihin kiinnitin huomiota oli väite jonka mukaan pappiseriseura olikin "maallikkoeriseura" jossa maallikot kaappasivat vallan, siinäkin käytiin kovaa keskustelua lapsista, pappien mukaan Jumalan armo ei kuulu kastamattomille lapsille, kadotus olisi jokaisen kastamattomana kuolleen lapsen kohta, he opettivat, että lapset syntyvät pakanoina ilman uskoa. Oletko JA samaa mieltä tästäkin asiasta heidän kanssaan, lapsien vastaanottamisesta ainakin olet...
" Jumalan käsky: Lisääntykää ja täyttäkää maa, on jo siis täytetty. Kuten monet Raamatun lauseet, tämäkin jättää tulkinnan varaa. Koska maa on täynnä? Koska vielä mahtuu? Kuinka paljon ihmisiä saa kuolla nälkään kunnes voidaan todeta maan olevan täynnä?"
Samat ihmiset jotka täällä kantavat huolta maailman ruokapulasta, ovat sitä mieltä että vl:n kanta alkoholiinkin pitäisi muuttaa... Pelkästään Koskenkorvan tehdas eteläpohjanmaalla käyttää pelkästään Ohraa 18 miljoonaa kiloa vuoden aikana... Montakohan "ylimääräistä" lasta tuolla määrällä ruokittaisiin, eiköhän järkevämmillä elämäntavoilla saataisiin ruokittua melko paljon isompi joukko. Suomessakin nimittäin menee alkomahooliin melko reippaasti enemmän viljaa vuodessa kuin tuo yhden tehtaan käyttämä yksi viljalaji.
Ai uskomisen asia on monimutkainen nimenomaan niillä, jotka uskovat siihen ettei ihminen voi estää ehkäisemällä sellaisen lapsen syntymää, joka on maapallolle tarkoitettu syntyväksi? No, täytyy kyllä myöntää että täällä laiteilla liehuessa kaikki asiat (ehkäisy, seurakuntaoppi yms.) eivät kyllä aivan kristallinkirkkaana esittäydy ja tuntuvat kovastikin monimutkaisilta varsinkin jos tarpeeksi Päivämiestä lukee ja tietynlaisia puheita kuuntelee. Välillä tuntuu, että pää on täysin sekaisin kun Päivämies kirjoittaa joka vuosi erivivahteisia kantoja, meikäläiset ihmiset on toiset tuota ja toiset sitä mieltä jne. Mutta niin, ylipäänsä ehkäisykeskustelussa joku "on tuo teidän usko nyt vaan niin monimutkaista"- kortti on kummallinen. Minä uskon Jumalaan ja siihen, että minunkin synnit on sovitettu. En usko ehkäisemättömyyteen, ei semmonen voi olla uskon kohde :)
Joidenkin mielestä "yksinkertaiseen" uskomiseen kuuluu kai se, että synnytetään siihen asti kunnes kohtu ei enää jaksa ja äiti sterilisoidaan jollain tavalla. Aivan yksinkertaista, kaasu pohjassa ns. seinään pahki ja sitten on lupa nopiasti tehä jotaki ennen kuin kuolee. Tämän ajattelutavan kannattaja taisi olla myös Päivämiehessä ehkäisystä kirjoittava nainen.
Saakohan tästä viestistä mitään selvää. Näin monilapsisena, pikkuvauvavaihetta elävänä vl-äitinä ei meinaa vuorokaudesta löytyä niin selvää hetkeä, että osaisi kirjoittaa järkeviä lauseita :)
Ja vielä tuosta mukavuudenhalusta ja sosiaalisesta paineesta ehkäisyn syynä, en jaksa huokaista kuin että huooooh. Sosiaalinen paine? Eiköhän sitä sosiaalista painetta ole jo riittämiin sen vuoksi, kun lapsia on se määrä mitä on tässä iässä :) Aivan kummajaisia ollaan jo tässä vaiheessa, vaikka lisää lapsia ei tulisikaan. Ja jos se, että jaksaisi hoitaa lapsia (siis ihan oikeasti hoitaa- laittaa ruokaa, käyttää pihalla, kylvettää, kuunnella heidän juttujaan, silittää ja paijata edes saman verran kuin mitä heille tulee karjuttua päivän mittaan) on mukavuudenhalua, niin ei voi sitten mitään. Sitten ehkäisyyn on syynä tosiaan "mukavuudenhalu". Jotenkin tuollaisia puheenvuoroja lukiessa tulee sellainen olo, että aivan sama minulle, parempi olisi kuolla kokonaan pois kuin vain synnyttää, imettää, valvoa vuodesta toiseen, suorittaa hampaat irvessä kotitöitä ja lastenhoitoa sekä potea huonoa omaatuntoa siitä kun ei vain jaksa antaa lapsille sitä kaikkea huomiota, mitä he tarvitsisivat. Ja kun tällaisista asioista sitten uskaltautuu suunsa avaamaan "kanssakärsijille", niin vastauksena on "kannattaa aloittaa lenkkeily, se piristää!", "laita lapset hoitoon ja yritä opiskella vaikka vähän jotain tai "käy hetki töissä hengähtämässä". Jos vielä kovasti haluttaa valittaa, niin "kaikilla on yhtä rankkaa, se pitää vaan kestää"- kommentin jälkeen ei enää haluta keskustella enempiä kun tuntuu siltä, että pää räjähtää. Kraaaaah.
-Edellä kirjoittanut "vl-äiti"
No VL-äiti, jos asia on noin yksinkertainen, että lapsia tulee vaikka pillereitä käyttää jos Jumala niin tahtoo, miksi siis ihmeessä käyttää kalliita pillereitä, vai onko niin, että vain ne ensimmäiset 2-3 lasta Jumala on tarkoittanut syntymään maailmaan, loput on ylimääräisiä. Itsestä on vaikea olla huomaamatta kuinka ehkäisyvälineiden käyttö korreloi lapsilukuun, jos käyttää, lapsia ei synny, jos ei käytä lapsia syntyy yleensä useampia ja tiheämpään?
VL- äiti kirjoitti tutun tuntoisesti.
Kasvavan perheen keskellä arki pahimmillaan on yhtä Helvettiä. Meteli, työmäärä ja henkinen paine ovat valtavia. Todellisia ymmärtäjiä on vähän. Puolisotkin ovat saattaneet kasvaa ehkäisy asiassa erilleen. E-kysymyksestä on tullut U-kysymys.
Lähtöasetelma on, että ehkäisyn hyväksyvä puoliso on "väärässä".
Lapsia syntyy, vaikka toisen puolison omatunto hyväksyy ja kehottaa ehkäisemään. Kestääkö rakkaus tätä ristiriitaa?
Tämä on usean avioliiton kipupiste, josta on kyettävä keskustelemaan. Rakkaus kunnioittaa AINA toisen mielipidettä!
vl- isä
Kuulepas nyt Anonymous, joka minulle vastasit. Minä en ole missään vaiheessa sanonut, että tämä lapsiasia on jotenkin yksinkertainen. Minusta tämä on niin monimutkainen asia, että olen ollut monta kertaa tulla hulluksi miettiessäni tätä. Tuntuu, että olen ollut jo monta vuotta sellaisessa loukussa, että koen tekeväni väärin jos ehkäisen, mutta en koe tekeväni myöskään oikein, jos olen ehkäisemättä.
Ja tuo jatkuva puhe "itsekkyys..sopivat 2-3 lasta" tyyliin on jotenkin mustavalkoista. Voi hyvänen aika. Tuo lapsilukumäärä meni jo, ja jopa toivon välillä kaiken kaaoksen keskellä, että saisimme vielä lisääkin lapsia. Minä keskustelen tässä nyt siitä, että en meinaa jaksaa hoitaa jo olemassa olevia lapsiani ja en ymmärrä miten jaksaisin hoitaa heitä tippaakaan paremmin, jos tulisin pian raskaaksi uudelleen. Tuntuu, että minun elämälläni ei ole mitään merkitystä, mutta potentiaalisen, alkuaan saamattoman lapsen elämää pitää varjella niin pitkälle, että koko elämä on yhtä kaaosta.
Ja olen samaa mieltä vl-isän kanssa siitä, että tämä lapsiasia voi tulla melkoiseksi kuiluksi avioparin väliin. Avioelämä kun tosiaan on muutakin kuin lisääntymistä varten ja kovin meinaa kylmäksi vetää puolisoiden välit jos toinen osapuoli hyppää kauhusta muutaman metrin taaksepäin aina kun meinaa yhtään läheisemmäksi mennä kanssakäyminen. Ja jos jotain koskaan tapahtuukaan, miehen on varmaan tosi kivaa kuunnella vaimon paniikinsävyisiä juttuja, jotka alkaa aamusta "mua saattaa ehkä vähän oksettaa, oonkohan raskaana"-mutinoilla ja loppuu illalla "oon ihan varmasti raskaana, en kestä"- ulvomiseen.
Ja koska oikeasti avointa keskustelua on lähes mahdotonta käydä kenenkään vl-ystävien kanssa, pikantin lisämaun tähän ahdisteluun tuo se, kun kokee olevansa ihan yksin ajatustensa kanssa.
T. Vl-äiti
Lisääntykää ja täyttäkää yhdistyksen työvuorot ja kolehtihaavi. Eikun siis maa.
On vastuutonta puhetta että ehkäisy katsotaan Raamatun mukaan synniksi, kirjoitetaan sellaisia tekstejä Päivämiehessä että äiti ja lapsi pääsevät taivaaseen kun kuolevat synnytykseen siitäkin huolimatta että lääkäri on varoittanut ja riski on suuri, tämä on edesvastuutonta ja laitonta ihmisoikeuden mitätöintiä, pedofilian uhrit kokevat samanlaista kohtelua vielä tänäkin päivänä. Ehkäisyn vuoksi syntymättä jääneet lapset ei tällaista tule koskaan kokemaan mutta tämä on synneitä suurin jota ei koskaan saa antteksi vaan helvetin tulessa pitää ne lapset sitten synnyttää, aivan hirveää pimeyden oppia.
Vl- äiti kirjoittaa edelleen kuin omaa psalmiani.
Olen saattanut kalliisti uskovan ja rakkaan vaimoni raskaaksi 8 kertaa 11 avioliittovuotemme aikana. Tämä on tehty, koska puolisoni omatunto näin kehoittaa toimimaan. Paradoksaalista tässä on, että koen toimivani omaatuntoani vastaan lisäämällä rakkaimpani jo ennestään kohtuutonta kuormaa, kyeten itse kantamaan tästä kuormasta vain murto-osan.
Ristiriita on suuri, asiasta rakentavan keskustelun käyminen on vaikeaa, joskus aivan mahdotonta.
Rakastan vaimoani ja jokaista lastani, olette parasta mitä minulla on ja koskaan on ollut!
Voi sinua, viimeksi kirjoittanut isä. Minun korvaan kuulostaa kovin epäreilulta, että vain vaimon omatunnon mukaan toimitaan, vaikka tuon jos minkä pitäisi olla yhteinen päätös. Miksei sinun mielipiteesi olisi yhtä tärkeä?
8 lasta 11 vuodessa on aika hurja tahti. Vaikuttaa siltä, ettei vauvoille ole annettu oikeutta olla imetettävänä, muutoin tuo ei ole mahdollista. Siksikö, ettei vaan kukaan luulisi...
Nainen on hedelmällinen n. 1 vuorokauden kuukaudesta. Ei ole mikään pakko osua siihen hetkeen joka kerta! Aviomies saa kyllä tuntea vaimonsa kuukautiskierron ja hyödyntää sitä tietoa, tiedän vl-isiä jotka näin tekevätkin. Siitä ei rakkauselämä kärsi, päinvastoin.
Salvia
Voi Salvia...muuten hyvä, mutta tuo imetysjuttu ei päde kaikkien kohdalla. Omakohtaista kokemusta asiasta on useamman kerran, että täysimetetty todellinen tissitakiainen ja silti pian uudestaan raskaana. Ei saa vetää tuollaisia karmeita mutkat suoriksi päätelmiä.
"Ehkäisy on epäuskoa ja kuolemansynti."
Sanoiko Jumala todella niin?
Markus P
October 6, 2011 12:56 AM"
##
Vertaa:
"Ja kärme oli kavalin kaikkia eläimiä maan päällä, jotka Herra Jumala tehnyt oli, ja se sanoi vaimolle: sanoiko Jumala, älkäät syökö kaikkinaisista puista Paradisissa?" (1. Moos. 3:1)
"Epäluottamus, itsekkyys, mukavuudenhalu, ahneus ja kateus ajavat ihmisiä ehkäisemään sosiaalisista syistä.
-Ihmettelijä"
KUULES! Kirjoitat niin ylimielistä tekstiä että sinulta kyllä lähimmäisenrakkaus on kaukana. En ikinä uskaltaisi lähestyä noin jyrkkää ja tuomitsevaa ihmistä, saati kertoa sinulle henk.kohtaisia asioitani.
Minusta on Törkeää, että joku voi kävellä esim. minun elämäni ja kokemusteni ylitse.
Olemme mieheni kanssa päätyneet ehkäisyyn, koska en vaan pysty nyt vastaanottamaan lapsia. Minulla on omasta lapsuudestani kaikenlaisia kokemuksia ja asioita, jotka tulee käsitellä. Lapsen ajatteleminen AHDISTAA Ja puristaa kurkkua. Plus kaikkea muuta mistä en tähän jaksa jauhaa. Myös miehen mielipide asiasta painaa.
Rakastan lapsia ja sisarusten lapsia. Työskentelen ammatissani lasten auttajana.
Haluan, että kaikki lapsemme syntyvät toivottuna. Mielestäni se on heidän rakastamistaan. Tuntuu törkeältä, että kehtaat puhua itsekkyydestä ja mukavuudenhalusta. Mielestäni harva ehkäisee niillä perusteilla. Ajattelen, että ehkäisyasia tulisi todellakin saattaa joka pariskunnan sisäiseksi asiaksi. Ottakoot lapsia vastaan ne, ketkä sitä haluavat ja siihen pystyvät. Muussa tapauksessa luottakaamme Jumalan armoon ja siihen, että pelastus on mahdollista ilman mitään tekoja. Lasten tekeminen ei tarvitse olla autuuden ehto.
Siunausta!!
Tervehdys Anon.
En haluaisi alkaa kinastelemaan mutta täytyy sanoa että olen edelleen samaa mieltä tästä asiasta vaikka olisin kuinka sinun mielestä ylimielinen ja tuomitseva.
Minusta se vaan on itsekästä olla tahallaan estämässä toiselta mahdolliselta ihmiseltä mahdollisuutta elämään. Se sama elämä minkä Sinäkin, Anon, sait lahjaksi.
Itsekin kirjoitit näin: "Minulla on omasta lapsuudestani kaikenlaisia kokemuksia ja asioita, jotka tulee käsitellä."
Huomaatko? 'Minä' en pysty, 'Minulla' on...
Miten voikaan olla mielipiteet niin kaukana toisista? Sinun mielestä harva ehkäisee itsekkyydestä ja mukavuudenhalusta kun taas minun mielestä se on lähemmäksi 99 prosenttia tapauksista.
Minullakin on kokemusta vauvoista ja lapsista ja ahdistuksesta. Olen epäillyt sitä miten jaksamme. Kuitenkin on aina käynyt niin että se vauva on ollut paras terapeutti ikinä. Vastasyntynyt vauva palauttaa meidät takaisin niihin perus elämän arvoihin. Ahdistus häviää kun työpäivän jälkeen pääsee sohvalle makaamaan vauva mahan päällä.
Lasten tekeminen ei SAA olla autuuden ehto. Meidän teot ovat kaikki kuin saastaisia vaatteita. Me emme voi teoillamme päästä taivaaseen. Voimme kuitenkin olla pääsemättä taivaaseen tekojemme takia.
Kirjoitit näin: 'Ajattelen, että ehkäisyasia tulisi todellakin saattaa joka pariskunnan sisäiseksi asiaksi. Ottakoot lapsia vastaan ne, ketkä sitä haluavat ja siihen pystyvät.'
Oletko sitä mieltä että synnistä ei saa puhua? Minun mielestä suurempi kysymys tässä ehkäisyasiassa on nimenomaan ne asiat jotka ajavat siihen tekoon: nimittäin nykyihmisten epäluottamus, itsekkyys, mukavuudenhalu, ahneus ja kateus.
Pyydän anteeksi että olen Sinun mielestä törkeä. Kirjoitan aiheesta yleisellä tasolla kaikista maailman ihmisistä. Tiedän että on niin monta eri tarinaa kuin on ihmisiä ja kaikkien tilanne on omasta mielestä jotenkin erityinen.
-Ihmettelijä
"Minusta se vaan on itsekästä olla tahallaan estämässä toiselta mahdolliselta ihmiseltä mahdollisuutta elämään. Se sama elämä minkä Sinäkin, Anon, sait lahjaksi."
Ihmettelijän logiikan mukaan on itsekkyyttä olla harrastamasta seksiä villisti ympäriinsä. Siinähän saattaisi vahingossa estää lapsia syntymästä.
Voitko Ihmettelijä kertoa onko raiskauksen uhrin synnyttämä lapsi saman logiikan piirissä?
"Herra, opeta minua ajattelemaan minun loppuani, ja mikä mitta minun elämälläni on, tietääkseni, että minä erkanen täältä.
Katso, minun päiväni ovat kämmenen leveys tykönäs, ja minun elämäni on niinkuin ei mitään sinun edessäs: kuinka aivan turhat ovat kaikki ihmiset, jotka kuitenkin niin suruttomasti elävät" (Ps. 39:4-5)
Post a Comment