Lainaukset Kotimaa24.fi
"Vanhoillislestadiolaisia edustava Suomen Rauhanyhdistysten Keskusyhdistyksen (SRK) johtokunta pyytää anteeksi liikkeen 1970-luvun niin kutsuttujen hoitokokousten opillisia harhoja ja väärinkäytöksiä."
"Olavi Voittosen mukaan kyse on anteeksipyynnöstä."
Tähän on tultu. Ja hyvä niin. 11 vuotta sitten muutamat tuolloin nuoret veljet kehottivat pyytämään 70-lukua anteeksi. Seurauksena oli ankara hoito. Henkioppeja, joista näitä veljiä syytettiin, oli melkoinen liuta. Nyt ajattelu Oulussa on muuttunut tässäkin asiassa. Hyvä, että järki voittaa. Muutosta tapahtuu.. Tietysti odotan nyt anteeksipyyntöä esimerkiksi näiltä kolmelta kiusatulta.
"Kannanilmaisussa opillisilla harhoilla viitataan vanhoillislestadiolaisuuden sisäisiin virtauksiin, joista puhutaan erilaisina henkinä. Voittosen mukaan henget saivat aikaan tekoja, joita liikkeessä ei pidetty oikeina. Näitä henkiä kutsuttiin muun muassa ”kuivaksi”, ”hempeäksi” ja ”kososlaiseksi” hengeksi. Hoitokokousten ongelma oli Voittosen mukaan muun muassa siinä, että siellä ei välttämättä riittänyt puhe jostakin konkreettisesta synnistä, vaan hoidettavien täytyi ikään kuin ”kaivaa itsestänsä esiin tällainen henki”. Tämä oli Voittosen mukaan väärin."
Mitä tapahtuu nyt? Ottaako SRK yhteyttä kaikkiin niihin, jotka näiden henkien perusteella heitettiin Saatanalle? Saavatko ne korvauksia, joiden oma tai läheisten elämä meni henkioppien haistelun takia pilalle?
"Väärinkäytöksiksi Voittonen nimeää myös hoitokokouksissa ilmenneen julki- ja pakkoripin. Voittonen myöntää, että hoitokokouksissa on ollut hengellistä väkivaltaa."
Tämä on tärkeää!! MUISTA, että julki- ja pakkorippi ovat väärinkäytöksiä nyt myös SRK:n mielestä. Elä siis koskaan alistu niihin.
"Tosin hän muistuttaa myös, että valtaosa koki kokoukset positiivisesti."
Tästä voi tietysti olla montaa mieltä. Kaikki, joiden kanssa olen puhunut ovat eri mieltä.
"Se, miksi liike pyytää nyt anteeksi hoitokokouksia, johtuu Voittosen mukaan ennen kaikkea siitä, että liikkeellä on käynnissä historiankirjoitus, jossa siirrytään seuraavaksi kirjoittamaan vuosia 1962-2006 käsittelevää kolmatta osaa. Voittosen mukaan jo 1960-luvun yhteiskunnallinen arvomurros on ollut historiallisena pohjana 1970-luvun lopun hoitokokouksille. Ari-Pekka Palolan vuosia 1946-1961 käsittelevä historiateoksen toinen osa on juuri valmistunut."
Koska siis kirjoitetaan historiaa, on ollut pakko myöntää tapahtunut tosiasia. Tosiasia, joka on tiedetty alusta asti. Tosiasia, joka on tähän päivään asti kielletty.
"SRK:lla oli viikonloppuna käytyä keskustelua varten käytössään selvitys hoitokokouksista. Se oli laadittu SRK:n johtokunnan ja työvaliokunnan pöytäkirjoista. Julkisia hoitokokouksia oli paikallisissa rauhanyhdistyksissä 488. Niissä oli mukana SRK:n edustajat."
Tässä on merkittävä juttu. SRK oli kokousten alullepanija, vaikka toisin on tähän asti väitetty. Kokouksia järjestettiin 488!!!! Kuinkakohan moni kuoli ennenaikaisesti niiden takia?
"Olavi Voittonen itse määrittelee hoitokokouksen ”sielunhoidolliseksi keskusteluksi, jossa tarkasteltiin uskonelämään liittyviä joko opillisia tai eettisiä kysymyksiä ja harhautumia”.
- Kirkon historiassahan tällaisia on iät ja ajat käyty, mutta sitten kun keskusteluissa mentiin tietyn rajan yli, se sai vääriä piirteitä, Voittonen sanoo."
Koska rikollista toimintaa on ollut ennenkin, mitäpä sitten jos mekin kämmäämme jatkuvasti..
"Voittonen katsoo hoitokokousten vähentyneen ja loppuneen 1980-luvun alkuvuosina, mutta sielunhoito ei hänen mukaansa voi ”Jumalan seurakunnassa loppua”. Voittosen mukaan liike ei voi jatkossakaan välttyä siltä, että jotkut voivat kokea tällaisen sielunhoidon negatiivisesti."
Tämä ei pidä paikkaansa. Tiedän useita 2000-luvulla pysyvästi työkyvyttömäksi hoidettuja. Olen itse seurannut läheltä hoitokokouksia. Ne jatkuvat tänäänkin. Yhä tänään. Todellisuutta ei muuksi muuta terminologia.
Myönnämme, mutta emme myönnä. Pyydämme anteeksi,(ööö eikun anteeksi emme pyydä anteeksi vaan pahoittelemme, emmekä pyydä anteeksi sitä vaan tätä eikun siis emme pyydä anteeksi vaan pahoittelemme sitä eikun siis tätä) mutta oikeassa olimme silti.
ALLA LEHDISTÖTIEDOTE KOKONAISUUDESSAAN
Lehdistötiedote 12.10.2011
SRK:n historiatyö jatkuu
Ari-Pekka Palolan kirjoittama Suomen Rauhanyhdistysten Keskusyhdistyksen historian toinen osa, Evankeliumin työ laajenee julkistettiin 8.10 2011 Siikatörmällä. Nyt julkaistu teos päättyy vuoteen 1961. Edellinen osa, Kahden kuoren suojassa, käsitteli SRK:n organisaation vaiheita vuosina 1906–1946.
Julkistamisen jälkeen SRK:n johtokunta kävi alustavaa keskustelua historiatyön jatkosta ja totesi että työ edellyttää 1970-luvun tapahtumien kriittistä ja avointa tarkastelua.
Menneisyydestä on syytä ottaa oppia
Johtokunta totesi, että menneisyydestä on syytä ottaa oppia. Tosiasioita on kyettävä kohtaamaan avoimesti ja rehellisesti silloinkin, kun ne eivät ole meille mieluisia. Tämä koskee myös niin sanottuja hoitokokouksia, joiden taustalla on 1960-luvun laaja monin eri tavoin uskonyhteisöön vaikuttanut yhteiskunnallinen arvomurros. Keskiolut vapautui 1969, televisiosta tuli uusi ilmiö maaseudulla, ja 1970-luvun alussa alkoi kunnallinen ehkäisyneuvonta. Suhtautumista televisioon, syntyvyyden säännöstelyyn ja keskiolueen jouduttiin pohtimaan yhdessä.
Keskusteluissa saatiin kokea kaivattua sielunhoitoa. Valitettavasti vuosikymmenen puolesta välistä alkaen ns. hoitokokouksissa ilmeni myös vieraita piirteitä, kuten opillisia harhoja ja niistä johtuneita väärinkäytöksiä.
Johtokunta pahoittelee esiintyneitä oppiharhoja ja väärinkäytöksiä ja toteaa: ”Yhteisö koostuu yksilöistä, niin myös uskovien yhteisö. Kun yksittäiset kristityt erehtyvät, vika ei ole seurakunnan”.
Hoitokokouksissa koettiin siunauksen hetkiä aina silloin, kun elävä evankeliumi sai katkoa puristavat sisäiset siteet. Se, mitä Jumala puhdisti, on tuottanut hyvää hedelmää.
Eurooppa II
4 days ago
65 comments:
Tuliskohan minullekkin 23 vuoden uskossa oloni jälkeen joku minua kadotukseen tuominnut tai muuten körmyyttänyt vl-liikkeen edustaja pyytämään anteeksi.
Ai mutta SRK:n johdon anteeksipyyntöhän ei koskenutkaan seurakunnan johdon erhtymättömyyttä, eliSRK:n johto on edelleen itsensä Jumalan tasolle ja ohi korottanut organisaatio, ja ainoastaan heidän alaisessa organisaatiossa voi pelastua.
Mitenkähän sitten Jumalan tasolle itsensä korottaneet tekivät noita hoitovirheitä?
Jumalallehan ei muuten satu yhtään virhettä, mutta meille ihmisille sattuu, ainakin minulle.
Ei siis edelleenkään riitä ilmeisesti Jeesuksen sovitustyö ristillä minun puolestani, kun en kuulu SRK:hon
Jumala EI ANNA kunniaansa yhdellekään ihmiselle.
Jumala SALLII tapahtua myös vaikeita asioita. Maanjäristyksiä, sotia (="Jumalan vitsa") ja muita katastrofeja. MUTTA - kuten edellinen kirjoittaja toteaa - :
"Jumalallehan ei muuten satu yhtään virhettä, mutta meille ihmisille sattuu, ainakin minulle."
Kenellä pyydätämme anteeksi (esim.) toisen maailmansodan synnyttämisen? Senkin tekijöinä olivat ihmiset.
Kun nyt SRK on tunnustanut ja anteeksi pyytänyt niin eikö nyt seuraava tie ole näiden yksittäisten erehtyneiden, elossa ja järjissä olevien hoitomiesten neuvominen hoitamaan asiansa kuntoon näiden hoitokokous uhrien luo. Sitä vielä kysyn että kun hoitokokouksissa oli apostolit SRK:sta niin missä silloin oli se erehtymätön seurakunta, tässä teidän keskellänne vai oliko tuolla tai oliko se siellä? Pyydän vastausta joltakin vl-oppineelta. Siis totteliko nämä hoitomiehet auktoriteetti SRK:ta ja tekivät nämä opilliset virheet siinä uskossa että tekevät oikein vai oliko heillä oma opillinen vääryys. Toistan vielä, kun SRK pyytää anteeksi niin eikö se heille sovi koska heti anteeksi pyynnön jälkeen alkaa kova selittely, kun ihmismielellä pyydetään anteeksi niin tekisi mieli kuitenkin puolustaa vielä omaa kunniaa.
PACO
"PACO
October 11, 2011 3:11 AM"
##
Jos tosissasi - vakavalla mielellä (niin kuin uskon) - haluat avoimia vastauksia kysymyksiisi, niin voit aloittaa lukemalla huolellisesti huomisesta Päivämiehestä asiaa käsittelevät kirjoitukset. Jos jotakin jää epäselväksi - kysymyksiä ilman vastauksia - voit kysyä lisää.
Erinomaiset kommnetit, J.A. Kiitos.
Anteeksipyyntö on vaikeaa... sille joka siitä muille julistaa
http://www.kaleva.fi/uutiset/anteeksipyynto-on-vaikeaa-hengellisille-yhteisoillekin/583092
Kiitos osuvista havainnoista, blogisti.
Nyt on otettava seuraava askel, eli väärin perustein erotettujen "rehabilitointi".
KP
Useat tai jopa useimmat tiedostivat jo aikanaan, että hoitokokoustoiminta ei ollut oikein, mutta eivät myöskään halunneet nousta sitä vastaa. Laajemman vastaannousun uhka oli taitavasti saatu poistettua vallassa oleella tulkinnalla seurakunnan erehtymättömyydestä. Tuossa nöyrien ja hiljaisten joukossa säilyi elävä usko ja he olivat itseasiassa se seurakunta, jonka erehtymättömyydestä raamattu puhuu. Usko pysyi nöyrissä ja hiljaisissa. Yli käyvä kylmä tuuli ja seurakunnasta nousevat sudet lampaiden vaatteissa eivät sitä henkeä sammutaneet. Ja tuo henki, väärän vallan voiman poistuessa SRK:n johdosta, palasi myös SRK:n vastuuhenkilöiden hengeksi. Näin sen ymmärrän ja näen.
Mielenkiintoista muuten, että viimeisten vuosikymmnenten aikana sisäinen taistelu vanhoillislestadiulaisuudessa on mennyt laidasta laitaan vuorokerroin. Sodan jälkeen 40-50 luvun vaihteessa pikkuesikoisuus meni kireään suuntaan, pappiseriseura 50-60-lukujen vaihteessa taas opillisen löysäämisen suuntaan, 70-80-luvulla taas kososlaisuus kireään suuntaan. Nyt taas vaikuttaa tämä 2010-vuosikymmnen vaihteen tilanne suuntautuvaan opin löysäämistä hakevaan suuntautumiseen. Huomattava on, että kuitenkin enemmistö pyrkii kärsivällisesti pysyttelemään keskellä kiivailematta suuntaan tahi toiseen.
Mistä sitten 1970-luvun kososlaisuudessa oli kyse ja mistä se johtui. SRK:n toiminnassa oli saavuttanut valtaa henkilö, jonka persoonallisuuden piirteet näin jälkiviisaudella katsoen viittaavat psykopatiaan ja narsismiin. Saadessaan valtaa tälläinen henkilö on äärimmäisen kyvykäs manipuloimaan ja jopa muokkaamaan ihmisen ajattelua. Tälläiset persoonallisuushäiriöiset ihmiset ovat historiassa onnistuneet tuhoamaan jopa kansoja. Esimerkkeinä Stalin, Hitler ja PolPot. Tälläinen henkilö haluaa alistaa kaiken ehdottoman valtansa alle ja kerää lähipiiriin ihmisiä, jotka kokevat oikeaksi toteuttaa hänen näkemystään. SRK on ollut tälläiselle ihmiselle otollinen toimintaympäristö. 60-70-lukujen yhteiskunnallinen murros ja murroksen ilmiöt antoivat käyttövoimaa ja aiheita tiukentaa valtaa ja otetta. Myös silloinen maalaisseutujen ihmisten koulutustaso ja suppea maailmankuva olivat otollista maaperää toteuttaa SRK:n vallassa olevan voiman brutaalin vallankäytön halua. Tästä näkökulmasta ei ole asiaa juurikaan käsitelty, mutta toivoakseni se tulee esiin seuraavassa julkaistavassa SRK:n historiateoksessa.
"Useat tai jopa useimmat tiedostivat jo aikanaan, että hoitokokoustoiminta ei ollut oikein, mutta eivät myöskään halunneet nousta sitä vastaa. Laajemman vastaannousun uhka oli taitavasti saatu poistettua vallassa oleella tulkinnalla seurakunnan erehtymättömyydestä. Tuossa nöyrien ja hiljaisten joukossa säilyi elävä usko ja he olivat itseasiassa se seurakunta, jonka erehtymättömyydestä raamattu puhuu. Usko pysyi nöyrissä ja hiljaisissa. Yli käyvä kylmä tuuli ja seurakunnasta nousevat sudet lampaiden vaatteissa eivät sitä henkeä sammutaneet. Ja tuo henki, väärän vallan voiman poistuessa SRK:n johdosta, palasi myös SRK:n vastuuhenkilöiden hengeksi. Näin sen ymmärrän ja näen."
Hienosti ajateltu. Väitän kyllä että nämä hiljaiset erehtymättömän seurakunnan jäsenet eivät koskaan olisi tuoneet näitä tutuuksia asioista julkisuuteen, eikös kuitenkin armo ohjaa totuuteen, ja julkisuushan tämän prosessin on nyt aloittanut, ei Pyhän hengen vaikutus SRK:ssa, vaan juuri näissä jotka tämän on tuonut julki. Suuri ansio tämän lisäksi kuuluu näille blogisteille ja medialle, rohkeille ihmisille jotka eivät kumarra auktoriteetteja, ainostaan Raamattua. Välillä mennyt kyllä ihmismieli ja siitä nouseva viha sen edelle, mutta inhimillistähän tämä on. Edelleenkään tuo anteeksipyyntö ei lähde sydämen uskosta vaan ihmiskunnian tavoittelusta, annetaan periksi vain sen verran että se näyttää joltakin.
Anteeksipyynnöllään (tai pahoittelullaan) SRK on tuominnut henkioppihullutuksen ja sen opettajat vääriksi opettajiksi. Hakematta mieleen tulevat H.Saari, E.Lepistö, näiden nykyäänkin saarnavirassa olevat "opetuslapset" sekä monet monet muut aikansa saarnaajat.
Vain muutama vuosi sitten eräs em. saarnaajista piti seurapuheen, jossa hän vakuutti, että 60-70-luvulla ei tehty virheitä, vaan kaikki hk-uutisointi on pelkkää panettelua. Ja kas, nyt tämäkin saarna on vesittynyt.
Tämä ei kuitenkaan estä näitä puhuvaisia jatkamaan virassaan. Toivottavasti nyt kuitenkin ottaisivat opikseen ja lakkaisivat puhumaan hk-aikojen siunauksellisuudesta. Paljon olisi vielä pois pantavaa.
-kamu
Mistä tulee ajatus, että henkioppi keksittiin vasta 70-luvulla yhden "likaisen astian" (H.S) toimesta?
Dokumentit kertovat kososlaisen eriseuranhengen vastaisesta kokouksesta jo -62 Hki ry:n ylimääräisessä kokouksessa jota johti SRK:n silloinen pj. Eino Vaherjoki.
Ei tämä henkioppi ole kulkaa kenenkään yksittäisen henkilön 70-luvulla kehittelemä harhaoppi. Se oli SRK:n käytössä jo pappishajaannuksen aikaan 50-60 lukujen taitteessa.
H.S vain käytti oppimaansa oppia omiin tarkoituksiinsa väittämällä kaikkien hänen kanssaan erimielisien olevan "väärässä hengessä".
Avainten valtaa näiden harhaoppeja käyttäneiden käsissä ei ole koskaan ollutkaan, joten kaikki rehabilisointi puheet voi unohtaa. Ei harhaoppisilla voi olla P H:n mukanaan tuomaa taivasten valtakunnan avainten valtaa.
Mitään hengellistä ei siis ole koskaan tapahtunutkaan. Kaikki tuolloin tehdyt erottamiset tai vääristä hengistä päästämiset olivat pelkästään lihan töitä.
Niistä puuttui henki.
A-A
Tyrmmistyttävä kommentti Päikkärin pääkirjoituksessa tänään:
"Se, mitä Jumala puhdisti, on tuottanut hyvää hedelmää."
http://www.srk.fi/index.php?p=paakirjoitus_srkn_johtokunta
Tämän "anteeksipyynnön" jälkeen voi perustellusti kysyä, että mitä on vl-liikkeestä enää jäljellä?
Muutaman vuosikymmenen velloneet käytännölliset asiat, joilla on tehty silminnähtävää eroa "epäuskoisiin" ovat kaikki 60-70-lukujen "väärien henkien" tuotetta. Koska nyt on myönnetty että noita "vääriä henkiä" ei ole (=harhaoppeja), niin entäs ne synnit?
Nyt on ensi tilassa vapautettava vl-uskovaiset nuoret naiset pakkosynnytysopista! Tämä oppi on eräs niitä 60-70-luvun väärien henkien hedelmiä.
"Se, mitä Jumala puhdisti, on tuottanut hyvää hedelmää." PM 11.10.11
Hyvillä hedelmillä tarkoitetaan kuuliaista, sokeasti tottelevaa seurakuntaa.
Samoin hyvinä hedelminä nähdään eriseurojen ehkäisy, sillä HK ajan jälkeen yhtään eriseuraa ei ole syntynyt.
Samoin hyvinä hedelminä nähdään kirkkaasti näkyvät Jumalan valtakunnan tunnusmerkit, joita hoitokouksilla kirkastettiin.
Mitä sitten jos keinot olivat väärät ja Raamatun opetukset unohdettiin?
Virheethän korjattiin kun ne huomattiin. Vai korjattinko sittenkään??
60- 70-luvuilla tehdyt ratkaisut täytyy ottaa uudestaan käsittelyyn, ja tarkastella niitä Jumalan sanan valossa, eikä harhaoppien sumentaman käsityksen läpi.
A-A
"Se, mitä Jumala puhdisti, on tuottanut hyvää hedelmää"
Hyvä hedelmä on se että vihdoinkin myönnetään virheet tai edes osa niistä.
Jumalan ei ole puhdistanut SRK:n "virallisen kannan" edustajia. He ovat vasta heräämässä. Muutama kymmenen vuotta on menty metsään. Jumalan puhdistustyö näkyy niissä jotka ovat jaksaneet tätä väärää oppia vastaan nousta.
Toivottavasti ne jotka ovat väärää oppia edustaneet ja opettaneet jaksavat nöyrtyä parannukseen.
Näin ulkopuolisen silmin, mutta usein vl-liikkeen edustajien syytetyn penkillä istuneena minusta vaikuttaa tuo SRK:n johdon opin muuttuminen "ajassa eläminen" hiukan kuin Jehovan todistajilla, että oppi muuttuu tilanteen mukaan.
Surullisinta omalla ja perheeni kohdallan on se, että vanhan äitini kanssa ei pystytä yhteiseen rukoukseen tai Raamatun tutkiskeluun, kun hänelle on tuota harhaoppista SRK:n johdon "menestysteologian" (koskee siis johtajia tuo Jumalan arvoiseksi itsensä korottaminen, ei rivijäseniä)seurakuntanäkemystä syötetty ainoana oikeana totuutena 80 vuotta.
Ai että on tuottanut hyvää hedelmää?
Mitä hedelmiä tässä nyt on viime aikoina nähty.
Lehdistötilaisuus jossa kerrottiin lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Sitä pahoiteltiin.
Sitten tämä hoitokokoustiedote. Nyt pahoitellaan väkivaltaa ja harhaoppeja.
Mitä hedelmiä seuraavaksi?
"Älkää rakastako maailmaa, älkää sitä, mikä maailmassa on. Jos joku rakastaa maailmaa, Isän rakkaudella ei ole hänessä sijaa.
Sillä mitä kaikkea maailmassa onkin, ruumiin halut, silmien pyyteet ja mahtaileva elämä, se kaikki on maailmasta, ei Isästä.
Ja maailma himoineen katoaa, mutta se, joka tekee Jumalan tahdon, pysyy iäti." (1. Joh. 2:15-17)
Itsekin olen sitä miettinyt, että mitä tehdä 60-70 luvulla ja vielä myöhemminkin annetuille SRK:n kannanotoille, joiden valmistelussa ja sisällössä on vahva tuon ajan näkemysten mukainen henki ja sisältö. Kyseisiä kannanottoja ei ole jälkikäteen juurikaan oiottu ja niitä edelleen tuodaan esiin eri yhteyksissä perusteina ja vähän ikäänkuin opinkappaleina.
Nyt kannattaisi varmaan käynnistää suurempi revohka ja katsoa, mikä niissä on tarpeellista. Tarpeettomat voisi sitten poistaa ja todeta loppuunkäsitellyiksi.
H.S:n osalta kannattaa huomioida, että hän alkoi vaikuttaa toiminnallaa SRK:n piirissä 40-luvun lopulta käännetyään takkinsa ja vaihdettuaan leiriä pikkuesikoisuuden asioita käsiteltäessä. Hän siirtyi silloin jollakin ihme liikkeellä pikkuesikoisista heitä hoitaviin. Tuosta liikusta olisi mielenkiintoista saada jostain lisää tietoa. Sen jälkeen hän vaikutti ja sai liikkeessä yhä lisääntyvässä määrin vaikutusvaltaa. Hän ei siis tullut vasta 70-luvulla asioihin mukaan vaan oli vaikuttanut asioiden kehittymiseen jos 40-luvun lopulta asti. Hän oli jo papiseriseurassa voimakkaasti mukana selvittelemässä asioita ja sitten Amerikassa 1974 selvittämässä siellä eriseuraa. Olen ymmärtänyt, että hänen toimensa Amerikassa keskeisesti vaikutti eriseuran kasvuun niin isoksi, kuin se lopullisesti muodostui. H.S oli myös keskeinen toimija osallisuudessa Suomalaisen Yhteiskunnan Tuki -rahoitukseen. Hän myös oli valvomassa ja ohjaamassa Päivämiehen kirjoituksia 50-luvun puolivälistä. 70-luvun kososlaisissa hoitokokuksissa huipentui siis se kehityskulku, joka juontaa 40-luvun pikkuesikoisuudesta ja matkan varrella tähän yhteyteen kerääntyneistä asioista.
Olen aivan samaa mieltä. Nyt kun asia on uskallettu myöntää, pitäisi jatkossa löytyä rohkeutta tarkastella ennakkoluulottomasti aikaisempia päätöksiä ja tarvittaesa selvästi sanoutua niistä irti. Mitä ilmeisimmin yhdellä manipuloivalla henkilöllä tukijoineen on ollut suuri vaikutus viime vuosikymmenien linjaan. Hänen kehittämällään "kuuliaisuus"-opilla on tehokkaasti estetty vapaa keskustelu.
***Voittonen katsoo hoitokokousten vähentyneen ja loppuneen 1980-luvun alkuvuosina, mutta sielunhoito ei hänen mukaansa voi ”Jumalan seurakunnassa loppua”. Voittosen mukaan liike ei voi jatkossakaan välttyä siltä, että jotkut voivat kokea tällaisen sielunhoidon negatiivisesti."
Tämä ei pidä paikkaansa. Tiedän useita 2000-luvulla pysyvästi työkyvyttömäksi hoidettuja. Olen itse seurannut läheltä hoitokokouksia. Ne jatkuvat tänäänkin. Yhä tänään. Todellisuutta ei muuksi muuta terminologia. ***
Poimin blogistin tekstistä tämän, koska itseäni ovat koskettaneet juuri nämä 2000-luvun hoitokokoukset, ne, joita ei olisi siis pitänyt ollakaan, jos on SRK:ta uskominen.
Eivät koskettaneet suoraan itseäni,mutta hyvin läheltä olen joutunut seuraamaan useita raskaita prosesseja, joissa terveydeltään vahvatkin ihmiset on saatu lähes luhistumaan. Ei paljoa naurata.
Olin nuori, kun varsinainen 70-80-luvun hoitokokousaalto pyyhkäisi yli koko Suomen SRK-kristillisyyden.
Eivät ne hoitokokoukset ja seurakuntapäivät silloinkaan positiivilta tuntuneet, enemmänkin omituisilta parikymmenvuotiaan nuoren kuultavaksi ja katseltavaksi. En ymmärtänyt koko touhusta yhtikäs mitään. Puhumattakaan siunauksellisellisuudesta.
Täällä joku sanoi hyvin, että me tavalliset uskovaiset vaitiolollamme mahdollistimme kaiken tapahtuvan, koska yritimme olla kuuliaisia opetukselle, joka monelta osin on paljastunut ontoksi tapaopiksi. Emme myöskään puuttuneet tapahtumiin, annoimme vain asioiden olla.
En usko seurakuntaopin muuttuneen. En myöskään syntikäsityksen. Mikäli näitä kahta asiaa ei avata perusteellisen tarkastelun alle, ei paljoakaan muutosta tapahdu tulevaisuudessakaan.
Eli "sielunhoito" jatkuu...
Ref
Sielunhoito jatkuu, kun sille on tarvetta. Tämänkin anteeksipyynnön jälkeen kilvoittelu jatkuu. Synti on edelleen syntiä.
SRK osoitti suurta nöyryyttä ja suoraselkäisyyttään tällä eleellä.
Hei Ref, taas kerran huomaan että olen kokenut samaa kuin sinä ja olen samalla kannalla. Pystyit kuvaamaan asioita eritätin täsmällisesti ja hyvin. Kiitos!
t. Purjehtija
"Sielunhoito jatkuu, kun sille on tarvetta. Tämänkin anteeksipyynnön jälkeen kilvoittelu jatkuu. Synti on edelleen syntiä.
SRK osoitti suurta nöyryyttä ja suoraselkäisyyttään tällä eleellä."
Missä kohtaa näet SRK:n suoraselkäisyyden? Minulle tuo ei avaudu ollenkaan!
Olen samaa mieltä, kuin Topi Linjama aamun Kalevassa:"Paikallistasollahan näitä ratkaisuja on tehty kuten, surjäytettu ja potkittu ihmisiä liikkeestä pois. Ne voisivat miettiä, mitä vuosien mittaan on tehty".
Ja tämä erottaminen ja ihmisten kiusaaminen on tehty juuri SRK:n määräyksestä. Muistan kuinka meidänkin ry:llä oli hoitokokous, mutta se päättyi sopuisasti. Kun siitä meni tieto "konttuurille", kävi kuten entiselle palomiehelle, väärin sammutettu! Sitten tulikin lähetyspuhujat pitämään kokousta etc.
Oisko näillä suoraselkäisillä kuitenkin kannattanut heti alkuunsa pyytää vuosikymmenien valehteluaan anteeksi ja lähteä siitä jatkamaan tätä prosessia?
Minua erotettua ja eristettyä ei paljon naurata tuollaiset omien käsien
pesu -anteeksipyynnöt!
"Mutta jos paha palvelia sanoo sydämessänsä: minun Herrani viipyy tulemasta;
Ja rupee pieksämään leipäveljiänsä, niin myös syömään ja juomaan juomarien kanssa:
Niin sen palvelian Herra tulee sinä päivänä, jona ei hän luulekaan, ja sillä hetkellä, jolla ei hän tiedä.
Ja hän eroittaa hänen, ja antaa hänelle osan ulkokullattuin kanssa: siellä pitää oleman itku ja hammasten kiristys." (Matt. 24:48-51)
October 11, 2011 11:52 PM
Näinhän se on Raamatussa sanottu, koskee kaikkia ja myös SRK:n johtokuntaa. Vai onko se vapautettu Jumalan sanasta toteuttamaan omia oppejaan?
"Anonymous said...
October 11, 2011 11:52 PM
Näinhän se on Raamatussa sanottu, koskee kaikkia ja myös SRK:n johtokuntaa. Vai onko se vapautettu Jumalan sanasta toteuttamaan omia oppejaan?
October 12, 2011 12:18 AM"
##
KETÄÄN ei ole "vapautettu":
JEESUS sanoo:
"Mutta mitä minä teille sanoin, sen minä kaikille sanon: valvokaat!" (Mark. 13:37)
Tuon edellisen sitaatin (Matt. 24:48-51) jälkeen Jeesus jatkaa - kertomalla vertauksen kymmenestä neitseestä (Matt. 25:1-13):
"SILLOIN pitää taivaan valtakunta oleman kymmenen neitseen kaltainen..."
Pysykäämme Jumalan sanassa. Sitä rukoilee myös SRK:n johtokunta - meidänkin puolestamme.
"October 12, 2011 12:46 AM"
Miksi sitten ei luoteta siihen Jumalan huolenpitoon, miksi SRK:n johtokunta vielä pitää tätä hämmentävää keskustelua yllä näillä puolinaisilla anteeksipyynnöillä, mikä on se joka estää luottamasta Taivaan isään ja lopettaa kaiken spekulaation, se on totuus, niin kauan kuin anteeksi sanan jälkeen alkaa selittely ei epäily kaikkoa.
"October 12, 2011 1:19 AM"
Eipä tuota juuri selvemmin voi sanoa!
Olisko synti ja oman kunnian säilyttäminen tärkeimmät pointit konttorin touhuissa?
Ei SRK:n anteeksi pyyntö ollut aito. Ei se ollut edes anteeksipyyntö Raamatun opetusten mukaan.
Mitä jos minäkin tekisin kuten O.V?
Kuvitellaan tilanne jossa olen ollut ilman ruokaa jo pitkään. Nälkä on kova ja ruumis huutaa syötävää.
Rahaa ei ole millä ostaa. Huomaan sitten ravintolan ja marssin sinne. Tilaan pöydän täyteen ruokaa ja syön mahani täyteen. Sitten livahdan karkuun, enkä maksa lanttiakaan. Varastan ruokani.
Tiedän tekoni vääräksi, mutta itseni kannalta toimin oikein. Sainhan mahani täyteen.
Juuri näin toimi SRK torjuessaan ennakolta eriseurat hoitokouksillaan. SRK sai myös mahansa täyteen harhaopeillaan ja mätien kalojen puhdistuksillaan. Nyt voidaan nauttia Jumalan puhdistusten hedelmistä.
Se toimi vastoin Jumalan sanaa, minä vastoin maallista lakia.
Livahtaessani ravintolasta maksamatta tiesin, että minut on tunnistettu. Osasin siis odottaa seuraamuksia. Välttelin kuitenkin rangaistusta valehtelemalla, etten se minä ollut. Lohdutauduin itse sillä, että tekoni oli osaltani oikein. Olinhan toiminut väärin saadakseni syötävää.
Aivan samoin SRK on toiminut. Se tietää toimineensa väärin, mutta on kiistänyt sen näihin päiviin saakka, vieläkin se lohduttautuu sillä, että Jumalan suorittamat puhdistukset tuottavat hyvää hedelmää.
Sitten luokseni saapuu virkavalta. Tiedän joutuvani teostani tilille, joten minulle tulee kiire pahoitella tapahtunutta.
En kuitenkaan pahoittele tekemääni tekoa, varastamista, vaan pahoittelen ravintolalle aiheuttamaani vahinkoa.
Pyydän häntä tulemaan luokseni ja sopimaan asian, jos se häntä vielä vaivaisi. ITSE varkautta en pahoittele. Sehän oli kannaltani vain oikea teko, joka tyydytti nälkäni. Anteeksi en halua pyytää, pahoittelen vain. Toiminhan varastaessani ns. pakkoraossa.
Samoin pahoittelee toimiaan SRK. Se ei pahoittele, tai pyytele anteeksi itse tekoaan, Jumalan sanan vastaisia hoitokokouksia. Sekin pahoittelee vain väärien tekojensa mahdollisesti aiheuttamia seurauksia.
Vahinkoa kärsineitä sekin pyytää itse menemään väärintekijöidensä luokse sopimaan asioita.
Mielessään me molemmat yritämme lohduttautua ajatuksella, jonka mukaan toimimme väärin tehdessämme kuitenkin omalta kannaltamme oikein. Eihän se silloin ole oikeasti väärin?
Eihän tämä ole mitään oikeaa parannukseen nöyrtymistä tai asioiden korjaamista. Sehän on pakon edessä tehty käsien pesu, ilman todellista tarkoitusta tai katumusta.
Oikea asioiden korjaaminen lähtee tunteesta, että on tehnyt väärin. SRK tuntee tehneensä oikein, suorittaneensa Jumalan puhdistusta.
Nyt nautitaan hedelmistä, kuten varas varastamansa ruuan tuomasta kylläisyyden tunteesta.
A-A
"October 12, 2011 12:46 AM"
"Miksi sitten ei luoteta siihen Jumalan huolenpitoon, miksi SRK:n johtokunta vielä pitää tätä hämmentävää keskustelua yllä näillä puolinaisilla anteeksipyynnöillä, mikä on se joka estää luottamasta Taivaan isään ja lopettaa kaiken spekulaation, se on totuus, niin kauan kuin anteeksi sanan jälkeen alkaa selittely ei epäily kaikkoa.
October 12, 2011 1:19 AM"
##
Tätä "hämmentävää keskustelua" pitää yllä JOKU MUU taho kuin SRK.
Vai onko täällä sellainen käsitys, että blogisti ja Kotimaa ovat SRK:n palveluksessa?
Kuvan "puolinaisesta anteeksipyynnöstä" antaa tässä tapauksessa Kotimaa, ja blogisti "alustaa" tätä spekulaatiota.
"Spekulaatiota" ei mikään inhimillinen taho voi lopettaa. Yksin Jumala voi sen tehdä, jos se on hänen tahtonsa. Sellaista ei ole näkyvissä.
Jos joku toivoo, että spekulaatio loppuisi, sen voi helposti lopettaa - omalta osaltaan.
Ensinnäkin, nämä kirjoitukset ja kritiikki lähtee niiden ihmisten toimesta joita on väärin kohdeltu, se on nyt tunnustettu ja siltä osin spekulaatio loppuu. Totuus on vain sellainen että se rauhoittaa spekulointia, valhe tai kiertely lisää sitä. Sitä tarkoitan sillä että SRK itse pitää tätä kirjoittelua yllä omilla toimillaan.
"Jos joku toivoo, että spekulaatio loppuisi, sen voi helposti lopettaa - omalta osaltaan.
October 12, 2011 2:12 AM"
Toivon sydämestäni, että älyäisit pysyä pois tältä palstalta!
Vai etkö edes ymmärrä, että annoit yo kommentissa väärän todistuksen Kotimaasta ja blogistista?
"Ensinnäkin, nämä kirjoitukset ja kritiikki lähtee niiden ihmisten toimesta joita on väärin kohdeltu, se on nyt tunnustettu ja siltä osin spekulaatio loppuu. Totuus on vain sellainen että se rauhoittaa spekulointia, valhe tai kiertely lisää sitä. Sitä tarkoitan sillä että SRK itse pitää tätä kirjoittelua yllä omilla toimillaan.
October 12, 2011 4:08 AM"
##
Kun puhutaan valheesta ja kiertelystä, niin tarkasteltakoon myös omaa käyttäytymistä.
TÄSSÄ blogissa annetaan vääristynyt kuva blogin aiheesta.
"SRK itse pitää yllä" VAIN SITÄ "kirjoittelua", mikä on luettavissa SRK:n omista julkaisuista (esim. tämänpäiväinen Päivämies).
TÄMÄN blogin kirjoittelua pitää yllä blogisti, joka "muutti mielensä" ja palasi tähän toimintaansa "Hoitokokkouksen" jälkeen.
Kotimaa ja tämä blogi "tiedottavat" käsiteltävästä aiheesta aivan eri tavalla kuin Päivämies. - Kuka voi tietää, missä on "valhetta ja kiertelyä?"
On se ihmeellistä, unohdetaan mikä on se A eli alku, se on hoitokokoukset silloin aikoinaan. Eikö tässä nyt niistä ole kysymys, ellei niitä silloin olisi ollut niin näitäkään ei nyt kirjoitettaisi. Niiden vääryydet ja väärät opit on kielletty SRK:n toimesta kymmenet vuodet, harhaoppisiksi on leimattu uhrit. Nämä kaikki on luettavissa historiasta ja julkisista kirjoituksista painetusta sanasta. Eikö näin, tätä ei voi kukaan kiistää. Tätä on blogisti ja monet muut tuoneet esille, tätäkään ei voi kukaan kiistää, eihän? Oikaisen nyt tähän päivään, SRK on tunnustanut nämä harhaopit ja vääryydet, tätä ei voi kukaan kiistää, eihän? SRK on pyytänyt anteeksi näitä toimia ja hoitokokouskäytäntöjä, tätäkään ei voi kukaan kiistää, eihän? Nyt SRK sanoo että syyllisiä on olleet yksittäiset ihmiset joilla on mennyt yli, tämäkin on kirjoitettua sanaa, onhan? Miksi SRK pyytää anteeksi yksittäisten ihmisten ylilyöntejä, eikö niitä pitäisi pyytää näiden yksittäisten ihmisten niiltä uhreilta, SRK:n johtokunnan apostolien rooli olisi puhutella sillä Pyhän hengen kirkastamalla äänellä näitä väärintekijöitä ja kehottaa korjaamaan asioita, tässä voi olla ensimmäinen kohta jossa alkaa tökkimään yhteisymmärrys. Alkaako nyt kuumottaa niitä vakaita veljiä jotka ovat tätä oppia tuoneet näinä menneinä aikoina suviseuroissa ja muissa tilaisuuksissa, elleivät he korjaa näitä asioita niin eikö heidät pitäisi kiireesti vapauttaa puhujan tehtävistä, näinhän on tehty joillekin niille jotka on olleetkin oikeassa nyt tämän päivän opin valossa. Taitaa puhuttelut jäädä tekemättä. Hehän olivat tekevinään oikein koska heillä oli Pyhän hengen valtuudet ja SRK:n mandaatti, erehtymätön seurakuntaoppi valtuutti tällaiseen, nyt kuitenkin tämä oppi on katsottu vääräksi. Ainoa oikea tapa korjata asia on nöyrä anteeksipyyntö ja tunnustus että meidän seurakunta on yhtä erehtyväinen kuin mikä tahansa muukin taho. Ei, tämä ei käy, silloin tipahtaisi pohja koko siionin olemassaolosta siinä näkökulmassa kuin se tällä hetkellä on SRK:n opin mukaan. Eli lopputulema on että kaikki vääryydet lähti opista eikä Pyhästä hengestä.
PACO
"Toivon sydämestäni, että älyäisit pysyä pois tältä palstalta!
Vai etkö edes ymmärrä, että annoit yo kommentissa väärän todistuksen Kotimaasta ja blogistista?
October 12, 2011 4:17 AM"
##
Missä suhteessa tämä "todistus" on väärä:
"Kuvan "puolinaisesta anteeksipyynnöstä" antaa tässä tapauksessa Kotimaa, ja blogisti "alustaa" tätä spekulaatiota."
TÄSTÄ aiheestahan tässä blogissa ON kysymys. Kotimaa on kirjoittanut jutun, blogisti lainaa ja kommentoi sitä - keskustelun aiheeksi.
Olen aina sanonut että totuuden puhujat eivät voi sanoa erilailla asioista, mielipiteet voi olla erilaisia mutta tapahtunut on sitä mitä on. Nyt tässä mielipiteet tulevat mukaan juuri sen vuoksi kun SRK lähti syyllistämään muita tahoja kuin heidän aikaisia oppejaan, eli oppi oli oikea mutta eräät käsitti sen väärin.
"On se ihmeellistä, unohdetaan mikä on se A eli alku, se on hoitokokoukset silloin aikoinaan.
...
Miksi SRK pyytää anteeksi yksittäisten ihmisten ylilyöntejä, eikö niitä pitäisi pyytää näiden yksittäisten ihmisten niiltä uhreilta, SRK:n johtokunnan apostolien rooli olisi puhutella sillä Pyhän hengen kirkastamalla äänellä näitä väärintekijöitä ja kehottaa korjaamaan asioita, tässä voi olla ensimmäinen kohta jossa alkaa tökkimään yhteisymmärrys.
...
Eli lopputulema on että kaikki vääryydet lähti opista eikä Pyhästä hengestä.
PACO
October 12, 2011 5:04 AM"
##
Kysymyksesi - "Miksi SRK pyytää anteeksi yksittäisten ihmisten ylilyöntejä?" - osoittaa (mielestäni), että olet tutustunut vain pintapuolisesti asiaan, mistä kirjoitat.
EI SRK pyydä anteeksi. Johtokunnan kokouksen kannanilmaisussa (PMS, s.15, 12.10.2011) sanotaan asiasta näin:
"Pahoittelemme esiintyneitä oppiharhoja ja väärinkäytöksiä. On valitettavaa ja jälkikäteen arvioituna myös käsittämätöntä, että tällaiset erehdykset pääsivät leviämään lähes kaikkialle kristillisyytemme toimintaan. Tämäntyyppiset kokoukset päättyivät 1970-luvun lopussa, kun keskeisesti opinharhoja mukanaan kantaneet saivat erehdyksistään parannuksen armon.
Yhteisö koostuu yksilöistä, niin myös uskovien yhteisö. Me uskomme, että Pyhä Henki kokoaa Jumalan seurakunnan. Kun yksittäiset kristityt erehtyvät, vika ei ole seurakunnan. Niinpä asioiden korjaus lähtee yksittäisen kilvoittelijan omasta halusta vaeltaa hyvällä omallatunnolla Jumalan ja ihmisten edessä. Hoitokokouksissa koettiin siunauksen hetkiä aina silloin, kun elävä evankeliumi sai katkoa puristavat sisäiset siteet. Se, mitä Jumala puhdisti, on tuottanut hyvää hedelmää." (PMS, s.13, 12.10.2011)
PAHOITTELU (yllä olevassa kontekstissa) ei ole sama asia kuin anteeksipyyntö.
MUTTA, kuten ylläolevassa sitaatissa on sanottu, anteeksi pyytämisiä kuitenkin tapahtui jo silloin, kauan sitten:
"Tämäntyyppiset kokoukset päättyivät 1970-luvun lopussa, kun keskeisesti opinharhoja mukanaan kantaneet saivat erehdyksistään parannuksen armon."
"... SRK:n johtokunnan apostolien rooli olisi puhutella sillä Pyhän hengen kirkastamalla äänellä näitä väärintekijöitä ja kehottaa korjaamaan asioita..."
...
PACO
October 12, 2011 5:04 AM"
##
JUURI näin ne asiat menivät jo silloin - 1970-luvulla. Väärintekijät tulivat neuvotuiksi ja parannuksen armon saaneet korjasivat asioitaan.
"JUURI näin ne asiat menivät jo silloin - 1970-luvulla. Väärintekijät tulivat neuvotuiksi ja parannuksen armon saaneet korjasivat asioitaan.
October 12, 2011 5:50 AM"
Valitettavasti et edes sinä pysty muuttamaan totuutta tässä asiassa, vaikka kuinka koitat täällä olla SRK:n mölytoosa!
October 12, 2011 5:50 AM
Miksi sitten nämä asiat vielä on esillä, miksi nämä hoitomiehet eivät ole sopineet asioita näiden väärähenkisinä ulosheitettyjen kanssa, eikö Pyhä henki kehoita korjaamaan pahennukset niin laajasti kuin on aiheuttanut, monelta pahalta olisi säästytty kun sydän olisi ollut mukana tässä parannuksessa. Oletko sanomassa että nämä jotka ovat olleet uhreja hoitokokouksissa, eivät itse ole korjanneet asioitaan, olisiko heidän pitänyt tulla ry:lle tekemään parannusta kuitenkin näistä vääristä hengistä jne. Nehän on nyt tunnustettu harhaopiksi. Sekavaa ja järjetöntä, hämmentävää ja käsittämätöntä, vain näin voi sanoa tällainen tavallinen rivi vl.
PACO
"Olipa kerran seurakuntapäivä, jossa lueteltiin syntilistaa hiustenvärjäyksestä ties mihin.
Seuraavassa lauseessa vakuutettiin, että ulkopuoliset väittävät meillä olevan listoja, vaikka eihän meillä niitä ole.(klisee, klisee..)
Seurakunnalle kuuliaisuudesta muistutettiin.
Fraasina todettiin, että mehän olemme armon alla, emmekä lain alla. (totta, näinhän sen PITÄISI olla)
Keskustelukysymykseksi ehdotettiin mm. Onko teidän ry:llä näitä sooloilijoita?"
Haluttiinko nimiä kokousteluja varten?
Miten näille sooloilijoille käy???
Tämä on tuore esimerkki tämänpäivän talostelusta. Mikään ei ole muuttunut... Isoveli valvoo.
"Valitettavasti et edes sinä pysty muuttamaan totuutta tässä asiassa, vaikka kuinka koitat täällä olla SRK:n mölytoosa!
October 12, 2011 6:21 AM"
##
Ei kukaan voi muuttaa totuutta missään asiassa. Muunneltu "totuus" ei ole enää totuus.
Kerran eräs luetteli nuorten illassa ammatteja mitä uskovaiset saa tehdä ja vastaavasti niitä joita ei saa. Hilpeyttä herättää mutta vakaasti seurakunta yhtyi tuohon.
Hilpeyttä herättää myös tuossa edellä vaatimus, jonka mukaan hoitajien pitäisi käydä kaikki vääryyttä kokeneet läpi ja pyytää anteeksi, anteeksi pyyntö sinällään ei herätä hilpeyttä, mutta se fakta, että jos kokouksia oli 488, hoitomiesten joukko oli kohtuullisen pieni, hoidettuja/loukkaantuneita oli joitakin tuhansia vähintäänkin, millä eväillä kuvittelette, että nämä muistaisivat kaikki jotka ovat olleet hoidettavina? Hoidettavalle tilanne on ollut ainutkertainen, mutta hoitajalle tuskin... Eli kaatuu siis tuo vaatimus omaan mahdottomuuteensa, lisäksi olen oppinut, että synnin saa uskoa anteeksi kunhan saa uskoa evankeliumin, ei ole esitetty vaatimusta, että jokainen virhe ja synti pitää lähteä erikseen korjaamaan toisella puolella olleiden kanssa, menisi muuten evankeliumin uskominen vaikeaksi... Toki loukkaamista ja väärinkäytöksiä on hyvä ottaa omalta osaltaan pois, mutta ei tässä tapauksessa liene mahdollista. Tai teidän mielestänne täytyy, täällä meininki on vähintään yhtä armotonta kuin mitä HS oli pahimmillaan. Siispä hoitomiehet yrittäkääpä käydä mielessänne läpi kaikki ne ihmiset (tuhannet) joita olette hoitokokouksissa kohdanneet ja lähtekää kyselemään oletteko toimineet väärin heidän kohdallaan :-) Näinhän täällä vaaditaan...
"Miksi sitten nämä asiat vielä on esillä, miksi nämä hoitomiehet eivät ole sopineet asioita näiden väärähenkisinä ulosheitettyjen kanssa, eikö Pyhä henki kehoita korjaamaan pahennukset niin laajasti kuin on aiheuttanut, monelta pahalta olisi säästytty kun sydän olisi ollut mukana tässä parannuksessa. Oletko sanomassa että nämä jotka ovat olleet uhreja hoitokokouksissa, eivät itse ole korjanneet asioitaan, olisiko heidän pitänyt tulla ry:lle tekemään parannusta kuitenkin näistä vääristä hengistä jne. Nehän on nyt tunnustettu harhaopiksi. Sekavaa ja järjetöntä, hämmentävää ja käsittämätöntä, vain näin voi sanoa tällainen tavallinen rivi vl.
PACO
October 12, 2011 6:29 AM"
##
Kysymyksesi ovat vaikeita vastattavaksi. Ei niihin ole yhtä (eikä useampaakaan) vastausta.
Jokaisen ihmisen kohdalla tämä "miksi-kysymys" on oma - henkilökohtainen - kysymys. Vastauksia on niin monta kuin ihmisiäkin.
Monet 1970-luvulla vaikuttaneista "hoitomiehistä" ovat jo kuolleet. Ne heistä, joilla oli opinharhoja, ja jotka saivat parannuksen armon, korjasivat kyllä asioitaan. Mutta sitä ihmistä, joka oli pahentunut ja jäänyt pois, ei tämä asioiden korjaaminen tavoittanut.
Usko on henkilökohtainen asia. Parannus ja usko on tässä mielessä "yksilölaji". Jokaiselle se on omakohtainen asia.
Kenellä tahansa on mahdollisuus tulla Rauhanyhdistyksen seuroihin sanankuuloon, kaikki ovat tervetulleita. Evankeliumia saarnataan kaikille - muotoon katsomatta. Joka haluaa uskoa, saa uskoa.
Siksipä tuon kysymyksen esitinkin, tämä miten näitä asioita nyt SRK selittelee, on ihmisviisaudella tehty mahdottomaksi selvittää, mahdotonta sitä ei ollut kyllä aiheuttaa. Jumalalle kuitenkin mikään ei ole mahdotonta, hän omalla viisaudellaan hoitaa ja avaa tuntoja kun ihmisellä itsellä on halua.
PACO
"Siksipä tuon kysymyksen esitinkin, tämä miten näitä asioita nyt SRK selittelee, on ihmisviisaudella tehty mahdottomaksi selvittää, mahdotonta sitä ei ollut kyllä aiheuttaa. Jumalalle kuitenkin mikään ei ole mahdotonta, hän omalla viisaudellaan hoitaa ja avaa tuntoja kun ihmisellä itsellä on halua.
PACO
October 12, 2011 8:00 AM"
##
ET kai tosissasi ajattele, että tällaisia asioita "tehdään ihmisviisaudella mahdottomiksi selvittää"? Tai "osataan aiheuttaa"?
JUMALALLE on YKSI asia mahdotonta. Hän ei voi perua/muuttaa sanaansa. Se on sana, joka pysyy iankaikkisesti.
Edellä mainittu asia on näidenkin keskustelujen todellinen kipupiste. Vaaditaan, että Kristuksen oppia pitäisi muuttaa. Se ei ole mahdollista.
"Niin vastasivat taitavat, sanoen: ei suinkaan, ettei meiltä ja teiltä puuttuisi; mutta menkäät paremmin niiden tykö, jotka myyvät, ja ostakaat itsellenne." (Matt. 25:9)
Ai onko ne henkiopit sittenkin Jumalan sanaa?
"Ai onko ne henkiopit sittenkin Jumalan sanaa?
October 12, 2011 8:46 AM"
##
Mistä tähän kysymykseen tultiin? Aasinsilta puuttuu...
Itse toivoisin todella paljon, että vanhoillislestadiolainen oppi otettaisiin nyt tiukasti tarkasteluun ja mietittäisiin, mihin se perustuu ja onko perusta todella Jumalan sanalla vai hoitokokousten väärissä opeissa. Tulisi ilo,vapaus ja rauha valtakuntaan...sillä vähän on tarpeen, tahi yksi vain - ARMO
Mikä muu maallinen organisaatio voisi toimia tuollaisen johdon kanssa, ne olis lempattu jo ajat sitten jäähylle tai järkevänä tekona olisivat itse eronneet, aiheuttavat niin paljon harmia ja epäluottamusta, pahoja puheita, hämmennystä ja vaikka mitä, he ovat Jumalan miehiä omasta mielestään vaan minä kyllä olen sitä mielä että tällainen ei ole siunauksellista meidän siionille.
Tulin kertomaan ,että Taivaassa iloitaan tänä iltana.
Olin vetämässä seurakuntamme rukousiltaa, jossa rukoiltiin eri uskovien piireille siunausta ja evankeliumin eteenpäinviemisen intoa.
Mukana ei tänä iltana ollut kuin piskuinen porukka meitä rukoilijoita, mutta mukaan tuli ylättäen pariskunta,jotka olivat käyneet pari, kolme kertaa hengellisissä tilaisuuksissa.
Tänä ilta he halusivat tehdä parannuksen ja voi sitä iloa, kun saimme johdattaa heidät taivastielle!
Kunnia,kiitos ja ylistys Isälle Jumalle, Jeesukselle ja Pyhälle Hengelle, joka johdattaa vielä tänäkin päivänä ihmisiä Jeesuksen verilähteen luokse!
Tilaisuuteemme ei tietenkään ollut vl-liikken tilaisuus, mutta mitäs siitä, missä piirissä ihmiset parannuksen tekee!
Viimeksi EILEN erästä kanttoria Etelä-Suomessa pyydettiin hoitokokoukseen paikallisen rauhanyhdistyksen pyynnöstä. Hoitokokoukset ovat totta myös tänään. Hengellinen väkivalta kuuluu kuvioon!
"...ja avaa tuntoja kun ihmisellä itsellä on halua.
PACO"
-pidetään peukkuja, parempaan suuntaan ollaan pikkuhiljaa menossa, toivottavasti...
Mitä taas tulee Kotimaan kirjoitukseen ja Päivämiehen paikoin suoraan ja paikoin kiemurtelevaiseen kannanilmaisuun, niin selitys eroihin löytyy PM sivulta 12 "Viestintää on hyvä suunnitella".
Kotimaassa myönnettiin SRK -johtoisuus kokouksissa ja anteeksipyydeltiin ja PM pahoitteli ja selitti yksityishenkilöiden teoiksi.
Ulkoista ja sisäistä viestintää, siis.
Ulkoisen viestinnän tekstit eivät ole suunnattu uskovaisille, liekö niitä sopivaa lukeakaan.
Jos olisi yksinkertaisen rehellinen, suora ja avoin, voisi varmasti yhdistää ulkoisen ja sisäisen viestinnän.
Mutta jos toiselle kumartaa, niin toiselle pyllistää... kas siinäpä pulma.
Ensiksi etsittävissä olivat kaksoiselämää viettävät, nyt soloilijat. Mistä huomio yritetään viedä pois?
##
JUURI näin ne asiat menivät jo silloin - 1970-luvulla. Väärintekijät tulivat neuvotuiksi ja parannuksen armon saaneet korjasivat asioitaan.
October 12, 2011 5:50 AM
,,,,,
Näinkö ne asiat todella menivät?
Ei suinkaan, todelliseen parannukseen nämä väärintekijät eivät ole koskaan nöyrtyneet.
Nämä "väärintekijät" eli hoitomiehet joiden katsottiin toimineen väärin, joutuivat tekemään 70-luvulla parannusta KOSOSLAISESTA LAKIHENGESTÄ ja sen hedelmistä!
Heitä hoidettiin harhaopilla! Ei näiden harhaoppien jälkiä ole koskaan Jumalan sanan mukaisesti korjattu.
Jos olisi asiat aikanaan Jumalan sanan kautta korjattu ei näistä asioista enää puhuttaisi ollenkaan.
"October 12, 2011 11:43 PM"
Juuri näin kuin lopussa sanoit, ei nämä pahennukset ole tuulesta temmattuja eikä ulkopuolisten keksimiä hyökkäyksiä lestadiolaisuutta vastaan. Ainahan on parannettavaa myös siinä miten asioista puhutaan, pitää kuitenkin muistaa missä on se juuri ja alku kaikelle tälle pahalle, ihmisessä, emme kukaan ole täydellisiä, SRK:kaan, jonka johtokuntakin koostuu kuitenkin erehtyväisistä ihmisistä, vaikka apostoleiksi itseään nimittävätkin.
PACO
PACO
"Juuri näin kuin lopussa sanoit, ei nämä pahennukset ole tuulesta temmattuja eikä ulkopuolisten keksimiä hyökkäyksiä lestadiolaisuutta vastaan. Ainahan on parannettavaa myös siinä miten asioista puhutaan, pitää kuitenkin muistaa missä on se juuri ja alku kaikelle tälle pahalle, ihmisessä, emme kukaan ole täydellisiä, SRK:kaan, jonka johtokuntakin koostuu kuitenkin erehtyväisistä ihmisistä, vaikka apostoleiksi itseään nimittävätkin.
PACO
PACO
October 13, 2011 12:05 AM"
##
MILLOIN mitkään pahennukset ovat "tuulesta temmattuja" tai "ulkopuolisten keksimiä hyökkäyksiä"? EI milloinkaan.
PAHENNUS tapahtuu aina ihmisen mielessä (sydämessä). Pahennuksen (loukkaantumisen) syitä on hyvin moninaisia.
(PACOkin on muutaman kerran tunnustanut loukkaantuneensa näissä blogeissa olleeseen johonkin kommenttiin. SEKÄÄN ei ole "tuulesta temmattu" pahentuminen. Vai kuinka?)
PIETARI kirjoittaa "loukkauskivestä" ja "pahennuksen kalliosta":
"Sentähden on myös Raamatussa: katso, minä panen Zioniin valitun kalliin kulmakiven: joka uskoo hänen päällensä, ei hän suinkaan tule häpiään.
Teille siis, jotka nyt uskotte, on hän kallis; mutta uskottomille on se kivi, jonka rakentajat hyljänneet ovat, kulmakiveksi tullut, ja loukkauskiveksi, ja pahennuksen kallioksi,
Nimittäin niille, jotka itsensä sanaan loukkaavat, ja ei sitä usko, johonka he myös asetetut olivat." (1. Piet. 2:6-8)
"October 13, 2011 9:51 AM"
Olen loukkaantunut yhden kerran, kun minun kokemustani mitätöitiin, en kuitenkaan sitä enää muistele, palautit sen mieleeni. Mihinkään kommenttiin en loukkaannu ja miksi voisinkaan koska eihän ne koske minua. Kun henkilökohtaisella tasolla lähdetään kommenteissa aliarvioimaan tai lyömään toista niin se ei ole oikein, vaikka näin nimimerkillä ja anonyymeinäkin kirjoitellaan. Samoin jos henkilökohtaisella tasolla alkaa uskonelämää arvioimaan toisesta niin se ei ole oikein, näitä täällä kirjoittajien joukossa on jotka ei näitä sosiaalisen median pelisääntöjä ymmärrä.
PACO
"Olen loukkaantunut yhden kerran, kun minun kokemustani mitätöitiin, en kuitenkaan sitä enää muistele, palautit sen mieleeni. Mihinkään kommenttiin en loukkaannu ja miksi voisinkaan koska eihän ne koske minua. Kun henkilökohtaisella tasolla lähdetään kommenteissa aliarvioimaan tai lyömään toista niin se ei ole oikein, vaikka näin nimimerkillä ja anonyymeinäkin kirjoitellaan. Samoin jos henkilökohtaisella tasolla alkaa uskonelämää arvioimaan toisesta niin se ei ole oikein, näitä täällä kirjoittajien joukossa on jotka ei näitä sosiaalisen median pelisääntöjä ymmärrä.
PACO
October 13, 2011 10:49 PM"
##
SRK:n johtokunnan jäsenetkin ovat henkilöitä. Heidänkin uskonelämäänsä täällä jotkut arvioivat. Synnittömät syyttävät syntisiä.
Joku sanoo näitä ihmisiä "ukoiksi, jotka eivät ymmärrä"...
Sosiaalisen median pelisäännöt sallivat tällaisen?
PACOn omatunto ei tule sairaaksi tällaisesta omasta toiminnastaan?
Mitä tässä kontekstissa tarkoittavat käsitteet
1) "vl-isä"
2) "raamattuluokan opettaja"?
October 14, 2011 4:19 AM
PS.
Täällä on kirjoiteltu, että (SRK-)kristillisyydessä on sääntöjä.
Täällä on vedottu "sosiaalisen median pelisääntöihin" - usein siinä yhteydessä, kun joku kommentoi blogikirjoitusta tai jonkun muun kommenttia - olematta samaa mieltä näiden kanssa. Sääntöjä löytyy jokaisella.
JUMALAN sanassa on paljon neuvoja. Myös Jeesus on antanut niitä seuraajilleen. Jumalan sanaan sidottu omatunto haluaa pitää niistä neuvoista kiinni. Ei vaadittuna vaan hyvällä mielellä.
PIETARI kirjoittaa:
"Vanhoja pappeja teidän seassanne minä neuvon, joka myös pappi olen ja Kristuksen kärsimisten tunnustaja ja osallinen siitä kunniasta, joka ilmestyvä on:
Kaitkaat Kristuksen laumaa, joka teidän hallussanne on, ja pitäkäät siitä vaari, ei vaaditut, vaan hyvällä mielellä, ei turhan voiton tähden, vaan hyvästä tahdosta,
Ei myös niinkuin herrat kansansa päälle, vaan olkaat laumalle esikuvaksi.
Niin te, ylimmäisen Paimenen ilmestyessä, katoomattoman kunnian kruunun saatte.
Niin myös te nuoret, olkaat vanhoille alamaiset ja olkaat kaikki toinen toisellenne alamaiset, ja pitäkäät teitänne kiintiästi nöyryyteen; sillä Jumala on ylpeitä vastaan, mutta nöyrille hän antaa armon.
Nöyryyttäkäät siis teitänne Jumalan väkevän käden alle, että hän teitä ajallansa korottais.
Kaikki teidän murheenne pankaat hänen päällensä; sillä hän pitää murheen teistä.
Olkaat raittiit, valvokaat; sillä teidän vihollisenne perkele käy ympäri niinkuin kiljuva jalopeura, ja etsii, kenen hän nielis.
Sitä te seisokaat vastaan, vahvat uskossa, tietäen, että ne vaivat tapahtuvat teidän veljillennekin maailmassa.
Mutta Jumala, jolta kaikki armo tulee, joka meitä on kutsunut ijankaikkiseen kunniaansa Kristuksessa Jesuksessa, teitä, jotka vähän aikaa kärsitte, valmistaa, vahvistaa, tukee, perustaa,
Sille olkoon kunnia ja väkevyys ijankaikkisesta ijankaikkiseen! amen." (1. Piet. 5:1-11)
Olenko nimitellyt näitä SRK:n johtokunnan jäseniä ukoiksi jotka ei ymmärrä, olen pahoillani jos näin olen sanonut. Muistaakseni kerran kirjoitin että miksi kysellä neuvoja vanhoilta äijiltä, sillä en tarkoittanut SRK:n johtokuntaa vaan niitä puoskari opettajia jotka haluaa ihmisten makuukamari asioita udella, ja näitä muuten on totta totisesti tämänkin sortin sairaita näissä vakaissa veljissä, niinkuin muissakin. Henkilökohtaissuuksiin en todella ole mennyt eikä ole syytäkään, tietenkin jokainen voi tulkita toisten kirjoituksia oman ymmärryken kautta itselleen sopivaksi jotta voisi syyllistää suotta. Se ei rakenna.
PACO
Kannattaa tutkia tunnossaan, mitä on tullut sanoneeksi/kirjoittaneeksi.
Käsitän että kaikki tekemisemme ja sanomisemme on julki Jumalan ja ihmisten edessä, sydämeen näkee vain Jumala. Me arvioimme toisiamme omasta näkövinkkeleitä, Jumala arvioi omastaan. Luotan enemmän Jumalaan kuin ihmisiin tässä.
PACO
"Käsitän että kaikki tekemisemme ja sanomisemme on julki Jumalan ja ihmisten edessä, sydämeen näkee vain Jumala. Me arvioimme toisiamme omasta näkövinkkeleitä, Jumala arvioi omastaan. Luotan enemmän Jumalaan kuin ihmisiin tässä.
PACO
October 17, 2011 1:22 AM"
##
NIIN vain. Sinä(kin), PACO, arvioit ihmisiä "omasta näkövinkkelistäsi". Kommenteistasi henkii sinun "jumalallinen viisautesi", kun arvioit (esim.) SRK:n opetusta. Sinä olet oikeassa, mutta ne, joita sinä kritisoit ovat väärässä. Niinhän? Onhan Jumalakin samaa mieltä kanssasi? Onhan? Ethän sinä voi erehtyä?
Sinäkö luotat siihen, että Jumala katsoo sinun olevan oikeassa ja niiden, joita sinä kritisoit, - väärässä?
Sanot luottavasi Jumalaan. Ajatteletko, että sinulla on suora (kahdenkeskinen) yhteys Hänen kanssaan? Oletko ajatellut, MIKSI Jeesus antoi opetuslapsilleen lähetyskäskyn? Miksi hän sanoi opetuslapsilleen: "Joka teitä kuulee, se minua kuulee, ja joka teidät katsoo ylön, se katsoo ylön minun; mutta joka minun katsoo ylön, hän katsoo ylön sen, joka minun lähetti." (Luuk. 10:16)
Post a Comment